exklusivt: Det bestående oktoberöverraskningsmysteriet om Ronald Reagans kampanj 1980 saboterade president Jimmy Carters ansträngningar att befria 52 amerikanska gisslan i Iran har nått en möjlig vändpunkt, om detaljer om George HW Bushs aktiviteter på en nyckeldag kommer att släppas, rapporterar Robert Parry.
Av Robert Parry
Nationalarkivet omprövar sin första vägran att lämna ut uppgifter från Secret Service om var George HW Bush befann sig den 19 oktober 1980, när den dåvarande republikanska vicepresidentkandidaten av några vittnen påstås ha rest till Paris för otillåtna möten med iranska tjänstemän.
Gary M. Stern, chefsjurist för National Archives and Records Administration (NARA), berättade för mig att en "seriös granskning" pågår angående mitt klagomål om att ett tidigare beslut att undanhålla den informationen av oro för säkerheten för Secret Service-agenter ingen mening.
Stern sa att ett beslut troligen kommer inom de närmaste veckorna, en tidsram som tyder på att Bushs godkännande söks innan något slutgiltigt beslut fattas. Enligt befintliga regler kan Bush hävda exekutivt privilegium för att förhindra en frigivning, men det kan upphävas av president Barack Obama eller Vita husets rådgivare.
Under de senaste två decennierna har senior George Bush motsatt sig att släppa denna information, även när den eftersöktes av kongressens utredare 1992 som en del av en utredning om huruvida Ronald Reagans kampanj 1980 gick bakom president Jimmy Carters rygg för att fördröja frigivningen av 52 amerikaner då. hölls som gisslan i Iran, den så kallade October Surprise-kontroversen.
Även om redigerade Secret Service-rapporter släpptes i början av 1990-talet som visade att Bush tog ledigt den helgen i Washington (med två icke-offentliga besök den 19 oktober 1980), var viktiga detaljer om dessa rörelser vittrade, inklusive destinationen för en eftermiddagstur.
Som sittande president 1992 stoppade Bush kongressens utredare från att kolla in hans förmodade alibi, och väckte därmed frågor om huruvida någon vänlig övervakare av Secret Service helt enkelt kunde ha skapat falska rapporter som en täckmantel för Bushs resa till Paris. Under det scenariot kan Bush ha fruktat att en fullständig utredning skulle ha avslöjat subtilen.
Carters misslyckande med att få de amerikanska gisslan frigivna före valdagen 1980 var en nyckelfaktor i Reagans jordskredsseger, som förde Bush med sig som vicepresident (och banade väg för hans uppstigning till Vita huset 1989). Iran släppte gisslan efter att Bush och Reagan svors in den 20 januari 1981.
Frågan om Bushs dokument från Secret Service från oktober 1980 återuppstod nyligen när Bushs presidentbibliotek i College Station, Texas, släppte några tusen sidor med dokument relaterade till October Surprise-fallet som svar på en begäran om Freedom of Information Act som jag lämnade in för flera år sedan.
Emellertid hölls ett tusental sidor fortfarande undan på grund av nationella säkerhetsskäl eller i fallet med Bushs Secret Service-register som var nödvändigt för att skydda brottsbekämpande förfaranden. Jag noterade de över 30 åren sedan journalerna skapades och jag överklagade till NARA:s högkvarter.
Den överklagan avslogs omedelbart av biträdande arkivarie Debra Steidel Wall, som skrev till mig den 26 juli och sa att USA:s Secret Service-loggar "innehåller identiteterna för USSS-agenter. Baserat på de många domstolsbeslut som upprätthåller undanhållandet av agenter och tredjepersonsnamn, bekräftar jag vår första beslutsamhet att frisläppandet av dessa namn kan äventyra livet eller den fysiska säkerheten för USSS-agenterna."
Gamla hemligheter
Min första reaktion var att anta att Wall måste ha förstått vad jag var ute efter. Hur i hela friden kunde en adress som förmodas besökt av George HW Bush den 19 oktober 1980, äventyra livet för Secret Service-agenter idag?
Det gick inte att nå Wall via telefon, jag skickade ett e-postmeddelande till Robert Holzweiss, chefsarkivarie vid Bush-biblioteket, och noterade att "Ms. Wall verkade inte ta upp det centrala i min begäran. Allt jag var ute efter var adressen dit Bush påstås ha varit på eftermiddagen den 19 oktober 1980. Ms Wall tar inte upp den punkten specifikt och jag fruktar att hon kan ha missuppfattat syftet med min vädjan.
"Ärligt talat, det tänjer på godtrogenhet att där en vicepresidentkandidat kan ha gått en eftermiddag för mer än 30 år sedan på något sätt skulle sätta Secret Service-agenter eller dem de skyddar i någon fara.
"Det ironiska är att den här informationen en gång för alla skulle kunna ställa misstankarna om att Mr. Bush deltog i ett plan för att kontakta iranska tjänstemän bakom president Carters rygg. Så denna detalj har historisk betydelse, som bör vägas mot eventuella motverkande bekymmer, särskilt med tanke på hur långsökt dessa farhågor verkar vara."
I mitt mejl begärde jag att tjänstemän på Riksarkivet skulle ompröva sitt svar. Efter ytterligare ett par veckor och efter att jag hade skrivit en berättelse om det fortsatta hemlighetsmakeriet fick jag besked från Holzweiss att arkivet omprövar sitt svar.
När jag intervjuade NARA:s chefsjurist Stern i torsdags, sa han att granskningen troligen skulle slutföras inom ett par veckor, betonade att granskningen var "allvarlig" och föreslog att jag skulle skjuta upp alla beslut om en domstolsöverklagande till efter att granskningen är klar.
När det gäller presidentposter från tidigare administrationer, fortsätter före detta presidenter att ha viss inflytande över vad som släpps eller inte släpps. Under de senaste åren har dessa regler också blivit en dragkamp mellan republikaner och demokrater med republikanska presidenter som ofta ger före detta presidenter ett större utrymme för att blockera frigivningar och demokrater som begränsar denna auktoritet.
Efter att George W. Bush blev president 2001, var en av hans första handlingar i ämbetet att utfärda en verkställande order som försenade det planerade utlämnandet av dokument från Ronald Reagans och George HW Bushs presidentskap.
Efter 9/11-attackerna senare 2001 utökade junioren George Bush sin verkställande order att ge familjen Bush obestämd vetorätt över vilka av deras skivor i Vita huset som någonsin skulle släppas, till och med föra över privilegiet till efterföljande generationer av Bushes.
Den 21 januari 2009 var en av Barack Obamas första handlingar som president att återkalla familjen Bushs makt över den historien och ersätta den med ett mer flexibelt regelverk för att komma åt journalerna. Men före detta presidenter har fortfarande ett betydande inflytande.
En levande före detta president kan åberopa exekutivt privilegium angående varje planerat utlämnande av ett dokument, en process som sedan kräver att arkivarien rådgör med justitiedepartementet och Vita husets rådgivare angående huruvida den före detta presidentens anspråk på privilegium ska respekteras.
Med andra ord, om förre presidenten George HW Bush åberopade exekutivt privilegium för att skydda avslöjandet av hans vistelseort som anges i Secret Service-dokumenten, skulle Obama-administrationen behöva bestämma sig för om den ville respektera detta privilegiekrav. Om inte, kan arkivarien avslöja det omtvistade dokumentet över Bushs protester.
På torsdagen avböjde NARA:s chefsjurist Stern att ge detaljer om den pågående granskningsprocessen. Men granskningens tidsram, som kräver ytterligare ett par veckor, tyder på att en samrådsprocess kan pågå i linje med vad Obamas verkställande order föreskriver.
Det bestående mysteriet
Den utdragna dispyten om var Bush befann sig den söndagen i oktober 1980 sträcker sig nu över mer än två decennier, från det att Secret Service initialt gick med på att endast släppa redigerade kopior av Bushs reseregister även till federala åklagare och kongressen.
Även om de flesta utredare både inom och utanför regeringen gav stor vikt åt Secret Service-dokumenten som garanterade Bushs uppenbara närvaro i Washington-området den dagen, skapade Bushs vägran att fylla i tomrummen misstankar om att han kan ha fått en vänlig övervakare på Secret Service detalj för att koka ihop några rörelser som en cover story.
En annan del av Bushs alibi för den 19 oktober kollapsade en morgonresa till Chevy Chase Country Club tidigare när ingen på klubben kom ihåg besöket och kontot från Secret Service-övervakaren Leonard Tanis, som beskrev en brunch som också involverade Barbara Bush och Justice och Mrs. Potter Stewart, visade sig vara falsk.
För att motbevisa Tanis berättelse visade Mrs. Bushs Secret Service-register att hon tog en morgonjogg längs C&O-kanalen, och Mrs. Stewart berättade för mig att hon och hennes bortgångne man aldrig hade brunch med Bushes på Chevy Chase-klubben.
När de förhördes av kongressens utredare, kom ingen av de andra Secret Service-agenterna på detaljen ihåg att de gick till Chevy Chase-klubben alls. Efter att hans Chevy Chase-berättelse avslöjades, drog Tanis, en tjänsteman från Secret Service som var känd för att vara personlig nära Bush, tillbaka den.
Det lämnade Bushs förmodade eftermiddagsresa den 19 oktober som hans nyckelalibi. Men det fanns problem med den historien också.
1992, när anklagelserna om Bushs hemliga resa till Paris 1980 undersöktes, föreslog republikanerna att demokraterna helt enkelt försökte genera den dåvarande presidenten eftersom eftermiddagsresan kan ha inneburit ett möte med en kvinna.
Eftersom Bushs omvalskampanj matchade demokraten Bill Clinton, som var under eld för sitt eget kvinnoskapande, kokade GOP:s klagomål ner till att demokraterna letade efter smuts mot Bush för att motverka smutsen mot Clinton.
Men det republikanska argumentet föll också sönder när Mrs. Bushs Secret Service-register visade att hon deltog i eftermiddagsresan. Med tanke på Barbara Bushs närvaro var idén om ett romantiskt försök verkligen inte meningsfullt.
Så antingen hade Mrs Bush åkt tillsammans med sin man på utflykten eller så hade en sympatisk Secret Service-tjänsteman använt Mrs Bushs besök hos en familjevän för att skapa en annan falsk omslagshistoria för George HW Bush.
För två decennier sedan, med Bush i Vita huset och demokraterna nästan lika blyga som de är i dag, visade det sig relativt lätt för den sittande presidenten att avbryta begäranden från federala åklagare, kongressutredare och journalister om att lämna ut detaljerna om hans vistelseort i oktober. 19, 1980.
Samtidigt som Bush höll dessa detaljer från allmänheten, insisterade Bush argt på att han skulle bli renad från Paris-anklagelserna. Kongressens utredare som undersökte misstankarna från 1980 var ivriga att följa, men det kvarstod denna speciella vägran från Bush-administrationen att tillhandahålla ett bekräftat alibi.
I juni 1992 slöts en slags kompromiss. Några få seniora kongressutredare fick identiteten på Bushs mystiska värd, men endast under förutsättning att de aldrig skulle intervjua alibivittnet eller offentligt avslöja vem det var.
Affären kan ha representerat första gången i utredningshistorien som en misstänkt försåg myndigheterna med ett alibivittne med förbehållet att alibin inte skulle checkas ut och utredarna gick med på det. Kanske bara en medlem av Bush-familjen kunde göra det.
Bevis på en Parisresa
I motsägelse till de skakiga uppgifterna från Secret Service var flera skildringar av en Bush-resa till Paris natten till den 18 oktober 1980 och in på dagen den 19 oktober.
Till exempel informerade jag kongressens utredare 1992 om samtidig kunskap om resan Bush-till-Paris som jag fick av Chicago Tribune-reportern John Maclean, son till författaren Norman Maclean som skrev En flod rinner genom den.
John Maclean sa att en välplacerad republikansk källa berättade för honom i mitten av oktober 1980 om att Bush tog en hemlig resa till Paris för att träffa iranier i frågan om USA:s gisslan.
Efter att ha hört dessa nyheter 1980, vidarebefordrade Maclean informationen till David Henderson, en tjänsteman i utrikesdepartementets utrikestjänst. Henderson mindes datumet som den 18 oktober 1980, då de två träffades i Hendersons hem i Washington för att diskutera en annan sak.
För sin del skrev Maclean aldrig om Bush-till-Paris-läckan eftersom, berättade han senare, en talesman för Reagan-kampanjen officiellt förnekade det. Allt eftersom åren gick bleknade minnet av läckan för både Henderson och Maclean, tills oktoberöverraskningsberättelsen bubblade upp till ytan i början av 1990-talet.
Henderson nämnde mötet i ett brev från 1991 till en amerikansk senator som vidarebefordrades till mig. Även om han inte var sugen på att bli en del av oktoberöverraskningsberättelsen 1991, bekräftade Maclean att han hade fått den republikanska läckan. Han instämde också i Hendersons minne av att deras konversation ägde rum omkring den 18 oktober 1980.
Betydelsen av Maclean-Henderson-konversationen var att det var ett stycke information som var låst i tid obefläckad av senare påståenden och motpåståenden om oktoberöverraskningstvisten.
Man kunde inte anklaga Maclean för att ha kokat ihop anklagelsen Bush-till-Paris av någon baktanke, eftersom han inte hade använt den 1980, inte heller hade han ställt upp det som frivillig ett decennium senare. Han bekräftade det bara och gjorde det motvilligt.
fransk underrättelsetjänst
Och det fanns annat stöd för anklagelserna om ett republikansk-iranskt möte i Paris.
David Andelman, biograf för greve Alexandre deMarenches, då chef för Frankrikes Service de Documentation Exterieure et de Contre-Spionage (SDECE), vittnade för kongressens utredare att deMarenches berättade för honom att han hade hjälpt Reagan-Bush-kampanjen att arrangera möten med iranier om gisslanfråga sommaren och hösten 1980, med ett möte i Paris i oktober.
Andelman sa att deMarenches insisterade på att de hemliga mötena skulle hållas borta från hans memoarer eftersom historien annars skulle kunna skada hans vänners, William Caseys och George HW Bushs rykte.
Anklagelserna om ett möte i Paris fick också stöd från flera andra källor, inklusive piloten Heinrich Rupp, som sa att han flög Casey (då Ronald Reagans kampanjchef och senare CIA-chef) från Washingtons nationella flygplats till Paris på ett flyg som gick väldigt sent på en regnig natt i mitten av oktober 1980.
Rupp sa att efter att ha anlänt till flygplatsen LeBourget utanför Paris såg han en man som liknade Bush på asfalten.
Natten den 18 oktober var verkligen regnig i Washington-området. Och, inloggningsblad vid Reagan-Bushs högkvarter i Arlington, Virginia, placerade Casey inom fem minuters bilresa från National Airport sent på kvällen.
Det fanns andra bitar av bekräftelse om mötena i Paris.
En fransk vapenhandlare, Nicholas Ignatiew, berättade för mig 1990 att han hade kollat med sina regeringskontakter och fick veta att republikaner träffade iranier i Paris i mitten av oktober 1980.
En välkopplad fransk utredningsreporter Claude Angeli sa att hans källor inom den franska underrättelsetjänsten bekräftade att tjänsten gav "täcke" för ett möte mellan republikaner och iranier i Frankrike helgen 18-19 oktober. Den tyske journalisten Martin Kilian hade fått ett liknande berättelse från en toppassistent till underrättelsechefen deMarenches.
Redan 1987 hade Irans före detta president Bani-Sadr gjort liknande påståenden om ett möte i Paris, och den israeliske underrättelseofficeren Ari Ben-Menashe påstod sig ha varit närvarande utanför mötet och sett Bush, Casey och andra amerikaner närvarade.
En rysk rapport
Slutligen skickade den ryska regeringen en rapport till House Task Force och sa att underrättelsefilerna från sovjettiden innehöll information om republikaner som höll en serie möten med iranier i Europa, inklusive ett i Paris i oktober 1980.
"William Casey, 1980, träffade tre gånger med representanter för den iranska ledningen", stod det i den ryska rapporten. "Mötena ägde rum i Madrid och Paris."
Vid mötet i Paris i oktober 1980 "deltog också tidigare CIA-chefen George Bush", stod det i rapporten. "Representanter för Ronald Reagan och den iranska ledningen diskuterade frågan om att eventuellt fördröja frigivningen av 52 gisslan från personalen på den amerikanska ambassaden i Teheran."
På begäran av representanten Lee Hamilton, D-Indiana, som var ansvarig för en bristfällig kongressutredning av oktoberöverraskningsmysteriet 1992, kom den ryska rapporten via USA:s ambassad i Moskva i januari 1993. Men Hamiltons arbetsgrupp hade redan beslutat att avfärda oktoberöverraskningsanklagelserna eftersom de saknar solida bevis.
Den ryska rapporten hölls dold tills jag upptäckte den efter att ha fått tillgång till insatsstyrkans råfiler. Även om rapporten var adresserad till Hamilton, berättade han för mig förra året att han inte hade sett rapporten förrän jag skickade en kopia till honom strax före vår intervju.
Lawrence Barcella, arbetsgruppens chefsjurist, erkände för mig att han kanske inte hade visat Hamilton rapporten och att han helt enkelt kan ha sparat den i lådor med arbetsstyrkans register. [För mer om Caseys europeiska resor, se Consortiumnews.coms "Oktober Överraskningsbevis ytor.”]
En mörkläggning
Även om Bush-biblioteket fortsätter att undanhålla detaljerna om Bushs påstådda eftermiddagsresa den 19 oktober 1980, släpptes tusentals andra skivor till mig i somras under en begäran om Freedom of Information Act.
Dokumenten kastar ytterligare ljus över hur långt republikanerna var beredda att gå för att skydda Bush i oktoberöverraskningsfrågan. Dokumenten avslöjar att GOP-medlemmar i kongressens utredningsgrupp samarbetade bakom kulisserna med Bushs Vita hus om en strategi för att skydda Bush från anklagelserna.
Till exempel arbetade Bushs Vita Hus och Capitol Hill-republikanerna hand i handske mot svartboll från insatsstyrkan en demokratisk utredare som hade de starkaste tvivel om Bushs alibi. Misstankarna från utredaren, House Foreign Affairs Committee chefsjurist Spencer Oliver, hade väckts av det falska kontot från Secret Service-övervakaren Tanis.
I ett sexsidigt memo uppmanade Oliver en närmare titt på Bushs vistelseort och ifrågasatte varför Secret Service dolde alibivittnets namn.
"Varför vägrade Secret Service att samarbeta i en fråga som definitivt kunde ha rensat George Bush från dessa allvarliga anklagelser?" frågade Oliver. "Var Vita huset inblandat i denna vägran? Beställde de det?"
Oliver noterade också Bushs udda beteende när han tog upp oktoberöverraskningsfrågan på egen hand vid två presskonferenser.
"Det kan med rätta sägas att president Bushs senaste utbrott om oktoberöverraskningsutredningarna och [om] hans vistelseort i mitten av oktober 1980 i bästa fall är oseriösa", skrev Oliver, "eftersom administrationen har vägrat att tillhandahålla dokumenten och vittnen som slutligen och slutgiltigt skulle kunna rensa Mr. Bush.”
Av de nyligen släppta Vita husets dokument framgår det tydligt att Olivers misstanke var välgrundad om Bushs Vita husets personals inblandning i beslutet att dölja namnet på den förmodade värden. De undanhållna kopiorna av Secret Service-dokumenten fanns i filer som tillhörde högre tjänstemän vid Bushs Vita husets advokatkontor.
Att hålla Oliver utanför oktoberöverraskningsutredningen blev också en hög prioritet för republikanerna. Mitt i utredningen när några medlemmar av den demokratiska arbetsgruppen bad den kunnige Oliver att representera dem som en stabsutredare, hotade republikanerna en bojkott om inte Oliver blev spärrad.
I en gest av bipartisanship gav representanten Hamilton republikanerna makten att lägga in sitt veto mot Olivers deltagande. De demokratiska medlemmarna i arbetsgruppen förnekades en av de få demokratiska utredarna med både kunniga och mod att fullfölja en seriös utredning. [För mer, se Consortiumnews.coms "Inne i oktoberöverraskningstäckningen.”]
Nu, två decennier efter den misslyckade kongressutredningen och mer än tre decennier efter händelserna i fråga, har frågan vänts till huruvida den förre presidenten George HW Bush kommer att fortsätta att motstå frigivningen av hans vistelseort den regniga söndagen den 19 oktober 1980 .
[För mer om dessa ämnen, se Robert Parry's Sekretess & Privilegium och Hals Djup, nu tillgänglig i ett set med två böcker till ett rabatterat pris på endast $19. För detaljer, klicka här.]
Robert Parry bröt många av Iran-Contra-historierna på 1980-talet för Associated Press och Newsweek. Hans senaste bok,Neck Deep: George W. Bushs katastrofala presidentskap, skrevs med två av hans söner, Sam och Nat, och kan beställas på neckdeepbook.com. Hans två tidigare böcker, Sekretess och privilegier: The Rise of the Bush Dynasty från Watergate till Irak och Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' finns även där.
Tom Sciamannas inlägg ovan om kopplingarna mellan Prescott Bush och Allen Dulles, George HW Bush och hans öppna och hemliga CIA-uppgifter förtjänar ytterligare diskussion.
Tidigare Yalie Scull och Bonesman George HW "Pappy" Bush var den första professionella spionen som valdes till USA:s president. Hans karriärutveckling inkluderade en period som chef för Central Intelligence och ordförande för det republikanska partiet. Även om någon kommer från en mycket framstående politisk familj med stor koppling till mäktiga politiska eliter i Washington, hur kunde Bush någonsin ens tillfälligt ha innehaft posten som CIA-direktör om han inte hade någon tidigare bakgrundserfarenhet i nationella säkerhetsfrågor, vare sig inom den civila underrättelsetjänsten eller militära underrättelseinrättningar?
De vanliga amerikanska medierna lyfte alltid fram de tidigare KGB-uppgifterna från ryska topppolitiker som Andropov och Putin. Det fortsätter att förvåna mig att denna parallella meritering i George HW Bushs framstående amerikanska karriärförteckning knappt nämns, ens idag. Att vara den första spionen som faktiskt blev vald och styr Vita huset är en enastående prestation i det amerikanska presidentskapets långa historia.
Spionkultur är annorlunda än militärkultur, brottsbekämpande kultur, affärskultur, partipolitisk valkultur, akademisk kultur eller andra bakgrundsvariabler för de män som har haft presidentposten. Spionkonstens kärnvärde är bedrägeri – medveten, medveten lögn upphöjd till en ren, hög konstform. Inte undra på att det har tagit ihärdiga journalister som Robert Parry över trettio år att bara delvis dra tillbaka de konstfullt utformade lagren av omslagsartikel, desinformation och desinformation kring historiska händelser som oktoberöverraskningen och Iran Contra.
En fråga som bör behandlas rakt av är om spionkulturen överhuvudtaget är förenlig med principerna för demokratisk regering. Personligen tror jag att det är ett olje- och vattenfenomen. De skrämmande kommentarerna till författaren Ron Suskind från en av George W Bushs främsta rådgivare (förmodligen Karl Rove) om hur vi, i världen efter 911, har gått in i en tidsålder där "historiens skådespelare" kan agera för att "skapa vår egen verklighet". ” är vad som händer när spookar tar ansvar för att köra showen.
Bill från Saginaw
Wayne Madsen har publicerat depositionen av ägaren/presidenten för Sun Shipbuilding associerad med Navy-platsen i Philadelphia. Mannen dog ett senaste år. USG köpte hans varv och "konverterade" det de senaste åren.
Berättelsen är att vapen (Tomahawk-missiler och mer) på väg mot Iran (i utbyte mot gisslan) lastades på SS-poeten i det fjärde (bakersta) lastrummet och svetsades till. På varvet Sun Shipbuilding, (som jag minns, men allt detta är från toppen av mitt huvud och fallbart; hur som helst berättade Sun-varvets ägare om att han personligen visste att militär hårdvara fanns i det akterste lastrummet som var svetsat till). Sedan lastade SS-poeten majs i de andra tre lastrummen, skenbart på väg till Port Said, Egypten.
Dit den aldrig kom. Visserligen visar något slags dokument (påstår Madsen) från observatörer vid Gibraltarsundet, som håller konstant övervakning och loggar över passerande fartyg, att poeten aldrig gick in i Medelhavet.
Istället visar ytterligare spårning omständigheten att poeten rundade Godahoppsudden, Sydafrika, och så småningom (Madsen anger datum) gick in i Omanbukten och Hormuzsundet observerade, och lastade av vapnen vid en iransk hamn.
Sedan började poeten med sin besättning på 34 tillbaka och kom så långt som till Omanbukten, där oidentifierade (misstänkta israeliska) stridsflygplan sprang och sänkte det. 34 besättningsmän mördade på öppet hav.
Eventuellt på beställning och med kunskap om GHWBush. Saken är den att mord inte har någon preskriptionstid. Bush kan fortfarande åtalas 30 år senare.
Madsens avslöjande sammanställdes i successiva delar, eftersom chefen från Sun Ship tillhandahöll information, under tiden från januari '07 till augusti '09, och fortsätter, antar jag.
Besök denna webbplats - http://www.waynemadsenreport.com/sitemap — och sök på sidan efter flera instanser av "Poet"-rubriker om utvecklingen som främjar berättelsen. Madsens rapportarkiv kräver en prenumerationsavgift men jag skulle kunna ta hit SS Poet-materialet, helt eller delvis, OM någon är mer intresserad av det och inte har tillgång till prenumeranter.
-
Den här "Surprise"-årsdagen, 20 oktober 2011, är Dubya Bush planerad att tala i British Columbia, Kanada. Åtgärder pågår för att arrestera honom om han korsar gränsen, enligt kanadensisk lag som undertecknare av Int'l Criminal Court, i enlighet med klagomål som lämnats in till ICC och därav utfärdade stämningar/stämningar och utestående. (USA har inte undertecknat ICC.)
Vad som är lika viktigt att undersöka ytterligare, och kanske lika förödande för det sociala tyget i detta land, är de undertryckta anklagelserna GHW Bush, Ollie North och CIA var ansvariga för det avsiktliga införandet av crack-kokain i USA under Iran-Contra skandal. Det onda som tillskrivs italienska maffiagangsters bleknar i jämförelse med generationerna av smutsiga oamerikanska antipatriotiska handlingar som Bush-mobsters besökte oss.
"Carters misslyckande med att frige de amerikanska gisslan före valdagen 1980 var en nyckelfaktor i Reagans jordskredsseger..."
Skämtar du med mig?
Kan det faktum att Jimmy Carter nästan ensam förstörde den amerikanska ekonomin ha något att göra med hans enorma förlust mot Reagan. Folk var bestörta över Jimmy och röstade bort honom. Du kommer att se samma sak hända igen nästa år.
Varje gång jag läser en artikel som denna som är full av jag, och mig, får jag en känsla av att författaren behöver någon för att rättfärdiga sitt försök att sensationalisera en icke-fråga. Kan du inte bara hålla fast vid Kennedy-konspirationen?
Om det är "fakta" du verkligen är intresserad av, och inte förenklade uppstötningar av revisionistiska konservativa samtalspunkter, kommenterar jag följande för din utbildning.
http://books.google.com/books?id=1cyhfAvg2HMC&pg=PA92&lpg=PA92&dq=bert+lance+scandal&source=bl&ots=jLr5AAl-4O&sig=CSLY57h5lrbofs1ku6bNold5cfM&hl=en&ei=DGtuTu3VGKnViALi27C2Cg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CD4Q6AEwBA#v=onepage&q=bert%20lance%20scandal&f=false
FED KONTROLLER PENGATUTFÖRINGEN. De bestämmer räntorna. Inflationen fick Carter.
Många tror att demokratin dog med Kennedy, men skurken Nixon tvingades avgå och lagar antogs för att förbjuda hans form av politisk korruption av pengar för politik, vilket visar att den fortfarande hade en del liv in på 70-talet. De fyra högsta domstolens domare som Nixon utsåg infäste hans korrupta politik i konstitutionen genom att bestämma att pengar i politiken är skyddat tal 1976.
Detta startade ett budkrig mellan parterna för att sälja ut allmänhetens intresse. Demokraterna vann för att de hade makten. Republikanerna behövde ta makten för att vara konkurrenskraftiga. Detta är betydelsen av oktoberöverraskningen 1980, Bushs förrädiska undergrävning av USA:s utrikespolitik som kopierade vad Nixon hade gjort 1968.
Robert Parry förtjänar en utmärkelse för att han vägrade att låta denna händelse försvinna i historien. Det var grunden för den era vi nu lever i. Det markerar döden för demokratin som landet aldrig har återhämtat sig från.
Jag tror att alla ord har sagts, det som stör andra regeringar är att de var tvungna att gå med på sina lögner och därmed ljuga för sitt folk för att få vad buskarna ville ha, alltid vädja om hjälp, ljuga samtidigt!!
De bestämmer sig för att komma ut med den här gamla historien nu? Borde ha gjort detta för flera år sedan, det skulle ha påverkat vår regering. Vi förhandlar inte med terrorister!!!???
De kom ut med den här historien många gånger, de gjorde till och med en dokumentär som heter COVEREUP! Kolla upp det!
Cover Up var en cirka 20 minuter lång dokumentär om Iran-Contra-avtalet, inte om gisslankrisen 1980.
Alla Bushar är förrädare, det ligger i deras genetik. De kommer från en lång rad förrädare som sträcker sig hundra år tillbaka i tiden. De var nazistiska anhängare och tjänade miljoner på att arbeta mot sitt eget lands bästa och gör det fortfarande. Kan inte det amerikanska folket förstå det? Varför är de så okunniga om sin egen historia?
För det finns ingen anledning för det amerikanska skolsystemet att utbilda våra barn om den möjliga korruptionen i vårt omtalade regeringssystem eller amerikanska medier att fortsätta med det, eftersom det finns mycket mer lukrativa historier varje dag för att faktiskt följa en historia som brukade vara orsaken till deras existens.
Poppy Bush, till denna dag, säger att han inte kan minnas var han var den 22 november 1963! Jag har vänner som inte ens bor i USA som minns var de var den dagen. Han är en lögnare och värre!
Det är mer än troligt att den äldre Bush var CIA sedan början av 50-talet. Hans pappa, Prescott, var en kär vän till Allen Dulles, den första chefen för CIA. Det är också troligt att Poppy Bush samarbetade i Grisbukten. (Zapataolja var en Bush-operation. Invasionen fick kodnamnet: Operation Zapata!) HW är fortfarande inte särskilt klar över var han befann sig den 11/22/63. (Daddy Prescott avskydde JFK för att han sparkade Allen Dulles.) Han utsågs till chef för CIA av president Ford, där han framgångsrikt stenmurade kongressutredningar om företagsexcesser och morden på 60-talet. Skulle han ha deltagit i en oktoberöverraskning? Självklart skulle han ha gjort det. Nixon förhandlade med sydvietnameserna före valet 1968 och uppmanade dem att hålla ut tills han fick Vita huset. Han lovade dem en bättre affär. Fuskar republikanerna? Gör en björn gör du-vet-vad i skogen? Som Casey Stengel brukade säga: "Du kan slå upp det." Min förhoppning är att författaren tittar ofta i sin backspegel när han fortsätter sin undersökning av en av de mest korrupta familjerna i USA:s historia. Samtidigt önskar jag honom lycka till. Sanningen kommer bara att hjälpa till att säkerställa republikens överlevnad.
Vad är historien med Prescott och Hitler. Jag skulle inte bli förvånad om Bush-klanen inte var det på grund av oljan
inblandade i Kennedymordet...tänk bara att de skulle vara inblandade i tre hemska saker som hände
i USA, om man inkluderar det iranska problemet. Och att tänka den sista Bush om han bara hade haft lite mer tid
han kunde ha använt sin Hooveromics för att få bukt med en depression som är värre än den tidigare...vilken usel familj.
Jag kommer inte ens börja med Cheney! Nu är det inte skönt att han har den där underbara uppfinningen för att behålla sin snälla, snälla
hjärtat slår på vår bekostnad?
Få tag på Russell Bakers bok, (Family Secrets)? Den beskriver Bush-klanens historia och utvecklingen av deras bankverksamhet. Inget mysterium. Den amerikanska regeringen övervägde att åtala familjen för brott mot lagen om handel med fienden. Deras pengar hjälpte och bistod den nazistiska staten i Tyskland. Prescott Bush avskydde John Kennedy för att han sparkade sin gode vän, Allen Dulles, vars planerade misslyckande i Grisbukten gjorde presidenten rasande. När du tittar på Allen Dulles karriär inom OSS och CIA och Prescott Bushs närhet till denna skurk kommer du att förstå många saker. Dulles importerade den nazistiska spionchefens (Gehlen) spionnätverk för att arbeta för CIA. Buskar? Nazisterna? Dulles? Verkligen. Deras mål var att göra världen säker för företag. Republiken var förbannad. Vilket ledsen gäng.
Du glömmer Bush/Saudi-förbindelsen. Bandar "Bush", saudisk ambassadör i USA under lång tid, tills han plötsligt plötsligt flög hem, för att aldrig återvända. Varför? Varför var buskarna så täta med huset Saud? I bästa fall stinker kopplingen åt helvete. Och de redigerade 20 sidorna i 9/11 commish-rapporten? Anslutningar till saudiska tjänstemän? Anslutningar till Bandar kanske?
Till att börja med är jag en livslång demokrat. Jag anser också att politikers privatliv borde vara deras egen sak, som de var fram till 1970-talet. Och jag har också skrivit en bok som hävdar att Lee Harvey Oswald dödade JFK som en del av en konspiration.
Identiteten för Bushs långvariga utomäktenskapliga partner är välkänd, och det är tusen gånger mer sannolikt att han tillbringade den dagen med henne än att han flög till och från Paris för ett mystiskt möte. Hon var förmodligen alibivittnet.
Jag säger inte att jag vet detta med säkerhet men det är helt klart den mest troliga förklaringen.
Jag läste Kaisers bok och tyckte att den var skrattretande dålig, trots att "Jag är en livslång demokrat som tror på konspirationer" rökridån han föreslår här. Om Kaises är en livslång demokrat, är han en mycket patriotisk, pro-militär, pro-CIA-demokrat, och han skrev en bok som stödde den dumma "maffian gjorde det"-konspirationen om JFK:s mord, som aldrig har varit vettig och är bara lägga ut där ibland nu eftersom det är så vansinnigt oförsvarligt vid det här laget att hävda att Lee Harvey Oswald dödade JFK ensam. Opålitlig källa.
"eftersom det är så vansinnigt oförsvarligt vid det här laget att hävda att Lee Harvey Oswald dödade JFK ensam"
Nej, det är inte oförsvarligt. Det är helt enkelt inte säljbart. Ingen kommer att köpa en bok som säger att Warren-kommissionen har de grundläggande fakta korrekta, så om du vill tjäna pengar på att skriva en bok om JFK i Dallas, måste du hävda något annat.
"..en livslång demokrat, som tror på konspirationer," löser gåtan om varför Bill Clinton begick federal mened, senaten (demokraterna, det vill säga) släppte honom och sedan skrev Hillary att det var "ett högerorienterat försök att misskreditera sin administration .”
Är det vettigt, eller hur?
Mr Bani-Sadr, Irans tidigare president, hänvisade till detta i sin bok "My Turn to Speak: Iran, the Revolution & Secret Deals with the U.S.", publicerad i Frankrike, begravd i USA Får en att undra vad som egentligen hände till Carters administrations räddningsinsats för gisslan.
Robert,
Jag, för en, håller helt med om din obevekliga strävan efter detta historiska exempel på förrädisk korruption. Det måste betonas att detta inte enbart är en partisk situation som förenklat ska betraktas när det gäller republikansk eller demokratisk partitillhörighet; den identifierar dock samverkan mellan konservativa fraktioner i båda partierna när det kommer till deras vilja att korrumpera både vår politiska process och regeringen som den är avsedd att utfärda. Som du så noggrant har dokumenterat vid så många tillfällen, framkallar det iögonfallande sammanträffandet av det upprepade återuppträdandet av "spelare", såsom Lee Hamilton, som placerats i auktoritetspositioner över officiella utredningar av korrupta aktiviteter, dramatiskt, i och för sig, för seriös utredning. Mr. Hamilton, tillsammans med Tom Ridge, är ännu en gång på väg ut som vår regerings officiella historiska talesman för händelserna den 9 september; hur olyckligt det är att medborgarna i detta land, särskilt under denna tid av svårigheter och politisk förvirring, ska utsättas för dessa två revisionistiska charlataners etiskt korrumperade funderingar.
Det är plågsamt uppenbart att när George HW Bush var i Paris under oktober 1980, var det inte i syfte att ha ett romantiskt möte med sin geriatriska fru Barbara. Ja, Bush hade en älskarinna lika mycket som Eisenhower och FDR. Bush var dock i Paris för att tjäna som "pengarmannen" i gisslanavtalet som William Casey gjorde i utbyte mot frigivningen av amerikanerna för att sammanfalla med Reagans invigning i januari 1981. Det verkar som om iraniernas militanta och militanta beteenden. arg student var mer hedervärd än beteendet hos den helige Ronald Raygun och hans hantlangare, som alla gjorde vad de kunde för att han skulle bli vald 1980. Jag tror att inflationen och den stillastående ekonomin skulle ha räckt för en republikansk seger, men Reagan förseglade affären med sitt beslut att bemyndiga de evangeliska kristna, med hjälp av Jerry Falwell, och hans förhandlingar med iranska terrorister; bemyndigandet av kristna konservativa fick fler konsekvenser för amerikansk politik genom att undergräva separationen av kyrka och stat, särskilt efter valets "segrar" för George W. Bush.
Paul Haider, Chicago
Förutom falska anklagelser och insinuationer har du absolut ingenting sagt! Det har aldrig funnits nyheter om att Reagan eller Bush har en affär (och om du anser att tabloidfodret är nyheter, är du dummare än ditt inlägg får mig att tro att du är).
Med det sagt kan jag bara anta att resten av dina anklagelser, "...de evangeliska kristna, med hjälp från Jerry Falwell och hans förhandlingar med iranska terrorister..." är värdelösa!
Varför skulle någon lita på amerikanska företagsmedia efter andra världskriget? Det fanns aldrig några "nyheter" om en konspiration för att mörda JFK i Dallas, TX. Men huvuddelen av bevisen på en högerorienterad politisk konspiration och CIA-konspiration ignorerades av officiella medier och Warrenkommissionen. Till och med när Oswald mördades före en rättegång på en polisstation i Dallas, en synlig indikation på en mörkläggning av en konspiration, hittade pressen inga "nyheter" om mer än en ensam beväpnad man i Book Depository. Men det var minst två män inblandade, båda stämplades av pressen som "ensamstående" beväpnade män. Ett halvdussin förtida dödsfall under månaderna och åren efteråt av vittnen och associerade personer var "ensamma händelser" och kopplingarna till mordet på JFK ignorerades. Det blev aldrig en rättegång. Den officiella rapporten bevisades aldrig. Men pressen accepterade det som den enda uppsättning fakta som var värd att upprepa som "nyheter" för allmänheten. Även när RFK mördades, efter att ha lovat att utreda JFK:s mord, gjordes ingen högerorienterad politisk eller CIA-koppling mellan de två "ensamma" mordhändelserna. Föreställ dig om både HW Bush och GW Bush hade blivit mördade, en när han var i tjänst och en under kampanjrättegången. Vi skulle fortfarande höra om det 2011.