Inne i oktoberöverraskningstäckningen

Särskild rapport: George HW Bush-biblioteket i Texas har precis släppt tusentals sidor med dokument om oktoberöverraskningsmysteriet, som avslöjar hur Bushs inre krets hanterade anklagelserna om att Reagan-Bush-kampanjen 1980 gjorde en förrädisk överenskommelse med Iran. Det var ett läroboksfall om att kontrollera berättelsen, rapporterar Robert Parry.

Av Robert Parry

July 12, 2011

1991-92, när president George HW Bushs omvalskampanj hotades av sammankopplade nationella säkerhetsskandaler, gick hans personal i Vita huset och republikaner i kongressen in i partipolitiskt stridsläge fast beslutna att misskreditera att inte undersöka anklagelser om fel, avslöjar nyligen släppta dokument från Bushs presidentbibliotek .

Dokumenten visar att GOP:s ilska kokade över 1991 när den långvariga Iran-Contra-skandalen öppnade ytterligare en front med anklagelser om att hemliga republikanska kontakter med Iran sträckte sig tillbaka till 1980 när Ronald Reagan försökte avsätta den demokratiske presidenten Jimmy Carter och Bush var Reagans vice. presidentkandidat.

Republikanerna var oroade över att Bush kunde vara inblandad i en hemlig utan tvekan förrädisk uppgörelse med Iran, som slogs bakom president Carters rygg när Carters eget omval 1980 var beroende av om han kunde få frihet för 52 amerikanska gisslan som hölls av iranska radikaler.

De arkiverade Vita husets dokument, som släpptes som svar på en begäran om Freedom of Information Act, avslöjar en samordnad strategi mellan Bushs verkställande gren och kongressens republikaner för att störa, fördröja och förstöra den så kallade oktoberöverraskningsutredningen.

Som biträdande Vita husets rådgivare Ronald vonLembke, Ställ det, målet var att "döda/spika den här historien."

För att uppnå det önskade resultatet samordnade republikanerna motoffensiven genom Vita husets advokat C. Boyden Gray, under överinseende av biträdande advokat Janet Rehnquist, dotter till den framlidne överdomaren William Rehnquist.

Den 6 november 1991 förklarade Gray vad det var för insatser vid en strategisession i Vita huset.

"Oavsett vilken form de i slutändan tar kommer parlamentets och senatens 'oktoberöverraskning'-undersökningar, som Iran-Contra, att involverar intermyndighetsfrågor och vara av särskilt intresse för presidenten", förklarade Gray, enligt till minuter. [Betoning i original.]

Bland "pekstenar" som citerades av Gray var "Inga överraskningar för Vita huset, och upprätthålla förmågan att svara på läckor i realtid. Det här är partisan."

Vita husets "samtalpunkter" om oktoberöverraskningsutredningen uppmanade till att begränsa utredningen till 1979-80 och införa strikta tidsgränser för att utfärda dess resultat.

"Påstådda fakta har att göra med 1979-80, ingen uppenbar anledning till att jurisdiktion/stämningsbefogenheter sträcker sig längre än" sa dokumentet. "Det finns ingen solnedgångsbestämmelse som detta skulle kunna dra ut på tiden som Walsh!" en hänvisning till Iran-Contras specialåklagare Lawrence Walsh.

Nyckeln till att förstå fallet October Surprise var dock att det verkade vara en prequel till Iran-Contra-skandalen, med frigivningen av de amerikanska gisslan direkt efter Ronald Reagans invigning den 20 januari 1981, följt av ett mystiskt godkännande från den amerikanska regeringen. av hemliga vapentransporter till Iran via Israel. Med andra ord smälte de två skandalerna samman som en berättelse; de var inte två separata berättelser.

Att vinna striden

Det överordnade intrycket man får av att granska de nyligen släppta dokumenten är att Reagan-Bush-lojalister var fast beslutna att omintetgöra varje ihållande utredningsansträngning som kunde koppla de två skandalerna. Så när GOP:s motattack utvecklades mot October Surprise-fallet, avslöjar dokumenten att strategin inkluderade:

Fördröja produktionen av dokument;

Att låta ett nyckelvittne undvika en kongressstämning;

Neutralisera en aggressiv demokratisk utredare;

Att pressa en republikansk senator att bli mer obstruktiv;

Att strikt begränsa tillgången till sekretessbelagd information;

Begränsning av utredningen när den gällde påstådda Reagan-Bush-fel och samtidigt utvidga undersökningen till att omfatta Carters ansträngningar att befria gisslan;

Upprätta en PR-kampanj som attackerar utredningens kostnader; och

Uppmuntrar vänliga journalister att fördöma historien.

I slutändan visade sig GOP:s mörkläggningsstrategi vara mycket effektiv, eftersom demokraterna blev blyga och neokonservativa journalister som sedan framträdde som en mäktig kraft i media i Washington tog ledningen för att förneka oktoberöverraskningsanklagelserna som en "myt".

Republikanerna gynnades också av en presskår i Washington, som hade tröttnat på den komplexa Iran-Contra-skandalen. Karriärreportrar i den vanliga pressen hade lärt sig att vägen till avancemang låg mer i att "avslöja" sådana komplicerade nationella säkerhetsskandaler än att förfölja dem.

Det skulle ta nästan två decennier för oktoberöverraskningens mörkläggning Att smulas sönder med erkännanden av tjänstemän som är involverade i utredningen att dess befriande slutsatser var rusade, att avgörande bevis hade varit dold eller ignorerad, och att några alibis för nyckelrepublikaner gjorde ingen mening.

Ändå, trots mörkläggningens kortsiktiga framgång, fanns det seniora republikaner även 1991-92 som motsatte sig obstruktionsstrategin, och istället förespråkade en i god tro försök att svara på utredningsfrågor.

Ett av de släppta dokumenten avslöjar att utrikesminister James Baker förespråkade snabbare produktion av dokument och såg "fördröjnings-/filibuster-strategin från parlamentets och senatens republikaner som kontraproduktiv."

Icke desto mindre stannade Bushs Vita hus ansvarig för att koordinera republikanska obstruktionen av oktoberöverraskningsundersökningen, precis som det gjorde andra relaterade skandaler såsom den bredare Iran-Contra-affären och Irak-gate-skandalen som involverade hemliga vapen som skickades till Iraks diktator Saddam Hussein under tiden. Iran-Irakkriget på 1980-talet.

Vita husets mörkläggning hade också fördelen av att ha egenintresserade parter i nyckeljobb inom den federala regeringen.

Till exempel, den 14 maj 1992, en CIA-tjänsteman körde föreslagna språket förbi Vita husets biträdande advokat Janet Rehnquist från dåvarande CIA-chefen Robert Gates angående byråns nivå av samarbete med kongressen. Vid den tidpunkten var CIA, under Gates, redan i månader i ett mönster av att släpa på kongressens dokumentförfrågningar.

Bush hade satt Gates vid CIA:s rodret hösten 1991, vilket innebar att Gates var väl positionerad för att förhindra kongressens förfrågningar om känslig information i CIA:s valv om hemliga initiativ som involverade Bush, Gates och Donald Gregg, en annan CIA-veteran som var inblandad i Reagan- eran nationella säkerhetsskandaler.

Förföljer Gates

Uppteckningarna, som just släppts av Bush-biblioteket, avslöjar att ett av målen för oktoberöverraskningssonden var Gates själv.

Den 26 maj 1992 skrev rep Lee Hamilton, ordförande för House Task Force, till CIA och bad om uppgifter om var Gregg och Gates befann sig från 1 januari 1980 till 31 januari 1981, inklusive resplaner och ledighet.

Bushadministrationens dokumentförseningar drog till slut ett klagomål från Lawrence Barcella, chefsjurist till House Task Force som hade skapats för att utreda October Surprise-fallet. Han skrev till CIA den 9 juni 1992 att byrån inte hade svarat på tre förfrågningar den 20 september 1991; 20 april 1992; och 26 maj 1992.

Gregg och Gates var också inblandade i den bredare Iran-Contra-skandalen. Båda misstänktes för att ha ljugit om sin kunskap om hemlig försäljning av militär hårdvara till Iran och hemlig leverans av vapen till Contra-rebeller som kämpar mot Nicaraguas vänsterregering.

Bush, en före detta CIA-chef själv, hade också ertappats med att ljuga i Iran-Contra-skandalen när han insisterade på att ett plan som sköts ner över Nicaragua 1986 när han släppte vapen till Contras inte hade någon koppling till den amerikanska regeringen (när vapenleveransen hade skett). organiserad av agenter nära Bushs vicepresidentkontor).

Och Bush hävdade felaktigt att han var utanför "loopen" om Iran-Contra-beslut när senare bevis visade att han var en nyckeldeltagare i politiska diskussioner.

Från den nyligen tillgängliga skivan är det uppenbart att oktoberöverraskningens mörkläggning i huvudsak var en förlängning av den bredare ansträngningen att begränsa Iran-Contra-skandalen, med Bush personligen inblandad i orkestreringen av båda ansträngningarna.

Iran-Contras speciella åklagare Lawrence Walsh upptäckte i december 1992 att Bushs Vita husets advokatkontor, under Boyden Gray, också hade försenat produktionen av Bushs personliga anteckningar om vapentransporterna till Iran under tidsramen 1985-86.

Även om Grays kontor insisterade på att förseningen var oavsiktlig, beskrev en av Bushs Iran-Contra-dagboksanteckningar, daterad den 20 juli 1987, dåvarande utrikesminister George Shultz detaljerade anteckningar om möten med Reagan. I Iran-Contra-rapporten skrev Walsh att Bushs fraser om Shultz anteckningar antydde att undanhållandet av Bushs egna dokument var avsiktligt.

"Jag tyckte att det här var nästan ofattbart" Bush skrev om Shultz. "Inte bara att han behöll anteckningarna, utan att han hade överlämnat dem alla till kongressen. Jag skulle aldrig göra det. Jag skulle aldrig överlämna sådana dokument.”

Efter dessa känslor försökte Bushs Vita hus frustrera inte bara Iran-Contra-utredarna utan de som fått i uppdrag att undersöka oktoberöverraskningsfrågan.

Slug spel

Snarare än något engagemang för öppenhet angående October Surprise-fallet, avslöjar dokumenten ett katt-och-råtta-spel som är utformat för att blockera alla seriösa jakt på sanningen.

Bortsett från att dra hälarna på att producera dokument, manövrerade Bush-administrationen för att hålla nyckelvittnen utom räckhåll för utredarna i tid. Till exempel, Gregg, som var vicepresident Bushs nationella säkerhetsrådgivare på 1980-talet, använde sin stationering som USA:s ambassadör i Sydkorea 1992 för att undvika en kongressstämning.

Liksom Gates och Bush hade Gregg kopplats till hemliga möten med iranier under kampanjen 1980. På frågan om dessa anklagelser från FBI-polygrafoperatörer som arbetar för Iran-Contra-åklagaren Walsh, bedömdes Gregg vara vilseledande i sina förnekande. [Se slutrapport från Independent Counsel for Iran/Contra Matters, Vol. I, sid. 501]

Och när det gällde att svara på frågor från kongressen om oktoberöverraskningsfrågan, fann Gregg ursäkter för att inte acceptera delgivning av en stämning.

In en 18 juni 1992, kabel från USA:s ambassad i Seoul till utrikesdepartementet i Washington, skrev Gregg att han hade fått reda på att senatens utredare hade "försökt stämma mig att infinna sig den 24 juni i samband med deras så kallade "Oktoberöverraskning"-utredning. Stämningen skickades till min advokat, Judah Best, som lämnade tillbaka den till kommittén eftersom han inte hade någon behörighet att acceptera delgivning av en stämning.

"Om oktoberöverraskningsutredningen kontaktar [stats]departementet, ber jag dig att berätta för dem om min avsikt att samarbeta fullt ut när jag återvänder till staterna, förmodligen i september. Alla andra förfrågningar bör hänvisas till min advokat, Judah Best. Herr Best ber att jag specifikt ber er att inte acceptera delgivning av en stämning om kommittén försöker överlämna en till er.”

På så sätt säkerställde Gregg att han inte var juridiskt tvungen att vittna, samtidigt som han körde ut klockan på senatens utredning och lämnade lite tid till House Task Force. Hans strategi för förseningar godkändes av Janet Rehnquist efter ett möte med Best och en advokat från utrikesdepartementet.

In ett brev av den 24 juni 1992 till Gray skrev Rehnquist att "på din anvisning har jag undersökt om Don Gregg skulle återvända till Washington för att vittna inför utfrågningarna i senatens underkommitté nästa vecka. Jag tror att vi borde INTE begär att Gregg vittnar nästa vecka."

Underlåtenheten att verkställa stämningen gav Bush-teamet en fördel, noterade Rehnquist, eftersom senatens utredare sedan gav efter och bara "lämnade skriftliga frågor till Gregg, genom ombud, i stället för ett framträdande. . Denna utveckling ger oss en möjlighet att hantera Greggs deltagande i oktober Surprise long distance.”

Rehnquist tillade förhoppningsvis att i slutet av september 1992 "kan frågan vid den tiden till och med vara död för alla praktiska ändamål."

Skydda kampanjen

Utöver att driva på utredningen senare in i 1992, säkerställde den republikanska fördröjningstaktiken också att en interimsrapport från parlamentet, planerad till slutet av juni, inte skulle bryta någon ny mark som kan torpedera Bushs förhoppningar om omval.

GOP gjorde det till ett toppmål att få delrapporten att klara Bush från anklagelser om att han hade följt med på en hemlig resa till Paris i mitten av oktober 1980 för att träffa iranska representanter, visar de nyligen släppta dokumenten.

Den 24 juni 1992 förberedde Rehnquist "talande poäng” för ett Boyden Gray-telefonsamtal med republikanska avkännarna Jim Jeffords från Vermont och Richard Lugar från Indiana som betonade att ”det måste sägas tydligt för protokollet” att Bush inte var i Paris.

"Vi kan inte låta något så här viktigt hänga", skrev Rehnquist.

Nyckeln till den framgången var att förhindra kongressens utredare från att noggrant undersöka Bushs förmodade alibis för datumet den 19 oktober 1980, då hans konto fick honom att återvända till sitt hem i Washington för en ledig dag, men när några vittnen i oktober Surprise påstod att han smög sig. iväg för ett snabbt övernattningsflyg till Paris.

De nyligen släppta dokumenten avslöjar att Vita huset hade en del i att begränsa vad Secret Service släppte till utredarna angående Bushs förmodade aktiviteter under dagen den 19 oktober.

De delvis redigerade Secret Service-posterna, som gavs till kongressen, visade en morgonresa till Chevy Chase Country Club och ett eftermiddagsbesök i en privat bostad. Men redaktionerna hindrade kongressens utredares ansträngningar att bekräfta att de förmodade rörelserna av Bush, den dåvarande vicepresidentkandidaten, faktiskt ägde rum.

Under förhör hade bara en av Secret Service-agenterna, handledaren Leonard Tanis, något minne av Bushs förmodade resa till Chevy Chase Country Club. Tanis hävdade att George och Barbara Bush deltog i en brunch med högsta domstolen och Mrs. Potter Stewart.

Men Barbara Bushs register visade att hon gick någon annanstans den morgonen och när hon tillfrågades sa Mrs. Stewart att hon och hennes bortgångne man inte hade brunch med Bushes. Ingen på Chevy Chase-klubben mindes den förmodade brunchen heller. Tanis, en Bush-favorit bland Secret Service-detaljen, drog snart tillbaka sitt konto.

När Chevy Chase-resan hade verifieringsproblem vände uppmärksamheten mot eftermiddagsbesöket i ett privat boende. Emellertid vägrade Secret Service att lämna ut namnet och adressen på den besökta personen, och hävdade att det på något sätt skulle äventyra myndighetens skyddsstrategier. [För detaljer, se Robert Parry's Sekretess & Privilegium.]

En mystisk kontaktperson

Vad de nyligen släppta skivorna avslöjar är dock att Vita huset var inblandat i att hålla personens namn hemligt, och att en viktig republikansk senator inblandad i oktoberöverraskningsutredningen var under intensiv press från GOP att agera mer aggressivt i Bushs försvar.

Den 24 juni 1992 skrev Rehnquist ett memo för filen som beskriver ett möte som hon och Gray hade med senator Terry Sanford, D-North Carolina, ordförande för underkommittén som ansvarar för senatens oktoberöverraskningsutredning, och Jeffords, den rankade republikanen.

Senatorerna klagade över "GOP:s tjaskande av Jeffords", skrev Rehnquist. "Senatorerna uppmanade oss att försöka stoppa GOP från att kritisera senator Jeffords hantering av minoritetsintressena i utredningen. De sa att de var irriterade över den fortsatta GOP-bashingen och att det inte gjorde någon nytta.”

Men smällen verkar ha mildrat Jeffords beredskap att ställa svåra frågor.

Rehnquist skrev, med uppenbar lättnad, att det fanns "diskussion om huruvida utredarna behövde se namn och adresser på privatpersoner som vice ordföranden besökte vid ett visst tillfälle" och att de två senatorerna "inte var intresserade av namn och adresser på privata personer. personer som VP kan ha besökt en viss dag.”

Så, Vita huset besparades offentligt att behöva identifiera Bushs alibivittne för eftermiddagen den 19 oktober 1980.

Sommaren 1992 föreslog republikanerna att de ville skydda värdens namn eftersom Bush kan ha varit på besök hos en kvinnlig vän och att demokraterna kanske hoppades att väcka en sexskandal för att motverka några av de elaka ryktena om deras egen nominerade, Bill Clinton.

Men när Secret Service-register för Barbara Bush släpptes visade de att hon gick till samma oidentifierade bostad och tömde förslag på en sexuell förbindelse som involverade hennes man. Frågan som återstod var om George HW Bush faktiskt var en del av eftermiddagsbesöket eller om hans frus dagsutflykt användes som täckmantel för hans frånvaro från Washington.

Utan att ifrågasätta eftermiddagsvärden var det omöjligt att verifiera Bushs alibi.

Men i en av de många märkliga alibiaffärer som genomsyrade oktoberöverraskningsutredningen gick House Task Force med på att rensa Bush från att ta en hemlig resa till Paris i utbyte mot att Vita huset privat gav namnet på Bushs värd till ett litet antal kongressens utredare.

Men de hindrades från att intervjua alibivittnet eller släppa namnet, som förblir hemligt än i dag.

Det märkliga arrangemanget att få veta namnet på ett alibivittne men att aldrig förhöra vittnet var typiskt för Bushs Vita hus som införde bisarra regler för utredningen och att de grävlingar utredarna gick med på.

Bevis på en hemlig resa

House Task Force höll fast vid sitt beslut att rensa Bush angående den påstådda Parisresan trots efterföljande bevis som tyder på att Bush verkligen hade flugit till Paris och hade skapat ett falskt register för att dölja resan.

Till exempel informerade jag Task Force om samtidig kunskap om resan Bush-till-Paris tillhandahållen av Chicago Tribune-reportern John Maclean, son till författaren Norman Maclean som skrev En flod rinner genom den. John Maclean sa att en välplacerad republikansk källa berättade för honom i mitten av oktober 1980 om att Bush tog en hemlig resa till Paris för att träffa iranier i frågan om USA:s gisslan.

Efter att ha hört dessa nyheter 1980, vidarebefordrade Maclean informationen till David Henderson, en tjänsteman i utrikesdepartementets utrikestjänst. Henderson mindes datumet som den 18 oktober 1980, då de två träffades i Hendersons hem i Washington för att diskutera en annan sak.

För sin del skrev Maclean aldrig om Bush-till-Paris-läckan eftersom, berättade han senare, en talesman för Reagan-kampanjen officiellt förnekade det. Allt eftersom åren gick bleknade minnet av läckan för både Henderson och Maclean, tills oktoberöverraskningsberättelsen bubblade upp till ytan i början av 1990-talet. Henderson nämnde mötet i ett brev från 1991 till en amerikansk senator som vidarebefordrades till mig.

Även om han inte var sugen på att bli en del av oktoberöverraskningsberättelsen 1991, bekräftade Maclean att han hade fått den republikanska läckan. Han instämde också i Hendersons minne av att deras konversation ägde rum den 18 oktober 1980 eller omkring. Men Maclean vägrade att identifiera sin källa.

Betydelsen av samtalet mellan Maclean och Henderson var att det var ett stycke information låst i ett slags historisk bärnsten, obefläckad av senare påståenden och motpåståenden om oktoberöverraskningstvisten.

Man kunde inte anklaga Maclean för att ha kokat ihop anklagelsen Bush-till-Paris av någon baktanke, eftersom han inte hade använt den 1980, inte heller hade han ställt upp det som frivillig ett decennium senare. Han bekräftade det bara och gjorde det motvilligt.

Och det fanns annat stöd för anklagelserna om ett republikansk-iranskt möte i Paris.

David Andelman, biograf för greve Alexandre deMarenches, då chef för Frankrikes Service de Documentation Exterieure et de Contre-Spionage (SDECE), vittnade för House Task Force att deMarenches berättade för honom att han hade hjälpt Reagan-Bush-kampanjen att arrangera möten med iranier om gisslanfrågan sommaren och hösten 1980, med ett möte i Paris i oktober.

Andelman sa att deMarenches insisterade på att de hemliga mötena skulle hållas borta från hans memoarer eftersom historien annars skulle kunna skada hans vänners, William Caseys och George HW Bushs rykte.

Natt flyg

Anklagelserna om ett möte i Paris fick också stöd från flera andra källor, inklusive piloten Heinrich Rupp, som sa att han flög Casey från Washingtons nationella flygplats till Paris på ett flyg som gick mycket sent på en regnig natt i mitten av oktober 1980. Rupp sa att efter att ha anlänt till flygplatsen LeBourget utanför Paris såg han en man som liknade Bush på asfalten.

Natten den 18 oktober var verkligen regnig i Washington-området. Och, inloggningsblad vid Reagan-Bushs högkvarter i Arlington, Virginia, placerade Casey inom fem minuters bilresa från National Airport sent på kvällen.

Det fanns andra bitar av bekräftelse om mötena i Paris.

En fransk vapenhandlare, Nicholas Ignatiew, berättade för mig 1990 att han hade kollat ​​med sina regeringskontakter och fick veta att republikaner träffade iranier i Paris i mitten av oktober 1980.

En välkopplad fransk utredningsreporter Claude Angeli sa att hans källor inom den franska underrättelsetjänsten bekräftade att tjänsten gav "täcke" för ett möte mellan republikaner och iranier i Frankrike helgen 18-19 oktober. Den tyske journalisten Martin Kilian hade fått ett liknande berättelse från en toppassistent till underrättelsechefen deMarenches.

Redan 1987 hade Irans före detta president Bani-Sadr gjort liknande påståenden om ett möte i Paris, och den israeliske underrättelseofficeren Ari Ben-Menashe påstod sig ha varit närvarande utanför mötet och såg Bush, Casey, Gates och Gregg närvara.

Slutligen skickade den ryska regeringen en rapport till House Task Force och sa att underrättelsefilerna från sovjettiden innehöll information om republikaner som höll en serie möten med iranier i Europa, inklusive ett i Paris i oktober 1980.

"William Casey, 1980, träffade tre gånger med representanter för den iranska ledningen", stod det i den ryska rapporten. "Mötena ägde rum i Madrid och Paris."

Vid mötet i Paris i oktober 1980 deltog "R[obert] Gates, på den tiden en anställd av det nationella säkerhetsrådet i administrationen av Jimmy Carter, och tidigare CIA-direktören George Bush", stod det i rapporten. "Representanter för Ronald Reagan och den iranska ledningen diskuterade frågan om att eventuellt fördröja frigivningen av 52 gisslan från personalen på den amerikanska ambassaden i Teheran."

På begäran av rep. Hamilton, anlände den ryska rapporten till House Task Force, via USA:s ambassad i Moskva, i januari 1993, efter att Task Force redan hade beslutat att avfärda oktoberöverraskningsanklagelserna eftersom de saknade solida bevis.

Den ryska rapporten hölls gömd av Task Force tills jag upptäckte den efter att ha fått tillgång till Task Forces råfiler.

Även om rapporten var adresserad till Hamilton, berättade han för mig förra året att han aldrig hade sett rapporten förrän jag skickade en kopia till honom strax före vår intervju. Barcella erkände sedan för mig att han kanske inte hade visat Hamilton rapporten och att han helt enkelt kan ha sparat den i lådor med Task Force-dokument.

Blackballing en demokrat

De nyligen släppta dokumenten från Bush-biblioteket kastar ytterligare ljus över hur långt republikanerna var beredda att gå för att skydda Bush i frågan om hans vistelseort den 19 oktober 1980. GOP-medlemmarna i Task Force insisterade på att den enda demokratiska utredaren som hade de starkaste tvivel om Bushs alibi helt och hållet uteslutas från utredningen.

Misstankarna från utredaren, House Foreign Affairs Committee chefsjurist Spencer Oliver, hade väckts av det falska kontot från Secret Service-övervakaren Tanis. I ett sexsidigt memo uppmanade Oliver en närmare titt på Bushs vistelseort och ifrågasatte varför Secret Service dolde alibivittnets namn.

"Varför vägrade Secret Service att samarbeta i en fråga som definitivt kunde ha rensat George Bush från dessa allvarliga anklagelser?" frågade Oliver. "Var Vita huset inblandat i denna vägran? Beställde de det?"

Oliver noterade också Bushs udda beteende när han tog upp oktoberöverraskningsfrågan på egen hand vid två presskonferenser.

"Det kan med rätta sägas att president Bushs senaste utbrott om oktoberöverraskningsutredningarna och [om] hans vistelseort i mitten av oktober 1980 i bästa fall är oseriösa", skrev Oliver, "eftersom administrationen har vägrat att tillhandahålla dokumenten och vittnen som slutligen och slutgiltigt skulle kunna rensa Mr. Bush.”

Av Janet Rehnquists memo om mötet med Jeffords och Sanford framgår att Olivers misstanke var välgrundad om Bushs Vita Hus inblandning i beslutet att dölja namnet på den förmodade eftermiddagsvärden.

Även 20 år senare fortsätter Bush-biblioteket att undanhålla de fullständiga dokumenten från Secret Service som skulle innehålla identiteten på alibivittnet.

Men ett av de släppta dokumenten återspeglade hur arga republikanerna var på Oliver, som hade varit en envis utredare under kongressens Iran-Contra-undersökning 1987. Han ställde också känsliga frågor om Irak-porten och October Surprise 1991-92.

Thomas Smeeton, en före detta CIA-officer som tjänstgjorde som republikansk stabschef för House Intelligence Committee och som hade varit rep. Dick Cheneys utsedd till kongressens Iran-Contra-kommitté, skickade till Rehnquist ett memorandum för republikanska medlemmar angående Oliver.

Med titeln "October Surprise The Ubiquitous Spencer Oliver," memo sade att republikanerna har "fått fått höra upprepade gånger att utrikesutskottets ordförande [Dante] Fascell inte vill att hans chefsjurist, Spencer Oliver, ska delta i 'Oktoberöverraskning'-undersökningen.

"Ändå fortsätter vi att få rapporter om att han är lika aktiv som någonsin. Till exempel indikerade GAO [General Accounting Office], i kongressens vittnesmål förra året [1991] att han deltog i ett överraskningsmöte i oktober med senator Terry Sanford.”

Republikanerna var också arga över att Oliver intervjuade den dömde sydafrikanska vapenhandlaren Dirk Stoffberg om hans kunskap om hemliga iranska vapentransaktioner. Oliver hade skickat ett brev till den dömande domaren där han hyllade Stoffbergs samarbete i oktoberöverraskningsfrågan.

Att hålla Oliver utanför oktoberöverraskningsutredningen blev en hög prioritet för republikanerna. Mitt i utredningen när några medlemmar av den demokratiska arbetsgruppen bad den kunnige Oliver att representera dem som en stabsutredare, hotade republikanerna med en bojkott om inte Oliver spärrades.

I en gest av bipartisanship gav representanten Hamilton republikanerna makten att lägga in sitt veto mot Olivers deltagande. De demokratiska medlemmarna i Task Force, som nekades en av de få demokratiska utredarna med både kunniga och mod att fortsätta en seriös utredning, drog sig tillbaka till passivitet.

Begränsa dokument

Under tiden fortsatte Bushs Vita hus trycket och begränsade kongressens tillgång till viktiga dokument som är relevanta för utredningen.

I en "tophemligt" memo daterad den 26 juni 1992, till utrikesdepartementet om samarbete med oktoberöverraskningsundersökningen, krävde National Security Councils verkställande sekreterare William F. Sittmann "särskild behandling" för NSC-dokument relaterade till presidentöverläggningar.

När det gäller House Task Force rekommenderade Sittmann att endast den republikanska advokaten Richard Leon och den demokratiska advokaten Barcella "tillåts läsa relevanta delar av dokumenten och att ta anteckningar, men att utrikesdepartementet alltid behåller vårdnaden om dokumenten och anteckningarna. ”

Även om republikaner fortsatte att insistera på att oktoberöverraskningsanklagelserna var en myt, gick Bush-administrationen extraordinärt långt för att kontrollera bevisen.

Utöver att begränsa tillgången till dokument, försökte Vita husets personal och Capitol Hill-republikanerna att begränsa utredningens omfattning eftersom den gällde Reagan-Bush-teamet samtidigt som den utökades till att omfatta Carters egna gisslanförhandlingar. Sedan attackerade GOP den totala kostnaden för utredningen.

I Vita huset rådgivare Gray's byråövergripande möte, Gray instruerade redan förvaltningstjänstemän att hålla reda på kostnaderna för dokumentsökningar så att förfrågan kunde utmanas som ett slöseri med pengar.

Om och om igen avslöjar de nyligen släppta dokumenten en nära besatthet av de uppskattade kostnaderna för undersökningen såväl som det nära samarbetet mellan Rehnquists kontor och den republikanska kongresspersonalen, särskilt John Mackey, minoritetschefen på October Surprise Task Force.

När en annan Bush juridisk rådgivare, Lee Liberman, hjälpte till att koordinera en PR-attack på kostnaden för oktoberöverraskningsutredningen, skickade Mackey sin visitkort med anteckningen, “Lee: FYI Hur slår man tillbaka! Bäst, John"

Bushs Vita hus höll också koll på presshistorier, särskilt de som attackerade trovärdigheten för alla som kom med anklagelser om October Surprise. Det gällde särskilt Carters före detta NSC-medhjälpare Gary Sick, vars New York Times-publikation i april 1991 hade gett en viktig drivkraft till de långvariga misstankarna om ett avtal mellan GOP och Iran 1980.

Den 21 maj 1991 ryckte president Bush av en personlig anteckning till den konservative krönikören William Rusher, och tackade honom för att han "samlade sig i den artikeln och utmanade Gary Sick att be om ursäkt. Jag tvivlar på att det kommer att hända."

Men åtminstone en tjänsteman i Vita huset hade privat en annan syn på Sicks bok, Oktoberöverraskning. Den 23 juni 1992, efter att ha läst den, skrev Ash Jain ett memo till Janet Rehnquist och noterade att "Sick presenterar en till synes övertygande redogörelse för [William] Caseys deltagande i hemliga möten med den iranska regeringen."

Vinnande strategi

Till slut visade sig den republikanska "delay/filibuster-strategin", som utrikesminister Baker tidigt hade kritiserat, vara framgångsrik. Effekten av oktoberöverraskningsskandalen på kampanjen 1992 minimerades, även om Bush fortfarande inte lyckades vinna omval.

Det var inte förrän i december 1992, en månad efter att Bush förlorade mot Bill Clinton, som slussarna i oktober äntligen började öppnas.

År senare berättade Task Forces chefsjurist Barcella för mig att så mycket nya bevis strömmade in under den sista månaden som involverade republikanerna att han bad Hamilton att förlänga utredningen ytterligare tre månader. Men Hamilton, som insåg hur otäck den republikanska reaktionen skulle vara, avslog begäran om förlängning, sa Barcella.

Hamilton berättade för mig att han inte hade något minne av Barcellas begäran. Hamilton sa också att han inte hade något minne av att Barcella någonsin visade honom den ryska rapporten som kom i januari 1993 och bekräftade anklagelserna om möten mellan iranier och republikaner i Europa, inklusive Bush, Gates och Casey i Paris.

Dokumenten från George Bush Library i College Station, Texas, ger inte en rykande pistol om October Surprise-mysteriet, åtminstone inte det material som hittills släppts.

Den 17 juni 2011 informerade Bush-bibliotekets arkivarier mig om att de hade hittat omkring 4,800 17 sidor med dokument som identifierats som relaterade till October Surprise-fallet, som svar på en begäran om Freedom of Information Act som jag lämnade in den 2007 april XNUMX.

Men ungefär en fjärdedel av de totala dokumenten hölls fortfarande inne, med 1,160 313 sidor skyddade av nationella säkerhetsskäl. Ytterligare 1980 sidor, inklusive Bushs Secret Service-register för mitten av oktober XNUMX, hölls också hemliga.

Även om kongressens oktoberöverraskningsutredning 1991-92 totalt sett var ett misslyckande och Bush åtnjöt liknande framgångar när det gällde att hålla tillbaka Iran-Contra och Irak-porten var den kumulativa effekten av skandalerna att väcka tvivel om hans ärlighet före valet 1992, vilket utan tvekan tog bort honom från hans starkaste trumfkort som en pålitlig global ledare.

Men den större konsekvensen av att demokraterna släppte Bush från kroken var att de skonade arvet från Bush-familjen.

Istället för att amerikaner förstod hur bedräglig och möjligen förrädisk George HW Bush var, lämnades de med ett behagligt minne av en välmenande patricier, och den värmen överfördes till hans två politiska söner, George W. och Jeb.

Bara åtta år efter att George HW Bush lämnade ämbetet, blev George W. Bush president i USA, och tog med sig tillbaka många av de neokonservativa och partisaner som hade klippt tänderna för att manipulera information under Reagan-Bush-41-åren.

Snart var de tillbaka i verksamheten med smart propaganda och frustrerande obekväma utredningar.

Janet Rehnquist för sin del, som övervakade Vita husets motattacker mot oktoberöverraskningshistorien, hamnade i en liknande kontrovers om en politiskt motiverad mörkläggning efter att den andre president Bush utsåg henne till generalinspektör för Department of Health and Human Services .

När Floridas guvernör Jeb Bush ställde upp för omval 2002 och stod inför en skandal över en eventuell överbetalning på 571 miljoner dollar från den federala regeringen till staten, fick en medhjälpare till Bush Rehnquist att gå med på att skjuta upp en revision, som så småningom sköts tillbaka fem månader garanterar inga fynd förrän efter att Bush hade säkrat omval.

Efter CBS News rapporterade på Rehnquists uppenbara mörkläggning och kongressen började undersöka, avgick Rehnquist plötsligt, med hänvisning till en önskan att spendera mer tid med sin familj.

Demokraterna har också fortsatt mönstret att ge Bushes ett fripass. I slutet av George W. Bushs åtta år i ämbetet valde demokraterna återigen att se åt andra hållet när det gällde republikanska nationella säkerhetsskandaler.

[För mer om dessa ämnen, se Robert Parry's Sekretess & Privilegium och Hals Djup, nu tillgänglig i ett set med två böcker till ett rabatterat pris på endast $19. För detaljer, klicka här.]

Robert Parry bröt många av Iran-Contra-historierna på 1980-talet för Associated Press och Newsweek. Hans senaste bok,Neck Deep: George W. Bushs katastrofala presidentskap, skrevs med två av hans söner, Sam och Nat, och kan beställas på neckdeepbook.com. Hans två tidigare böcker, Sekretess och privilegier: The Rise of the Bush Dynasty från Watergate till Irak och Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' finns även där.