Jimmy Carters October Surprise Doubts

Särskild rapport: Ex-president Jimmy Carter säger till en intervjuare att han inte är säker på vad han ska tro om de långvariga misstankarna om att republikaner gick bakom ryggen på honom 1980 för att hindra honom från att befria 52 amerikanska gisslan i Iran, ett misslyckande som bidrog till hans politiska bortgång. Men Robert Parry rapporterar att det finns en mängd historiska bevis.

Av Robert Parry

May 12, 2011

Mer än tre decennier efter att han lämnade ämbetet säger förre presidenten Jimmy Carter att han fortfarande inte har bestämt sig för huruvida Ronald Reagans kampanj i hemlighet saboterade hans förhandlingar med Iran för att få frigivning av 52 amerikanska gisslan som då hölls av den radikala islamistiska regeringen.

I en intervju för en ny bok, Konversationer med makt av Brian Michael Till, Carter uttrycker osäkerhet om det gamla politiska mysteriet som kallas October Surprise-fallet, men han avslöjar att han har diskuterat saken med sin tidigare nationella säkerhetsassistent Gary Sick, som omfamnade misstankarna i en bok från 1991, Oktoberöverraskning.

"Jag har aldrig tagit ställning till det eftersom jag inte känner till fakta," sa Carter till Till. "Jag har sett förklaringar som gjordes av George HW Bush och Reagan-folket, och jag har läst Gary Sicks bok och pratat med honom om det. Jag vet inte riktigt."

Ändå sa Carter att han fortfarande är nyfiken på varför iranierna väntade tills omedelbart efter att Reagan svors in den 20 januari 1981 för att låta gisslan flyga ut från Teheran.

"Det jag vet är att efter att de [iranierna] bestämde sig för att hålla gisslan tills efter valet, så gjorde jag allt jag kunde för att få dem uttagna, och de senaste tre dagarna jag var president gick jag aldrig och la mig kl. Allt. Jag stannade uppe hela tiden i det ovala kontoret för att förhandla fram detta extremt komplicerade arrangemang för att få bort gisslan och för att hantera 12 miljarder dollar i iranska kontanter och guld.

"Och jag var klar med allt vid sextiden på morgonen som jag skulle gå från kontoret. Alla gisslan överfördes till flygplan och de väntade i flygplanen. Jag visste detta – så de var redo att lyfta – och jag gick till granskningsläktaren när Reagan blev president.

"Fem minuter efter att han var president lyfte planen. De kunde ha åkt tre eller fyra timmar tidigare. Men vilket, om något, inflytande användes på ayatollah [Ruhollah Khomeini] för att vänta tills jag var borta från kontoret. Jag vet inte."

Undviker kunskap

Under de senaste tre decennierna har Carter verkat mer bekymrad över att bli anklagad för sura druvor än att lära sig sanningen om huruvida ett republikanskt smutsigt trick hjälpte till att sänka hans presidentskap.

1996, när han träffade Palestinas ledare för befrielseorganisationen Yasir Arafat, höjde Carter enligt uppgift sina händer till en fysisk stoppposition när Arafat försökte erkänna sin roll i den republikanska manövreringen för att blockera Carters förhandlingar om Iran-gisslan.

"Det finns något jag vill berätta för dig", sa Arafat och talade till Carter vid ett möte i Arafats bunker i Gaza City i närvaro av historikern Douglas Brinkley. "Du borde veta att republikanerna 1980 kontaktade mig med ett vapenavtal [för PLO] om jag kunde ordna att hålla gisslan i Iran tills efter det [amerikanska presidentvalet]."

Arafat var uppenbarligen beredd att tillhandahålla ytterligare detaljer och bevis, men Carter räckte upp händerna och visade att han inte ville höra mer.

I intervjun med Till uttryckte Carter också fortsatt osäkerhet om varför en avgörande helikopter för den amerikanska gisslanräddningsoperationen i april 1980 vände tillbaka snarare än att flyga vidare till Teheran, ett beslut som tvingade den överraskande attacken att skrubbas, en enorm pinsamhet för Carters administration.

För att utföra uppdraget hade Carter beställt åtta helikoptrar att delta, varav två som backup. När uppdraget fortsatte utvecklade två helikoptrar mekaniska problem, vilket minskade antalet till minst sex. Men en helikopter hade vänt tillbaka "utan rimlig förklaring", sa Carter, vilket tvingade räddningen att avbrytas när antalet tillgängliga helikoptrar sjönk till fem.

Det så kallade "Desert One fiaskot" väckte frågor om Carters kompetens och ända sedan dess har rykten fortsatt om eventuellt sabotage av operationen av militär och underrättelsepersonal som var fientliga mot Carters presidentskap.

Även om inga konkreta bevis någonsin har dykt upp om sabotaget av Carters räddningsoperation, finns det betydande bevis för att operativa insatser inom Reagans kampanj vidtog åtgärder för att frustrera Carters försök att förhandla om frigivning av gisslan före valet i november 1980.

Kollapsande täckning

Bara det senaste året föll en kongress förnekande av oktoberöverraskningsanklagelserna 1993 mitt i erkännanden som viktiga bevis gömdes från utredare och det interna tvivel undertrycktes.

Kollapsen av dessa fynd från 1993 av en arbetsgrupp i parlamentet lämnade efter sig ett oroande intryck av att missnöjda delar av CIA och Israels Likud-hårda personer kan ha slagit sig ihop med ambitiösa republikaner för att avsätta en amerikansk president från sitt ämbete.

Det scenariot skulle betyda att två av den amerikanska republikens stora farhågor hade besannats George Washingtons varning mot farorna med att "trasssla in allianser" och Harry Trumans oro för att CIA:s hemliga operationer hade förutsättningarna för ett "amerikanskt Gestapo" som hotade demokratin. .

Det är mycket mer betryggande för amerikaner att tro att inget sådant skulle kunna inträffa, att Israels Likud oavsett dess meningsskiljaktigheter med Washington om fredspolitik i Mellanöstern aldrig skulle försöka undergräva en amerikansk president, och att CIA-dissidenter oavsett hur frustrerade av politiska begränsningar skulle sabotera aldrig sin egen regering.

Men bevisen pekar i den oroande riktningen, och det finns några punkter som inte är ifrågasatta. Till exempel råder det ingen tvekan om att CIA Old Boys och Likudniks hade starka motiv för att söka president Carters nederlag 1980.

Inom CIA anklagades Carter och hans CIA-chef Stansfield Turner för att ha sparkat många av de frigående hemliga agenterna från Vietnameran, för att ha avsatt den legendariske spionmästaren Ted Shackley och för att de inte lyckats skydda långvariga amerikanska allierade (och vänner till CIA) , som Irans Shah och Nicaraguas diktator Anastasio Somoza.

När det gäller Israel, var Likuds premiärminister Menachem Begin rasande över Carters övertygade agerande i Camp David 1978 som tvingade Israel att byta ut det ockuperade Sinai till Egypten för ett fredsavtal. Begin fruktade att Carter skulle använda sin andra mandatperiod för att mobba Israel till att acceptera en palestinsk stat på Västbankens landområden som Likud ansåg vara en del av Israels gudomligt beviljade territorium.

Tidigare Mossad- och UD-tjänstemannen David Kimche beskrev Begins attityd i sin bok från 1991, Det sista alternativet, och sa att israeliska tjänstemän hade fått nys om "samverkan" mellan Carter och Egyptens president Anwar Sadat "för att tvinga Israel att överge sin vägran att dra sig tillbaka från territorier som ockuperades 1967, inklusive Jerusalem, och att gå med på upprättandet av en palestinsk stat."

Kimche fortsatte, "Denna plan som utarbetats bakom Israels rygg och utan hennes vetskap måste rankas som ett unikt försök i USA:s diplomatiska historia att kortsluta en vän och allierad genom svek och manipulation."

Begin insåg dock att schemat krävde att Carter vann en andra mandatperiod 1980 när, skrev Kimche, "han skulle vara fri att tvinga Israel att acceptera en lösning av det palestinska problemet på hans och egyptiska villkor, utan att behöva frukta motreaktionen från Amerikansk judisk lobby.”

I en memoarbok från 1992, Krigets vinsterAri Ben-Menashe, en israelisk militär underrättelseofficer som arbetade med Likud, höll med om att Begin och andra Likud-ledare föraktade Carter.

"Begin avskydde Carter för fredsavtalet som tvingades på honom i Camp David," skrev Ben-Menashe. "Som Begin såg det tog avtalet Sinai från Israel, skapade inte en heltäckande fred och lämnade den palestinska frågan hängande på Israels rygg."

Så, för att köpa tid för Israel att "ändra fakta på marken" genom att flytta judiska bosättare till Västbanken, kände Begin att Carters omval måste förhindras. En annan president skulle förmodligen också ge Israel en friare hand att ta itu med problem vid dess norra gräns mot Libanon.

CIA Inom CIA

När det gäller CIA Old Boys berättade den legendariske CIA-officeren Miles Copeland för mig 1990 att "CIA inom CIA", den innersta kretsen av mäktiga underrättelsepersoner som kände att de bäst förstod USA:s strategiska behov, trodde Carter och hans naiva tron på amerikanska demokratiska ideal utgjorde ett allvarligt hot mot nationen.

"Carter trodde verkligen på alla principer som vi pratar om i väst," sa Copeland och skakade sin man av vita hår. "Lika smart som Carter är, så trodde han på mamma, äppelpaj och apoteket på hörnet. Och de saker som är bra i Amerika är bra överallt annars.

"Carter, säger jag, var inte en dum man," sa Copeland och tillade att Carter hade en ännu värre brist: "Han var en principfast man."

Dessa attityder hos "CIA inom CIA" och Likudniks verkar härröra från deras genuina övertygelse om att de behövde skydda vad de betraktade som vitala intressen för sina respektive länder. CIA Old Boys trodde att de förstod USA:s verkliga strategiska behov och Likud trodde innerligt på ett "Stor Israel."

Det kvardröjande oktoberöverraskningsmysteriet är dock om dessa två grupper följde sina starka känslor till ett förrädiskt försök, i förbund med republikaner, för att förhindra Carter från att få frigivningen av de 52 gisslan som då hölls i Iran och därmed torpedera hans omval.

Carters oförmåga att lösa gisslankrisen satte grunden för Reagans jordskredsseger i november 1980 när amerikanska väljare reagerade på den långvariga gisslanförnedringen genom att vända sig till en kandidat som de trodde skulle bli en tuffare spelare på den internationella scenen.

Reagans machobild förstärktes när iranierna släppte gisslan omedelbart efter att han invigts, vilket avslutade den 444-dagar långa striden.

Sammanträffandet av timing, som Reagans anhängare citerade som bevis på att utländska fiender fruktade den nya presidenten, gav fart åt Reagans större agenda, inklusive genomgripande skattesänkningar som lutade mot de rika, minskade statlig reglering av företag och förnyat beroende av fossila bränslen. (Carters solpaneler demonterades senare från Vita husets tak.)

Bra nyheter på Langley

Reagans seger var också goda nyheter för CIA-kallkrigare som belönades med valet av andra världskrigets spionmästare (och hängivna kallakrigaren) William Casey som CIA-chef. Casey rensade sedan CIA-analytiker som upptäckte ett fallande Sovjetunionen som önskade détente och ersatte dem med personer som den unge och ambitiösa Robert Gates, som var överens om att sovjeterna var på marsch och att USA behövde en massiv militär expansion för att motverka dem.

Casey omfamnade gamla tiders CIA:s tjusning i tredje världens länder och njöt av att vilseleda eller mobba medlemmar av kongressen när de insisterade på CIA:s tillsyn som hade tvingats på president Gerald Ford och som hade accepterats av president Carter. För Casey blev CIA-tillsyn ett kurragömmaspel.

När det gäller Israel var Begin glad över att finna att Reagan-administrationen var mycket mindre krävande när det gäller fredsavtal med araberna, vilket gav Israel tid att utöka sina bosättningar på Västbanken. Reagan och hans team accepterade också Israels invasion av Libanon 1982, en körning norrut som drev ut Palestinas befrielseorganisation men också ledde till slakten i flyktinglägren Sabra och Shatila.

Och bakom kulisserna gav Reagan grönt ljus till israeliska vapentransporter till Iran (som utkämpade ett krig med Israels större fiende, Irak). Vapenförsäljningen hjälpte Israel att återuppbygga sina kontakter inom Iran och att omvandla stora vinster, av vilka en del användes för att finansiera bosättningar på Västbanken.

I ett annat viktigt drag gav Reagan legitimation för en ny generation pro-israeliska amerikanska ideologer kända som de neokonservativa, ett drag som skulle ge stora utdelningar för Israel i framtiden när dessa ljusa och välformulerade agenter kämpade för israeliska intressen både inom den amerikanska regeringen och genom deras opinionsledande roller i de stora amerikanska nyhetsmedierna.

Med andra ord, om de missnöjda CIA Old Boys och de beslutsamma Likudnikerna deltog i ett oktoberöverraskningsprogram för att avsätta Jimmy Carter, fick de säkert mycket av det de var ute efter.

Ändå, även om motiv är ett viktigt element för att lösa ett mysterium, utgör det inte bevis i sig. Det som måste undersökas är om det finns bevis för att motivet agerades, om Menachem Begins regering och missnöjda CIA-officerare i hemlighet hjälpte Reagankampanjen med att kontakta iranska tjänstemän för att omintetgöra Carters gisslanförhandlingar.

På den punkten är bevisen starka men kanske inte järnklädda. Ändå finns det en väl underbyggd berättelse som beskriver hur oktoberöverraskningsprogrammet kan ha gått ner med hjälp av CIA-personal, Begins regering, några högerorienterade underrättelsepersoner i Europa och en handfull andra maktmäklare i USA .

Arga Old Boys

Redan innan Iran tog de amerikanska gisslan den 4 november 1979 hade missnöjda CIA-veteraner ställt upp bakom presidentkandidaturen för sin tidigare chef, George HW Bush. De kastade av sig sin traditionella mantel av partilöshet och anonymitet, och de var frivilliga som fotsoldater i Bushs kampanj.

Ett skämt om Bushs tillkännagivande av sin kandidatur den 1 maj 1979 var att "halva publiken bar regnrockar."

Bill Colby, Bushs föregångare som CIA-chef, sa att Bush "hade en flod av människor från CIA som anslöt sig till hans anhängare. De var pensionärer hängivna honom för vad han hade gjort” för att försvara spionbyrån 1976 när CIA fick hård kritik för att ha spionerat på amerikaner, mordplaner och andra övergrepp.

Reagans utrikespolitiska rådgivare Richard Allen beskrev gruppen som arbetade med Bush-kampanjen som en "planlast av missnöjda före detta CIA"-officerare som "lekade poliser och rånare".

Sammantaget gick minst två dussin före detta CIA-tjänstemän till jobbet för Bush. Bland dem var CIA:s säkerhetschef, Robert Gambino, som gick med i Bushkampanjen direkt efter att han lämnat CIA där han övervakade säkerhetsutredningar av höga Carter-tjänstemän och därmed kände till potentiellt skadlig personlig information.

Förutom den före detta CIA-personalen som anslöt sig till Bushkampanjen, stannade andra pro-Bush underrättelseofficerare kvar inom CIA medan de klargjorde sina politiska preferenser. "Den sjunde våningen i Langley var putsad med "Bush for President"-skyltar, sade senior CIA-analytiker George Carver, med hänvisning till våningen som inhyste CIA-tjänstemän.

Carter-administrationens tjänstemän blev också bekymrade över de djupa personliga banden mellan de tidigare CIA-officerarna i Bushs kampanj och aktiva CIA-personal som fortsatte att ha känsliga jobb under Carter.

Till exempel är Gambino, den 25-åriga CIA-veteranen som övervakade personalens säkerhetskontroller, och CIA-officeren Donald Gregg, som tjänstgjorde som CIA-representant i Carters nationella säkerhetsråd, "goda vänner som kände varandra från CIA", enligt en opublicerad del av en rapport från en arbetsgrupp från huset som undersökte oktoberöverraskningsfrågan 1992. [Jag fann att detta raderade avsnitt fortfarande var markerat med "hemligt" i opublicerade arbetsgruppsfiler 1994.]

"Blond Ghost"

Det kanske viktigaste är att Bush i tysthet anlitade Theodore Shackley, den legendariska CIA:s hemliga operationsspecialist känd som det "blonda spöket". Under det kalla kriget hade Shackley drivit många av CIA:s mest kontroversiella paramilitära operationer, från Vietnam och Laos till JMWAVE-operationerna mot Fidel Castros Kuba.

I dessa operationer hade Shackley övervakat arbetet för hundratals CIA-officerare och utvecklat kraftfulla lojalitetsband med många av sina underordnade. Till exempel hade Donald Gregg tjänstgjort under Shackleys befäl i Vietnam.

När Bush var CIA-chef 1976 utsåg han Shackley till ett hemligt toppjobb, biträdande biträdande direktör för operationer, vilket lade grunden för Shackleys eventuella uppgång till direktör och cementerade Shackleys lojalitet till Bush. När Shackley hade ett bråk med Carters CIA-chef Turner 1979, slutade Shackley byrån.

Privat trodde Shackley att Turner hade ödelagt byrån genom att knuffa ut hundratals hemliga officerare, många av dem Shackleys tidigare underordnade.

I början av 1980 klagade republikanerna också över att de hölls i mörker om framstegen i förhandlingarna om gisslan i Iran. George Cave, då en topp CIA-specialist på Iran, berättade för mig att "demokraterna aldrig informerade republikanerna" om känslig utveckling, vilket skapade misstankar bland republikanerna.

Så republikanerna sökte efter sina egna informationskällor angående gisslankrisen. Bushs allierade Shackley började övervaka Carters framsteg i förhandlingarna genom sina kontakter med iranier i Europa, sa Cave.

"Ted, jag vet, hade ett par kontakter i Tyskland," sa Cave. "Jag vet att han pratade med dem. Jag vet inte hur långt det gick. Ted var väldigt aktiv med den saken under vintern/våren 1980.”

Författaren David Corn fick också nys om Shackley-Bush-kopplingen när han undersökte sin biografi om Shackley, Blond spöke.

"Inom spookvärlden spred sig tron ​​att Shackley var nära Bush," skrev Corn. "Rafael Quintero [en anti-Castro-kuban med nära band till CIA] sa att Shackley träffade Bush varje vecka. Han sa till en medarbetare att om Reagan och Bush skulle triumfera, ansågs Shackley vara en potentiell DCI”, förkortningen för CIA-chefen.

Några av de legendariska CIA-officerarna från en ännu tidigare generation, de som hade hjälpt till att störta Irans valda regering 1953 och satte shahen på påfågeltronen, injicerade sig också i gisslankrisen.

Carter, en "utopist"

Miles Copeland, en av byråns gamla Mellanösternhänder, hävdade i sin memoarbok, Spelaren, att han och hans CIA-chums funderade över sin egen räddningsplan för gisslan medan de organiserade en informell stödgrupp för Bushkampanjen, kallad "Spooks for Bush."

I intervjun från 1990 berättade Copeland för mig att ”så som vi såg Washington vid den tiden var att kampen verkligen inte stod mellan vänstern och högern, liberalerna och konservativa, som mellan utopierna och realisterna, pragmatikerna.

"Carter var en utopist. Han trodde, ärligt talat, att du måste göra rätt och ta din chans på konsekvenserna. Han sa det till mig. Han trodde bokstavligen på det." Copelands djupa sydstatsaccent spottade ut orden med en blandning av häpnad och avsky.

Copelands kontakter på den tiden inkluderade CIA-veteranen Archibald Roosevelt och tidigare utrikesminister Henry Kissinger, som båda var nära David Rockefeller vars Chase Manhattan Bank hanterade miljarder dollar på Shahens konton, en förmögenhet som de iranska mullorna ville lägga händerna på .

"Vi var många själv tillsammans med Henry Kissinger, David Rockefeller, Archie Roosevelt i CIA vid den tiden vi trodde mycket starkt att vi visade en sorts svaghet, som människor i Iran och på andra håll i världen hyser stort förakt, " sa Copeland.

När Copeland och hans vänner funderade på vad de skulle göra angående gisslankrisen, nådde han ut till andra av sina gamla CIA-kompisar.

Enligt Spelaren, vände sig Copeland till ex-CIA:s kontraintelligenschef James Angleton. Den berömda spionjägaren "förde till lunch en Mossad-kille som anförtrodde att hans tjänst hade identifierat åtminstone hälften av de [gisslan] 'studenterna', till och med så att de hade sina hemadresser i Teheran," skrev Copeland. "Han gav mig en genomgång av vilken typ av barn de var. De flesta av dem, sa han, var just det, barn."

En av de unga israeliska underrättelseagenterna som fick uppgiften att ta reda på vem som var vem i den nya iranska maktstrukturen var Ari Ben-Menashe, som föddes i Iran men emigrerade till Israel som tonåring. Han talade inte bara flytande farsi, utan han hade skolkamrater som växte upp inom den nya revolutionära byråkratin.

I sin memoarbok, Krigets vinster, Ben-Menashe erbjöd sin egen skildring av Copelands initiativ. Även om Copeland allmänt betraktades som en CIA-arabist som hade motsatt sig israeliska intressen tidigare, beundrades han för sina analytiska färdigheter, skrev Ben-Menashe.

"Ett möte mellan Miles Copeland och israeliska underrättelseofficerare hölls i ett hus i Georgetown i Washington, DC", skrev Ben-Menashe. "Israelerna var glada över att ta itu med alla initiativ utom Carters.

"David Kimche, chef för Tevel, Mossads utrikesenhet, var den ledande israelen vid mötet. Israelerna och Copeland-gruppen kom med en tvådelad plan för att använda tyst diplomati med iranierna och att utarbeta ett system för militära åtgärder mot Iran som inte skulle äventyra gisslans liv.”

Vapenhandel

I slutet av februari 1980 anlände Seyeed Mehdi Kashani, en iransk utsände, till Israel för att diskutera Irans växande desperation efter reservdelar till sitt USA-försedda flygvapen, skrev Ben-Menashe.

Kashani, som Ben-Menashe hade känt från sin skoltid i Teheran, avslöjade också att Copeland-initiativet höll på att slå igenom i Iran och att tillvägagångssätt från några republikanska sändebud redan hade mottagits, skrev Ben-Menashe.

"Kashani sa att den hemliga ex-CIA-Miles-Copeland-gruppen var medveten om att alla avtal som slutits med iranierna måste omfatta israelerna eftersom de skulle behöva användas som en tredje part för att sälja militär utrustning till Iran", enligt Ben-Menashe.

I mars 1980, månaden därpå, gjorde israelerna sin första direkta militära leverans till Iran, 300 däck för Irans F-4 stridsflygplan, skrev Ben-Menashe.

Ben-Menashes berättelse om dessa tidiga israeliska vapenleveranser bekräftades av Carters pressekreterare Jody Powell och den israeliska vapenhandlaren William Northrop.

I en intervju för en PBS "Frontline"-dokumentär från 1991 berättade Jody Powell för mig att "det hade varit en ganska spänd diskussion mellan president Carter och premiärminister Begin våren 1980, där presidenten klargjorde att israelerna måste stoppa det. [vapenhandel] och att vi visste att de gjorde det och att vi inte skulle tillåta det att fortsätta, åtminstone inte låta det fortsätta privat och utan det amerikanska folkets vetskap.”

"Och det slutade," sa Powell. Åtminstone slutade det tillfälligt.

Samtidigt fick Carter också veta att Begin ställde sig på republikanernas sida.

Tillfrågad av kongressens utredare 1992, sa Carter att han i april 1980 insåg att "Israel kastade sin lott med Reagan", enligt anteckningar jag hittade bland de opublicerade dokumenten i akterna till en arbetsgrupp i huset som hade undersökt oktoberöverraskningsfallet.

Carter spårade det israeliska motståndet mot hans omval till en " kvardröjande oro [bland] judiska ledare att jag var för vänlig med araber."

Närmare fiender

Carter kan också ha haft politiska fiender som hade trängt in i hans inre krets.

Jamshid Hashemi, en iransk affärsman som rekryterades av CIA i januari 1980 tillsammans med sin bror Cyrus, sa att han våren 1980 stötte på Donald Gregg, CIA-officer som tjänstgjorde i Carters nationella säkerhetsråds personal, på Cyrus kontor på Manhattan.

Jamshid Hashemi sa att hans bror Cyrus spelade ett dubbelspel, officiellt hjälpte Carter-administrationen med gisslankrisen men privat samarbetade med republikanerna. [För detaljer, se Robert Parry's Sekretess & Privilegium.]

Greggs påstådda inblandning är en annan mycket kontroversiell del av Oktoberöverraskningsmysteriet. En lång man med ett lättsamt sätt, Gregg hade känt George HW Bush sedan 1967 när Bush var en första mandatperiod i amerikansk kongressledamot.

Gregg informerade också Bush när han var USA:s sändebud i Kina. Gregg fungerade också som CIA:s kontaktperson till Pike Committee-utredningen av CIA när Bush var CIA-chef 1976.

"Även om Gregg likformigt betraktades som ett kompetent proffs, fanns det en dimension i hans bakgrund som var helt okänd för hans kollegor i Vita huset, och det var hans bekantskap med en av de republikanska föregångarna, George Bush," Sick, den f.d. Carter-assistent i National Security Council, skrev in Oktoberöverraskning.

När krisen i Iran drog ut på tiden vidarebefordrade Copeland och hans grupp CIA Old Boys sin egen plan för att befria gisslan. Men till Copelands förtret föll hans plan för döva öron inom Carter-administrationen, som höll på att utveckla sin egen räddningsoperation.

Så, Copeland berättade för mig att han distribuerade sin plan utanför administrationen, till ledande republikaner, vilket gav skarpare fokus på deras förakt för Carters trassliga iranska strategi.

"Officiellt gick planen bara till folk i regeringen och var topphemlig och allt det där," sa Copeland. "Men som så ofta händer i regeringen vill man ha stöd, och när det inte hanterades av Carter-administrationen som om det var topphemligt, hanterades det som om det inte var någonting. Ja, jag skickade kopior till alla som jag trodde skulle vara en bra allierad.

"Nu har jag inte friheten att säga vilken reaktion, om någon, ex-presidenten [Richard] Nixon tog, men han hade verkligen en kopia av detta. Vi skickade en till Henry Kissinger. Så vi hade dessa informella relationer där den lilla slutna kretsen av människor som a, såg fram emot en republikansk president inom en kort stund och, b, som var absolut pålitliga och som förstod alla dessa inre funktioner på den internationella spelbräden.”

Desert One

Omringad av en växande legion fiender lade Carter-administrationen sista handen på sin räddningsoperation som gisslan i april. Med kodnamnet "Eagle Claw", anfallet involverade en styrka av amerikanska helikoptrar som skulle svepa ner mot Teheran, samordna med några agenter på marken och ta ut gisslan.

Carter beordrade operationen att fortsätta den 24 april, men mekaniska problem och det mystiska beslutet av en av piloterna att vända tillbaka tvingade operationen att avslutas. Vid ett uppställningsområde kallat Desert One kolliderade en av helikoptrarna med ett tankningsplan, vilket orsakade en explosion som dödade åtta amerikanska besättningsmän.

Deras förkolnade kroppar visades sedan upp av den iranska regeringen, vilket ökade USA:s raseri och förnedring. Efter fiaskot i Desert One skingrade iranierna gisslan till en mängd olika platser, vilket effektivt stängde dörren för ytterligare ett räddningsförsök.

Sommaren 1980, berättade Copeland, ansåg republikanerna i hans krets att ett andra försök att rädda gisslan inte bara var omöjligt utan också onödigt. De pratade med tillförsikt om att gisslan skulle befrias efter en republikansk seger i november, sa den gamle CIA-mannen.

"Nixon, precis som alla andra, visste att allt vi behövde göra var att vänta tills valet kom, och de skulle komma ut", sa Copeland. "Det var en slags öppen hemlighet bland människor i underrättelsetjänsten, att det skulle hända. Underrättelsetjänsten hade verkligen en viss förståelse för någon i Iran med auktoritet, på ett sätt som de knappast skulle anförtro sig till mig.”

Copeland sa att hans CIA-vänner hade fått höra av kontakter i Iran att mullorna inte skulle göra något för att hjälpa Carter eller hans omval.

"Vid den tiden fick vi besked, eftersom du alltid har informerade relationer med djävulen," sa Copeland. "Men vi hade ord som, "Oroa dig inte." Så länge Carter inte skulle få äran för att få ut dessa människor, så fort Reagan kom in, skulle iranierna vara glada nog att tvätta händerna av detta och gå in i en ny era av iransk-amerikanska relationer, vad det än blev att vara."

I intervjun avböjde Copeland att ge fler detaljer, utöver hans försäkran om att "CIA inom CIA", hans term för de sanna beskyddarna av USA:s nationella säkerhet, hade en förståelse med iranierna om gisslan. (Copeland dog den 14 januari 1991.)

En enhetlig kampanj

Sommaren 1980 avslutade Ronald Reagan den republikanska nomineringen och erbjöd vicepresidentvalet till sin tidigare rival, George HW Bush. När Bushs team slogs samman med Reagans kampanj, gjorde det också Bushs kontingent av CIA-veteraner.

Reagans kampanjchef William Casey, spionmästare för Office of Strategic Services under andra världskriget, smälte också in väl med de före detta underrättelseofficerarna.

Många av oktoberöverraskningsanklagelserna har gjort att Casey och hans mångårige affärspartner John Shaheen, en annan OSS-veteran, träffat iranier och andra utlänningar utomlands.

Casey hade också hemliga möten med Kissinger, enligt Caseys chaufför, och med bankiren David Rockefeller och ex-CIA-officeren Archibald Roosevelt, som hade gått till jobbet för Rockefeller, enligt 11 september 1980, besökslogg vid Reagan-Bush högkvarter i Arlington, Virginia.

Den 16 september 1980, fem dagar efter Rockefeller-gruppens besök på Caseys kontor, talade Irans tillförordnade utrikesminister Sadegh Ghotbzadeh offentligt om republikansk inblandning.

"Reagan, med stöd av Kissinger och andra, har ingen avsikt att lösa problemet" med gisslan, sade Ghotbzadeh. "De kommer att göra allt som står i deras makt för att blockera det."

Irans president Abolhassan Bani-Sadr hade en liknande åsikt från sin position i Teheran. I ett brev från 1992 till parlamentets arbetsgrupp om oktoberöverraskningsfallet skrev Bani-Sadr att han fick reda på det republikanska initiativet på baksidan sommaren 1980 och fick ett meddelande från en utsända från Ayatollah Khomeini: Reagankampanjen var i förbund med pro-republikanska delar av CIA i ett försök att underminera Carter och ville ha Irans hjälp.

Bani-Sadr sa att sändebudet "sa till mig att om jag inte accepterar detta förslag skulle de [republikanerna] ge samma erbjudande till mina rivaler."

Utsände tillade att republikanerna "har enormt inflytande i CIA", skrev Bani-Sadr. "Till sist sa han till mig att mitt avslag på deras erbjudande skulle resultera i min eliminering."

Bani-Sadr sa att han motsatte sig GOP-planen, men planen accepterades till slut av Ayatollah Khomeini, som verkade ha bestämt sig runt tiden för Iraks invasion av Iran i mitten av september 1980.

Men eftersom de fortfarande kände en politisk fara om Carter fick iranierna att ändra sig, öppnade republikanerna den sista hela månaden av kampanjen med att försöka få Carters gisslanförhandlingar att se ut som ett cyniskt knep för att påverka valets utgång.

Den 2 oktober tog den republikanske vicepresidentkandidaten Bush upp frågan med en grupp reportrar: "En sak som ligger i allas bakhuvud är: 'Vad kan Carter göra som är så sensationellt och så flamboyant, om du vill,' på sin sida för att göra en oktoberöverraskning? Och alla spekulerar typ om det, men det finns inte en jäkla sak vi kan göra åt det, och det finns inte heller någon strategi vi kan göra förutom att eventuellt ha det diskonterat."

Flera kanaler

En kongressutredare som var involverad i Iran-Contra och oktoberöverraskningsutredningarna berättade för mig år senare att hans slutsats var att republikanerna sökte alla möjliga vägar för att nå den iranska ledningen för att säkerställa att Carters gisslanförhandlingar misslyckades.

Den tidigare israeliska underrättelseofficeren Ben-Menashe sa i sin bok och i edsvurit vittnesmål att den slutligen framgångsrika kanalen var en som involverade både tidigare och nuvarande CIA-officerare, som arbetar med fransk underrättelsetjänst för säkerheten vid ett sista möte i Paris – och med israeler som var fått uppdraget att leverera utdelningen i vapentransporter och pengar till Iran.

Nyckelmötet påstås ha inträffat helgen den 18-19 oktober 1980, mellan högnivårepresentanter för det republikanska laget och iranierna. Ben-Menashe sa att han var en del av en sex-medlem israelisk stöddelegation för mötet på Ritz Hotel i Paris.

I sin memoarbok sa Ben-Menashe att han kände igen flera amerikaner, inklusive den republikanska kongressassistenten Robert McFarlane och CIA-officerarna Robert Gates (som hade tjänstgjort i Carters NSC-stab och då var CIA-direktören Turners verkställande assistent), Donald Gregg (en annan CIA-utsedd till Carter's NSC) och George Cave (byråns Iran-expert).

Ben-Menashe sa att den iranske prästen Mehdi Karrubi, då en av de främsta utrikespolitiska medhjälpare till Ayatollah Khomeini, kom och gick in i ett konferensrum.

”Några minuter senare klev George Bush, med den striga William Casey framför sig, ut ur hissen. Han log, sa hej till alla och, liksom Karrubi, skyndade han in i konferensrummet”, skrev Ben-Menashe.

Ben-Menashe sa att mötena i Paris tjänade till att slutföra ett tidigare skisserat avtal som kräver frigivning av de 52 gisslan i utbyte mot 52 miljoner dollar, garantier för vapenförsäljning till Iran och upplösning av iranska pengar i amerikanska banker. Tidpunkten ändrades dock, sa han, för att sammanfalla med Reagans förväntade invigning den 20 januari 1981.

Även om de påstådda deltagarna har förnekat att de deltagit i ett sådant möte, har de alibi som amerikanerna citerat visat sig vara porösa. Till exempel tog Gregg fram ett fotografi av sig själv i en baddräkt på en strand med bearbetningsdatumet stämplat på baksidan, "oktober 1980."

Det har funnits andra skäl att tvivla på deras oskuld. En polygraf från FBI som arbetar för Iran-Contras specialåklagare Lawrence Walshs utredning frågade Gregg 1990, "har du någonsin varit inblandad i en plan för att fördröja frigivningen av gisslan i Iran till efter presidentvalet 1980?" Greggs negativa svar ansågs vara vilseledande. [Se slutrapporten från Independent Counsel for Iran/Contra Matters, Vol. I, 501]

Bekräftelse

Samtidigt har andra bevis dykt upp som stödjer Ben-Menashes vittnesmål.

Till exempel Chicago Tribune-reportern John Maclean, son till författaren Norman Maclean som skrev En floden flyter fram, bekräftade att han fick veta av en välplacerad republikansk källa den helgen i oktober 1980 att Bush flög till Paris för ett hemligt möte med en delegation av iranier om de amerikanska gisslan.

David Andelman, biograf för greve Alexandre deMarenches, då chef för Frankrikes Service de Documentation Exterieure et de Contre-Spionage (SDECE), vittnade för husets arbetsgrupp att deMarenches berättade för honom att han hade hjälpt Reagan-Bush-kampanjen att arrangera möten med iranier om gisslanfrågan sommaren och hösten 1980, med ett möte i Paris i oktober.

Andelman sa att deMarenches insisterade på att de hemliga mötena skulle hållas borta från hans memoarer eftersom historien annars skulle kunna skada hans vänners, William Caseys och George HW Bushs rykte.

Anklagelserna om ett möte i Paris fick också stöd från flera andra källor, inklusive piloten Heinrich Rupp, som sa att han flög Casey från Washingtons nationella flygplats till Paris på ett flyg som gick mycket sent på en regnig natt i mitten av oktober 1980.

Rupp sa att efter att ha anlänt till flygplatsen LeBourget utanför Paris såg han en man som liknade Bush på asfalten. Natten den 18 oktober var verkligen regnig i Washington-området. Dessutom, inloggningsblad vid Reagan-Bushs högkvarter i Arlington, Virginia, placerade Casey inom fem minuters bilresa från National Airport sent på kvällen.

Det fanns andra bitar av bekräftelse om mötena i Paris.

En fransk vapenhandlare, Nicholas Ignatiew, berättade för mig 1990 att han hade kollat ​​med sina regeringskontakter och fick veta att republikaner träffade iranier i Paris i mitten av oktober 1980.

En välkopplad fransk utredningsreporter Claude Angeli sa att hans källor inom den franska underrättelsetjänsten bekräftade att tjänsten gav "täcke" för ett möte mellan republikaner och iranier i Frankrike helgen 18-19 oktober. Den tyske journalisten Martin Kilian hade fått ett liknande berättelse från en toppassistent till underrättelsechefen deMarenches.

Redan 1987 hade Irans ex-president Bani-Sadr gjort liknande påståenden om ett möte i Paris.

Slutligen, en hemligstämplad rapport från den ryska regeringen angående vad dess underrättelsefiler visade om oktoberöverraskningsfrågan angav sakligt att republikaner höll en serie möten med iranier i Europa, inklusive ett i Paris i oktober 1980.

"William Casey, 1980, träffade tre gånger med representanter för den iranska ledningen", stod det i den ryska rapporten. "Mötena ägde rum i Madrid och Paris."

Vid mötet i Paris i oktober 1980 deltog "R[obert] Gates, på den tiden en anställd av det nationella säkerhetsrådet i administrationen av Jimmy Carter, och tidigare CIA-chefen George Bush", stod det i den ryska rapporten.

"I Madrid och Paris diskuterade Ronald Reagans representanter och den iranska ledningen frågan om att eventuellt fördröja frigivningen av 52 gisslan från personalen på den amerikanska ambassaden i Teheran."

(Den ryska rapporten hade begärts av rep. Lee Hamilton, D-Indiana, som en del av 1992 års arbetsgruppsutredning av October Surprise-fallet. Den anlände den 11 januari 1993, bara två dagar innan arbetsgruppen skulle släppa sin egen rapport som avvisar misstankarna om oktoberöverraskningen.

(Enligt Hamilton och arbetsgruppens chefsjurist Lawrence Barcella kan den uppseendeväckande ryska rapporten aldrig ha visats för Hamilton, förrän jag skickade en kopia till honom förra våren. I 2010 intervjuer sa Hamilton till mig: "Jag kommer inte ihåg att jag sett den, ” och Barcella sa i ett e-postmeddelande att han inte ”kommer ihåg om jag visade [Hamilton] den ryska rapporten eller inte.” [Se Consortiumnews.coms ”Nyckelbevis för oktoberöverraskning dolda.”])

Sista-minuten nerver

Trots det påstådda Parisavtalet förblev Reagan-Bush-kampanjen nervös över möjligheten att Carter fortfarande skulle kunna ordna en frigivning som gisslan före valet.

Reagan-Bush-kampanjen upprätthöll ett 24-timmars operationscenter, som övervakade pressledningar och rapporter, gav dagliga pressmöten och upprätthöll telefon- och telefaxkontakt med kandidatens plan, enligt ett hemligt utkast till rapport från husets arbetsgrupp, som tillade:

"Många av personalen var före detta CIA-anställda som tidigare hade arbetat med Bush-kampanjen eller på annat sätt var lojala mot George Bush."

Bush och Shackley tog personligt ansvar för att se till att den republikanska kampanjen inte överrumplades.

Enligt Richard Allens handskrivna anteckningar den 27 oktober 1980 ringde Bush Allen kl. 2 när Bush var på väg till kampanj i Pittsburgh. Bush hade fått ett oroande meddelande från den tidigare Texas-guvernören John Connally, ex-demokraten som hade bytt till det republikanska partiet under Nixons administration. Connally sa att hans oljekontakter i Mellanöstern vimlade av rykten om att Carter hade uppnått det länge svårfångade genombrottet på gisslan.

Bush beordrade Allen att ta reda på vad han kunde om Connallys tips. Allen skulle vidarebefordra alla nya detaljer till två av Bushs medhjälpare. Enligt anteckningarna skulle Allen vidarebefordra informationen till "Ted Shacklee [sic] via Jennifer."

I en "hemlig" deposition 1992 till House October Surprise-arbetsgruppen sa Allen att Jennifer var Jennifer Fitzgerald, Bushs långvariga assistent, inklusive under hans år som chef för CIA. Allen vittnade om att "Shacklee" var Theodore Shackley, den berömda CIA:s hemliga operationsspecialist, det "blonda spöket". [Klicka för att se Allens anteckningar här..]

Ändå, trots GOP-bekymmer i sista minuten, lyckades Carter inte få ut gisslan. Sammanträffandet att årsdagen för gisslantagandet inföll på valdagen 1980 skadade ytterligare Carters förhoppningar då amerikaner tvingades återuppleva förödmjukelserna från föregående år.

Reagan bröt mot segern i ett jordskred, vann 44 delstater och tog med sig en republikansk senat. Bland demokraternas offer fanns nyckelpersoner i ansträngningarna att tygla det kejserliga presidentskapets och CIA:s befogenheter, inklusive Frank Church of Idaho, Birch Bayh av Indiana och George McGovern i South Dakota.

I efterhand ansåg några av Carters förhandlare att de borde ha varit mycket mer uppmärksamma på möjligheten av republikanskt sabotage.

"När man ser tillbaka, verkar Carter-administrationen ha varit alldeles för tillitsfull och särskilt blind för intrigerna som virvlar runt den", sa den tidigare NSC-tjänstemannen Gary Sick.

Tuff prat

När invigningen närmade sig pratade republikanerna hårt och gjorde klart att Ronald Reagan inte skulle stå för den förnedring som nationen fick utstå under Jimmy Carter. Reagan-Bush-teamet antydde att Reagan skulle ta itu med Iran om det inte överlämnade gisslan.

Ett skämt som gick runt i Washington gick: "Vad är tre fot djupt och lyser i mörkret? Teheran tio minuter efter Ronald Reagan blir president.”

På invigningsdagen den 20 januari 1981, precis när Reagan inledde sitt invigningstal, kom beskedet från Iran om att gisslan befriats. Det amerikanska folket var överlyckligt.

Privat skrattade några Reagan-insiders åt deras October Surprise-framgång. Till exempel berättade Charles Cogan, en högt uppsatt CIA-officer, för husets arbetsgrupp 1992 att han deltog i ett möte 1981 i CIA:s högkvarter mellan Casey och en av David Rockefellers bästa medhjälpare, Joseph V. Reed, som just hade utsetts till att vara ambassadör i Marocko.

Cogan vittnade om att Reed skämtade om att ha blockerat Carters frigivning som gisslan. En arbetsgruppsutredare, som talade med Cogan i en mindre formell miljö, berättade för mig att Reeds formulering var: "Vi knullade Carters October Surprise."

Under månaderna och åren som följde såg många av nyckelpersonerna i oktoberöverraskningsmysteriet sina karriärvägar svänga brant uppåt.

Förutom Caseys utnämning till chef för CIA blev Gregg vicepresident Bushs nationella säkerhetsrådgivare. Robert McFarlane blev senare Reagans NSC-rådgivare. Även om Robert Gates var relativt ung, hoppade han uppför CIA:s karriärstegen och blev chef för den analytiska avdelningen och sedan biträdande direktör. (Han är nu Barack Obamas försvarsminister.)

När det gäller Israel och Iran strömmade vapennätverket med vapen till Iran och miljontals dollar i vinster tillbaka till Israel, med en del av pengarna som gick till att bygga nya bosättningar på Västbanken. Sommaren 1981 gled denna dolda israelisk-iranska vapenledning en kort stund till allmänheten.

Den 18 juli 1981 sköts ett israeliskt chartrat plan ner efter att ha förirrat sig över Sovjetunionen. I en PBS-intervju nästan ett decennium senare sa Nicholas Veliotes, Reagans biträdande utrikesminister för Mellanöstern, att han undersökte händelsen genom att prata med högsta förvaltningstjänstemän som insisterade på att utrikesdepartementet skulle ge ut missvisande vägledning till pressen.

"Det stod klart för mig efter mina samtal med folk i höjden att vi verkligen hade kommit överens om att israelerna kunde omlasta en del militär utrustning med amerikanskt ursprung till Iran," sa Veliotes.

När han kollade in det israeliska flyget, kom Veliotes att tro att Reaganlägrets kontakter med Iran daterades tillbaka till före valet 1980.

"Det verkar ha börjat på allvar under perioden förmodligen före valet 1980, eftersom israelerna hade identifierat vilka som skulle bli de nya spelarna inom det nationella säkerhetsområdet i Reagan-administrationen", sa Veliotes. "Och jag förstår att vissa kontakter togs vid den tiden."

I mitten av 1980-talet blev många av samma October Surprise-skådespelare figurer i Iran-Contra-skandalen, ett annat hemligt vapen-för-gisslan-plan med Iran som avslöjades i slutet av 1986, trots upprepade förnekelser från Reagans Vita huset.

Enligt officiella Iran-Contra-utredningar involverade planen att sälja amerikanska vapen till Iran 1985-86 för dess hjälp med att befria amerikanska gisslan som då hölls i Libanon Cyrus Hashemi, John Shaheen, Theodore Shackley, William Casey, Donald Gregg, Robert Gates, Robert McFarlane, George Cave, Ronald Reagan och George HW Bush.

Loony Bin

Ändå, även när mörkläggningen av Iran-Contra-operationerna rasade, kämpade nyckelpersoner i Washington för att behålla de ännu mer explosiva oktoberöverraskningsmisstankarna förvisade till konspirationsteoriernas lortiga bin, för att inte tas på allvar av det amerikanska folket.

När oktoberöverraskningsfallet växte fram 1991 hade neokonservativa etablerat sig som viktiga grindvakter i amerikanska nyhetsmedier. Kontroverser som hotade att sätta Israel och Likud i ett negativt ljus var mycket omtvistade.

Så hösten 1991, när kongressen övervägde om man skulle genomföra fullständiga utredningar av oktoberöverraskningsfrågan, producerade Steven Emerson, en journalist med nära kopplingar till Likud, en omslagsartikel för den neokonservativa New Republic som påstod sig bevisa att anklagelserna var en "myt". .”

Nästan samtidigt publicerade Newsweek sin egen omslagsartikel som också attackerade oktoberöverraskningsanklagelserna. Artikeln, fick jag veta, hade beställts av redaktör Maynard Parker som var en nära medarbetare till Henry Kissinger och var känd inom Newsweek som en stor beundrare av den framstående neokonstnären Elliott Abrams.

De två artiklarna var inflytelserika när det gällde att forma Washingtons konventionella visdom, men de var båda baserade på en felaktig läsning av närvarodokument vid en historisk konferens i London som William Casey hade åkt till i juli 1980.

De två publikationerna placerade Casey på konferensen på ett viktigt datum, vilket skulle bevisa att han inte kunde ha deltagit i ett av Madrids möten med iranska sändebud. Men efter att de två berättelserna dök upp visade uppföljande intervjuer med konferensdeltagare, inklusive historikern Robert Dallek, slutgiltigt att Casey inte var där.

Veteranjournalisten Craig Unger, som hade arbetat på Newsweeks omslagsartikel, sa att tidningen visste att Casey-alibin var falsk men använde det ändå. "Det var det mest oärliga jag har varit med om i mitt liv inom journalistiken," berättade Unger senare för mig.

Men även om berättelserna i Newsweek och New Republic själva hade avslöjats, hindrade det inte andra neokonservativt dominerade publikationer, som Wall Street Journal, från att ösa ut hån mot alla som vågade ta October Surprise-fallet på allvar.

Emerson var också en nära vän till Michael Zeldin, biträdande chefsjurist för husets utredningsgrupp. Även om arbetsgruppen lämnade Emersons falska Casey-alibi, berättade husets utredare att Emerson ofta besökte arbetsgruppens kontor och gav Zeldin och andra råd om hur man läser oktoberöverraskningsbevisen.

Efterföljande undersökningar av Emersons märkliga journalistik (som undantagslöst gick på Likuds linje och ofta demoniserade muslimer) avslöjade att Emerson hade ekonomiska band till högerorienterade finansiärer som Richard Mellon Scaife och hade varit värd för den högerorienterade israeliska underrättelsechefen Yigal Carmon när Carmon kom. till Washington för att lobba mot fredssamtalen i Mellanöstern.

I 1999, en studie av Emersons historia av John F. Sugg för rättvisa och noggrannhet i Reportings tidning "Extra!" citerade en Associated Press-reporter som hade arbetat med Emerson i ett projekt som sa om Emerson och Carmon: "Jag tvivlar inte på att de här killarna arbetar tillsammans."

Jerusalem Post rapporterade att Emerson har "nära band till israelisk underrättelsetjänst." Och "Victor Ostrovsky, som hoppade av från Israels underrättelsetjänst Mossad och har skrivit böcker som avslöjar dess hemligheter, kallar Emerson "hornet" - för att han basunerar ut Mossads påståenden," rapporterade Sugg.

Förutom Emersons mysiga relation med arbetsgruppens biträdande advokat Zeldin, var Zeldins chef, chefsjurist Lawrence Barcella, en nära personlig vän till en annan inflytelserik neocon, Michael Ledeen, som var kopplad till October Surprise-mysteriet i det hemliga utkastet till rapport som utarbetats av Barcellas personal.

Men efter att ha pratat med Ledeen, Barcella raderade referenser till sin vän från slutrapporten, den som publicerades offentligt. [Se Consortiumnews.coms "Oktober Surprise Crystal Ball. ”]

Barcella var också personen i insatsstyrkan som uppenbarligen beslutade att undanhålla den fördömande ryska rapporten från arbetsgruppens ordförande Lee Hamilton.

Konflikter

Med andra ord, en viktig "journalist" som förmodas avslöjade oktoberöverraskningsutredningen är nu erkänd som något av en Likud-propagandist, och de två ledande utredarna för arbetsgruppen tillät neokonservativa vänner att påverka utredningens gång.

Men även när Likud-agenter och allierade arbetade för att spåra ur alla seriösa undersökningar, var en högre Likud-tjänsteman mer tillmötesgående.

1993 deltog jag i en intervju med den tidigare israeliska premiärministern Yitzhak Shamir i Tel Aviv, då han sa att han hade läst Gary Sicks bok från 1991, Oktoberöverraskning, vilket gjorde skäl för att tro att republikanerna hade ingripit i 1980 års gisslanförhandlingar för att störa Carters omval.

När ämnet togs upp frågade en intervjuare: "Vad tycker du? Fanns det en oktoberöverraskning?”

"Självklart, det var det," svarade Shamir utan att tveka. "Det var." Senare i intervjun verkade Shamir, som efterträdde Begin som premiärminister på 1980-talet, ångra sin uppriktighet och försökte backa på sitt svar, men hans bekräftelse förblev ett häpnadsväckande ögonblick.

Den aktuella berättelsen om oktoberöverraskningen är att det nu är uråldrig historia och att det är fel att gräva fram obehagliga fakta om den bortgångne presidenten Ronald Reagan, som har blivit en ikon på högerkanten och vars 100-årsdag firades överdådigt i februari med hagiografiska dokumentärer. och nästan universellt beröm.

Dessutom är Jimmy Carter nu föraktad av många Washington-insiders, betraktad som en "misslyckad president." Med andra ord, den rådande uppfattningen är att saker och ting fungerade bra med att ersätta Carter med Reagan oavsett hur det gjordes och det är ingen mening att återställa något av detta obehag.

Det finns dock ett annat sätt att läsa historien: om Carter hade befriat gisslan och vunnit en andra mandatperiod, kan USA ha fortsatt på en väg mot alternativ energi, det federala underskottet skulle inte ha skjutit i höjden som det gjorde under Reagan, och Avreglering av företag skulle inte ha öppnat miljön och finanssektorn för sådana faror.

Dessutom kanske USA inte har inlett en massiv militär uppbyggnad eller engagerat sig i de aggressiva underrättelseoperationer som följde med det. Och Israel kan ha drivits in i en rättvis fred med sina palestinska grannar för tre decennier sedan, snarare än att föra en bosättningspolitik som nu gör ett sådant avtal nästan omöjligt.

Möjligen ännu viktigare, om saboteringen av Carters omval 1980 hade misslyckats eller åtminstone om den hade avslöjats på 1990-talet, skulle USA nu kunna åtnjuta en mycket sundare demokrati baserad på hårda sanningar, inte tröstande illusioner.

En seriös utredning kan också ha löst Jimmy Carters fortsatta tvivel om hur hans presidentskap slutade.

[För mer om dessa ämnen, se Robert Parry's Secrecy & Privilege and Neck Deep, nu tillgänglig i två böcker till ett rabatterat pris på endast $19. För detaljer, klicka här.]

Robert Parry bröt många av Iran-Contra-historierna på 1980-talet för Associated Press och Newsweek. Hans senaste bok, Neck Deep: The Disastrous Presidency of George W. Bush, skrevs med två av hans söner, Sam och Nat, och kan beställas på neckdeepbook.com. Hans två tidigare böcker, Secrecy & Privilege: The Rise of the Bush Dynasty from Watergate to Iraq and Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' finns också tillgängliga där.