Oberoende undersökande journalistik sedan 1995 |
Obamas ålder Bush End-spel Bush - andra mandatperioden Bush - Första mandatperioden Vem är Bob Gates? 2004-kampanj
Bakom Colin Powells legend
2000 års kampanj
Mediekris
Clintonskandalerna Nazistiska eko The Dark Side of Rev. Moon Contra Crack Förlorad historia Oktoberöverraskningen "X-Files"
Internationell Andra undersökande berättelser |
Såvida du inte är medlem i Bush-familjen eller någon annan välkopplad republikan, är det inte tillrådligt att du försöker alibis som rensade Ronald Reagans kampanj i oktober-överraskningsfallet 1980. Du skulle också behöva försäkra dig om att "utredarna" var hjärnhalsiga eller svaga demokrater.
Om du till exempel misstänks vara på platsen för ett brott, skulle det förmodligen inte fungera att använda alibi som någon skrev ner ditt hemtelefonnummer (förmodligen "bevisa" att du var hemma, även om personen nådde dig faktiskt inte hemma). Polisen kommer sannolikt inte heller att bli imponerad om din brorson kommer ihåg att hans döda far ringde dig en viss dag år tidigare (när det inte finns några uppgifter om samtalet och din trogna brorson tidigare hade erbjudit ett helt annat alibi och backat efter det visade sig vara falskt). Och pröva definitivt inte den här: Säg inte till polisen att du har ett alibivittne och kommer att ge dem namnet, men bara om de kommer överens om att aldrig prata med ditt vittne; att de inte kommer att få kolla upp ditt alibi. Den fungerar bara om du faktiskt är medlem i Bush-familjen. I världen där de flesta av oss bor, skulle dessa "alibis" inte anses vara särskilt effektiva och kan verkligen få dig att se mer skyldig ut. Utredarna kan också bli förolämpade och tro att du betraktar dem som väldigt dumma. [För fullständig information om dessa alibis, se "The Crazy October Surprise Debunking. ”] Men i Official Washington, när den politiska önskan är stark att bli av med någon rörig skandal, kommer alibis av detta slag att klara sig bra, som de gjorde när de undvek de otäcka anklagelserna om att Ronald Reagans kampanj saboterade president Jimmy Carters ansträngningar att befria 52 amerikaner. gisslan i Iran, ett misslyckande som banade väg för Reagans historiska jordskred 1980. När en kongressens "utredning" sopade dessa anklagelser under mattan ett dussin år senare, var i stort sett alla vinnare: republikanerna skyddade arvet efter Ronald Reagan och George HW Bush; demokraterna besparades från en hård kamp och fick beröm för sin "bipartisanship"; nyhetsmedierna behövde inte bemästra en komplex uppsättning fakta; och väljarna kunde somna om. Den enda verkliga nackdelen var att amerikansk historia var felskriven och mönster sattes. När allt kommer omkring, om en politisk grupp blir säker på att den kan komma undan med olagliga smutsiga trick och andra brott för att få och behålla makten, kommer den sannolikt att upprepa processen, om och om igen, med vetskapen om att de andra aktörerna kommer att spela sina förutsägbara roller som möjliggörare. I den meningen misslyckades president Lyndon Johnson och hans bästa medhjälpare att blåsa i visselpipan om Richard Nixons sabotage av fredssamtalen i Vietnam 1968 satte scenen för den liknande operationen mot president Jimmy Carter 1980. Johnsons försvarsminister Clark Clifford bedömde att historien från 1968 var "så chockerande" att dess avslöjande före valet inte skulle "vara bra för landet." Framgången med Reagankampanjens överraskningsgambit i oktober 1980 – att undergräva Carter på de iranska gisslan utan att bli fångad – öppnade sedan dörren för andra hemliga operationer, såsom Iran-Contra vapen-för-gisslan-avtal, skydd av nicaraguanska kontradroghandlare, och hemligt militärt bistånd till Iraks Saddam Hussein. Bush-43-eran Att glida bort från dessa skandaler i slutet av 1980-talet och början av 1990-talet med endast minimal skada fyllde republikanerna med ännu mer självförtroende när de satte igång att stjäla presidentvalet 2000. När George W. Bush armbågade sig till Vita huset trots Al Gore få fler röster både nationellt och i nyckelstaten Florida klev demokraterna (och amerikanska nyhetsmedier) återigen åt sidan. Jag fick nyss veta att en toppredaktör på en stor amerikansk tidning motsatte sig idén att genomföra en oberoende mediagranskning av Floridas valsedlar eftersom upptäckten av en rättmätig Gore-seger skulle ha undergrävt Bushs "legitimitet" och därför inte skulle ha varit " bra för landet." Med andra ord, denna redaktör föredrog salig okunnighet framför oroande verklighet. Att se-ingen-Bush-ondska känslan bland nyhetschefer intensifierades efter attackerna den 9 september, när medias "omräkning" faktiskt fastställde att om alla valsedlar (som anses vara lagliga enligt Floridas lag) hade räknats skulle Gore ha segrat oavsett standard som används för de så kallade "chaderna". Inför det häpnadsväckande resultatet – fel man var i det ovala kontoret – fokuserade stora amerikanska nyhetsorganisationer (inklusive New York Times, Washington Post och CNN) sina berättelser på olika hypotetiska partiella återberättelser som fortfarande skulle ha lämnat Bush något före. Antagligen för "landets bästa" begravde dessa stora nyhetsförmedlare sina egna led. Så anledningen till att jag har återvänt då och då för att gräva fram en del av denna politiska historia är att jag tror att det är att inse den hårda sanningen om hur republikanerna har fått makten – och hur demokraterna och de stora nyhetsmedierna har möjliggjort denna process – är ett nödvändigt första steg mot att korrigera dessa politiska snedvridningar och göra demokratin meningsfull igen. Nixons smutsiga seger 1968 och Reagans 1980 var inte heller oviktiga händelser. Det var inte heller George W. Bushs upphävande av de amerikanska väljarnas bedömning 2000. Nixon förlängde och utökade Vietnamkriget i ytterligare fyra år till priset av en enorm förlust av människoliv där och djupa sociala omvälvningar i hemmet. På 1980-talet slungade Reagan USA iväg på en väg som – tre decennier senare – har gått långt mot att rensa den amerikanska medelklassen, försena framstegen med alternativ energi och belägga nationen med en ohållbar skuld. Reagan fattade också utrikespolitiska beslut som tillät Pakistan att utveckla en kärnvapenbomb och stärkte uppkomsten av islamisk fundamentalism som en förmodad motvikt till kommunismen. Bushs stöld av Vita huset 2000 garanterade att det amerikanska folket inte skulle ha någon rimlig väg tillbaka från Reagans återvändsgränd. Medelklassens svåra situation förvärrades, åtgärder mot klimatförändringar förhindrades, skulden fördjupades – allt samtidigt som hotet från islamisk fundamentalism intensifierades av Bushs godkännande av tortyr, aggressiva krig och andra övergrepp. Looking Forward När Bush-43-eran slutligen tog slut 2009, lyssnade president Barack Obama återigen på de demokratiska "visa männen" och valde att "se framåt, inte bakåt" på republikanska brott. Genom att göra det förstärkte Obama det farliga mönster som har varit USA:s okända politiska historia sedan 1968. Det har varit den sortens falska historia som kräver den undersökande gymnastiken som visades upp med alibis som rensade Reagankampanjen från 1980 års överraskningsfall i oktober: Att skriva ner en persons hemtelefonnummer "bevisar" att han är hemma; en släkting som frammanar ett obekräftat minne av ett annat telefonsamtal måste anses vara "trovärdigt"; Att identifiera ett alibivittne men sedan hindra utredare från att förhöra vittnet är inte misstänkt. Lawrence Barcella, som var chefsjurist för kongressens oktoberöverraskningsutredning, har anklagat mig för att "plocka körsbär" när jag noterade det absurda i dessa och andra alibis, även om de var kärnan i hans avvisande rapport. Men Barcella har vägrat att "komma in i ett punkt för punkt" försvar av alibis heller. Barcella har också erkänt att så mycket bevis på republikansk skuld kom sent i hans utredning att han trodde att en förlängning på tre månader behövdes för att utvärdera det nya materialet. Han berättade för mig att han rekommenderade denna förlängning till utredningens ordförande, rep. Lee Hamilton, D-Indiana, men Hamilton valde att inte begära extra tid från en ny kongress 1993. "Jag sa till dig att Lee var sympatisk mot min begäran att be om ytterligare tre månader, men kände att det var ganska orealistiskt med tanke på en ny kongress och ny president [Bill Clinton]," skrev Barcella i ett e-postmeddelande den 3 juli , 30. "En av de mest ärliga, raka skyttarna i kongressen [Hamilton] sa till mig att vi inte skulle kunna få en ny auktorisering." Så istället för att kämpa för en omauktorisering, avslutade den Hamilton-ledda utredningen helt enkelt sin verksamhet utan att knyta ihop sina lösa ändar. Alibisen, särskilt de för Reagans kampanjchef William Casey och dåvarande vicepresidentkandidaten George HW Bush, blev nyckelpelare i debunkingen. (I de senaste intervjuerna har Hamilton förnekat att Barcella bad honom om en tre månaders förlängning av utredningen.) Ändå tillät den politiska ändamålsenlighet som återspeglas i att inte pressa republikanerna att förlänga oktoberöverraskningsutredningen (och liknande beslut fattade av president Clinton att inte släppa nyckeldokument angående Iran-Contra, Irak-gate och kontra-kokainskandaler) republikanerna att skapa deras egen historia av eran, lyfta Reagan till en ikonisk statur och rädda Bush Family arv. Priset som USA har betalat för denna försumliga inställning till en korrekt skrivning av nationens senaste historia har varit utomordentligt högt – och fortsätter. I november kommer Tea Party-republikanerna att åberopa Reagans minne när de förmedlar sitt anti-regeringsbudskap, och nästa år kommer ett stort nationellt firande att hållas på 100-årsdagen av Reagans födelse. De galna October Surprise "alibin" påminner oss också om att inte alla amerikaner är lika. Vissa är så kraftfulla och viktiga att om de någon gång hamnar i en hårt kläm, kan de förvänta sig en "utredning" för att vända logiken på huvudet för att fastställa deras "oskuld". [För den mest detaljerade redogörelsen för October Surprise-fallet, se Robert Parrys Sekretess & Privilegium. Den finns också som en del av ett paket med tre böcker till ett kraftigt rabatterat pris.] Robert Parry bröt många av Iran-Contra-historierna på 1980-talet för Associated Press och Newsweek. Hans senaste bok, Neck Deep: George W. Bushs katastrofala presidentskap, skrevs med två av hans söner, Sam och Nat, och kan beställas på neckdeepbook.com. Hans två tidigare böcker, Sekretess och privilegier: The Rise of the Bush Dynasty från Watergate till Irak och Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth' finns även där. Eller gå till Amazon.com. För att kommentera på Consortiumblog, klicka här.. (För att göra en bloggkommentar om denna eller andra berättelser kan du använda din vanliga e-postadress och ditt lösenord. Ignorera uppmaningen om ett Google-konto.) För att kommentera till oss via e-post, klicka på här.. För att donera så att vi kan fortsätta rapportera och publicera berättelser som den du just läste, klicka här.. |
|
Rssflöde
Home
vänster
Kontakta oss
Böcker
E-post
Utskriftsvänlig