MEMORANDUM FÖR: Ordföranden
FRÅN: Veteran Intelligence Professionals for Sanity
ÄMNE: Dagens tal av sekreterare Powell i FN
Sekreterare Powells presentation i FN i dag kräver sammanhang. Vi ger honom ett "A" för att ha sammanställt och listat anklagelserna mot Irak, men bara ett "C" för att ge sammanhang och perspektiv.
Det som verkar klart för oss är att du behöver en underrättelseinformation, inte vittnesmål från storjuryn. Sekreterare Powell visade effektivt att Irak är skyldig utom rimligt tvivel för att inte samarbeta fullt ut med FN:s säkerhetsråds resolution 1441. Det hade redan demonstrerats av FN:s chefsinspektörer. För Powell var det vad Pentagon kallar en "cakewalk".
Det snäva fokuset på upplösning 1441 har avlett uppmärksamheten från den bredare bilden. Det är avgörande att vi inte förlorar det ur sikte. Underrättelsetjänstens analytiker har svårt att göra sig hörda över trumslag för krig. Vi talar både för oss själva, som erfarna underrättelseofficerare i VIPS-styrgruppen med över hundra års yrkeserfarenhet, och för kollegor inom samhället som är allt mer bekymrade över politiseringen av underrättelser, så känner vi ett ansvar att hjälpa dig att formulera frågorna. För de är mycket mer långtgående och komplicerade än "FN mot Saddam Hussein." Och de måste diskuteras passionerat, i en miljö där nykterheter som "olycksbådande nexus", "onda geni" och "nät av lögner" kan vara mer hinder än hjälp.
Struntar i FN-resolutioner
Nyckelfrågan är om Iraks struntande av en FN-resolution rättfärdigar krig. Det är frågan som världen ställer sig. Sekreterare Powells presentation kommer inte i närheten av att besvara den.
Man kan mycket väl komma ifrån hans briefing och tycka att irakierna är de enda som uppenbart bryter mot FN:s resolutioner. Eller man kan hävda att behovet av att straffa den som bryter mot resolution 1441 är mer brådskande än till exempel resolution 242 från 1967 som kräver att Israel drar sig tillbaka från arabiska territorier som det ockuperade det året. Mer brådskande? Du kommer inte hitta många palestinier, araber, muslimer som håller med.
Det är allmänt känt att du har en unik nära relation med Israels premiärminister Ariel Sharon. Detta utgör ett starkt avskräckande för dem som annars skulle kunna varna dig för att Israels fortsatta intrång i arabiska territorier, dess förtryck av det palestinska folket och dess förebyggande attack mot Irak 1981 är bland de grundläggande orsakerna inte bara till terrorism, utan till Saddam. Husseins kände behov av att utveckla medel för att avskräcka ytterligare israeliska attacker. Sekreterare Powell avfärdar denna faktor alldeles för lätt med sin sammanfattande bedömning att Iraks massförstörelsevapen är "inte för självförsvar."
inneslutning
Du har avfärdat inneslutning som irrelevant i en värld efter 9 september. Du ska veta att ingen var särskilt förtjust i inneslutning, men att det har varit effektivt under de senaste 11 åren. Och begreppet "materiellt intrång" är knappast något nytt.
Väsentligt avtalsbrott
Sommaren 1983 upptäckte vi en enorm radarinstallation för tidig varning vid Krasnoyarsk i Sibirien. 1984 förklarade president Reagan att det var ett direkt brott mot fördraget om antiballistiska missiler (ABM). Vid en granskning av ABM-fördraget 1988 talade USA om detta fortsatta brott som ett "väsentligt brott" mot fördraget. Hösten 1989 gick Sovjetunionen med på att eliminera radarn vid Krasnojarsk utan förutsättningar.
Vi lägger till detta exempel helt enkelt för att visa att med tålmodig, ihållande diplomati kan de värsta situationerna förändras över tiden.
Du har sagt att Irak är ett "allvarligt hot mot USA", och många amerikaner tror att du tror att det är ett överhängande hot. Varför skulle du annars skicka hundratusentals soldater till golfområdet? I ditt stora tal i Cincinnati den 7 oktober 2002 varnade du för att "risken är helt enkelt för stor att Saddam Hussein kommer att använda instrument för massdöd och förstörelse, eller förse dem med ett terrornätverk."
Terrorism
Dina underrättelsetjänster ser det annorlunda. Samma dag som du talade i Cincinnati, hävdade ett brev från CIA till senatens underrättelsekommitté att sannolikheten är låg att Irak skulle inleda en attack med sådana vapen eller ge dem till terrorister, OM INTE: "Skulle Saddam dra slutsatsen att en USA- ledde attacker kunde inte längre avskräckas, han skulle förmodligen bli mycket mindre begränsad när det gäller att anta terroristaktioner."
För nu, fortsatte CIA-brevet, "tycks Bagdad dra en gräns för att genomföra terroristattacker med konventionell eller kemisk/biologisk krigföring mot USA." Med ryggen mot väggen kan Saddam dock besluta att det extrema steget att hjälpa islamistiska terrorister att genomföra en massförstörelseattack mot USA skulle vara hans sista chans att utkräva hämnd genom att ta ett stort antal offer med honom."
Era Pentagon-rådgivare drar ett samband mellan krig med Irak och terrorism, men av fel anledningar. Anslutningen tar mycket mer verklighet i en invasionsscenario efter USA.
Det är faktiskt vår uppfattning att en invasion av Irak skulle säkerställa att rekryteringscentra för terrorister svämmade över i en obestämd framtid. Långt ifrån att eliminera hotet skulle det förstärka det exponentiellt.
Som de senaste händelserna runt om i världen vittnar om är terrorism som malaria. Man eliminerar inte malaria genom att skjuta myggor. Snarare måste du dränera träsket. Med en invasion av Irak kan världen förvänta sig att översvämmas av träsk som föder upp terrorister. I mänskliga termer är det osannolikt att dina döttrar kommer att kunna resa utomlands under kommande år utan en stor falang av säkerhetspersonal.
Vi rekommenderar att du läser om CIA:s bedömning från förra hösten som påpekade att "de krafter som underblåser hat mot USA och underblåser al-Qaida-rekryteringar inte tas upp", och att "de underliggande orsakerna som driver terrorister kommer att bestå." CIA-rapporten citerade en Gallup-undersökning förra året med nästan 10,000 XNUMX muslimer i nio länder där de tillfrågade beskrev USA som "hänsynslöst, aggressivt, inbilskt, arrogant, lätt provocerat och partiskt."
Kemiska vapen
När det gäller möjlig irakisk användning av kemiska vapen, har det varit den amerikanska underrättelsetjänstens bedömning i över 12 år att sannolikheten för sådan användning skulle öka kraftigt under en offensiv som syftar till att bli av med Saddam Hussein.
Sekreterare Powell angav uppgifterna om åtalet och sa, i en oh-by-the-way ton, att källor hade rapporterat att Saddam Hussein nyligen godkände sina fältbefälhavare att använda sådana vapen. Vi finner detta verkligen alarmerande. Vi delar inte försvarsdepartementets optimism om att radiosändningar och flygblad skulle få irakiska befälhavare att inte lyda order att använda sådana vapen, eller att irakiska generaler skulle avlägsna Saddam Hussein så snart den första amerikanska soldaten sätter sin fot i Irak. Det är uppenbart att en invasion inte skulle vara någon gång för amerikanska trupper, dåligt utrustade som de är för att operera i en kemisk miljö.
Olycksoffer
Påminnelse: Förra gången vi skickade trupper till viken, över 600,000 XNUMX av dem, en av tre blev sjuk,många med oförklarliga störningar i nervsystemet. Din Secretary of Veterans Affairs stängde nyligen VA-sjukvårdssystemet för nästan 200,000 XNUMX berättigade veteraner av administrativa fi at. Således kommer offer från ytterligare krig oundvikligen att förskjuta andra veteraner som behöver VA-tjänster.
I sin andra invigning vädjade Abraham Lincoln till sina medborgare att ta hand om dem som "har burit striden." År innan du tillträdde, gjorde vårt land ett mycket dåligt jobb med det för de över 200,000 1 militärer och kvinnor som drabbats av olika Gulfkrigssjukdomar. Dagens slagfält kommer sannolikt att vara ännu mer genomsyrat av kemikalier och kommer totalt sett att ge tiotusentals fler offer. Den 2002 oktober XNUMX rapporterade kongressens allmänna redovisningskontor att "allvarliga problem fortfarande kvarstår" med Pentagons ansträngningar att skydda militärer och kvinnor, inklusive brister i kläder, utrustning och utbildning. Våra trupper förtjänar mer effektivt stöd än sändningar, flygblad och felaktig utrustning för skydd mot kemiska och biologiska agens.
Ingen har ett hörn på sanningen; Vi hyser inte heller illusioner om att vår analys är obestridlig eller obestridlig. Men efter att ha sett sekreterare Powell i dag är vi övertygade om att du skulle vara väl betjänt om du vidgade diskussionen bortom kränkningar av resolution 1441, och utanför kretsen av dessa rådgivare som tydligt är inställda på ett krig som vi inte ser några tvingande skäl för och från vilket vi tror att de oavsiktliga konsekvenserna sannolikt kommer att bli katastrofala.
Richard Beske, San Diego, CA
Kathleen McGrath Christison, Santa Fe, NM
William Christison, Santa Fe, NM
Patrick Eddington, Alexandria, VA
Raymond McGovern, Arlington, VA
Styrgrupp,
Veteran Intelligence Professionals för Sanity