Замислите да влада САД захтева јавни говор или намеће јавну тишину у замену за погодности које пружа, пише Ендру П. Наполитано. Па, то се дешава данас пред нашим носом.
Председник САД Доналд Трамп у Белој кући 5. јуна. (Бела кућа/Даниел Торок)
AСви покушаји владе да процени садржај говора и одврати или казни оно што влада и њени добротвори мрзе или чега се плаше су неамерички, неуставни и незаконити; и ако се не зауставе, свешће амерички народ на ропство.
Током протекла три месеца, Трампова администрација је настојала да обустави исплату владиних бенефиција како би казнила или реформисала своје наводне политичке противнике.
Ови противници – по схватању Беле куће – су факултети и универзитети који дозвољавају говор за који Бела кућа тврди да је пун мржње, адвокатске канцеларије које заступају клијенте или запошљавају адвокате који су гласно критиковали администрацију, па чак и једна од 50 држава због језика који се користи у статуту и речи које је артикулисао њен гувернер.
Може ли савезна влада условити прихватање бенефиција непостојањемпотврђивање фундаменталне слободе? Другим речима, да ли федерална влада може да ускрати привилегије онима који на њих имају законско право зато што не одобрава говор прималаца тих привилегија?
Једном речју: Не.
Ево позадине.
Према природном закону, прихваћеном Декларацијом о независности и Устав, наша права произилазе из наше човечности. То су права на живот, веровање или не, удруживање или не, рећи шта мислиш и објавити шта кажеш, бранити се истим средствима као и влада, бити остављен на миру, путовати и на правичност и право на праведан поступак.
Ова природна права су у основи права заштићена од владиног мешања Повељом о правима.
Уставна заштита од мешања
Устав не тврди да гарантује основна права. Уместо тога, пошто су права постојала пре нације, Устав у суштини забрањује влади да се меша у та права.
Класичан пример је Први амандман, који између осталог гласи „Конгрес неће доносити законе ... који ограничавају слободу говора или штампе“.
Молимо Вас поклонити до ,
Пролеће Фонд Погон!
Џејмс Медисон, који је саставио амандман, инсистирао је на томе да се „говор“ назива „слободом говора“, како би нагласио схватање твораца да је слобода говора пре владе.
Када је дошло? Дошло је свим људима у доба разума.
Права која произилазе из наше човечности су захтеви према целом свету. Стога, да би се остварила, није потребна владина дозвола.
Парафразирајући Џона Стјуарта Мила, ако би цео свет осим једног био истог мишљења по неком питању и само једна особа се не би слагала, јер је слобода говора природно право и самим тим захтев према целом свету – што значи да се може некажњено користити – свет више не би имао право да ућутка оног једног дисидент него што би он, када би имао моћ, имао право да ућутка свет.
Ово Медисоново/Милијаново схватање људских права је модерна артикулација Природног закона, кодификованог пре 775 година од стране Светог Томе Аквинског.
Џеферсон и револуционарна генерација прихватили су Аквинског у Декларацији, у којој се наводи да нас је наш Творац обдарио одређеним неотуђивим правима.
Та права су неотуђива јер су природна и стога се не могу одузети законом или наредбом; може их се само добровољно одрећи. Пљачкаш банке одриче се својих природних права када украде новац из банке. Пошто је другима ускратио природно право на њихов новац, одрекао се својих права.
Оригинална Декларација о независности САД и други оснивачки документи изложени су у Ротонди Националног архива за Повеље слободе у Вашингтону, између два мурала Барија Фокнера. (Келвин Кеј / Викимедијина заједница / Јавно власништво)
Када влада даје привилегије, попут возачке дозволе, права гласа, безбедносне провере или истраживачких средстава, то чини уз одређене услове. Ти услови морају бити рационално повезани са додељеном привилегијом. Возићете ограничењем брзине, гласаћете само једном на изборима, нећете откривати тајне које сте сазнали, нећете се мешати у људска права других на вашем кампусу.
Много тога је друга природа за примаоце државних давања, иако влада додељује давања када нема овлашћења за то. Финансијска помоћ образовању и страним земљама нигде није одобрена Уставом, али је савезна влада ипак додељује.
Камп солидарности са Газом на Универзитету Колумбија у априлу 2024. (Аббад Диранеииа, Викимедиа Цоммонс, ЦЦ0 1.0)
Да ли федералне власти могу да одузму ове привилегије због њихове злоупотребе? Кратак одговор је: да, али уз поштовање природних права. Дакле, државне владе могу да одузму возачку дозволу возачу који упорно прекорачује брзину или је возио под дејством алкохола, али не могу да одузму возачку дозволу зато што возач вози на политички скуп у знак подршке кандидатури која је против владе која му је дала возачку привилегију.
Услови везани за владине бенефиције не могу кршити или ограничавати остваривање основних слобода од стране прималаца бенефиција.
Врховни суд је артикулисао овај правни принцип у односу на појединце 1972. године у Пери против Синдермана (поништавањем отпуштања наставника јавне школе који је критиковао одбор за образовање) и у вези са државама 2012. године Национална федерација независног бизниса против Себелијуса (поништавање дела Закона о приступачној здравственој заштити којим су кажњене државе због тога што нису преписале законе).
Ови случајеви су артикулисали и ојачали доктрину против неуставних услова. Та доктрина је основа за недавни низ судских забрана које Белој кући забрањују да ускрати бенефиције и привилегије које је влада доделила зато што су примаоци користили или одбили да користе своју слободу говора како Бела кућа жели.
Ако ова доктрина не би била закон, онда наша природна права не би била неотуђива.
Замислите владу која захтева јавни говор или намеће јавну тишину у замену за погодности које пружа. Па, не морате то да замишљате, јер се то дешава пред нашим носом. данас; и да није независног судства, федералци би могли да користе повлачење привилегије и бенефиције за ућуткавање говора који мрзе и кога се плаше.
Неограничена слобода говора била је и остала је саставни део америчке историје, човечанство и срећа. То је главна заштита свих осталих слобода. Без тога, Американци ће постати слуге ономе ко води владу. Да ли се то дешава?
Ендру П. Наполитано, бивши судија Вишег суда Њу Џерсија, био је виши правосудни аналитичар на Фок Невс Цханнел-у и водитељ подкаста Судећи Фреедом. Судија Наполитано написао је седам књига о Уставу САД. Најновија је Пакт о самоубиству: Радикално проширење председничких овлашћења и смртоносна претња америчкој слободи. Да бисте сазнали више о судији Ендру Наполитану, посетите овде.
Објављено уз дозволу аутора.
ЦОПИРИГХТ 2025 АНДРЕВ П. НАПОЛИТАНО
ДИСТРИБУТЕРО ЦРЕАТОРС.ЦОМ
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
Молимо Вас поклонити до ,
Пролеће Фонд Погон!
Завртањ око „неотуђивих људских права“ се стално затеже.
Патриотски закон који је написао Џо Бајден (или је барем тако поносно тврдио) спроведен је у дело тек после 9. септембра. Разлике у толеранцији према протестима (упоредите протесте због Џорџа Флојда 11. са протестима 2020. јануара и садашњим протестима против леда у Лос Анђелесу). Закони против BDS-а усвојени су у 6 држава.
Американци могу да говоре шта год желе СВЕ УКОЛИКО ВЛАДА ТО ОДОБРИ, иначе ћете изгубити посао и средства за живот. Не морате бити у затвору да би вам живот био уништен.
Из моје перспективе (пензионисаног научника), Ковид је био убедљиво најгоре владино прекорачење и сузбијање права у америчкој историји. Били сте цензурисани због истицања основних имунолошких концепата, као што су појачање инфекције зависно од антитела, изворни антигени грех (што значи да сте изгубили скоро сав имунитет вакцине са варијантама SARS-CoV2 које су се појавиле у свету), и много бољи природни имунитет против инфекције (CDC је покушао да прода мРНК вакцине као ефикасније). Не само да је наука замењена званичним наративима, већ су и добро акредитовани дисиденти такође били цензурисани (чак и од стране научних часописа), а многи су отпуштени са посла. Огроман број смртних случајева од Ковида у САД догодио се након увођења мРНК вакцина (што се не чује ни са једном „безбедном и ефикасном“ вакцином).
Људи су губили посао због одбијања „цурећих“ вакцина (није случајно да су налози дошли од Бајдена након што је било добро познато да вакцине нису спречавале инфекцију нити преношење. Имунитет на Ковид инфекцију је био МНОГО ефикаснији; ипак, људи, укључујући огроман број природно имуних здравствених радника, изгубили су посао и средства за живот због одбијања ових вакцина).
Званични наративи у америчком одговору на Ковид били су пуни лажи (намерних?). ЦДЦ је тврдио да је 94% особа старијих од 65 година примило прве две дозе и да је већина наставила са бустер дозама. Глобално, већина смртних случајева од Ковида била је код особа старијих од 80 година.
„Национална безбедност“ и „Јавно здравље“ су изнад свих природних права. Влада се бави контролом, свим могућим средствима, а средства експоненцијално расту.
„Замислите владу која захтева јавни говор или спроводи јавну тишину у замену за погодности које пружа.“
Падају ми на памет историјски примери. Макартизам током Ајзенхауеровог председништва. Црвени страх из доба Првог светског рата и двадесетих година 1. Оба изгледа захтевају јавну тишину или ритуалне изјаве подршке. Од Макартијеве ере, још увек стављамо руке на срца и јавно показујемо верност комаду тканине који представља капитализам и владу олигарха, од стране олигарха и за олигархе. И тешко онима који не устану или не поздраве како треба током ритуала.
Америка је одувек имала ограничења у погледу дозвољене слободе и дозвољеног говора. Питајте неког колебљивог о томе. Или схватите да је ККК био спроводник тога читав век. Ово је Америка коју сам научио одрастајући и живећи у њој. Храбри и Смелији говоре о слободи, али онда, забога, боље вам је да не устајете и не кажете да социјализам или комунизам делују као идеја која би могла боље да функционише за обичне људе. Наћи ћете крст који гори у свом дворишту и боље вам је да схватите да је ово претња смрћу која ће се остварити ако не побегнете. Добродошли у капиталистичку Америку, где не толеришемо промене и не волимо људе попут вас. Оспоравање система који каже да богати морају увек да постану још богатији увек је било забрањено у мом животу. Без обзира колико глупости сте чули о „слободи“ и „слободи“.
Америка клизи низ ову клизаву падину већ дуго, дуго времена.
„Замислите“ председника „од, од и за народ“, наспрам тога да га „пробију“, право у срце!!! Пре двадесет пет (25) година, по мом мишљењу, „[свео] је амерички народ на ропство“.
... 12.12.2000, „Срећан Божић!“ Ајатоласи, на Врховном суду, 1) отказали су „Поновно пребројавање“; 2) сматрали су да је „висећи чад“ „кретен“ у случају Буш против Гора; 3) „поклонили“ председништво САД „слоновима у соби“, Буш-Чејни, Инк. По мом мишљењу, одлука Врховног суда довела је до деценија ЛУДИЛА (Узајамно договорене обмане, уништења, смрти), тј. 7. мај 2025, HR1007-Закон о свести о антисемитизму из 2025. године, познат и као Закон о свести о антисемитизму из 2025. године:
... „Да би се омогућило разматрање дефиниције антисемитизма коју је утврдио Међународни савез за сећање на Холокауст ради спровођења савезних закона против дискриминације у вези са образовним програмима или активностима, и у друге сврхе.“
И, на знаку пише: „Протестујте и преживите, воде пуне ајкула.“
Без сумње, „више нисмо у Канзасу!“ „Лавови и тигрови и медведи?!?“ ох, ј/не! *„Реалност је да „живимо“ у свету ајкула, гаврани – и беба ајкула;“ Високо горе, су „китови убице“. Ми, кметови, „пливамо са ајкулама“, тј. *„Представнички дом САД је огромном већином усвојио закон којим би се проширила федерална дефиниција антисемитизма, упркос противљењу група за грађанске слободе. Закон је усвојен у Представничком дому 5.7.25. са 320 гласова за и 91 према; и углавном се сматра реакцијом на текуће антиратне протесте који се одвијају на кампусима америчких универзитета. Сада иде у Сенат на разматрање.“
Постоји много начина да се решите проблема са ајкулама и синицама. *„Али не заборавимо да је“, „смешна ствар код ајкула, оне заправо не нападају синице; премале су. Али ће напасти једна другу када им се узме крв.“
Закључно, 1) „Ми“, људи смо ситнице, а „они“ долазе за нама! 2) „Пратите које врсте ајкула су аутохтоне у вашим водама како бисте знали шта да очекујете — и како да реагујете. 3) „Има крви у води; немојте пити воду.“ 4) „Само пливајте.“ Напред и навише! Хвала.
* Џонатан Кук, 6.5.25 @ Пирс Морган против Палестинаца
* „Четири начина за поступање са ајкулама и ситницама у канцеларији“ @ hxxps://management.org/blogs/training-and-development/2013/01/30/four-ways-to-deal-with-sharks-and-minnows-in-the-office/
* „Представнички дом САД усвојио је контроверзни закон којим се проширује дефиниција антисемитизма.“ хxxps://www.aljazeera.com/news/2024/5/1/us-house-passes-controversial-bill-that-expands-definition-of-anti-semitism
Сам поглед на овог типа ми се врти у стомаку.
Нико не губи СВА права тврдњом да је прекршио права другог. Сви захтеви за кршење права морају бити прописно решени; у супротном, захтеви за кршење права су једноставно слобода говора. Нема изузетака од законитог поступка.
У Декларацији о независности господина Џеферсона постоји једна важна реч коју савремени Американци или не виде или не знају како да обраде. То је кратка реч, дугачка само три слова... „све“.
Декларација проглашава да сви људи имају неотуђива права, међу којима су права на живот, слободу и тежњу ка срећи. Део који готово ниједан Американац изгледа не може да схвати јесте да, пошто и сви остали имају права, онда сва права имају ограничења. Ово сам открио као бруцош на факултету са новим стерео уређајем. Мислио сам да имам право да слушам музику у 3 ујутру. Испоставило се да је остатак студентског дома мислио да има право да спава у 3 ујутру. Моје право је дошло до границе њихових права.
Сва права су предмет преговора. Увек постоји граница између ваших права и права других око вас који такође имају права и могу и треба да инсистирају на њима. Одатле, разумни људи могу постићи компромис, као што је гласна музика у студентском дому која је у реду у 3 поподне, али не и у 3 ујутру. Када су сви људи једнаки, онда су права увек предмет преговора између једнаких који имају једнака права.
Модерни Американци промовишу агресивно ауторитарно гледиште када кажу да имају права и, забога, прегазиће свакога кога морају како би могли да раде шта год желе. Тако размишљају стари краљ Џорџ и нови краљ Доналд.