Свако треба да буде слободан да каже шта мисли и живи без страха да ће га маскирани људи зграбити за депортацију у паклену рупу у Луизијани или Салвадору, пише Ендрју П. Наполитано.
Секретарка Министарства за унутрашњу безбедност Кристи Ноем током обиласка Центра за затварање терориста ЦЕЦОТ у Теколуци, Ел Салвадор, 26. марта. (ДХС/Флицкр/Тиа Дуфоур)
TУстав САД је направљен 1787. како да успостави нову централну владу, тако и да је ограничи. Нека ограничења су директна, нека суптилна, а нека скривена. Главни инструмент ограничења је подела власти, замисао Џејмса Медисона.
Покојни судија Антонин Скалија назвао је поделу власти јединственим аспектом документа који највише унапређује слободу. Сам Медисон ће касније тврдити да је намерно направио раздвајање како би појачао трвење, па чак и љубомору међу три гране власти, изазивајући тако верност њеним основним вредностима, као и транспарентност и одговорност у популарним гранама.
Дакле, Конгрес пише законе, председник спроводи законе, а судство тумачи Устав и законе. Конгрес подиже порезе и објављује рат. Председник поставља судије и води рат. Правосуђе уверава да се ни Конгрес ни председник не мешају у личну слободу.
Конгрес и председник одговарају бирачима. Доживотно правосуђе није. Сврха независног судства је да буде антидемократска грана власти. Њена дужност није да одражава народну вољу, већ да штити живот, слободу и имовину од хирова народних грана.
У ери после Другог светског рата, Конгрес је покушао да препусти нека од својих овлашћења председништву. На пример, иако Устав прописује да само Конгрес може да троши савезне доларе, он је често присвајао средства за председника да их троши како он сматра да треба - а председници су заузврат често делегирали те одлуке о потрошњи људима које су ангажовали.
Такође, модерни председници су започели десетине ратова без конгресне објаве рата, а Конгрес је погледао на другу страну. Конгрес чак дозвољава председнику да повећа порезе - све док их он назива тарифама - и прогласи ванредно стање које је сам направио.
Може ли Конгрес уставно да препусти нека од својих овлашћења председнику? Кратак одговор је: НЕ.
Дужи одговор је далеко сложенији јер, осим ако се прави случај не нађе пред судом, не постоји механизам који би спречио овај пренос власти. Судија Сцалиа је упорно тврдио да се делегирана овлашћења не могу поново пренети.
Сврха поделе власти није јачање хегемоније сваке гране власти. Уместо тога, то је заштита личне слободе спречавањем једне гране да доминира било којом од друге две.
Спречавање тираније
Чекови и стања на рачуну – поглед на Капитол САД са Врховног суда САД у Вашингтону (дебаирд/Флицкр/Викимедиа Цоммонс/ЦЦ БИ-СА 2.0)
Другачије речено, његова сврха је да спречи тиранију.
Постоје бројна друга структурна уставна ограничења владе. Тако, на пример, Први амандман не ствара слободу говора и штампе; него забрањује влади да се меша у ова већ постојећа права.
Такође, Пети амандман гарантује правилан поступак кад год влада тражи живот, слободу или имовину било које особе, грађанина или не. Правилан процес, у овом контексту, значи правично саслушање пред неутралним независним судијом који није заинтересован за исход предмета. Правилан поступак претпоставља да ће се исход поштовати и пратити ако је процес поштен и праведан.
Да ли Конгрес или председник могу казнити говор или ускратити прописани поступак? Одговор из уџбеника на ово питање је гласан: НЕ. Али историја је пуна примера председника, од Џона Адамса до Доналда Трампа, који се придржавају статута који им омогућавају да кажњавају говор или ускраћују прописани процес.
На пример, 1798. године, Конгрес је прогласио злочином критиковање спољне политике владе. Тај закон је био очигледно неуставан, али је Адамсова администрација навела људе да су кривично гоњени и након осуде затварани због говора. После три године, Конгрес је укинуо закон. Неки од истих људи који су ратификовали Први амандман су га згазили.
Конгрес је такође овластио државног секретара да ускрати статус сталног боравка особама које већ мирно живе у САД и имају важеће визе, на основу њиховог говора. И ово је неуставно јер директно крши Први амандман — а када је особа депортована без одговарајућег поступка, и Пети амандман.
Ови амандмани имају дубоко укорењене премисе и вредности које штите. Премиса Првог амандмана, премиса самог Устава, премиса либералних демократија је неизбежна лекција историје да ограничена влада у слободном друштву функционише само када су сви слободни да говоре шта мисле и нико не треба да се плаши да их маскирани људи зграбе у њиховим домовима, на јавној улици или аеродрому, и отпреме их у пакао у Елва Луисдору или рупу у Елва Луисдору.
До сада.
Е сад, то су прави случајеви који се данас воде парницама. Конгрес је прекршио поделу власти, те Први и Пети амандман када је дозволио депортацију због говора. Допуштала је суђења пред имиграционим судијама, који нису неутралне доживотне судије, већ пре него што раде за тужиоца, који је секретар за државну безбедност. Председник често депортује без саслушања.
Свако затварање и спутавање је ускраћивање природних права — да се слободно говори и креће се. Претпоставка Петог амандмана је да се ниједној влади не може веровати да ће ускратити права из било ког разлога – без обзира колико тврди да је опасан окривљени – без суђења на којем влада мора доказати кривицу пред независним судијом. Ове недеље, без саслушања, федералци су признали послали су погрешну особу да буде мучен у Салвадору.
Председник тврди да има мандат да ослободи земљу од имиграната чији говор он и његови добротвори мрзе и плаше се, а жали се да је Устав сметња. Влада нема посла да оцењује садржај говора.
А Устав је намерна препрека тиранији. Ниједан мандат, ма колико једностран — чак и све особе у земљи осим једног — не може оправдати гажење природних права чак и једне особе.
Да ли Конгрес и председник озбиљно схватају Устав? Одговор је очигледан.
Ендру П. Наполитано, бивши судија Вишег суда Њу Џерсија, био је виши правосудни аналитичар на Фок Невс Цханнел-у и водитељ подкаста Судећи Фреедом. Судија Наполитано написао је седам књига о Уставу САД. Најновија је Пакт о самоубиству: Радикално проширење председничких овлашћења и смртоносна претња америчкој слободи. Да бисте сазнали више о судији Ендру Наполитану, посетите овде.
Објављено уз дозволу аутора.
ЦОПИРИГХТ 2025 АНДРЕВ П. НАПОЛИТАНО
ДИСТРИБУТЕРО ЦРЕАТОРС.ЦОМ
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
Драги моји у светлу фарова фантазије!
Судећи отворено.
Питање: На којој планети, у којој ери, живи Судија?
„Кратак одговор је“: Сама процена, субјективност: заступање либертаријанских вредности у тоталитарној, супрематистичкој култури.
Дуге и контрадикторне дигресије се заправо не уклапају са одређеном стварношћу, каква јесте, заправо!
Намера и стварност су као уље и вода.
Потребан им је емулгатор да би произвео адекватнију, праведнију – праведнију расподелу ресурса моћи међу њима.
Изгледа да судија и даље инсистира на томе да остане усклађен са ером културних твораца свог Устава; као појединачне елите, какве су заправо биле у време својих колонијалистичких „лукавих“ обичаја за успостављање морално супрематистичког „конвенционалног“ документа; сада их те исте аристократске елите у потпуности распадају, као и раније, зарад сопствених циљева.
Његово наизглед слепо веровање у ограничавање владе, мирише на исти либертаријанизам који приписује и Маск, неизабрани министар за систематску приватизацију владе.
Судијин мото је „купуј злато... купуј злато, ја купујем“!
„Подела власти“ у стварности значи лишавање народа њихове моћи и њено даље гурање дубље у џепове плутократских олигарха.
Цитирање покојног судије Врховног суда, Антонина Скалије, који је изјавио да је „највише слободу унапређујући аспект (Устава)“ баца оштро светло на тумачење речи слобода; за кога и како се она заправо преводи у стварности, за све нас „Друге“ који смо, у стварном свету, морали да постојимо од плате до плате, када је једна постојала, док су нам ветрови промена дували у лице.
Како „замисао“ Џејмса Медисона функционише за нас – савремену већину, што се тиче „основних вредности“ наводно етичнијег и моралнијег друштва из давно прошлих времена?
Транспарентност!
Широм отворених очију, сасвим је јасно колико је транспарентан 45.+47. „крвар“ (особа која од других исцрпљује новац, ресурсе итд.)
Читао сам о случају из 90-их, „Тхе Лос Ангелес Еигхт” који је требало да буде огромна победа за слободу говора. Видео сам то само у одељку за коментаре. Покушали су да депортују палестинске имигранте који поштују закон и одлучено је да имају права на Први амандман. То се вукло годинама.
Па ако се нико и не сећа шта су ови судови одлучили 20-30 година касније, а они ионако изнова раде исту ствар, зар то није губљење средстава? Која је сврха свих ових судова и ових саслушања и суђења? Чини се да ретко одлучују о било чему у нашем најбољем интересу, а када и донесу, једноставно се згодно забораве, као у овој „осмици из Лос Анђелеса“.
Тако да мислим да ми овде нешто недостаје, барем се надам да јесам. Да ли неко зна?
Хвала на овом чланку.
Ухапшени су 1987. године.
хккпс://мерип.орг/1997/03/тен-иеарс-оф-тхе-лос-ангелес-еигхт-депортатион-цасе/
Чини се да ће много људи умрети
како бисмо повратили своја права и поставили ову земљу
тамо где се намерава, према чему
стварали су наши преци.
У супротном, бићемо свет робова.
Имаш ли нешто за шта би умро?
Питање је, као и увек, када се заговара насиље, ко ће умирати, убијати и ко ће зарадити? Претпостављам да сте вољни да будете први од оних „који ће умрети“? То је веома „патриотски“ од вас.
Говорећи о умирању, десетине хиљада Палестинаца, углавном жена и деце, се кољу. Све ово плаћају наши јавни ресурси. Врло мало њих примећује или им је стало, а они који то раде бивају прогоњени.
Дакле, Кристи воли полуголе мушкарце у кавезима? Пређе дуг пут са новцем пореских обвезника да их види. Неко треба да обавести његово величанство, Великог и Моћног дужда.
И то је одобрена, званично објављена након што је прошла тест, благословљена од стране саме шефице.
И да, веома је поносна на себе.
(Фото такође финансира порески обвезник)
Амерички сан нема никакве везе са мајкама, воћним питама или аутомобилима са тим мирисом новог лимуна.
Амерички сан је био да ништа не може бити одузето особи, ни живот, ни слобода, чак ни пука имовина, без одговарајућег поступка. Амерички сан је био да су сви једнаки пред законом, најсиромашнији просјак и најбогатији мегадонатор, па чак и државни службеници.
Депортовали смо фудбалера јер је имао тетоважу фудбалског клуба Реал Мадрид који осваја светска првенства попут Јенкија. Заборавио сам колико. Лого, за шта сам веровао да је некада био Краљевски клуб у Краљевској престоници Шпаније, укључује круну. Званичници ИЦЕ-а су депортовали само због тетоважа, а нешто на њиховој варалици писало је „круне“. Дакле, сада породица овог човека покушава да открије да ли је још увек жив у камповима у Ел Салвадору. Правосудни поступак је прилика да се на поштеном саслушању каже „хеј, то је амблем фудбалског клуба!“ Правилан поступак значи више доказа него тетоважа. И то сигурно мора да значи да се авион окреће када судија пресуди против владиних званичника и нареди да се авион окрене.
Десница је то напустила још у ери Џоа Макартија и Ричарда Никсона. Левица је одустала од опозиције са Клинтоновима и Горовима и њихове жеље да имају Демократску странку са више новца од републиканаца. Чак је и опозиција центристима одустала од ових основа америчког сна када су се фокусирали на идентитет. Сигурно није ишло ни са репарацијама ни квотама ни жељом да се угаси говор противника. И бирачи су ишли. Све док су имали неке згодне ТВ рекламе, није их било брига. Ученици др Павлова су на команду имали пљувачке.
Американци су заборавили шта их је чинило посебним. Американци су заборавили свој сан. Американци су сада у суштини антиамериканци, јер се противе америчком сну (али и даље обожавају тај мирис новог лимуна). Сада ће они бити само још једно европско ауторитарно друштво. Прах у прах.
Не знам да ли је судија икада слушао поезију Роџера Вотерса на путу да постане Либертаријански судија.
„Зар нисте чули да је то битка речи
Носилац плаката је плакао.
Слушај сине, рекао је човек са пиштољем
Унутра има места за тебе.”
-„Ми и они“, Тамна страна месеца, 1973. .. (пре 52 године).
Подсећа на Гестапо нацистичке Немачке.
Моћни интереси су измишљали начине да поткопају наша уставна права током много деценија. Трампова администрација дрско игнорише налоге судија. Па како да спроведемо закон о безаконој извршној власти када конгрес нема проблема са незаконитим понашањем?
Власт народу. Или, како Пети Смит пева, Људи имају моћ.
И једно и друго су синоними за демократију.
„Пленарна власт“ у контексту председничке власти односи се на потпуну и апсолутну власт над одређеном области, као што су имиграција или спољни послови, без ограничења, иако је уставно ограничена.
Као главни судија за прекршаје, председник има овлашћење да утврди ваљаност било ког захтева за азил који је поднео илегални странац када је ухапшен, с обзиром на чињеницу да су изабрали да прекрше закон и уђу у Америку ван законите тачке уласка, а да намерно нису легитимно тражили азил.
Судија у овом случају руши Устав прекорачујући своја овлашћења и требало би да буде смењен са оптуженог.
Али у случајевима који се разматрају у чланку, двоје ухапшених људи су имали зелену карту или студентску визу, а нису ни тражиоци азила.
Убица паса
хКСКСпс://ввв.тхегуардиан.цом/боокс/2024/апр/26/трумп-кристи-ноем-схот-дог-анд-гоат-боок