Судије разматрају жалбу узбуњивача који је разоткрио прикривање аустралијских ратних злочина у Авганистану

СПЕЦИЈАЛНИ ИЗВЕШТАЈ: Дејвид Мекбрајд се појавио на суду у Канбери раније овог месеца жалећи на своју осуду у случају који би могао да утврди да ли је дужност војника да служи само краљу или и јавности, извештава Џо Лорија.

By Јое Лауриа
у Канбери, Аустралија
Специјално за вести конзорцијума

A Трочлано судско веће у аустралијској престоници разматра жалбу узбуњивача Дејвида Мекбрајда која би могла да утврди да ли је дужност војника да служи јавности или само његовим надређеним официрима, чак и ако то значи прикривање доказа о ратним злочинима његове нације. 

Судије разматрају и питање да ли аустралијски војници дугују оданост британској круни или народу Аустралије.

Тројица судија Апелационог суда већ четири недеље разматрају да ли је првостепени судија погрешио што није дозволио Мекбрајду одбрану од јавног интереса. Када су поверљиви докази уклоњени из суднице током његовог суђења, бившем војном адвокату није преостало ништа друго него да признати кривицу у новембру 2023. због кршења закона о националној безбедности због цурења приче о ратним злочинима у медије.

Блокирајући његову могућност да пороти каже свој мотив, првостепени судија је затим осудио Мекбрајда на строгих пет година и осам месеци затвора, од којих је 11 месеци одлежао у Центру Александар Маконочи на територији главног града.    

Изгледајући у форми, Мекбрајд се појавио на свом жалбеном саслушању 3. марта у судници у Канбери уз овације својих присталица који су испунили јавну галерију. Он је показао да се смири када је један гласно рекао усред аплауза: „Изгледа као да is јавни интерес у вашем случају.”

Пре него што је суд сазван, митинг је одржан на улици испред.  

Део алармантног тренда

Мекбрајдов случај долази као још један случај у све већој плими репресије у западним земљама против узбуњивача и слободе говора.

Викиликс издавач Џулијан Асанж био је најистакнутији од ових случајева у последњих пет година све док САД нису схватиле да ће изгубити случај изручења и склопиле споразум о признању кривице у којем је Асанж признао да је прекршио неуставан амерички Закон о шпијунажи који је у супротности са Првим амандманом.

Британски закон о тероризму користи се од октобра 2023. за притварање и испитивање новинара због њихових критика израелског геноцида у Гази. Берлинска полиција извршила је рацију на скуповима подршке Палестини.

Владина цензура на друштвеним медијима порасла је последњих година и у Сједињеним Државама и у Европи. А у САД, Трампова администрација настоји да депортује легалног становника само због вођења антигеноцидних протеста у кампусу Универзитета Колумбија.

Овде у МцБриде'с Аустралији, судија одлучује о случају водитељке која је тужила јавни емитер Еј-Би-Си тврдећи да је отпуштена јер је поделила твит Хуман Ригхтс Ватцх-а у којем се каже да Израел користи гладовање као оружје рата.   

Аустралијска ционистичка федерација такође разматра да ли да поднесе званичну оптужницу против новинарке Мери Костакидис, коју је извела пред Аустралијску комисију за људска права за наводни антисемитизам за серију њених твитова. 

Победа Мекбрајда у жалбеном поступку била би запањујући продор против овог узнемирујућег тренда. [Види: Време растуће репресије]

Позадина случаја 

Мекбрајд је 2014. изнео интерне оптужбе након што је сазнао за убиства авганистанских цивила од стране аустралијских војника. Затим је почео да одаје доказе о прикривању злочина од стране виших службеника Аустралијској радиодифузној корпорацији, националној телевизији, између 2014. и 2016. године.

Аустралијски генерал-мајор правде Пол Бреретон започео је истрагу у мају 2016. о оптужбама.

Еј-Би-Си је 2017. године емитовао извештај о убиству невиних Авганистанаца на основу доказа које су пружили Мекбрајд и други узбуњивач.  

У септембру 2018. Мекбрајд је ухапшен и оптужен за наводну крађу државне имовине кршећи Закон о кривичном законику из 1995. У марту 2019. оптужен је за још три наводна кривична дела кршења Закона о одбрани из 1903, као и за „незаконито обелодањивање владиног документа“ супротно закону1914, свим злочинима.

Аустралијска федерална полиција је 5. јуна 2019. извршила рацију у сједишту АБЦ-а у Сиднеју осам сати и уклонила датотеке. Државни тужилац је на крају одлучио да не гони новинара АБЦ-а, Дена Оукса, који је радио на причи из Афганистанских досијеа. 

Бреретон је своја открића објавио у новембру 2020, указујући на „веродостојне информације“ о аустралијским ратним злочинима. У извештају се оптужују аустралијске специјалне снаге за убиство 39 ненаоружаних Авганистанаца, али нису умешани високи официри.

Три године касније, у марту 2023., први војник је оптужен за убиство, али то још није довело до осуде.

Суђење

Мекбрајду је почело суђење у новембру 2023. Тужилаштво је тврдило да је Мекбрајд прекршио законе о војној дисциплини тако што је процурио у аустралијске медије. Мекбрајдови адвокати су на суду признали да је он заиста прекршио такве прописе, али да је имао највећу дужност према нацији која је заменила војну дисциплину.

У средишту прелиминарног аргумента било је питање: коме војник служи? 

Триш Мекдоналд, главни тужилац, рекла је да је концепт дужности у закону да није у јавном интересу откривати поверљиве информације јавности.

Мекбрајдова примарна дужност, рекла је, била је да следи наређења. Оптужени је био правни службеник, тврдила је. Није одређен да обавештава штампу. Прекршио је своју службену дужност. У ствари, постоји јавни интерес да се не обелодани, тврди тужилац.

На суђењу, још један краљев саветник, Ендрју Бергер, имплицирао је да би прикривање наводних ратних злочина могло бити у интересу веза Аустралије са САД Према америчком закону Леахи, Пентагону и Стејт департменту је забрањено да финансирају стране војне јединице које некажњено крше људска права. 

Бергер је рекао суду: "То је нијансирано поље: веома важан однос са страним партнерима Аустралије. Јавни интерес у очувању поверљивости надмашује интерес отворене правде."

Два брода у ноћи

Одбрана се сложила да, иако је Мекбрајд прекршио војне прописе, имао је дужност према нацији да то учини.

Степхен Одгерс, главни бранилац, дао је испитвише од два брода на курсу судара са капетаном под строгим војним наређењем да не открива локацију свог брода. Капетан је морао да не послуша наређење да би избегао судар. То би било кршење законитог налога, рекао је, што би била ствар војног суда, а не цивилног суда.

Одгерс је такође тврдио да је дужност аустралијског војника заснована на заклетви да ће служити британском суверену, чија је дужност да брине о интересима целе нације.  

„Аргументи одбране никуда не воде“, рекао је Мекдоналд суду. Прва ствар коју треба приметити код војничке заклетве је формулација, рекла је, а реч је „служити“.

У контексту Мекбрајда, то је значило „услуживање краљице“, рекла је она. „'Служити' овде не значи деловати у јавном интересу. То не значи ништа више ни мање од пружања услуга“, рекао је Мекдоналд.

Наставила је: „'Служити' значи команданту, борити се за или се покоравати у војним акцијама, а не у контексту тумачења заклетве.

„Тумачити 'служити' значи деловати у јавном интересу значи окренути своју главну службу краљу или краљици," рекла је она. Није на „војнику да ради шта год мисли да је исправно“. Али да ли се војник бори и гине да брани нацију или само монарх?

„Нигде у заклетви се не односи на јавни интерес или да „војник „мора деловати у јавном интересу“, додала је она. Да јесте, парламент би то рекао, рекла је она. 

МцДоналд је цитирао 19^th века позивајући се на војну правду и статутарна овлашћења, рекавши: „Не постоји ништа тако опасно за цивилни естаблишмент државе као недисциплинирана или реакционарна војска. 

Мекбрајдов главни адвокат Одгерс је узвратио да „дужност служења суверену не захтева слепо покоравање наређењима. Тражио је да судија упути пороту о закону који би јој омогућио да о томе одлучује.

Одгерс је рекао у „21^st Век да би Круна изнела тврдњу да се несумњиво повинују наређењима претпостављених игноришу Нирнберг и прихватање у нашем друштву да припадници војске имају више дужности.” 

Трибунал у Нирнбергу који је судио нацистичким ратним злочинцима утврдио је да је војник био дужан да не поштује незаконита наређења.

Тхе Плеа 

Дејвид Мосоп, претресни судија, одлучио је 17. новембра 2023. да ће упутити пороту, који је требало да буде изабран следећег понедељка, да се занемари било какав јавни интерес у одбрани. "Товде нема аспекта дужности који омогућава оптуженом да поступа у јавном интересу супротно законитом наређењу“, рекао је он суду.

Мекбрајдов правни тим покушао је да уложи жалбу на ту одлуку, али је њен захтев истог јутра одбила председница Врховног суда Луси Мекалум. Поподне Мосоп је наредио да агенти канцеларије државног тужиоца могу да уклоне поверљиве документе из поседа одбране, које је Мекбрајдов тим намеравао да, у веома редигованом облику, представи пороти.  

Због тих регресивних пресуда, Мекбрајд је прихватио савет својих адвоката да се, остављен без одрживе одбране, изјасни кривим.  Након што је био оптужен по други пут, пркосни Мекбрајд је стајао у судници СЦ7 испред микрофона постављеног испред њега и изговарао „Крив“ за сваку тачку која му је прочитана.

На улици испред зграде суда одмах након тога, Мекбрајдов адвокат Марк Дејвис рекао је новинарима: „Одлуку смо примили управо данас поподне, која је у суштини била да уклонимо доказе из одбране. ... Круна, влада, добила је овлашћење да сакупи доказе и изађе напоље са њима. Он више није у могућности да их изнесе пред пороту.

Давис је рекао:

„То је био смртоносни ударац у вези са одлуком од пре неколико дана који ограничава оно што можемо да кажемо пороти у Давидово име у смислу шта је његова дужност као официра била на заклетви коју је положио да служи, како ми кажемо, интересе аустралијског народа.

Па, пресуда је била: он нема дужност да служи интересима аустралијског народа. Он је дужан да поштује наређења. По нашем мишљењу, то је веома уско разумевање закона које нас заиста враћа у време пре Другог светског рата. Сви знамо како се војни закон од тада процењује у смислу поштовања наређења.

Дакле, суочавајући се са том реалношћу, ограничени смо у погледу онога што бисмо могли да ставимо пред пороту у смислу Давидове дужности... заједно са уклањањем доказа, реално, онемогућава излазак на суђење. Тужан је дан и тежак дан за нас да саветујемо Давида о његовим опцијама данас поподне и он их је прихватио.”

Мекбрајд је рекао: „Ја стојим високо и верујем да сам извршио своју дужност и не доживљавам то као пораз. Видим то као почетак боље Аустралије.”

Изрицање пресуде

Мосоп је 5. маја 8. осудио Мекбрајда на драконску казну од 13 година и 2024 месеци затвора. Мосоп је рекао суду на изрицању пресуде да Мекбрајд мисли да зна боље од аустралијских одбрамбених снага. „Императив је да се други генерално одврате од таквих ставова“, рекао је он.

Да ли су Мекбрајдови поступци нанели штету било је кључно за његову казну. Његови адвокати су у уторак до краја тврдили да нема доказа о штети и да је ризик минималан јер је материјал дао професионалним новинарима.

Али Мосоп је у уторак пресудио да „природа увреде, штете“ и „недостатак скрушености све то доводи до потребе да се да опште одвраћање – како би се спречило свако даље откривање ове врсте“.

Судија је цитирао Мекбрајда који је рекао: „Никада нисам рекао да ћу прикрити злочине за владу. Мосоп је рекао суду да је Мекбрајд приступио документима и да их је похранио у личну фасциклу. „Потом је уклонио ову информацију – неких 237 докумената, од којих је 209 било под ознаком 'Тајна' – и однео их кући”, рекао је судија.

Аустралијска федерална полиција „запленила је документе из његове куће, што је довело до оптужбе за крађу“.

Судија је рекао да су Мекбрајдови адвокати тврдили да његова мотивација није била ни финансијска добит, ни помоћ непријатељима Аустралије. да је веровао да не чини прекршај.

Мосоп је рекао да је Мекбрајд признао да је узео документе, али у потрази за правним циљем - у оквиру Закона о заштитном обелодањивању, за који је Мекбрајд тврдио да има законску обавезу да открије. "Није показао кајање", рекао је судија.

Дејвис је рекао да ће се Мекбрајд жалити. Он је то назвао „изузетно тешком казном”, посебно зато што је влада „признала” да Мекбрајд „није нанео штету” и да му то није лично користило.

На улици испред зграде суда, Дејвис је рекао:

„Питање од међународног значаја је да западна нација има тако уску дефиницију дужности. Кажемо да је Дејвид Мекбрајд испунио своју дужност и да је желео да то изнесе пред пороту да се понашао у складу са заклетвом коју је дао својој нацији.

Извештај одложен

Независни извештај о авганистанским ратним злочинима, који је могао да утиче на исход Мекбрајдовог случаја, аустралијски министар одбране Ричард Марлес није објавио до дана изрицања пресуде. Извештај Комисије за надзор спровођења истраге у Авганистану завршен је 8. новембра 2023. — девет дана пре него што је Мосоп одбацио одбрану од јавног интереса која је довела до МцБридеовог потврдног изјашњавања о кривици. 

Извјештај независног вијећа Марлес је задржао до дана изрицања Мекбрајдове пресуде јер би, како је Марлес написао у пропратном писму, „откривање докумената овим наредбама, или би се разумно могло очекивати да ће штетити правним поступцима – посебно садашњим и будућим процесуирању ратних злочина“.

Независни извештај поништио је налазе Беретоновог извештаја за 2020. писало је:

„Комисија се није сложила са ставом Бреретонске истраге да одређена одговорност и одговорност не могу пасти на највише старе официре и предложила је да то питање буде предмет даљег разматрања. […]

Међу садашњим и бившим припадницима специјалних снага, од којих су многи служили са одликом у Авганистану, постоји стална љутња и огорченост што њихови виши официри нису јавно прихватили неку одговорност за политику или одлуке које су допринеле недоличном понашању, као што је прекомерна употреба специјалних снага.

Је рекао:

„У свом извештају, генерал-мајор Бреретон је приписивао или одбацивао правну, моралну и колективну одговорност за инциденте који су откривени, факторе који су допринели њиховом настанку, радње или понашање које им је олакшало и надзоре и пропусте у управљању. […] Референтни задатак за истрагу и њене обавезе извештавања, били су такви да највиши нивои одбране нису били потребни лидеру у релевантним временима Дефенсе. нису били укључени у приписивање одговорности од стране Истраге.”

Извештај би пружио доказе који би подржали Мекбрајдову тврдњу да високи официри нису сматрани одговорним за свој удео у ратним злочинима, чак и ако не постоје директни докази о њиховом учешћу у њима. Мекбрајд је подучавао друге војне адвокате о такозваном Јамашита стандарду.

Томоиуки Иамасхита је био јапански генерал из Другог светског рата кога је амерички војни суд у Манили прогласио кривим и погубљен у фебруару 1946. Сматран је одговорним за ратне злочине подређених све док није покушао да открије и спречи да се злочини догоде. 

„Ако нису знали, требало би да знају“, рекао је федерални сенатор Дејвид Шубриџ испред зграде Врховног суда у Канбери пре Мекбрајдовог жалбеног саслушања овог месеца. "Сада могу да вам кажем да је било више извештаја који су ишли узлазном путањом о ратним злочинима у Авганистану. Како то да нико на позицији вишег руководства АДФ никада није озбиљно оспораван? Нешто није у реду." 

Шубриџ је рекао да је извештај независног панела „закопала, буквално сахранила влада Албаније“. Рекао је: "Имамо систем у којем моћ штити моћ у овој земљи. И Давид је покушао да ... пробије рупу у овом зиду заштите за високе доносиоце одлука. И ако желите да знате зашто је у затвору, то је због тога. ... Рекао је да сигурно постоји више добро, сигурно постоји јавни интерес који треба да сруши тај зид некажњивости."   

Шубриџ је рекао да је Мекбрајду ускраћено да изнесе доказе јер је суд рекао да би то штетило националној безбедности. „Сада могу да вам кажем шта штети националној безбедности: осећај некажњивости у вишем руководству... кршење међународних закона и уништавање међународног угледа Аустралије... то је оно што утиче на националну безбедност“, рекао је он.

Не само да је месинг требало да зна за злочине 2012. године; требало је да подрже свог правног службеника у покретању кривичног гоњења, тврде Мекбрајдови адвокати. Уместо тога, окренули су се против Мекбрајда, заташкавали злочине и истраживали друге војнике, који од 2013. године нису починили озбиљне злочине, или уопште нису починили злочин.

"Ја заправо кажем да је проблем у генералима, а не у капларима и редовима“, рекао је Мекбрајд на митингу уочи његовог суђења 2023.Ви људи знате да ову земљу неће учинити бољом ако стрпамо приватног војника у затвор.”

Извештај независног панела такође је подигао узбуну због „систематског” померања АДФ-а са теорије праведног рата засноване на природном закону, која настоји да минимизира цивилне жртве, на употребу утилитарне етике од стране АДФ-а која оправдава неограничено насиље или мучење ако је средство за жељени исход. 

Пошто је независни извештај објављен након Мекбрајдове осуде и пресуде, сматра се новим доказом и није прихватљив за жалбени суд. 

Жалба

На жалбеном рочишту 3. марта, Мекбрајдов адвокат, Бил Нилд, тврдио је пред судијама Белиндом Бејкер, Луиз Тејлор и Венди Абрахам да је дошло до неостварења правде. Рекао је суду МцБриде'с „Изјашњавање о кривици произашло је само због одлука које је донео његов часни Мосоп Ј у вези са ... правним питањима, а не зато што је жалилац имао икакво истинско уверење да је крив за кривична дела за која се терете.

Погрешка правде навела је Мекбрајда да се изјасни кривим само због Мосопове погрешне одлуке да ће упутити пороту у вези са дефиницијом дужности, тврди Нилд. А за Мосопа је та дефиниција „дужности била довољно слична начину на који господар има право да наређује свом слузи.

Неилд је покушао да направи разлику између „дужности“ и „службене дужности“. Иако влада каже да је дужност поштовања наређења кључна за војну дисциплину, из тога не следи да је ова дисциплина иста као и „службена дужност“, која укључује полагање заклетве, тврдио је Мекбрајдов адвокат.

Дужност под његовом заклетвом према британском монарху била је да служи краљу, који служи интересу јавности, тврдио је Нилд. Мекбрајд је веровао да је законито одржао своју заклетву као правни службеник чија је „најважнија“ дужност да спроводи правду у јавном интересу. 

Мекбрајд је „веровао да се понаша у складу са том дужношћу храбро се залагао за оно што је веровао да је исправно и снажно и отворено говорио против онога што је веровао да није у реду у аустралијским одбрамбеним снагама“, рекао је Неилд.

„На суђењу би за пороту било питање да ли је тако поступајући“ служио јавности, а на влади би било да „докаже ван разумне сумње да његово понашање није било разумно неопходно за унапређење јавног интереса Аустралије“, тврдио је Неилд.  Међутим, Мосоп је грешком рекао да ће упутити пороту да уопште занемари било какву одбрану у јавном интересу.

Овај аргумент би могао навести троје судија у овом случају да одреде коме британски монарх на крају служи. [Требало би и да размисле да ли је дужност војника да се бори само за краља и брани га, или да брани нацију? У САД, барем на папиру, војничка заклетва је да брани устав, а не председника.]

Мекбрајд жели да се Мосопова пресуда поништи и да се одржи суђење пред поротом, којој би било дозвољено да чује такву одбрану. Алтернативно, Мекбрајд апелује на смањење казне на рад за опште добро. 

[Види: Тхреад оф Цонсортиум Невс' Твитовање уживо са жалбеног претреса.]

Одговор Владе

МцДоналд за владу је то јасно тврдио

„Не постоји ништа у заклетви [Круни] што би помињало јавни интерес. … Тизлаже се садржај заклетве. Као што смо навели, нема говора о било чему што има везе са јавним интересом. Оно на шта бисмо скренули пажњу часни Суде су ... два дела [заклетве]. Прво, да захтева да одређени припадник одбрамбених снага 'добро и истински служи суверену'. Дакле, постоји концепт услуге.

И онда коначно, у оквиру заклетве, 'верно ћу вршити своју дужност по закону'. И, по нашим тврдњама, не само да се та заклетва не односи на јавни интерес, већ је, заиста, када се погледају њени стварни услови, то је антитеза концепта да би припадник снага одбране имао ... дискреционо право да не послуша наређење или да делује на неки начин супротно снагама одбране јер је тај припадник снага одбране сматрао да је то у јавном интересу.

Питање, или концепт службе... је у складу са инхерентном природом војне службе. И… Инхерентни део војске је да се издају наређења, наређења издају претпостављени, а следе нижи официри. …

Заклетва захтева 'да извршим своју дужност у складу са законом', а опет, концепт 'према закону' укључује ствари као што су општа наређења која издаје војска која захтевају од припадника одбрамбених снага да се придржавају тих наређења.

Тројица судија требало би да се боре са колизијом између монархије и демократије: да ли монарх служи свом народу или на крају не служи никоме осим интересима елите да прикрије ратне злочине? И коме онда лежи оданост војника? Да ли живот војника треба жртвовати за одбрану нације или само краља?

Јое Лауриа је главни уредник Цонсортиум Невс и бивши дописник УН за TВалл Стреет Јоурнал, Бостон Глобе, и друге новине, укључујући Монтреал Газетте, тхе Лондон Даили Маил Звезда Јоханесбурга. Био је истраживачки извештач за Сундаи Тимес из Лондона, финансијски репортер за Блоомберг Невс и започео је свој професионални рад као 19-годишњи стрингер за Нев Иорк Тимес. Аутор је две књиге, Политичка одисеја, са сенатором Мајком Гравелом, предговор Даниела Елсберга; и Како сам изгубио од Хилари Клинтон, предговор Џулијана Асанжа.