Влада САД, у својој ревносној примени националних закона о имиграцији, постао безакоње, пише Ендрју П. Наполитано.
Америчка секретарка за унутрашњу безбедност Кристи Ноем посматра операције спровођења имиграције у Њујорку крајем јануара. (ДХС / Флицкр / Тиа Дуфоур)
„Прво су дошли по социјалисте, а ја се нисам огласио –
Зато што нисам био социјалиста.
Онда су дошли по синдикалци, а ја се нисам огласио —
Зато што нисам био синдикалац.
Онда су дошли по Јевреје, а ја нисам говорио -
Јер нисам био Јеврејин.
Онда су дошли по мене - и више није било ко да говори уместо мене."
— Рев. Мартин Ниемоллер (1892-1984)
Tисторија људске слободе је дуга, мучна и не задовољава.
Она се у суштини састоји у томе да владе газе законе донете да их обуздају. То је дубоки сукоб природне личне слободе и команди државе подржаних силом.
Устави тоталитарних земаља су прекривени стегама за државу, али су стеге без зуба. Држава ради шта хоће. Не схвата права озбиљно.
У либералним демократијама — са поделом власти, контролама и равнотежама — држава је теоретски суздржана. Ипак, често су и ту спутавања тигрови од папира. И тамо, ОВДЕ, држава не схвата права озбиљно.
Томас Џеферсон је тврдио да се у дугом маршу историје лична слобода смањује, а државна моћ расте. Познато је да је веровао да само револуција може довести до правилног ресетовања.
Сва ова историја и теорија доспеле су у оштар фокус у последње две недеље када су федералци ухапсили алжирског постдипломца у његовом студентском дому на Универзитету Колумбија у Њујорку и послали га у имиграциони затвор у Луизијани. Ожењен је рођеном Американком, очекују дете у априлу и он је странац са сталним боравком.
Прошле недеље, савезна влада ухапсио једног либанског лекара на аеродрому Логан у Бостону. Она је професор медицине на Универзитету Браун, а такође је ванземаљац са сталним боравком.
Студент је оптужен за кршење имиграције. Лекар је по кратком поступку депортован у Париз, а затим у њен родни Либан.
У оптужници која је поднета против студента наводи се да није било кривичног дела или лично лошег понашања, не указују на законске повреде и не нуде доказе о опасности ученика по особе или имовину или владу.
Листови тврде да амерички државни секретар Марко Рубио верује да присуство овог студента у кампусу Колумбије — с обзиром на његову отворену подршку палестинској држави, чије је постојање генерацијама јавна политика САД — представља материјалну препреку за спровођење америчке спољне политике.
Нема тужбе против лекара, али је влада процурила да су федерални агенти, када су јој запленили мобилни телефон, утврдили да је била на сахрани Хасана Насралаха, недавно убијеног шефа Хезболаха. Била је тамо заједно са стотинама хиљада, вероватно више од милион, други.
Насралахова сахрана у Бејруту 23. феб. (Кхаменеи.ир, Викимедиа Цоммонс, ЦЦ БИ 4.0)
На питање о томе, према владиним цурама, она је изјавила да је следила Насралахова верска учења, али не и његова политичка.
Док је лекар био затворен у Логану, њени адвокати су добили налог од савезног судије којим се забрањује њена депортација док се не одржи саслушање пред њим. Влада је игнорисала наредбу.
Бројна права имплицирана
Ова два хапшења имплицирају бројна уставом загарантована права, која се овде углавном подразумевају.
Прва је слобода говора. Знамо из списа Џејмса Медисона — који је аутор Повеље о правима — да су Оснивачи сматрали слободу говора личним индивидуалним природним правом. Такође је, наравно, изричито заштићен од мешања владе и одмазде у Првом амандману.
Судови су пресудили да штити све особе — без обзира на њихов имиграциони статус — које могу да мисле како желе, говоре шта мисле, објављују оно што говоре, обожавају или не и друже се са ким год желе.
Ако влада може да казни говор који она или њени пријатељи и добротвори мрзе и плаше, онда је Први амандман бескорисан, а демократија лаж.
У ова хапшења је такође умешана слобода вероисповести и окупљања. Баш као што студент може дати било коју јавну политичку изјаву коју жели – без обзира колико увредљива или провокативна може бити за његову непосредну или удаљену публику – лекар може да присуствује било којој сахрани коју пожели, може да се дружи са било којим ожалошћеним по свом избору, може да прихвати било коју религију и може да следи било ког проповедника.
Читава сврха Првог амандмана је да задржи владу подаље од говора, вере и окупљања. Без владине верности њој, Америка више није демократија, већ неки облик конформистичке секуларне теократије која одбацује основне вредности заштићене Уставом — и мења се са сваким изборима.
Ова хапшења такође укључују правилан процес, који је загарантован свим лицима Петим амандманом. У својој основној основи, правилан поступак захтева правично саслушање пред неутралним арбитром пре него што се влада умеша у живот, слободу или имовину — и на којој влада мора да докаже личну кривицу.
У случају лекара, федералци су је отпремили у Париз пре него што је саслушање могло да се одржи. У случају студента из Колумбије, федералци су га отпремили у Луизијану, пркосећи уставном захтеву да се свим особама суди у судском округу - у овом случају, Њујорку - у којем су се чињенице у њиховом случају одиграле.
Шта се дешава овде?
У ревносној примени државних закона о имиграцији од стране владе, постало је безаконо. Свако ко ради за владу положио је заклетву на верност Уставу. Очигледно је да федералци своје заклетве не схватају озбиљно. Такође је очигледно да федералци крше законе које смо ангажовали да их спроводе.
Када влада постане прекршилац закона, она постаје закон за себе - а људска слобода се гази грубом силом.
Ово не може остати непроверено. За кога ће следећа влада?
Андрев П. Наполитано, бивши судија Вишег суда Њу Џерсија, био је виши правосудни аналитичар на Фок Невс Цханнел-у и водитељ подкаста „Судећи Фреедом.” Судија Наполитано је написао седам књига о Уставу САД Пакт о самоубиству: Радикално проширење председничких овлашћења и смртоносна претња америчкој слободи. Да бисте сазнали више о судији Ендру Наполитану, посетите овде.
Објављено уз дозволу аутора.
ЦОПИРИГХТ 2025 АНДРЕВ П. НАПОЛИТАНО
ДИСТРИБУТЕРО ЦРЕАТОРС.ЦОМ
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
2025: Овај коментар НИЈЕ заштићен ауторским правима
Ако „и ОВДЕ држава не схвата озбиљно (универзална) права”, по дефиницији, то је чини тоталитарном.
"Устави тоталитарних земаља су прекривени спутавањима државе, али су стеге безубе. Држава ради шта хоће. Не схвата права озбиљно.
„У либералним демократијама (његов референт сигурно нису САД) — са поделом власти и контролама и равнотежама — држава је теоретски суздржана.
Ако је референт САД, часни судија треба да одмах прогледа кроз ратну маглу, да престане да игра свој прстен око руже, са својом дубоком правном оштроумношћу, да види и осети смрад који НАС трује!
ЗАКОН! Једини закон који остаје је тај, заобилажења; који се сада предлаже кроз аутократске извршне наредбе предвиђене тоталитарне хуманитарне кошуље садашњег председника која доликује свима нама „жалоснима“.
Годинама сам веровао да је Америка донекле комунистичка. Сада је очигледно комунистички и биће још горе. Питам се да ли је амерички народ способан да покрене револуцију или ће лећи и то пасивно прихватити?
Мислиш тоталитарно?
Погледајте какву су правосудну фарсу ове идеолошки исте комунистичке „судије“ урадиле Трампу пре неколико година.
Сада је све у реду?
Ове двостране судије мисле да могу само да нареде главном извршном директору земље да уради све што одговара њиховој машти обучени у легалне љупке.
Жалба, жалба, каже судија. Глупости.
Не знаш шта је комуниста, а тоталитариста си. За вас, јасно је да су Устав и Повеља о правима „гобблигоок“. А то не схватате на веома основном нивоу.
Сетите се Нирнберга.
Да будемо поштени, људи не скоче само у прву линију коју виде и почну марширати ка САД као леминги ка мору. Ко је обећао толико млека и меда да доведе целу породицу и почне да рађа грађане да демографију пребаци у верску државу коју подржава Врховни суд препун верског културног рата. Људи су се наоружали на начин за велики програм пресељења који можда заправо не признаје секуларно друштво са правима над обредима.
Мит о 'највећој нацији на Земљи'...дечаче, да ли је разбијен.
Када је Америка била демократија?
Идеали демократије прошли су дуг период тестирања. Али систем је, по мом мишљењу, током времена барем донео одређена прилагођавања. Макартијев период је био занимљив недавни пример, а ратно хушкачка и друштвена наметања у последње време у потрази за глобалном хегемонијом нису само на тестирању.
"Ово не може ићи без контроле. За кога ће влада доћи следеће?" Ово је тачно, али није довољно рећи ово. „Шта онда морамо да радимо”? То је горуће питање.
У шаховској партији, ако други играч одбије да се придржава правила кретања фигура или редоследа игре, онда је једина опција да прихвати пораз или да обори таблу и избаци другог играча. Ово постају нова правила. Чини се да се прилично брзо крећемо ка том избору - али људи скоро никада нису спремни за то.
Ја волим судију. Гледам његов подкаст свакодневно. Он је национално благо.
Трампу лојалисти су сви у вези са оним што се дешава. Као и обично, они који подржавају такве мере као у песми, мисле да ће остати непромењени. Сви смо ми на нишану безаконика.
Не мислим да су лојалисти нужно укључени, већ пре неискрено затварају очи пред оним поступцима које његова администрација спроводи све док се свеукупна политика коју желе да се усвоји током његовог мандата.
То је веома погрешна стратегија која већ показује бројне пукотине.
Највећи од њих је упорна подршка израелском лобију и гнусним злочиначким акцијама Израела у Гази и на Западној обали. Ова два случаја не би били случајеви да није било те непопустљиве позиције. Све што постигне у Украјини негира његов компромитован став о израелским ратним злочинима у којима је сада потпуно саучесник, војно и економски. Ја сам Канађанин и у принципу БИО сам бивши Трампов присталица. Не више из очигледних разлога.
Отприлике како су плави, без обзира ко су кловнови, затворили очи пред геноцидом и Бајденовом 100% тарифом на најприступачнија електрична возила на свету.
„Конгрес неће донети закон који поштује религију или забрањује њено слободно испољавање; или ограничавање слободе говора или штампе; или право људи да се мирно окупљају и да моле Владу за исправљање притужби.”
Где видите „држављане САД“ овде? Видим само „народ“… хоћеш да кажеш да неграђани нису људи?
Од тада су донете одлуке Врховног суда и уставна права се примењују на све на америчком тлу, али не и на не-америчке држављане ван САД. То је разлог зашто САД нису могле да изруче Џулијана Асанжа САД. То је оно што га је спасило. Пошто је европски закон, који су британски судови морали да поштују, захтевао да се Асанжу дају права на Први Амандман, али Министарство правде није могло да пружи то уверавање пошто је он деловао и још увек је био ван САД, да је добио споразум о признању кривице.
Виза је привилегија, а не право.
Ако имате визу, ви сте гост, а не грађанин.
Као гост, требало би да уживате у земљи домаћину, а не да покушавате да контролишете њен правац.
Ако желите да контролишете, онда се пријавите за држављанство.
ИМХО
Није имао визу. Има зелену карту, односно пребивалиште. У сваком случају, и носилац визе у САД је заштићен Првим амандманом.
Не знаш шта је комуниста, а тоталитариста си. За вас, јасно је да су Устав и Повеља о правима „гобблигоок“. А то не схватате на веома основном нивоу.
Ценим да је судија Наполитано указао на злочине режима ДТ2, као што је то учинио са режимом Геноцида Џоа. Злоупотребе власти и институционална корупција су двостраначки и укоријењени.
Штета што ће апологети веровати шта год им се каже, док су превише лењи да траже основне чињенице. Ово важи и за присталице ДТ и за присталице Д странке.
Депортовање легалних становника на основу њиховог противљења геноциду није само незаконито, већ је и издаја патриотских Американаца који не желе да се њихови ресурси дају бесплатно страној земљи да убија жене и децу. То је сасвим једноставно.
Будите конкретни у вези са овим „злочинима“. Велики део овога укључује промене које су узнемириле естаблишмент Новог светског поретка који покушава да наметне глобалну хегемонију.
Видео сам извештај са југа границе о депортацијама Трампа/Маска/Тила. Један од депортованих је био фудбалер. Не амерички фудбал, већ се игра са округлом лоптом и ногама. Депортован је због тетоваже. На руци је имао симбол који типови Граничара нису препознали. Имао је тетоважу логотипа фудбалског тима који осваја светска првенства, лого фудбалског клуба Реал Мадрид.
Због тог злочина, он је очигледно био на једном од летова које је судија покушао да преокрене, али где је Трамп пркосио судском налогу да депортује овог опасног члана банде. Знате какви су ти фудбалери!
хккпс://ввв.невсвеек.цом/депортатион-флигхтс-венезуелан-реал-мадрид-таттоо-трен-де-арагуа-2047960
Таква неоснована реторика! Три наведена случаја остају спорна и, у већини случајева, нерешена. Сугерисати да сами ови примери чине земљу безаконом је и преурањено и обмањујуће
Преурањено у строгом правном смислу да нису сви аспекти пресуђивања били одлучујући, али не и доводећи у заблуду када се јасно изражене намере узму у обзир уз документоване предузете радње. Компетентна процена понашања администрације указује на нешто веома необично; а чини се да свака пројекција радњи упитне законитости не одговара стварним догађајима следећег дана.
Увек је информативно када се они који су деценијама проповедали да је Устав САД застарео и ирелевантан за данашњи свет изненада позову на њега када се њихова политичка уверења доведу у питање. Иако ово не оправдава игнорисање Устава у етарском правцу, не треба се љутити због радикалних замаха клатна у другом правцу.
Занимљиво је користити модерну текстуалну претрагу Устава за реч „грађанин“. Појављује се, 22 пута. Појављује се у квалификацијама за функцију изабраних званичника ФЕД-а. Појављује се у дефиницији судова, пошто су судови ФЕД-а ограничени на спорове између држава или њихових грађана. Појављује се у неколико амандмана, посебно у онима које је амерички народ одобрио након грађанског рата. То, наравно, врло јасно говори да су сви људи рођени у САД држављани.
Али, нигде у Уставу, који су написали много револуционарнији људи од данашњих Американаца, не пише ништа о успостављању права само за америчке грађане и да сте, док се не натурализујете као грађанин, нека врста особе без права.
И наравно, ови стари револуционари су написали речи које парафразирају модерним језиком као „Сви људи су обдарени правима која им се не могу одузети, и да су међу тим правима, али не ограничавајући се на ове примере, права на живот, слободу и потрагу за срећом“.
Обратите пажњу на „Све“ у тексту. Амерички сан је да СВИ људи имају таква права.
"Сви људи су обдарени правима..." вероватно значи све на Земљи, тако да су та права 'легално' одузета од стране америчке владе. веома често и наставља се данас, на пример, тада ниједна одредба Устава САД не вреди много па немојте рачунати на то.
Добродошли у либертаријанизам. Ово је увек била будућност коју је нудио.
Либертаријанизам је увек био заснован на идеји да ако се ослободимо свих владиних контрола и прописа онда коначно можемо бити слободни. Либертаријанизам верује да тада можемо имати поштену борбу унутар друштва, ја против Елона Маска, или ја против Чарлса Коха, у борби без правила, у кавезу. Борба у кавезу јер смо бар овде заглављени без слободе богатих и њихових корпоративних авиона. Потпуно фер, зар не?
Либертаријанизам је увек водио овде.
Ако имате владу која је довољно мала да се удави у кади, онда не може пружити никакву заштиту грађанима, а тиме ни сигурност и срећу. Осим, наравно, веома богатих.
Мислиш десничарски либертаријанац. Политички термини су оптерећени и имају различита значења, важне су радне дефиниције. Ту је и либертаријанац левог крила (Ноам Чомски себе назива „анархо-социјалистом“, на пример)
Веб локација Политицал Цомпасс одлично објашњава ове појмове и питања.
ИМО, десничарски такозвани либертаријанци заступају чисто лицемерје: „слобода за мене, али не за тебе“
судија Наполитано,
Ти си најбољи!
Погрешан Андрев. Ова права и заштите се односе само на држављане САД
Погрешио сам. Страни држављани на америчком тлу имају исту уставну заштиту као и грађани САД.
hxxps://constitution.congress.gov/browse/essay/artI-S8-C18-8-7-2/ALDE_00001262/
hxxps://www.npr.org/2025/03/11/nx-s1-5323208/what-rights-do-green-card-holders-have-in-the-u-s#:~:text=And%20it%20also%20said%20that,to%20everyone%20within%20the%20borders.
Апсолутно тачно! Барем до сада, али смо тек неколико месеци у другој верзији књиге 1984.
Изгледа да не знаш Устав, Ја. Контактирајте свог савезног представника и они ће вам га послати.
Преседани у Нирнбершком суђењу и 'међународно право' (заиста, у овом тренутку, норма која сугерише документе о ставовима) стављају значајну одговорност на актере у тренутку акције. Увек ће постојати социопате (истраживања су утврдила много више него у општој популацији) на значајним позицијама моћи у влади и бизнису. Такви људи ће увек игнорисати законе и норме колико могу у своју корист. Када ово постане озбиљно, као што је сада овде у САД и на неколико других места широм света, морамо престати да кажемо да то раде 'федерали', престаните да указујете на ДОЈ или Белу кућу; људи на терену који прате наређења, службеници ИЦЕ-а, адвокати, пилоти….сва машинерија деловања када председник, премијер, генерал, извршни директор, итд. издаје наређење, мора бити сматрана одговорном по принципу Нирнберга. Али ово нема преседана који долази од људи погођене нације, увек наметнутих споља. Ако желимо да обновимо уставна начела, морамо некако пронаћи начин да то урадимо сами.