Извештај Криса Хеџеса: Аутократија вођена медијима

Ралф Нејдер каже да када искључите грађанску заједницу, угасите демократију. Одговорност за то, пре свега, ставља на медије.

By Цхрис Хедгес
Извештај Криса Хеџеса

Овај интервју је такође доступан на подцаст платформе   Тутњава.

TАмерички корпоративни државни удар је скоро завршен, што показују прве недеље Трампове администрације. Ако је постојала једна особа која је то видела и која је годинама предузела храбре акције да то спречи, то би био Ралф Нејдер.

Бивши председнички кандидат, заговорник потрошача и корпоративни критичар придружује се водитељу Крису Хеџесу у овој епизоди Извештај Криса Хеџеса да забележи свој животни рад у борби против корпоративног преузимања земље и како Американци и данас могу да узврате упркос растућој репресији Беле куће.

„Знак пропадајуће демократије је да када снаге плутократије, олигархије, мултинационалних корпорација повећају своју моћ, у свим секторима нашег друштва, отпор постаје слабији“, каже Надер Хедгесу.

Надер тражи од људи да погледају око себе и свједоче пропадању кроз обичне дијелове њихових живота. „Ако само погледате супротстављене силе које држе друштво – цивилизоване норме, законски процес и демократске традиције – све оне су или у слободи [одсутне без званичног одобрења] или у колапсу“, рекао је он.

Грађанске групе су бројчано надјачане од стране корпоративних лобиста, медији једва обраћају пажњу на било какво организовање на локалном нивоу, а протести који се дешавају, попут логоровања на универзитетима, су брутално угушени.

То није немогућ задатак, каже Надер, подсећајући на преседан организовања у САД. Он каже да основне основе подржава већина људи без обзира на њихову политичку етикету.

Домаћин: Цхрис Хедгес

Продуцент: Мак Јонес

Интро: Диего рамос

Посада: Дијего Рамос, Софија Менеменлис и Томас Хеџес

Транскрипт: Диего рамос

Препис

Цхрис Хедгес: Нев Иорк Тимес објавио је водећу колумну 18. јануара 2025. под насловом „Да ли смо у сну у аутократији?“ Одговор колумнисте је да, осим ако, цитирам, „браниоци демократије морају да остану јединствени, фокусирајући се на то да провјере и равнотеже остану нетакнути и да кључне демократске институције надзора избјегну заробљавање“.

Оно што је одсутно из Пута чланак је саучесништво медија, а посебно Нев Иорк Тимес, у затварању извјештавања о борби од стране синдиката, локалних покрета, узбуњивача и грађанских организација, које често предводи заговорник потрошача и бивши предсједнички кандидат Ралпх Надер, како би умирили своје оглашиваче.

Ова одлука, коју су донеле новине као нпр Нев Иорк Тимес пре четири деценије суштински избрисао ове народне иницијативе из јавне свести.

Ово брисање — учињено да би се умириле богате корпорације и олигархе и повећали приходи — ојачало је моћ корпорација и владе да доминирају и обликују јавни дискурс и у том процесу их је учинило све тајнијим и све аутократским.

Како примећује Ралф Нејдер, редовно извештавање о томе шта су активисти радили 1960-их и 1970-их омогућило је законе о потрошачима, животној средини, раду и слободи информација. Слични напори сада не могу добити замах са медијском невидљивошћу. Законодавна саслушања, тужилаштва и регулаторне мере не могу да се покрену само од стране људи који инсистирају на праведном и демократском друштву. Колико често виђате радове заговорника грађанског рада? пита Ралф. Колико често читате рецензије њихових књига? Колико често видите њихове профиле?

Колико често су револуционарне студије јавног грађанина, Заједнички циљ, Центра за науку од јавног интереса, Ветерана за мир, Уније забринутих научника итд.

Ово брисање је у потпуној супротности са извјештавањем о онима на крајњој десници и корпорацијама. Особе попут Доналда Трампа, Марџори Тејлор Грин и Елона Маска добијају много штампе. Медијски пејзаж је силоран. Медији, и стари медији и дигитални медији, брину о добро дефинисаној демографији.

Али моћ наслеђених медија, уколико одлуче да искористе своју моћ, јесте да помогну у постављању дневног реда кроз своје извештавање. Већина дигиталних сајтова се храни извјештавањем медија естаблишмента који се окрећу лијево или десно. А оно што не покрива често се не покрива.

Легије извештача, 500 стално запослених извештача покрива Конгрес, стотине других седе пред ногама титана трговине и Волстрита, пљују на саопштења јавних званичника и ласкају интервјуе са моћнима, славним и богатима. Уколико не буду распоређени ван сала Конгреса и центара моћи, оно што је остало од наше демократије, а није много тога остало, ће увенути и умрети.

Придружио ми се да разговарамо о нашем маршу ка тиранији, саучесништво институција као што су медији и либерална класа, укључујући Демократску странку, и оно што морамо да урадимо да повратимо власт, је Ралф Нејдер, који се бори против корпоративне моћи дуже ефикасније и са више интегритета од било ког другог Американца.

Ралфе, вратимо се тамо где смо били, јер ово где смо сада је реакција на оно што си ти, ти си био у епицентру тога, изградио. Можемо почети са вашом револуционарном књигом, Небезбедно при било којој брзини, који би требало да се учи у свакој школи новинарства. То је мајсторски комад истраживачког новинарства. Али да се вратимо на оно што смо имали и онда како су се организовали да то одузму.

Ралф Надер: Да, хвала ти, Цхрис. То је веома добро документовано, цела историја тога. Када сам написао књигу, Небезбедно при било којој брзини, репортер за Сциенце Магазине подигао и онда Нев Иорк Тимес покупио га са Сциенце Магазине и направио је прву страницу. И то је био добар почетак.

Цхрис Хедгес: Ралфе, само да прекинем за људе који не знају, ово су били аутомобили које је направио ГМ који нису били безбедни.

Ралф Надер: Да, па, била је то критика небезбедно дизајнираних аутомобила, аутомобила без појасева, ваздушних јастука, шипки за превртање, кола управљача, подстављених командних панела, свих ствари које сада узимамо здраво за готово. И водио сам са поглављем о Цорваир-у, који је јединствено нестабилан у маневрима у кривинама. У сваком случају, до тада, штампа никада не би покривала критике аутомобила по моделу или произвођачу. Они би Цорваир, све док нисмо прекршили табу, називали „аутомобилом са задњим мотором средње величине“ и не би спомињали име.

У реду. Тако смо прекршили табу и почео сам да контактирам чланове Конгреса јер су следећи корак након књиге била конгресна саслушања у опробаној и истинитој традицији Цивицс 101. Тако да сам живео у пансиону и звао сам са спољног телефона чланове Конгреса. И увек би рекли, када би се јавили на телефон, с ким сте?

Па, у тим данима, једини одговор који сте могли да дате био је, ја сам у трговачком удружењу или корпорацији или синдикату. У то време практично не постоје групе грађана. Тако да бих отишао доле на Капитол Хил и нашао бих особље које је реаговало. И било је, на пример, штаба сенатора [Абрахама] Рибицоффа, штаба сенатора [Ворена] Магнусона, и онда бисмо почели да имамо саслушања. А пре рочишта бих се јавио Вашингтон пост, Њујорк тајмс, АП, УПИ [Унитед Пресс Интернатионал], Балтиморе Сун Валл Стреет Јоурнал и новине из Детроита јер је било на аутомобилима.

И недуго затим, имао сам читав низ новинара који су хтели да покрију шта радим тамо горе, желели су да прате саслушања. Нису само снимили филм у нади да ће добити Пулицерову награду, а затим оставити тему у потпуности на начин на који то раде сада. Радили су оно што се звало редовно извештавање. Беат репортинг.

И пошто бих ушао у те папире, то би био опозив, био би широко објављен, чланови Конгреса су почели све више и више да ми отварају своја врата и да имају саслушања у Сенату и у Дому.

Штампа се осећа угодније да извештава о саслушањима о корпоративном недоличном понашању или корпоративном криминалу него да су грађани чак и тада имали неку врсту скупа. Дакле, да скратимо причу, за неколико месеци након објављивања Небезбедно при било којој брзининовембра 1965, до септембра, Конгрес је усвојио први закон који је регулисао најмоћнију индустрију у земљи у то време за безбедносне стандарде, контролу загађења и ефикасност горива. Три циља.

И послали су Линдону Џонсону, који је имао церемонију потписивања, и он ме је позвао тамо и дао ми једну од оловки, коју сада, иначе, не могу да нађем. Па сам кренуо на трке. Па сам схватио, па, не желим да будем усамљени ренџер овде. Превише је корпоративних лобиста. Почели су да појачавају своје лобирање у Вашингтону, укључујући и аутомобилску индустрију.

Цхрис Хедгес: Само да те зауставим јер Ралфе, немојмо заобићи чињеницу да је ГМ покренуо прилично интензивну и прљаву кампању против тебе.

Ралф Надер: Да, унајмили су приватног детектива са неколико бивших људи из ФБИ. То је оно што се десило многим агентима ФБИ-ја када су отишли ​​у пензију, они иду да раде за ове велике корпорације да ме прате широм земље, покушавају да ме упрљају, да дискредитују моје сведочење пред Конгресом. Лист из Детроита, Боб Ирвин је први написао чланак, а иза овога стоји ГМ. А онда је скочила сва друга штампа и тада је сенатор Рибикоф имао своја широко објављена саслушања. А онда је прешло на сенатора Магнусона који је поднео предлог закона Сенату. Тако да је то помогло, наравно.

Али онда сам почео да се бавим другим индустријама, питањем безбедности цевовода, индустријом осигурања и другима. И неко време је функционисало као шарм. Регрутовали смо студенте правног факултета који су управо дипломирали током лета, и Вашингтон пост објавили један од својих извештаја у којима је разоткривена слаба Савезна трговинска комисија. И Конгрес је имао саслушања.

У Дому су била рочишта, а сведочило нам је пет младих студената права. И тхе после назвао их „Надеровим нападачима“. Тако да је то био веома користан надимак за више медија. Урадили смо један извештај за другим о Министарству пољопривреде САД, Управи за храну и лекове, Међудржавној комисији за трговину, ФАА, и сваки је добио покривеност. Сада, када добијете покривеност у Пута or после или АП или добијате покривеност на ТВ и радију, јер оригинални садржај долази из новина и онда знате НБЦ, АБЦ.

Тако сам ушао у Меет тхе Пресс, на пример. Имао сам доста радија, био сам у вечерњим вестима и онда смо почели да добијамо Надер'с Раидерс главне медије да прошире базу и то је функционисало као шарм. Чланови Конгреса нису могли да нас слегну раменима јер нису желели да их критикује колумниста као што је Древ Пеарсон у Вашингтон пост или редовни новинари на Капитол Хилу. Било би саслушања, било би закона. И добили смо не само закон о ауто-безбедности, добили смо закон о безбедности потрошачких производа, добили смо закон о заштити запаљивих тканина, добили смо у области животне средине, основни акти о контроли загађења ваздуха и воде покренули су Агенцију за заштиту животне средине, Управу за безбедност и здравље на раду (ОСХА), Закон о слободи информисања, и тако даље. Онда се нешто догодило.

Цхрис Хедгес: Ралпх, дозволи ми да те зауставим да бих рекао две ствари. Прво, оно што сте урадили је да сте створили организације, Заједнички циљ, све ове организације које сте потом издвојили. Постали су нека врста аутономних потрошачких агенција, еколошких агенција. Дакле, створили сте противтежу корпоративној моћи, број 1. И број 2, мислим да морамо да оцртамо однос који сте имали са штампом тада и сада, јер је ових новинара постојао савез између вашег рада и тих новинара. Да ли је то тачно?

Ралф Надер: Да, али нисмо тражили услуге, Цхрис. Рекли смо им, држите нас стандарда вредности вести. То је све што тражимо од вас. И тако су и урадили. И били смо веома вредни вести. Толико да је Бен Бредли, прослављени уредник Вашингтон пост, изјурио из своје канцеларије у редакцију једног дана држећи се Вашингтон пост који је покривао један од наших извештаја. А он је рекао, зашто ви момци не копате као Надер? Шта се овде дешава?

То је покренуло још више истражних извештаја који нису имали никакве везе са нама. А онда је телевизија почела да се јавља и говори, знате, ово је добро за гледаност. Хајде да имамо извештача потрошача на лицу места за вечерње вести. И то се проширило по земљи.

Да, основао сам Центар за безбедност аутомобила, Јавни грађанин, Центар за пензијска права, истраживачке групе од јавног интереса широм земље и многе друге групе јер опет нисам желео да будем усамљени ренџер. Морали смо имати много више ресурса, много више људи да се супротставимо хордама корпоративних лобиста и њихових ПАЦ-а. Тако је то трајало вероватно до 1974, '75.

Цхрис Хедгес: Само да вас зауставим јер је 1971. година кључна. Тада добијете врсту корпоративног плана за повратну информацију за, знате, [Левис] Повелл мемо. А ти си једина особа која је наведена на мети у том допису. Дакле, корпорације осећају топлоту од грађана, грађанских, народних покрета, синдиката, и реагују, али хајде да само укратко подигнемо Пауелов меморандум из 71. јер су га на неки начин пратили до слова, шта су корпорације предложиле да ураде, а затим и последице тога.

Ралф Надер: Па, Луис Пауел је био корпоративни адвокат у Ричмонду, [Вирџинија]. Заступао је комунална и друга предузећа. А од Привредне коморе САД-а га је замолила за савет шта да ради са бујном активношћу у кампусима, студентима, антиратом, покретом за грађанска права, покретом за женска права, критикама великих банака и других корпорација, ерупцијом отпора загађењу и у то време раном мобилизацијом за Дан планете Земље.

Цхрис Хедгес: Жао ми је, Ралфе, не желим да... Почео си Дан планете Земље. То је била твоја идеја, зар не? Да. ја верујем.

Ралф Надер: Да. И написао је меморандум, око 33 странице, недавно га је прочитао, и у суштини је рекао, хеј, морамо да се пробудимо, ми смо пословна заједница. Ови људи, они нису само радикали, они су обични људи који су веома искључени, и хоће да нас регулишу, хоће да нас опорезују, хоће да нас туже. И морамо да појачамо наше лобирање, морамо да имамо добро присуство у кампусу. Морамо да урадимо много више медија. Слушали су и појачали. Али кључна промена није била то.

Кључна промена био је Абе Розентал, нови главни уредник Нев Иорк Тимес. А он је био оно што бисмо сада назвали неоконзервативац. И био је страни репортер за Нев Иорк Тимес у Пољској и другде, а онда су га поставили за главног уредника. И није нас волео. Отварао је приградске додатке у Нев Иорк Тимес. Желео је више огласа. Мислио је да смо лоши за посао. И у суштини је почео да нас гаси.

Прва ствар коју је урадио је да је рекао Вашингтонском бироу да ако изађемо са критичким извештајем корпорације, а корпорација не одговори, они неће да извештавају о нашим налазима, о нашим открићима. Па, знаш, корпорацијама не треба дуго да то открију. И тако нису одговорили. Тако би вашингтонски биро послао чланак у Њујорк на објављивање и он не би ушао. Тада му се нису посебно свидели Арапи Американци. Био је непоколебљиви присталица израелске владе тих дана. И није било мало нетрпељивости, како су ми људи тада рекли. И тако је у суштини желео да нас затвори и извештавање је почело да опада у Тајмсу.

Цхрис Хедгес: Ралпх, дозволи ми да те зауставим. Пре свега, људи не знају или можда не знају да сте либанског порекла. Али друго, и ми, то је био тренутак када Нев Иорк Тимес имао тешке финансијске проблеме. То није доносило приход од огласа. А Ејб Розентал је направио све делове које данас видимо, стил, знате, посао, све ове ствари, које су биле само магнети за оглашиваче, врхунске оглашиваче. И тако је Абе ходао около и говорио, знаш, спасио сам Нев Иорк Тимес.

Па, многи од нас би тврдили да је уништио новинарски интегритет Нев Иорк Тимес, али је то учинио тако што је услужио ове оглашиваче. И део тог угоститељства је био један, да се праве ове посебне рубрике које немају никакве везе са новинарством. Многи од њих су, у ствари, били плаћени садржаји. И друго, то је било да избришете оне врсте извештаја које сте радили и обе врсте истраживачких извештаја које ти велики оглашивачи нису желели.

Ралф Надер: Да, и у исто време компаније су ангажовале фирму под именом Вилмер, Цутлер анд Пицкеринг, а Лојд Катлер би ишао и имао састанке са уредницима Нев Иорк Тимес после и реците, шта ви момци радите дајући овом типу толико штампе? Зар не знаш да је лош за посао? А закључак је био да ће изгубити рекламу ако нас не искључе.

kada Пута онда је почео да се смањује Вашингтон пост примио на знање јер су били истог мишљења и обојица су се спремали да изађу на берзу и продају акције на берзи, што им је дало још већу рањивост на потискивање. А онда је то пресушило све више вечерњих вести. Некада смо улазили у вести на мрежи.

Сада је скоро немогуће ући у вечерње вести мреже. И исто са радиом. У исто време, појавили су се јавни радио и јавна телевизија, и они су се од самог почетка уплашили да ће компаније кренути за својим финансирањем на Капитол Хилу и нарушити свој стил. И тако су нас врло мало покривали. И ко је приметио?

Очигледно, чланови Конгреса. И прекинуо је циклус грађанског 101. Износите истину и чињенице, јавност се информише јер штампа то покрива. Законодавци или регулатори виде штампе о томе. Почињу да испуњавају своје обавезе. Имају саслушања. Они предузимају акцију. Људски животи су спасени. Здравље је напредно. Њихово економско благостање је заштићено.

А онда поново креће циклус против читавог низа нових неправди. Али све ове силе које сам управо поменуо почеле су да нас гасе. На кратко нас је спасила администрација Џимија Картера. Он је именовао веома добре људе у регулаторне агенције, агенцију за безбедност аутомобила, агенцију за безбедност на раду, ЕПА и тако даље.

Али то је била само четири године одуговлачења и они су и даље били у контранападима. Више лобиста, више политичких акционих одбора, више огорчених позива новинарима и уредницима и издавачима да нас угасе. Дакле, знате, то је било њихово златно доба, масовни медији, оно што ми сада зовемо корпоративни медији. И сада је потпуно промењено. И кажем новинарима или уредницима, или издавачима до којих могу да стигнем. Није лако. Због чега се стидиш свог златног доба? Погледајте шта сте урадили за државу, само извршавајући своју дужност и професионалне одговорности за новине. А сада то не радиш.

Цхрис Хедгес: Ралфе, постојао је и други фактор, а то је уливање корпоративног новца у Демократску странку јер нисте могли одржати ова саслушања или усвојити овај закон, од којих сте многе написали, осим ако нисте имали одрживо либерално крило Демократске партије вољно да преузме корпоративну власт. А то је посебно потрошено током Клинтонове администрације, коју је водио калифорнијски конгресмен по имену Тони Коељо.

Ралф Надер: Да, Тони Цоелхо је био задужен за прикупљање средстава за Демократе. И око 1978, '79, када је Картер био председник, успео је да натера странку да прихвати следећи предлог. Зашто допуштамо републиканцима да прикупе сав тај новац од пословне заједнице? Можемо прикупити новац од пословне заједнице. И почели су да иду на ове вечере у Вашингтон, ПАЦ вечере које су звали, и да праве терен за новац.

И то је био почетак краја јер се спојио са поразом Џимија Картера од Роналда Регана. А када је Реган преузео, па, знате, дао је листе жеља компанијама. Дакле, идете у нафтну и гасну компанију, банке и осигуравајућа друштва и тако даље и кажете шта желите да урадимо за вас у смислу да се ослободимо прописа, смањења пореза, постављања, именовања конзервативних судија у федералну клупу и тако даље?

Све је било низбрдо. Могли сте да видите корелацију између новца од кампање који се слива у касу Демократске странке и опадања регулаторних мера и саслушања у Конгресу када су они контролисали Дом или Сенат.

Цхрис Хедгес: И знам да када сте се први пут кандидовали за председника, мислим да сте то били ви, сећам се да сте ми рекли да је то у суштини урађено зато што је Конгрес постао потпуно заробљен, да су сви ти људи из Конгреса, [Ј. Вилијам] Фулбрајт и други, са којима сте некада могли да радите, су у суштини избачени из Демократске странке, да је она заплењена, цела партија и Конгрес су заплењени корпоративном моћи. Да ли је то тачно?

Ралф Надер: Да, тако је. Нарочито 1980. године, клизиште против Џимија Картера Роналда Регана, глумца Б разреда који је провео неколико година као гувернер Калифорније. Изгубили смо сенатора Магнусона. Изгубили смо Сенатор [Франк] Цхурцх. Изгубили смо сенатора [Била] Нелсона. Ово су били шампиони, а други су били пред поразом. Имали смо јаке, прогресивне, демократске сенаторе из Северне и Јужне Дакоте. Јим Абоурезк, на пример, имали смо сенатора Џорџа Мекговерна, два прогресивна сенатора, а сада су сви републиканци.

У четири планинске државе и две преријске државе једва да је било трунке Демократске странке. Дакле, сада, након што су их напустили, почињу са хендикепом од 12 сенатора који се чак ни не такмиче у америчком Сенату. Прилично је тешко контролисати Сенат када почнете са 12 мање од почетка.

Дакле, да, оно што сте рекли је тренд, и постајало је све горе и горе. Уместо да добије јачу Демократску странку, јачи напредњачки покрет, она је ослабила.

Знак пропадајуће демократије је да када снаге плутократије, олигархије, мултинационалних корпорација повећају своју моћ, у свим секторима нашег друштва, отпор постаје слабији. Сада, у здравој демократији, отпор би јачао. Било би више маршева, демонстрација, парница, кандидата који би се кандидовали за функције, и наравно, више лобистичких група нових грађанских организација.

Видели смо управо супротно. А цена коју плаћамо, тренутно је крајњи производ свега овога Доналд Ј. Трумп, Дер Фухрер, бирачи у овој земљи, видећи само две алтернативе, Републиканску и Демократску странку, 5. новембра су тесно изабрали безаконог диктатора који је сада на слободи у нашој Белој кући, разбијајући оно што је остало од демократске одговорности, улоге Конгреса и диктира све што жели да ради. У ствари, у јулу 2019, рекао је, са чланом 2, могу да радим шта хоћу као председник. И он то доказује, како у свом првом мандату, тако и у још већем дивљању последњих дана, почевши од другог мандата.

Цхрис Хедгес: Али све је ово била трулеж која је претходила, наравно, Трампу, чак и од прве администрације, уништавање грађанских слобода, укључујући наше право на приватност уз свеобухватни надзор, уништавање дужног процеса. И били сте веома критични према либералној класи, Демократској странци, јер је била активна или саучесничка. Сећам се да сте једном рекли, где су директори свих правних факултета? Па, зашто не говоре? Чак и пре него што се Трамп кандидовао, када сте се ви кандидовали, сећам се да сте ми рекли да када сазнате да све што диктатор треба да уради је да притисне прекидач, већ је ту, већ је договорено.

Ралф Надер: Да, ако само погледате супротстављене силе које држе друштво – цивилизоване норме, законит процес и демократске традиције – све оне су или у АВОЛ-у [одсутне без званичног одобрења] или у колапсу. На пример, има преко милион адвоката. Они се зову део правне професије. Где су били? Адвокатске коморе се не изјашњавају. Америчка адвокатска комора, највећа адвокатска комора на свету, не заузимају став. Они су први који реагују. Они би требало да буду наши стражари. Они су АВОЛ.

Организована црква је одржавала норме. Срушили су се. Коцкање је сада свуда на дохват руке јер тинејџер у својој спаваћој соби може да се коцка. То је пропало на многим фронтовима. Они су били у првим редовима покрета за грађанска права, мировног покрета. Где су они сада? У ствари, евангелистичке групе на југу су управо супротне. Они су за рат, они су за уништавање палестинских права. Они воле Доналда Ј. Трампа. Управо супротно.

Синдикати никада нису били слабији. Постоји неколико скокова у делимичним организацијама, Старбуцксу и Амазону и другима, наравно, али број синдикалних радника и даље опада, опада, опада. Најнижи је у 80, 90 година. Мислим да је сада само око 10 посто свих радника, јавних и приватних, заједно организовано и на челу са често врло опрезним лидерима који сваки пут када им предложимо да се удруже са потрошачким еколошким снагама прођу поред апарата Демократске странке који то одбија. Дакле, они су као реп Демократске странке.

Грађанске групе, они су потпуно надјачани. Они не могу да прате сву опозицију само у смислу људи, знате, броја лобиста на Капитол Хилу, парничара, боре се за средства. Тако да можете видети медије, наравно, ко је управо завршио разговор. Они су засекли земљу под грађанским покретом и заједницом грађана.

И то је у основи разлог зашто су демократе губиле изборе за изборима, укључујући и оне прошлог новембра, јер су грађанске групе групе које знају како да разговарају са људима на бази. Они не праве разлику између конзервативних радника и либералних радника за здравље и безбедност или конзервативних пацијената и либералних пацијената за здравље и безбедност, или потрошача, они то не раде.

Они разговарају са свим људима и знају језик, знају стратегије и тактике. Њих је Демократска странка потпуно блокирала од било каквог уноса. Зашто? Јер, мало људи то зна, Демократска странка не само да се грца у корпоративном новцу ПАЦ-а, већ је уговорила своје кампање са корпоративним конфликтним политичким и медијским консултантима који прикупљају новац, развијају стратегију, стварају табуе и блокирају нас да улазимо у Демократску странку на националном, државном и локалном нивоу.

А та блокада је спречила Демократску странку да заузме најочитије позиције које су прошле године могле лако освојити Дом, Сенат и председништво.

На пример, могли су направити велику ствар од замрзнуте федералне минималне плате од 7.25 долара. То је 25 милиона радника који би добили повишицу на 15 долара на сат, а они то нису урадили. Камала Харис је управо направила линију за бацање. Нису слушали Бернија Сандерса, на пример.

Могли су да повећају бенефиције социјалног осигурања, које су биле замрзнуте 50 година. Уместо тога, рекли су, ми ћемо заштитити социјално осигурање какво је сада. Око 65 милиона људи би добило веће бенефиције социјалног осигурања. Могли су да победе републиканце на продужењу пореског кредита за децу; 61 милион деце из конзервативних, либералних породица добијао је у просеку 300 долара месечно. То је скоро преполовило сиромаштво међу децом у Сједињеним Државама, а они то нису урадили.

Уместо тога, Камала Харис је послала свог зета на Волстрит да разговара са Голдман Саксом и корпоративним адвокатским канцеларијама да је саветује о њеној економској и пореској политици. А њена најупечатљивија фраза је „економија прилика“. Човече, то заиста значи специфичности стављања хране на сто људима. Дакле, у суштини, Демократска странка дугује Америци огромно извињење у можда 10 рата како су саботирали једину странку која је могла да спаси републику од фашизма и корпоративизма и милитаризма ГОП-а.

Уместо тога, Демократска странка је постала део проблема. Они су такође били милитаристички, били су корпоративни, и нису били баш сјајни у смислу отварања канала власти за допринос грађана. И тако су имали и аутократску димензију.

Цхрис Хедгес: Само желим да, пре него што наставимо, причам о завери или дослуху између две стране да се угасе треће стране. Мислим, ти си био жртва тога.

Ралф Надер: Да. Па, знате, то је оно што ја зовем двопартијским дуополом, што је покупљено као фраза. А ако немате конкурентску демократију, немате ни демократију. И ако затворе напоре трећих страна огромним баријерама за приступ гласачким листићима, лавином неозбиљних тужби, преусмјеравањем ресурса и времена од ових малих партија, нећете добити оно што сте добили у 19. вијеку, гдје сте имали Партију слободе створену 1840. против ропства, имали сте Женску лабуристичку странку, имали сте Прогресивну странку за пољопривреду. Сви су они натерали две странке да заузму ове позиције после неколико година или деценија, иако никада нису победиле на националним изборима. У 19., почетком 20. века било је много лакше доћи на гласање.

Али када је Комунистичка партија почела да кандидује кандидате у САД, препреке за гласање које су постојале по државном закону за законом постале су ужасне. У ствари, у једној држави, Калифорнији, потребно је више потписа да би се ушло на гласачки листић да би се кандидовао за председника него у 10 западноевропских земаља. У Канади је веома лако доћи на гласање.

Дакле, десило се да су прекршили закон природе. Замислите да семе не сме да никне у природи, шта би остало од наше биосфере? Шта би остало од наше биоте? И то је оно што су урадили. И као резултат тога, корпоратисти су открили да би могли да натерају две странке да постану све више и више сличне и да једна странка оправдава лоше ствари говорећи: зар не знате колико су републиканци лоши? Шта нас критикујете? Републиканци су гори. Дакле, они се дефинишу по томе ко је најгори уместо ко је најбољи. И сада плаћамо цену у ратовима за империју, у доминацији корпоративних супрематиста над свиме.

Уз то одгајају нашу децу; иПхоне пет, седам сати дневно; подривање ауторитета родитеља, одвајање ове деце од породице, заједнице, природе, нарушавање њиховог здравља нездравом храном и седентарним животом, а мала деца се више не играју напољу.

Не постоји ништа што корпоративни комерцијализам сада није напао. Они су комерцијализовали цркве. Они су комерцијализовали академски свет. Они су комерцијализовали скоро све ван тржишта које виде као профитни центар. Зато желе да корпоратизују пошту. Желе да преузму јавна одељења за воду за пиће и да их корпоратизују. Они желе да корпоратизују систем јавних школа. На овај или онај начин, они желе да корпоратизују јавну земљу или да узму јавна земљишта.

И никада нису били агресивнији, никад успешнији. А грађанска заједница, на коју се некада ослањало на отпор, не може да добије ниједан медиј. И ми смо покушали. Прошле године смо уложили велики напор да Празник рада претворимо у прави дан радника са догађајима широм земље. Иза нас су синдикати.

АФЛ је иза нас, спремни су за почетак у јулу. Био би то огроман феномен. То би дало енергију људима који иду да гласају у новембру. И заснивао се на споразуму за амерички рад, заштити њихових пензија, животних плата, здравственог осигурања, права на организовање и тако даље.

И баш када смо кренули, Лиз Шулер и други су усвојили предлог Демократског националног комитета, а они су га угасили рекавши да не можете да контролишете шта ће се говорити или радити на овим локалним медијским догађајима и скуповима.

И Марк Димондштајн, шеф синдиката поштанских радника — који је био веома узбуђен због ове идеје и убедио је савет ФФЛ-а у 16. улици поред Беле куће да је покупи — рекао је, то је оно што синдикати раде све време. Све што се бави политичким, они само исписују бланко чекове демократским ПАЦ-има, без обавеза, не траже ништа, а сваки предлог аутсајдера усваја Демократски национални комитет. Па, само то је изабрало Трампа и Конгрес. Само то гашење грађанске заједнице, а у то укључујем и синдикате, учинило би разлику.

Знате, Трамп је изабран са разликом од 235,000 гласова само у Пенсилванији, Мичигену и Висконсину заједно. Другим речима, да је дошло до промене од 240,000 гласова, он би био поражен. Дакле, то је само један пример.

А 2022. године мобилисали смо 24 националне групе грађана за Зоом конференцију од шест сати за кандидате који се кандидују за функције на националном и државном нивоу, и сви су одржали сажете презентације од 10 до 15 минута. Они знају о чему говоре; стратегије, тактике, језик, побијања, слогани и начини да се изађе на гласање. И то је скоро потпуно игнорисано.

Ненси Пелоси није могла да се труди да каже својим легијама у Демократској странци да се појаве на Зоом конференцији у јулу 2022. Свако ко жели да види шта смо урадили, то је на виннингамерица.нет. И опет, то би проширило прогресивно учешће и већину у Конгресу и поставило би сцену за пораз Трампа 2024. Дакле, у суштини, када искључите грађанску заједницу, Крис, ви сте угасили демократију. И одговорност сам ставио не само на Демократску странку, већ пре свега на масовне медије.

И било је немогуће добити било какво извештавање о јулској конференцији. Ово су главне групе које су заступљене, нису добиле никакво мастило, нису могле добити никог осим Дана Милбанка, написао је колумну за Васхингтон Пост, да покријемо наш деветомесечни напор да унесемо грађанску заједницу у дијалог и расправу о изборима 2022. године. И исто се десило. Нисмо могли да добијемо ниједну колумну о овом труду на Празник рада. Ниједна колумна ни у једној главној штампи.

И узгред, Крис, ни независна штампа није тако врела. Часописи воле Ин Тхесе Тимес, Васхингтон Монтхли, Прогрессиве Магазине, Нација, не покривају активности грађанске заједнице. Они само понтификују. Имају неке добре чланке и своје колумнисте, од којих су многи веома уморни и понављају се.

Они не покривају оно што је посебно потпуно замрачено Јавни грађанин, Заједнички циљ, Центар за пензиона права, Центар за науку од јавног интереса, Унија забринутих научника — Ветерани за мир — без обзира на њихове демонстрације и ненасилну грађанску непослушност широм земље против војне машинерије, империје, наоружања геноцида у Гази. Нису имали ни један чланак, морали су да изнесу све врсте сјајног материјала. Људи иду у ветерансфорпеаце.орг и уверите се сами.

Ово су ветерани који су познавали ратове и не могу чак ни да добију никакву покривеност. И не можете добити никакво покриће о недостатку покрића. Не можете натерати новинарске публикације да извештавају о цензури. Дакле, ово је крајња цензура, гашење Првог амандмана. Када штампа, којој је одређен први амандман, нема друге индустрије која се поименце помиње у Уставу, злоупотребљава своје привилегије.

Злоупотребљавају их за профит који желе да остваре од оглашавања, што наравно почиње да замењује новинаре и уреднике који желе да ураде праву ствар са новинарима и уредницима који су добили прст у ветар и који су забринути за новац пре него што изнесу истину на правичан начин.

Чак се погоршава. Тхе Пута створио Трамп. Стално су му давали све већи публицитет. Створили су ЈД Ванцеа. Ко је икада чуо за ЈД Ванцеа? Стално су писали о његовој књизи. Стално су писали о његовој трци за Сенат више него о противнику, Тиму Рајану, и трци за Сенат САД у Охају.

Исто са свим овим другим људима — 11 страница и три издања Такера Карлсона. Дали су Такеру Карлсону још мастила и узгред му нису ставили рукавицу. Све што су урадили је да су објавили ко је он. Волео је то, подигао је папире да га промовише и дали су му више простора од било које личности у историји Нев Иорк Тимес. И ко год је чуо за Мајорие Таилор Греен из опскурног округа у Џорџији до Пута почео да пријављује сваки њен ружан изговор и стави је на насловницу Нев Иорк Тимес Магазине?

Цхрис Хедгес: Пре него што завршимо, желим да завршим разговором о томе шта треба да урадимо. Само желим да причате о разбијању универзитетских кампуса, укључујући и вашу алма матер на Принстону и Правном факултету Харварда. Сматрам да је то прилично узнемирујуће. Универзитети треба да буду сакросантни у смислу слободе говора. А пошто су покриле деспотске владе широм света, када затворе тај универзитетски простор, то је прилично, прилично злослутно.

Ралф Надер: Да, било је још горе од 7. октобра и након тога, где је напад 7. октобра био убиствено-самоубилачка мисија. Изгубили су 1,600 бораца Хамаса, више од наводног броја погинулих Израелаца, од којих су 350 били војници, иначе.

А то је био напад на Израел који се не може упоредити са нападима на Палестину већ 60 година, клајући из ваздуха све врсте цивила и цивилне инфраструктуре изнова и изнова и изнова против беспомоћног становништва, како каже Гидеон Леви, колумниста у Хааретз, писао је изнова и изнова, међу осталим колумнистима тог листа у Израелу.

Затим ерупција протеста на факултетским кампусима, никада не бих претпоставио ниво сузбијања, суспендовања студената, отпуштања студената, затварања догађаја, суспендовања потенцијалних грантова, блокирања професора да пређу са једног универзитета на други, укључујући једног од водећих стручњака за геноцид у земљи, професора [Раз] Сегала са пост на Универзитету Стоцктон, Мин. отворено говорио о геноциду у Гази. Правни факултети следе тај пример. Адвокатске фирме, неке од њих, најавиле су да неће запослити или ће одбити понуде за посао дипломаца правних факултета који су укључени у пропалестинске активности права на правним факултетима против геноцида.

Ко би икада сањао тако нешто? Чак ни критичари универзитета нису ни сањали о нивоу кукавичлука, степену пријемчивости према неколицини великих донатора који су били про-израелска влада не може погрешити ентузијасте, и то је одлучно застрашило Универзитет Харвард, Принстон и друге; само доказујући нашу тезу да у академским институцијама новац говори више од истине него слобода говора.

А одговор на то је само боље организовање у кампусу са паметнијим стратегијама. Не бих потрошио све то време на дезинвестирање. Постоје и други начини који могу много дубље утицати на универзитете које треба размотрити.

А овим студентима је потребно неколико људи са пуним радним временом који ће им помоћи на овим великим универзитетима јер ови студенти морају да се баве часовима и оценама. Дакле, мора бити више ресурса и храбри факултети морају бити одбрани. Морате имати про боно адвокате са правим тактикама и стратегијама, можете преокренути равнотежу у корист слободе говора, развијајући грађанске префињености за правду као део самог образовног процеса.

Цхрис Хедгес: Па, знам да јесте, желим да пређем на оно што морамо да урадимо, али знам да сте говорили о мобилизацији бивших студената као о кључном аспекту супротстављања гушењу слободе говора и суспензији студената и врсти стављања на црну листу оних који говоре у кампусу.

Али хајде да будемо близу, шта ћемо сада? Ми смо на ивици америчког фашизма. Не постоји начин да се то заобиђе. Знате, читајући ове извршне наредбе, све од образовања до укидања студентских виза страним студентима који су учествовали у протестима против геноцида, мислим, дуга је листа. Шта да радимо сада да спасимо оно што је остало од нашег отвореног друштва?

Ралф Надер: Па, много тога мора да се уради да би се створили потоци који напајају потоке који напајају притоке, који напајају реку Мисисипи, да би се метафора довела до крајњих граница.

На пример, ништа не спречава студенте да организују своје групе са пуним радним временом са сталним особљем. Они могу сами да процене 15, 20 долара по студенту и раде оно што су истраживачке групе од јавног интереса урадиле о домаћим питањима широм земље са сталним особљем.

Морамо проширити наш језик. Никада не би требало да користимо речи попут злочина белог овратника. То је корпоративни криминал. Требало би да користимо речи као што су корпоративизам, а не приватни сектор. Морамо да организујемо, како кажете, напредне алумнисте. Увек постоје значајни проценти прогресивних алумниста ових школа, али они се не познају, и то мора бити повезано. Морамо да појачамо студентску штампу, која је веома...

Цхрис Хедгес: У ширем смислу, ван универзитета.

Ралф Надер: У ширем смислу, све се своди на две ствари. Трамп ће се самоуништети јер не познаје границе. Дакле, његов највећи непријатељ је Трамп. И видећете расплет Трампа у наредним недељама. Не бих се изненадио, ако настави своју бику у кинеској радњи, илегално, дивље, млатарајући, погађајући десетине милиона људи у смислу њихових најнужнијих животних потреба у корист свог корпоративног супрематисте, да ће бити опозван и осуђен у америчком Сенату.

Његова сопствена странка ће се окренути против њега јер када виде анкете, које већ падају од 20. јануара, иначе, када виде анкете и схвате да су или они или Трамп, увек ће узети свој политички опстанак.

Баш као што је неколико сенатора урадило током скандала Никсон-Вотергејт када су ушли у лимузину и отишли ​​у Белу кућу и у суштини рекли [Ричарду] Никсону, ваше време је истекло. Изгубили сте своју базу у Конгресу. Дакле, друго је да се морамо фокусирати на Конгрес.

То је водећа тачка ослонца за преокрет америчке владе, иностране, домаће и утиче на државну и локалну. У то су веровали оснивачи када су дали најмоћнија овлашћења далеко, не извршној или судској власти, већ Конгресу, искључиву власт да објављује рат, да врши пореску моћ, моћ потрошње, овлашћење за потврђивање номинација и истражни надзор. И тако смо свели на 535 мушкараца и жена.

Вероватно 20 одсто њих је већ на страни истине и правде и мира. И морамо да се организујемо код куће. Моја најбоља претпоставка је 1 одсто људи организованих у конгресним окрузима, то је два и по милиона у прогресивним окрузима који представљају јавно мњење, који знају о чему причају, који су вољни да уложе рецимо 500 сати годишње волонтерског времена, о времену које људи уложе у хоби, и ко ће прикупити довољно новца за канцеларију са два пуна конгресна округа, који могу да поразе особље у конгресном округу. и преузме контролу над Конгресом и преокрене земљу. То је доста организовања, али већина људи не би веровала да 1 одсто то може. Урадили смо то 60-их и раних 70-их са далеко мање од 1 процента да регулишемо ове компаније.

Запамтите, када је у питању месингање, чланови Конгреса желе ваш глас много више него што желе новац од комерцијалних интереса. Они желе новац од комерцијалних интереса како би поразили противника, ставили рекламе на ТВ. Зашто? Зато што желе да добију гласове.

Али ако су гласови условљени и фокусирани, и ако се чланови Конгреса редовно позивају на градске састанке код куће где грађани постављају дневни ред и постављају питања, а сенатори и представници одговарају и слушају и враћају се на њихова упутства, земља се може променити.

Треба увек имати на уму да када се ради о томе где људи живе, раде и подижу своју децу, не постоје поларизације које властодршци покушавају да уметну јавности. Завади па владај постоји више од 2,000 година као тактика. Огроман број Американаца подржава већину животних потрепштина, без обзира на етикете које стављају на себе — конзервативне, либералне или било шта друго.

Животна плата је једна. Универзално здравствено осигурање је два. Разбијање корпоративних лопова је три. Праведан порески систем је четири. Деблокирање војног буџета и повратак кући ради поправке и модернизације инфраструктуре и јавних услуга у свакој заједници. Отварање много послова је пет. И оснаживање људи како би могли да поврате своју суверену власт и условљавају је пре него што врате своја упутства својим сенаторима или државним законодавцима или особи из градског већа.

Дакле, то није немогућ задатак. Има предност у америчкој историји. И изненађујуће је када људи схвате колики је мали проценат активно ангажованих грађана који заступају јавно мњење, знају о чему причају и остварују директан контакт са градским састанцима са својим представницима, без застава, без посредника.

Имамо све врсте књига које показују како се то може урадити, како се то радило. Један од њих се зове Пробијање моћи: Лакше је него што мислимо, и то сам написао. Још један се зове Незаустављива, нова левичарско-десничарска алијанса за разбијање корпоративне државе. Добро је познавати историју и успехе из историје да се не бисмо обесхрабрили и деморалисали јер толико тога видимо данас у САД

Цхрис Хедгес: Сјајно. Хвала ти пуно, Ралпх. Желим да се захвалим Софији [Менеменлис], Дијегу [Рамосу], Томасу [Хеџису] и Максу [Џонсу] који су продуцирали емисију. Можете ме пронаћи на ЦхрисХедгес.Субстацк.цом.

Ралф Надер: И могао бих да додам, одржавајући то ажурним, имам недељну колумну од 1971. Можете добити бесплатно електронски на Надер.орг. Само идите на то, пријавите се и бићете у току о томе шта радимо и размишљамо.

Цхрис Хедгес је новинар добитник Пулицерове награде који је био страни дописник 15 година за Нев Иорк Тимес, где је служио као шеф бироа за Блиски исток и шеф бироа за Балкан за лист. Претходно је радио у иностранству за Даллас Морнинг Невс, Тхе Цхристиан Сциенце Монитор и НПР. Он је водитељ емисије „Тхе Цхрис Хедгес Репорт“.

НАПОМЕНА ЗА ЧИТАОЦЕ: Сада ми више не преостаје начин да наставим да пишем недељну колумну за СцхеерПост и производим своју недељну телевизијску емисију без ваше помоћи. Зидови се приближавају, запањујућом брзином, независном новинарству, при чему елите, укључујући елите Демократске странке, траже све већу цензуру. Молимо, ако можете, пријавите се на цхрисхедгес.субстацк.цом тако да могу да наставим да постављам своју колумну од понедељка на СцхеерПост-у и продуцирам своју недељну телевизијску емисију „Извештај Цхрис Хедгес-а“.

Овај интервју је из Извештај Криса Хеџеса. 

Ставови изражени у овом интервјуу могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.