Запад, а не Русија, покренуо је сукоб у Украјини

Џон Вајт се супротставља наративу који су обликовали западни идеолози толико плитки да је било непријатно гледати.

By Јохн Вигхт
Средњи

WС обзиром на то да сукоб у Украјини обележава своју трећу годишњицу, и нема назнака да ће ускоро престати, вреди дубоко ући у узроке и путању догађаја доводећи до тога.

Ово је да се супротстави наративу који су обликовали западни идеолози толико плитки да је било непријатно гледати.

Још од преврата у Кијеву у поч 2014 — државни удар у материјалном и политичком смислу суппортед Вашингтона и његових европских савезника — успели да сруше демократски изабрану владу Виктора Јануковича, постојала је мрачна неизбежност у погледу онога што се одиграло 24. фебруара 2022.

Из перспективе Кремља, руска војна кампања представљала је дуго закаснелу борбу против западне агресије у виду ширења НАТО-а на исток, до тачке у којој је почела да представља неприхватљиву претњу по безбедност земље.

Руски председник Владимир Путин и Кремљ су током много година били ништа ако не и немилосрдни звучна упозорења у том погледу. Та упозорења, међутим, пала су на глухе уши оних који су одлучни у својој вери у наводне истинитости западне хегемоније након слома совјетског комунизма раних 1990-их.

У крајњој анализи, империје су ентитети који стварају сопствену реалност када су сигурни у своју моћ. Међутим, када та моћ ослаби и ослаби, као што мора, оно што заговорници империје сматрају стварношћу открива се као производ магијског размишљања.

Управо ова променљива динамика је изазвала шок-хорор у Лондону, Бриселу и Вашингтону као одговор на Путинову одлуку да се упусти у војно решење за оно што је постало игра са нултом сумом.

Центрифугал Тенсионс

Аутор и историчар Рицхард Саква пружа форензичко истраживање историје Украјине и напетости између два супротстављена национална идентитета који су били у основи њеног друштва пре 2014.

Саква ово описује као борбу између „монистичког“ украјинског појма државности и „плуралистичког“, пишући да је у „срштини монистичког модела … реститутивно разумевање поново успостављене државности.

Другим речима, циљ није да се одразе постојеће реалности, пре свега различите историје територија које чине савремену Украјину, већ да се врати нека идеализована визија те државности.

Када је реч о плуралистичкој алтернативи, Саква истиче да овај модел „предлаже да је посткомунистичка украјинска држава дом многим различитим народима, што одражава њену дугу историју фрагментиране државности и начин на који њене савремене границе укључују територије са веома различитим историјама, али да сви деле оријентацију на грађански украјински идентитет.

У држави и друштву које садржи такве центрифугалне тензије, све што је било потребно да изазове грч тако озбиљан да би довео до грађанског сукоба била је варница.

У Украјини је ова варница настала одлуком председника земље Виктора Јануковича да поништи Споразум о придруживању који је његова влада требало да потпише са Европском унијом у новембру 2013, и уместо тога се определи за ближе економске везе са Русијом као чланицом Евроазијске царинске уније, одговарајући на молбе и политички лобирање Москве.

Учинивши то, Јанукович се одмах нашао заглављен између пословичне стене и наковња. Његов претходник, Виктор Јушченко, већ је поставио Украјину на пут ближе интеграције са Западом у циљу коначног чланства у ЕУ и НАТО-у.

Јанукович, са подршка тадашњег украјинског парламента, напустио је ову политику, настојећи уместо тога да усмери неутралан пут између Истока и Запада. Рускиње је уздигао у статус чиновника Језик у оним деловима земље — истоку и југу — где се народно говорило.

Он је то учинио са делом закона који је довео до насилних протеста у другим деловима земље, потврђујући тако појачане етничке и културне поделе Украјине.

Као одговор на Јануковичеву одлуку да одустане од ближих веза са ЕУ у корист Русије крајем 2013. године, протести су избили широм земље, углавном на северу и западу.

Хиљаде људи окупило се на Мајдану у центру Кијева, који је постао жариште онога што је требало да постане Евромајдан.

Његови присталице називају и „Револуцијом достојанства“, Евромајдан је покрет који је почетком 2014. доминирају ултранационалисти и неонацисти, при чему је насиље прихваћено као примарно средство борбе.

Ово насиље достигло је свој врхунац 2. марта 2014. године у Одеси, где су десетине демонстраната против Мајдана жив спаљен у градском Дому синдиката од стране украјинских неонациста и ултранационалиста.

Оно што није сумњиво је да акције попут Викторије Нуланд из америчког Стејт департмента у подстицању анти-Јануковича и антируског расположења током посета Мајдану током овог периода никада не би биле толерисане да је ципела била на другој нози — тј. проамеричке владе које се тамо дешавају.

Као да није довољно осуђујуће да Нуланд, званичник у влади једне стране силе, треба да посети Мајдан како би антивладиним демонстрантима пренела недвосмислену поруку подршке САД, снимак телефона размена између ње и тадашњег америчког амбасадора Украјине, Џефрија Пајата, подигла је њену перфидност на нови ниво.

У размени, објављеној у фебруару 2014, Нуланд и Пајат разговарају о томе ко би Јануковичева замена требало да буде на начин да фудбалски тренери бирају новог квотербека. Флагрантна негација украјинског суверенитета имплицирана је пружила непроцењиво образовање у свакодневном функционисању империје.

Под опсадом

До јануара 2014. Јануковичева влада је била под опсадом којој се није назирао крај. Криза се појачала када је украјински парламент усвојио низ закона којима се протести делегитимишу.

Тиме је само успело да још више људи изађе на улице и испред саме зграде парламента. До сада смо били сведоци сличне путање догађаја на тргу Тахрир у Каиру 2011. године — из којих су протести на Мајдану очигледно црпили инспирацију — који су довели до пада Мубаракове диктатуре у Египту.

Кључна разлика између Египта и Украјине, наравно, била је у томе Хоснија Мубарак, Јанукович је имао демократски мандат, не остављајући сумњу да су напори одлучног дела украјинског народа да га свргну били и неуставни и антидемократски.

Без обзира на то, до овог тренутка натпис је био на зиду за сада опкољеног украјинског председника. Под изговором да присуствује политичкој конференцији у Харкову, другом граду у Украјини, побегао је преко границе у Русију преко Крима у ноћи између 21. и 22. фебруара 2014. године.

Да није — да је уместо тога одлучио да остане у Украјини као што су његови критичари тврдили да је требало — поштено је кладити се да би доживео исту судбину као либијски Моамер Гадафи 2011, такав је апетит за насиљем покретао оно што је до тада било равно оружаној побуни.

За демонстранте на Мајдану, Јанукович је био руска марионета, непријатељ свега што им је било драго као присталице ултранационалистичког, антируског украјинског идентитета који је сматрао да је украјински фашиста Степан Бандера био борац за слободу, а не нацистички сарадник током Другог светског рата.

Корупција Виктора Јануковича није била спорна. У том погледу, он је био само последњи у низу корумпираних лидера од којих је Украјина патила од стицања независности 1991.

Међутим, у његовом случају уграђене центрифугалне политичке снаге у комбинацији са геополитичким факторима да би земљу претвориле у кључну линију фронта у новој борби између Вашингтона и Москве.

Ова борба, која је временом само постајала све оштрија, завршава се око тога да ли ће свет наставити да функционише на основу униполарности коју су САД уживале од распада Совјетског Савеза, или ће уместо тога ићи напред као мултиполарна алтернатива коју захтева опоравак Москве од њеног постсовјетског пада, повећање кинеског глобалног економског и геополитичког отиска и детерминисани регионални отпор Северне Кореје од стране Северне Кореје и северне Кореје.

У покушају да пребаце Украјину у своју орбиту, Вашингтон и његови европски савезници су претерали и руска интервенција — прво у олакшавању поновног уједињења Крима са Москвом 2014. године, затим са званичним признањем независности и суверенитета Народних република Доњецка и Луганска у фебруару 2022., била је шира и војна операција де-Натара у фебруару XNUMX. резултат.

Како ствари стоје, Запад је сведен на посматрача последица сопствене погубне спољне политике. То је спољна политика која у својим злоћудним коренима држи да је Запад „Рим“ за руску „Картину“.

Историја неће бити љубазна.

Џон Вајт, аутор Газа Веепс, 2021, пише о политици, култури, спорту и било чему другом.  Молимо вас да размислите о давању донације како бисте помогли у финансирању његових напора. То можете учинити ovde. Такође можете узети копију његове књиге, Ова игра бокса: путовање у прелепу бруталност, од свих већих књижара, и његов роман Газа: Ова крвава земља из истог. Размислите о вађењу а претплата на његовом сајту Медиум.

Овај чланак је са блога аутора Средњи.

Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.