Одлучујући о захтеву за одбацивање случаја против градоначелника Њујорка Ерика Адамса, Ендрју П. Наполитано каже да суд треба да зна да ли Министарство правде покушава да га искористи као политичко оруђе.
Градоначелник Њујорка Ерик Адамс показује палац нагоре док је излазио из зграде суда на дан суђења 27. септембра 2024. (СВинки, Викимедиа Цоммонс, ЦЦ БИ 4.0)
Nобично, када влада затражи од судије да одбаци кривичну пријаву против оптуженог, судија ће то са задовољством учинити.
Ово се не дешава често, али повремено, влада ће преиспитати снагу сопственог случаја и закључити да не може доказати случај ван разумне сумње и са моралном сигурношћу.
Шта се дешава када влада верује да може да испуни тај стандард, али из разлога који немају везе са снагом њеног случаја, тражи разрешење?
Може ли Министарство правде правно, и да ли његови адвокати етички, могу да одустану од кривичног гоњења градоначелника Њујорка — скоро као Дамоклов мач — како би изнудили његову сарадњу са савезним званичницима за имиграцију?
Другачије речено, може ли Министарство правде, које је тражило и добило оптужницу против градоначелника Ерика Адамса за мито, да користи сопствено подмићивање како би утицало на градоначелникову пресуду о политичким одлукама?
Ево позадине.
У септембру 2024, Адамса је оптужила савезна велика порота на Менхетну за мито и друге оптужбе. Он се изјаснио да није крив и одлучно је негирао оптужбе против њега. Случај је почео у првој Трамповој администрацији када је Адамс био председник општине Бруклин.
Сассоон као вршилац дужности америчког тужиоца за јужни округ Њујорка. (Википедиа Цоммонс, јавно власништво)
Када је амерички тужилац Јужног округа Њујорка, који је добио оптужницу од градоначелника Менхетна, поднео оставку након избора Доналда Трампа за председника, Трамп је именовао сјајног тужиоца, Данијел Сасун, за вршиоца дужности америчког тужиоца, чекајући да Сенат потврди Трамповог кандидата да постане амерички тужилац. (На страну, Јужни округ Њујорка је најстарији, најпрестижнији и до сада најнезависнији од регионалних федералних тужилаштава.)
Након промоције Сасуна, Адамсови адвокати су јој пришли са погодбом; није споразум о признању кривице, већ нагодба: Ако Адамс промени свој став о коришћењу градског особља и имовине како би помогао ИЦЕ-у у спровођењу имиграције, да ли би влада одустала од оптужби против њега?
Када су Сассоон и њен тим одмах одбили ову понуду, Адамсови адвокати су отишли код њених надређених у ДоЈ који су понуду сматрали привлачном и генерално су пристали на њено испуњење.
Договор, који се никада није сводио на писање, али се могао конструисати из писама и мејлова које су написали они који су раније били укључени у тужилаштво, захтевао је одбацивање оптужнице против градоначелника без предрасуда.
[Адамсов тим је порекао покушавају да замене случај за помагање у сузбијању имиграције у Њујорку и савезног судију у среду одложио одлуку приликом отпуштања.]
„Без предрасуда” је овде етички и правни камен спотицања, јер таква врста отпуштања дозвољава федералцима да у било ком тренутку у будућности скину случај са полице и активно регенеришу његово кривично гоњење.
ИЦЕ Цооператион
Федерални агенти за спровођење закона током имиграционе операције у Њујорку 28. јануара 2025, коју надгледа секретар ДХС Кристи Ноем. (ДХС, Флицкр/Тиа Дуфоур)
Наведени разлог за смјену без предрасуда није препознавање слабости у владином случају, већ потреба владе за пуном истовременом сарадњом градоначелника у спровођењу федералних закона о имиграцији, сарадња која би могла изостати да му се овог прољећа суди.
То је срање. То је орвеловски новоговор за федералну шему за контролу градоначелника.
Да ли је ова шема сама по себи мито?
Горко је иронично да би се случај мита против градоначелника могао завршити митом. Мито је испорука нечега од вредности јавном службенику у замену за вршење полуга владине моћи од стране тог званичника како би се ускладио са жељама онога ко је покренуо испоруку.
Често сам тврдио - безуспешно - да нагодбе о признању кривице које захтевају сведочење окривљеног у изјави против другог оптуженог представљају мито.
Амерички државни тужилац Пам Бонди почетком фебруара. (Министарство правде САД/Викимедијина комуна, јавно власништво)
Зашто тужиоци могу да донесу нешто вредно сведоку — мању казну од оне коју закон прописује и коју би судија вероватно применио — да би прилагодили сведочење сведока; а бранилац не може?
Зашто достављање нечега вредног сведоку од стране тужиоца не представља малверзацију сведока?
Ако прихватите мој аргумент о кршењу закона од стране владе, можете разумети моју нетрпељивост према томе шта је Министарство правде урадило овде.
Према Сасуну, градоначелнику Адамсу је понудила нешто вредно — одбацивање федералних оптужби за мито, иако без предрасуда — у замену за коришћење полуга владине моћи у сарадњи са ИЦЕ.
Да ли је градоначелник већ по закону обавезан да сарађује са ИЦЕ? Он није. Он не може законито да омета рад ИЦЕ-а више него било ко други, али није дужан да му помаже.
Он и само он одлучује како ће се полуге владине моћи у Њујорку користити у односу на федералне јединице. Федералци не могу да заповедају градским званичницима да им помогну у раду.
Шта суд треба да уради са овим предлогом за одбацивање без предрасуда? Прво што суд треба да уради јесте да наложи свим адвокатима који су се дотакли овог случаја — укључујући државног тужиоца и њеног заменика — да сведоче под заклетвом.
Суд треба да зна да ли Министарство правде покушава да га искористи као политичко оруђе. Ако усвоји предлог, то ће бити неизбежан закључак.
Као што смо сви видели, употреба органа за спровођење закона у политичке сврхе често производи политичке резултате. Поротници нису глупи.
Ако осете да тужилаштву или судском поретку недостаје морална исправност, верност закону и конзистентност са Уставом, онда ће њихови судови о исправном и лошем бити тек одраз њихових политичких преференција.
С друге стране, суд не може натерати федералце да кривично гоне градоначелника. То може разоткрити њихову перфидност и херојство Сасунове и њених шест колега који су дали оставку радије него да буду део ове безобразне шеме.
Тада суд може одбацити случај са предрасудама, чиме ће се преокренути план и скинути мач са градоначелникове главе.
Не знам да ли је градоначелник Адамс невин или крив. Али боље му је да слободно хода него да дозволи систему да га некажњено подмићује.
Ендру П. Наполитано, бивши судија Вишег суда Њу Џерсија, био је виши правосудни аналитичар на Фок Невс Цханнел-у и водитељ подкаста Судећи Фреедом. Судија Наполитано написао је седам књига о Уставу САД. Најновија је Пакт о самоубиству: Радикално проширење председничких овлашћења и смртоносна претња америчкој слободи. Да бисте сазнали више о судији Ендру Наполитану, посетите хттпс://ЈудгеНап.цом.
Објављено уз дозволу аутора.
ЦОПИРИГХТ 2024 АНДРЕВ П. НАПОЛИТАНО
ДИСТРИБУТЕРО ЦРЕАТОРС.ЦОМ
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
Ако се добро сећам, у случају Стивена Донзигера, амерички тужилац није хтео да га гони, па је судија за то именовао приватног адвоката. 2д Цирцуит је то дозволио иако је можда постојао сукоб интереса. Зар се то не би могло учинити у овом случају?
Да ли сугеришете да је било у реду да се гони Донзигер? Јер није.