Извештај Криса Хеџеса: Технофеудализам

Јанис Варуфакис говори о својој новој књизи и дубоким последицама преласка великог дела трговине са тржишта капитала на онлајн платформе које функционишу као дигитална властела.

By Цхрис Хедгес
Извештај Криса Хеџеса

T2008. година је многима наговестила слабе темеље модерног капитализма у рукама похлепног, невезаног финансијског сектора — инвестиционих банака „вампирске лигње“, како их је назвао новинар Мет Таибби. 

Уздигавши се из пепела краха, ове банке су користиле државни новац — „социјализам за банкаре“ — да обогате себе и велики бизнис. Овај новац никада није стигао до маса. Уместо тога, акције су откупљене у традиционалним капиталистичким индустријама, а моћни блок у настајању - Џеф Безози, Мајкрософт, светски Гугл - инвестирао је у оно што гост Јанис Варуфакис назива "капиталом у облаку".

Бивши члан грчког парламента и министар финансија Јанис Варуфакис придружује се водитељу Крису Хеџесу у овој епизоди Извештаја Криса Хеџеса како би објаснио како је капитализам мртав и нови облик капитала, наслов је његове нове књиге, „Технофеудализам”, настао и држи власт сродну феудалима из средњег века.

Варуфакис тврди да су два стуба капитализма, тржишта и профита, сада замењена и да се појавио познати систем феуда и кметова. „Тржишта су замењена овим дигиталним платформама које изгледају као тржишта, али нису тржишта. Они више личе на дигиталне или клаудске феуде као што су Амазон.цом или Алибаба, где имате дигиталну ограду која држи унутар себе произвођаче, потрошаче, занатлије, интелектуалце, а сви ми у суштини производимо вредност за власника тог дигиталног феуда, Џефа Безоса у овом конкретном случају, у случају Амазона, који наплаћује закупнину земљишта, али наравно то је рента у облаку“, каже Варуфакис Хедгесу.

Огромна улагања у телефоне, лаптопове, мобилне торњеве, фарме сервера и хиљаде миља каблова са оптичким влакнима довела су до система који сада доминира свим деловима живота, укључујући чак и модификацију понашања код појединих људи. 

Најчешће платформе које се данас користе — Инстаграм, Гоогле, Амазон, итд. — користе своје аутоматизоване системе за производњу „реклама по мери које су у дијалектичком односу са нама“, каже Варуфакис. „Ми их обучавамо да обуче нас, да их обуче да нас обуче, да нас убеде да желимо нешто.

Варуфакис дискутује о овоме и још много тога, укључујући и то како приватне компаније као што су БлацкРоцк, Стате Стреет и Вангуард такође користе овај систем рентијерског капитализма и укидају конкуренцију, паразитски експлоатишући радне људе и традиционалне капиталисте.

Препис

Цхрис Хедгес: Јанис Варуфакис, бивши члан грчког парламента и министар финансија, у својој новој књизи Технофеудализам: шта је убило капитализам тврди да је капитализам, уместо да прође кроз једну од својих многих метаморфоза, мртав. Он тврди да његова динамика више не управља нашом економијом. Замењен је оним што он назива технофеудализмом. 

Технофеудализам је нови облик капитала, његова мутација која је настала у последње две деценије. То је производ два изнуђена – приватизације интернета од стране кинеског и америчког Биг Тецх-а и начина на који су западне владе и централне банке одговориле на финансијску кризу 2008. године. 

Он тврди да је оно што он назива капиталом у облаку уништило два централна стуба капитализма: тржишта и профит. Тржишта, медиј капитализма, замењена су платформама за дигиталну трговину које изгледају као тржишта, али нису, и боље се разумеју као феуди. 

Профит, мотор капитализма, замењен је својим феудалним претходником: рентом. Конкретно, пише он, то је облик закупнине која се мора платити за приступ тим платформама и ширем облаку, или оно што он назива „рента у облаку“. 

Власт данас не припада власницима традиционалног капитала, као што су машине, зграде, железничке и телефонске мреже. Прешао је на власнике капитала у облаку. Ми смо се, у овом процесу, вратили у свој ранији статус кметова, доприносећи богатству и моћи нове владајуће класе својим неплаћеним радом поред плаћеног рада који обављамо. Ова промена, упозорава он, угрозила је нашу аутономију, а можда и нашу слободу. Придружио ми се да разговарамо о његовој књизи Технофеудализам: Шта је убило капитализам је Јанис Варауфакис. 

Почнимо са дефинисањем капитала у облаку, како је настао, што објашњавате у књизи и шта је то.

Јанис Варуфакис: Капитал је увек постојао, чак и пре капитализма. То није нова ствар. Штап за пецање је капитално добро у смислу да је произведен да би произвео нешто друго: улов рибе. Трактор се производио не да би се возио, већ да би се производио кукуруз или пшеница. Дакле, у том смислу, много пре, знате, хиљадама година пре него што смо имали капитализам, имали смо капитал као произведено средство за производњу. 

Али оно што живи овде – унутар наших телефона, у нашим лаптоп рачунарима, у торњевима ћелија, фармама сервера, хиљадама миља каблова са оптичким влакнима, оно што ја зовем капитал у облаку, је произведено средство, аутоматизована је мрежа састављена од машинерија, баш као и железничка мрежа, али није средство за производњу. 

То је произведено средство нечег другачијег, модификације понашања. Дакле, када имате Сири на свом иПхоне-у или Гоогле Ассистант-у или Амазон-овом Алека-у, у суштини ово је интерфејс између вас и капитала у облаку у власништву ових конгломерата, од Џефа Безоса, на пример, у случају Алека. 

А оно што се тамо дешава је прилично магично и узнемирујуће ново, јер у суштини ви тренирате машину да вас упозна. И ви га тренирате, како вас оно упознаје, да вас тренира да вас боље упозна. И у неком тренутку вас толико добро познаје да вам даје добре савете, на пример када Амазон препоручује књиге, то је обично на месту, или када Спотифи препоручује музику. 

А ми смо лаковерна људска бића, разумљиво, и има смисла ако вам било шта, било ко, да добре препоруке, почнете да их схватате озбиљно, почнете да им верујете. А онда у неком тренутку може да импутира жеље и преференције у ваш ум, ваше срце. И — и то је његов најфасцинантнији аспект — када пожелите овај електрични бицикл, на пример, да вас је убедио да желите, он вам га продаје директно, заобилазећи свако тржиште, сваки тржни центар који можете замислити.

У међувремену, ви, обучавањем, постављањем музике, фотографија, видео записа и тако даље, додајете том капиталу у облаку. А то се никада раније није догодило. Дакле, две ствари се никада раније нису догодиле у историји човечанства у капитализму и пре капитализма: 

Први је да имате аутоматизовани систем који модификује ваше понашање, аутоматизовани систем, не неког филозофа, неког манипулатора, неког проповедника, већ аутоматизовану машину која модификује ваше понашање, а да иједно људско биће не улази у ову вежбу модификације понашања. 

И друга ствар која се дешава је – осим чињенице да вам продаје ствари директно заобилазећи капиталистичка тржишта – ви помажете власнику тог капитала у облаку да акумулира више капитала у облаку кроз ваш бесплатни добровољни рад. 

Даме и господо, како ја волим да кажем, добродошли у технофеудализам. Ово више није капитализам јер капитализам, како год да га видите са леве тачке гледишта, десничарске тачке гледишта, има два стуба. Има тржишта и профит. То је суштина капитализма. 

Али сада су тржишта замењена овим дигиталним платформама које изгледају као тржишта, али нису тржишта. Они су више попут дигиталних или клаудских феуда као што су Амазон.цом или Алибаба, где имате дигиталну ограду у којој се налазе произвођачи, потрошачи, занатлије, интелектуалци. 

И сви ми у суштини производимо вредност за власника тог дигиталног феуда, Џефа Безоса у овом конкретном случају, у случају Амазона, који наплаћује најам земљишта, али наравно то је рента у облаку, то није рента земље. И стога профит који ствара старомодни традиционални капиталистички сектор бивају извучени од стране Безоса из света као капитал облака. 

И то је од велике важности, не само у начину на који живимо иу начину на који производимо и репродукујемо своје материјалне и интелектуалне услове, већ је и од великог значаја када је у питању наша макроекономија. 

Зато што Крис, када је око 20, 30 процената, ово је моја процена, БДП-а, вредности произведене у нашим напредним економијама, извлачи се – кружни ток прихода – од стране власника капитала у облаку, што ствара масовно даље смањење агрегата потражње и то ствара притиске на Фед (Фед [Федрал Ресерве САД]) да произведе више новца против едикта антиинфлаторног процеса. То ствара огромне политичке сукобе између Сједињених Држава и Кине јер су оне, у ствари, једина два власника великог капитала у облаку. Дакле, док сам размишљао о томе, мислио сам, људи, ово више није капитализам. То је нешто много горе.

Цхрис Хедгес: У књизи говорите о томе како су уобичајени процеси у којима се роба производи, отпрема, ставља у малопродају, па све то нестаје и то има огромне последице у привреди, посебно на људе који зависе од плата.

Јанис Варуфакис: Заиста јесте, из више разлога. Дозволите ми да поменем само два ради краткоће. Први је, ако сте пролетер, ако радите у Амазоновом складишту или у фабрици Тесле или Генерал Моторса, ових дана ћете видети да ли ходате около, да ли вам је дозвољено да шетате по Амазон складишту, видећете да радници имају један од њих причвршћен за зглоб овде и ова машина је повезана са истим алгоритмом који покреће Амазон.цом, [А]ВС [Амазон Веб Сервицес] и све то. 

И ова ствар у свакој наносекунди прати где се радник налази. Налаже раднику, иди до тог пролаза, покупи ту кутију, донеси је овамо. Зна колико сте дуго провели у тоалету. И што је изванредно, користи исте алгоритме за учење појачања које сјајни научници користе у нашим великим истраживачким центрима како би дизајнирали сјајне антибиотике који убијају бактерије, које људски дизајн још није успео да произведе. 

Користи потпуно исту АИ врсту дизајнерских алата да би предвидео, предвидео у ком складишту, који радник ће имати већу вероватноћу, склоност ка формирању синдиката и отпушта их пре него што и помисле да створе синдикат. Тако да то мења живот људи који раде у традиционалном радном окружењу. Али има далеко шири ефекат. Као што сам рекао раније, када добијете овај веома велики део вредности извучен из кружног тока прихода, и дозволите ми да будем мало прецизнији у вези овога. 

У традиционалним капиталистичким секторима, од Другог светског рата, ако узмете Џенерал електрик или Боинг, било ког од великих капиталистичких произвођача, знате да је око 80 одсто њиховог прихода искоришћено за исплату плата и надница, од домара па све до генералном директору, 80 одсто. У случају Фејсбука, то је 1 проценат. Остатак се извлачи, иде на Кајманска острва, кроз Ирску, преко Холандије, преко Луксембурга, заобилазни путеви које рачуновође веома добро стварају у име милијардера, олигарха. 

Дакле, када узмете сав овај новац, квалитет послова доступних за плату значајно се смањује јер је агрегатна тражња смањена. Дакле, чак и ако немате телефон, постоје Луддите, људи, имам пријатеље који одбијају да имају паметни телефон и желе да буду искључени са интернета и тако даље. Не можете да будете искључени јер чак и ако радите физички рад и имате стари Нокиа телефон који није повезан на интернет, у реду, ипак живите у оваквом окружењу у којем је квалитет послова исцрпљен и где је струја неизмерно концентрисан у рукама малог броја који живи од ренте у облаку и који једноставно немају право на било какву контролу. 

Мислим, Елон Муск је данас веома у вестима јер је отишао у кревет са Доналдом Трампом у прилично непријатном сплету околности. Али пропуштамо поенту да то није Елон Муск. То је Гоогле, то је Мицрософт, то је Алибаба, то је Тенцент у Кини. То је облик капитала у облаку који у суштини ствара нови режим. И то није лична ствар, није ствар личних преференција.

Цхрис Хедгес: Два поена. Једно, наравно, са компанијама као што је Боинг, знам јер мој брат ради у роботици, све су постале аутоматизоване. Дакле, тамо где сте можда имали стотине, можда хиљаде радника и фабрике аутомобила, све остало, тако да у исто време постоји напад на традиционалну производњу. А онда је заиста занимљива поента коју сте изнели у својој књизи, а коју нисам знао док је нисам прочитао, јесте да сте говорили о Теслиним аутомобилима који су повезани са облаком и да су инструменти, иста врста инструмената; Сам аутомобил функционише као нека врста облак машине за прикупљање података о томе где возимо и које су наше навике и коју музику слушамо и све остало.

Јанис Варуфакис: Па, замислите Теслу или заиста кинеску верзију, БИД, једнако добар аутомобил, замислите га као иПад на точковима. То је оно што је. И технолошки гледано, али и као део капитала у облаку. 

И, знате, то у великој мери објашњава, ако погледате шта се десило са Теслином капитализацијом на њујоршкој берзи након победе Доналда Трампа, видећете да је бујица у њеној капитализацији, повећање њене капитализације, није њена укупна капитализација, повећање њене капитализације је било веће од укупне капитализације пет традиционалних произвођача аутомобила. То вам даје представу о моћи капитала у облаку. 

И тачно као што сте рекли, мислим, хвала вам што сте то споменули. Први пут када сам схватио да су Теслини и БИД-ови веома различити од Фолксвагенових и Џенерал моторсових аутомобила, веома различити, иако можда изгледају слично, био сам када сам сазнао да Елон Муск може да искључи вашу Теслу са свог иПхоне-а, са свог Самсунг, шта год да има. Не желим да рекламирам одређену телефонску компанију. Да ли су људи то знали? Да Тесла може да искључи ваш аутомобил преко облака?

Дакле, а то се догодило зато што су неки људи који су покушали да купе Теслине аутомобиле из друге руке или треће руке и нису желели да их сервисирају у Тесли — Тесла им их је искључио. Дакле, следећи корак је, наравно, да је Тесла успео; не, мислим, не користе ово превише да би извршили моћ над вама, али могли би. Застрашујућа је помисао да се можете возити унаоколо и одједном вам Елон угаси ауто. 

Али најзанимљивије је оно што сте поменули, да ће Тесла врло брзо зарађивати више новца од вас да играте улогу кмета у облаку док се возите, или да се возите ако је возило на аутономни погон, јер зна која музика слушаш док идеш у посету свекрви, зар не? 

Шта сте тачно купили у супермаркету непосредно пре него што сте стигли код свекрве? Коју музику сте слушали на повратку кући? И какве сте разговоре водили у којима сте помињали одређене производе или компаније у којима сте можда купили акције, ујутро када сте отишли ​​на посао? 

Ово је огромна моћ јер у суштини оно што радите када говорите и слушате музику и идете на места у свом Тесли јесте да користите Теслу на исти начин на који можете да користите свој Алека или да будете коришћени од њега да будемо прецизни , како би у облак учитао више капитала у облаку за власника цлоуд капитала. И мислим да би то требало да концентришемо наш ум на велику трансформацију коју смо доживели као друштво у последњих 15-ак година.

Цхрис Хедгес: Добро, па моја 12-годишња ћерка користи мој Спотифи, тако да Спотифи препоручује све врсте музике коју не желим да слушам. Желим да причам о искуственом раду, јер сте рекли да је то нешто што они не могу да понове. Објасните шта је то и зашто је важно.

Јанис Варуфакис: Рад који се може аутоматизовати престаје да буде људски рад. Од памтивека, ово није новост. Тако, на пример, чак иу раним фазама индустријске револуције, узмите фабрику текстила у Манчестеру, у Енглеској. Послови које би могли појединачно да раде радници, посебно жене, које би добиле машину за шивење, па кажу, видите, ви производите ове комаде платна. 

Сваки такав посао који се у суштини могао индивидуирати испоручен је из фабрике. Ове жене су замољене да остану код куће. Код куће су добили машину за шивење и замолили су да је произведу код куће. А онда су били плаћени као извођачи, плаћени су по комаду по артиклу. Нису им исплаћиване плате. Није им плаћен годишњи одмор. Нису добијали никакву здравствену заштиту, били су испоручени и третирани као појединачни произвођачи, индивидуални произвођачи. 

Дакле, сви послови који се могу атомизирати и индивидуализирати у суштини испадају из процеса најамног рада. Са капиталом у облаку, ово сада расте експоненцијално. Оно што се дешава је, на пример, не знам да ли вам је то познато — поменуо сам да је ово књига — прилично је застрашујуће. 

Постоји веб локација у власништву Амазона под називом Мецханицал Турк. Док разговарамо данас, проверио сам то - сто милиона људи је радило на томе, заправо радило на томе. Дакле, оно што се дешава је да се пријавите и алгоритам вас повезује са одређеним пословима, не послодавцима, већ пословима. 

Послодавци нуде ове послове који се могу обављати код куће. То могу бити послови рачуноводства или бројање аутомобила у шпилу карата и њихово одвајање, као идиотска машина од аутобуса, или писање извештаја, давање података или вршење анализе података. А посао бива плаћен. А ти људи, наравно, немају апсолутно никакво социјално осигурање. Могу бити широм света. Понекад су плаћени у Амазон токенима, тако да могу да купе ствари са Амазон.цом тако да им се чак не исплаћују плате.

Цхрис Хедгес: То је као шкрипац, као да су рудари некада добијали шкрапе, где су могли да купују само у прескупој радњи компаније.

Јанис Варуфакис: То је управо оно што јесте. Заиста, то је управо оно што јесте. Дакле, ово је један пример. Али послови који захтевају размишљање, који захтевају инспирацију. Тако, на пример, рецимо да имате архитектонску канцеларију и имате пет, 10 високо квалификованих архитеката и канцеларија се такмичи за велики пројекат да се негде изгради аеродром или негде нови музеј модерне уметности. И тамо треба да размишљају. Па, то је оно што ја зовем искуствени рад. То је рад који је, у терминима Вилијама Мориса, рад који испуњава. То је стваралачки рад. То се још не може заменити вештачком интелигенцијом, алгоритмима, а то се одржава као део најамног рада који остаје у ширем језгру технофеудализма.

Цхрис Хедгес: Мада, како истичете, то се не вреднује нити надокнађује.

Јанис Варуфакис: Зависи од преговарачке моћи између власника архитектонског бироа и архитеката.

Цхрис Хедгес: Па, ти причаш о [ТВ серији] Мад Мен, о томе. Нисам га гледао, али ви говорите о овом лику Мад Мен који је наизглед пијан пола дана, али је бриљантан као нека врста примера тог искуственог квалитета, те способности, те инспирације, те врсте визије. И шта се десило? Причајте о тој бифуркцији јер вам је потребна, зар не? Мислим, зар то није суштински, искуствени рад?

Јанис Варуфакис: Све мање и мање. ја користим Мад Мен, серијал, који приказује измишљеног Дона Драпера, он представља велике оглашиваче прошлих година, 1950-их и 60-их, те мушкарце, а то су углавном били мушкарци, неколико жена, који су седели и пили свој бурбон и на крају би се појавили са сјајним рекламним кампањама за Цоца-Цолу, за Бетхлехем Стеел, за МцДоналд'с, за било шта. 

А ти огласи су били неопходни у време после Другог светског рата, када сте имали огромне корпорације које су настале из Другог светског рата као део ратне економије, америчке ратне економије, и имали су изузетан производни капацитет јер су фабрике постале изузетно ефикасне током рата. 

А онда са претварањем индустрије оружја у цивилну индустрију, проблем који су Сједињене Државе имале касних 40-их, раних 50-их, касних 50-их, био је то што су те фабрике могле да производе много више од онога што је америчка јавност желела или могао конзумирати. Дакле, овим корпорацијама су били потребни људи попут Дона Драпера јер су морали да производе ствари и потражњу за тим путем рекламирања, користећи тада нови медиј телевизије. 

Сјајни билборди на аутопутевима, на аутопутевима и тако даље. Али од тада су се десиле две ствари. 

Па, прва ствар је да су кроз стварање капитала у облаку, Дон Драперс света, ти насумични и нестални, бриљантни креатори мишљења и рекламни генији, постали аутоматизовани. Дакле, данас имате ботове који раде свој посао. Данас, са падом телевизијске публике и урањањем друштва у клауд капитал, било да је то Инстаграм или ТикТок или било шта друго, Фацебоок, Снапцхат и тако даље и тако даље, Дон Драпер-ове замењују ботови који раде високо циљане кампање . 

Свако од нас у различитим тренуцима дана добија рекламе по мери које су са нама у дијалектичком односу. Ми их обучавамо да тренирају нас, да тренирају њих да тренирају нас, да нас убеде да нешто желимо. Дон Драпер то није могао да уради на овом нивоу, знате, грануларног нивоа дијалектичке интеракције са сваким од нас, не са сваким од нас, већ са сваким расположењем у којем бисмо се могли наћи. 

Дакле, Дон Драперс, искуствени рад Дон Драперса је све више ствар прошлости. И у исто време, велики конгломерати које сам поменуо, знате, Кока-Коле, Фордове, Џенерал моторс, Џенерал Електрикс и тако даље, они постају минијатурна, минијатурна моћ у нашем друштву. 

Ако погледате ову њујоршку берзу данас, Крис, и извадите капитал из облака из ње, знате, „величанствених седам“ [акције високих перформанси] како ви Американци волите да их називате, шта остаје? Прилично мали износ вредности. Ове велике корпорације, мислим, јуче сам гледао бројке, био сам запањен када сам открио да Палантир, геноцидна компанија Петера Тхиела која води рат путем вештачке интелигенције, дронова и апликација, има већу капитализацију на њујоршкој берзи од Лоцкхеед Мартина . Мислим, то је ствар. Не морам више да кажем.

Цхрис Хедгес: Па, такође истичете, што нисам знао док нисам прочитао у вашој књизи, да је око 80 одсто њујоршке берзе у власништву неколицине компанија попут БлацкРоцк-а. И кажете да видите БлацкРоцк, али онда наводите све компаније које поседују, Јунајтед, знате, и даље и даље. Нисам знао да је тако консолидовано.

Јанис Варуфакис: Да, да будемо прецизни, оно што се дешава је да постоје три компаније: БлацкРоцк, Стате Стреет и Вангуард. Између њих, они контролишу — не значи да имају већинско власништво, али не морате да имате већинско власништво код велике корпорације. Ако поседујете 15 одсто велике корпорације, ви је контролишете. Али они контролишу више од 80 одсто свих компанија на њујоршкој берзи. А то значи да заправо, мислим, какву врсту конкуренције очекујете између две авио компаније у власништву истих људи? Зашто ће се такмичити ако су у власништву истих људи? 

И само кажете да се Блацкроцк не меша у управни одбор, већ само да се суочи са стварношћу. Наравно да се мешају у управни одбор. Дакле, у суштини конкуренција нестаје. 

Идеја да је Адам Смит имао ту, знате, похлепу може бити упрегнута у интересе човечанства све док се похлепни капиталисти такмиче једни против других. Па, они се не такмиче једни против других јер су сада картел. И тако у суштини, те компаније сада, све више профити које пријављују и дивиденде које дају својим акционарима представљају облик ренте. Они нису облик капиталистичког профита, који је резултат предузетништва. 

А друга компонента овога, за коју мислим да је заиста веома важна, јесте да се размишља о свему овоме — заборавите на берзу, погледајте приватни капитал који је капитал, традиционални новчани капитал, новац, који купује компаније ван наведене јавне књиге. берзи. 

Када приватни капитал купи раније национализовано јавно предузеће, рецимо Иорксхире Ватер или Лондон Ватер Цомпани, Тхамес Ватер Цомпани или овде у Грчкој, они су дошли и купили су нашу бившу електричну мрежу у јавном власништву или купују школу, приватну школу, они купују клинику и шта тамо раде, њих не занима профитабилност ових предузећа која купују. 

Прво што ураде након што купе старомодно капиталистичко предузеће је да створе две компаније, једно поседује имовину — зграде, на пример, пре свега некретнине, а друго уговоре о раду радника. И онда пролазе кроз овај рачуноводствени трик да натерају фирму која поседује раднике и муштерије да плаћају кирију компанији која поседује некретнине. 

И знаш шта? Шест месеци касније, они раде две ствари: прво добијају много кредита, задужују компанију која је власник некретнине, користећи некретнину као залог. И онда натерају другу фирму која нема ништа осим радника да плаћа већу кирију првој фирми. И када сав дуг који су преузели оде у џепове акционара ових менаџера приватног капитала, онда се у неком тренутку они једноставно отарасе ових компанија, доведу их до банкрота. То опет није капитализам.

Ви и ја смо из генерације у којој се сећамо великих сукоба између левице и деснице, где је била расправа између прокапиталиста који су веровали да џунгла која представља тржиште кроз дарвинистички процес природне селекције, бира најбоље и ствара кроз мотив профита ефикасније друштво. А ми са левице, или ја са левице, говорили смо да је централно планирање ефикасније и у складу са јавним интересом. 

То је све нестало. Такве расправе више нема. Ово је нешто из прошлости, јер сада оно што имамо је нека врста феудализма, назовите то „технофеудализам“, који је заснован на предаторској држави јер је то држава која подржава моћ власника капитала у облаку и приватних компанија и БлацкРоцк и Вангуард и Стате Стреет ефективно да делују као масивни паразити, нападају не само радничку класу, већ и традиционалну капиталистичку класу која још увек покушава да направи ствари на традиционалан начин.

Цхрис Хедгес: Силазећи са леве стране, желим да прочитам одломак из ваше књиге и да коментаришете. рекао си, 

„Негде у 20. веку левица је мењала слободу за друге ствари. На истоку, од Русије преко Кине до Камбоџе и Вијетнама, потрага за еманципацијом замењена је тоталитарним егалитаризмом. На Западу је слобода препуштена својим непријатељима, напуштена и замењена за лоше дефинисан појам правичности. Оног тренутка када су људи поверовали да морају да бирају између слободе и правичности, између неправедне демократије и бедног државног егалитаризма, за левицу је била готова утакмица. 

Објасни шта мислиш под тим.

Јанис Варуфакис: Узгред, говорим ово као левичар, зар не? Ово је [нечујно].

Цхрис Хедгес: Да, па и ја такође. Значи ми смо у истом клубу.

Јанис Варуфакис: Када је левица почела да шутира и вришти против капитализма, не на самом почетку, то је био еманципаторски пројекат. Мислим, [Карл] Маркс и марксисти и синдикалисти су били око ослобођења. Ослобађање радника од тираније експлоатације. Радило се о ослобођењу. Није се радило о једнакости, није се радило о правичности. Мислим, можда су и они имали доста тих слогана, „поштена плата за поштен радни дан“.

Али Маркс, који је за мене отворио очи, заправо је био против идеје једнакости. Знате, он би постављао релевантна питања као што је једнакост чега? Знате, ако имате особу са инвалидитетом, особи са инвалидитетом треба више средстава да би имала животни стандард који ми имамо. 

Дакле, не можете тражити — једнакост није проблем. Ослобођење од стега, ослобађање од експлоатације, од екстракцијске моћи моћних. То је оно што левица треба да буде. 

Дакле, критика коју је левица у почетку упутила капитализму била је да капитализам ограничава слободу не само радника већ и капиталиста. Постоји прелеп, диван комад у овом тексту у Марксовом „Грундриссеу“, где он постаје лиричан о јадном капиталисти, како капиталиста ноћу одлази у кревет неспособан да заспи јер је забринут због банкрота. А чак и да је добар човек, мора да експлоатише своје раднике, јер ако из њих не истисне живу светлост дана, постаће као они.

Дакле, ово је трагедија за капиталистичку класу. Дакле, то је чисто хуманистички ослободилачки покрет. То је некада била левица. Чак и када се то посматра из перспективе феминисткиња, феминизма. Феминизам, сетите се како се некада звао — женска либ, женско ослобођење. 

Није се радило о квотама да су ЦИА мучитељи у заливу Гвантанамо морали да буду 50 одсто мушкарци, 50 одсто жене; или да би требало да буду трансродни тоалети у заливу Гвантанамо. То никада није било питање за ослобођење жена, покрет за ослобођење хомосексуалаца и лезбејки. 

Тако да смо ми са левице некада били све о слободи. А онда смо запели око Првог светског рата, око Првог светског рата, 1912, 1913, 1914. Велики рат је поделио левицу између оних који су подржавали совјетски систем и социјалдемократа. Социјалдемократе су постале ефективно етнонационалисти, посебно у местима попут Немачке. Они су стали на страну буржоазије у том лудом рововском рату који је био јадан и бесмислен. Совјетска страна је, врло брзо после 1917. године, изгубила полет, жељу да ослободи раднике од тираније неког газде.

Цхрис Хедгес: Па, али постојао је тај кратак период са Совјетима где су то постигли. 

Јанис Варуфакис: Две године.

Цхрис Хедгес: А онда су га, наравно, бољшевици уништили, због чега [Ноам] Чомски бољшевике назива контрареволуционарима. Али су то постигли. То је трагедија.

Јанис Варуфакис: Да, две године, две године. И управо то каже Ноам, да су две године постојали раднички савети и било је — идеја је била да ће сада радници демократски морати да контролишу свој рад, своје радно место. Они би бирали своје пословође и надзорнице и они би — а онда је после тога, наравно, све постало одозго на доле. 

И на крају, дозволите ми да то вратим у своју књигу. Ако погледате Госплан, министарство економског планирања у Москви. Оно што је покушао да уради, Крисе, и ово ме фасцинира и ужасава ме и узбуђује и истовремено ме депримира, то је оно што је Госплан покушао да уради, покушао је да уради оно што алгоритам Џефа Безоса ради на Амазон.цом. 

У суштини, идеја иза Госплана, који је био веома фасцинантан пројекат ако га погледате са техничке тачке гледишта, са математичке тачке гледишта, а ја сам провео доста година док сам био млад проучавајући то. Оно што је Госплан покушао да уради јесте да замени тржиште упарујући потрошаче са произвођачима и из центра, Москве, шаљући сигнале фабрици која производи ципеле, произвешћете толико ципела по тој цени и покушавајући да ускладите те ципеле са потражњом потрошача. . 

Али Амазон ово ради савршено добро. Тада нису имали стари алгоритам за певање, плес који сада има Амазон. Дакле, у извесном смислу, Амазон и централно планирање у Совјетском Савезу имају много тога заједничког. 

Разлика је, наравно, у случају Амазона, он је у власништву Јеффа Безоса и оптимизован је. Код, компјутерски програм, алгоритам је оптимизован како би се максимизирала његова рента у облаку. 

Док је у случају Совјетског Савеза он био ту да се оптимизује у складу са вољом централног комитета. 

Дакле, када смо једном оправдали смрт радничких савета, ослобађање радника да не буду доносиоци одлука као левица, то се догодило на комунистичком истоку. 

На Западу смо се такође одрекли слободе јер су социјалдемократе, који су постали прилично значајни и чак освојили владе у местима попут Немачке, Аустрије и Британије 1960-их и 70-их, поново су заменили слободу концептом социјалне правде, узимајући неке вишка вредности који су акумулирали капиталисти и дали га радницима. 

Али они су прихватили тиранију капитализма, тржишта, капиталистичког тржишта. Тако да смо ми левичари, било да смо комунисти или социјалдемократе, на крају, одустали од концепта ослобођења. А ко га је покупио? Либертаријанци за које се слобода конгломерата, капитала поистовећује са слободом човечанства, што је наравно једно од највећих искривљења либерализма. Дакле, знате, мислим да ми, левичари, морамо поново да прихватимо слободу као нашу мотивацију број 1.

Цхрис Хедгес: У књизи пишете како се ова нова парадигма одиграва и политички и у смислу сужења слободе појединца. ти пишеш, 

„Наш дигитални идентитет не припада ни нама ни држави. Распрострањен по безбројним дигиталним областима у приватном власништву, има много власника, од којих ниједан нисмо ми. Приватна банка поседује ваше ИД кодове и целу вашу евиденцију о куповини. Фацебоок је блиско упознат с ким или шта вам се свиђа. Твитер памти сваку малу мисао која је привукла вашу пажњу, свако мишљење са којим сте се сложили и које вас је разбеснело што сте се доконо задржавали пре него што сте кренули даље. Аппле и Гоогле знају боље од вас шта гледате, читате, купујете; кога сретнете, када и где. Спотифи поседује запис о вашим музичким преференцијама потпунији од оних који су ускладиштени у вашој свесној меморији, а иза њих је безброј других који невидљиво прикупљају, надгледају, процеђују и размењују вашу активност за информације о вама. Са сваким даном који пролази, нека корпорација заснована на облаку чије власнике никада нећете знати, поседује још један аспект вашег идентитета.” 

Хајде да разговарамо о томе како се ово одвија. Број 1, у погледу политике; гледамо успон Трампа и нека врста грабежљиве олигархијске елите како демонтира оно што је остало од веома анемичне државе, а онда причамо о последицама по нас. Кажете да смо суштински гурнути назад у улогу кметства.

Јанис Варуфакис: Знате, тада 70-их, када су се ове занимљиве дебате водиле између марксистичке левице и либертаријанске деснице, један од дефинишућих концепата деснице био је концепт либералног појединца, аутономног сувереног агента који воли оно што ради - обично је био - и ради шта воли, хомо ецономицус. 

Дакле, знате, студенти економије се још увек предају овом моделу. Идеја је да сте ви скуп преференција које су ваш дизајн, потпуно ваше царство. Ти бираш шта волиш, можда волиш глупости, али то је твоје право. Нико нема право да вам каже да је то глупост. Не постоји таква ствар као што је глупа преференција. Постоји само преференција. Дакле, ви сте либерална особа. Тај либерални појединац остварује трансакције са другима преко тржишта. Ово је главни начин интеракције са другим људима. Продајете им јабуке, добијате назад од њих поморанџе, или продајете капитал и добијате рад или рад и добијате капитал. То је десничарска перцепција доброг капиталистичког друштва, културе предузећа, тржишног друштва. То је нестало. Јер када имате Алека-у и обучавате је да вас обучи да је обучава да вам ставља преференције у главу, више не постоји таква ствар као што је аутономни појединац, зар не? 

Ви сте у сталном дијалектичком односу са машином или мрежом машина у власништву 0.00001 посто — чак ни оних 0.1 посто — што вам говори шта желите. о одједном сте у матрици. Нисте у царству слободе, Фридриха фон Хакека или Милтона Фридмана. зар не? То је тачка број 1. 

Тачка број 2 — други губитак либералног појединца или пад либералног појединца има везе са раздвајањем између посла и игре. У традиционалном либералном уму или либертаријанском уму, чак и у хомо ецономицус, ако погледате сваки уџбеник који је икада написан о избору потрошача, ако погледате начин на који су тржиште рада описали добитници Нобелове награде, постоји идеја да је рад нешто што вам даје бескорисност, бескорисност. 

Дакле, патите док радите, уморите се, досађујете се, шта год, али радите то, то је цена коју морате да платите да бисте добили своју плату, која вам онда обезбеђује одређени степен аутономије током вашег слободног времена, или доколица како бисте рекли у Америци. 

Дакле, да би постојао либералан појединац, мора постојати раздвајање између радног времена и времена за игру. Али сада је капитал облака искоренио ту границу, ту ограду између радног времена и времена за игру. Није само зато што кући носите свој посао, е-пошту и, знате, радите од куће. Има тога. Али ово је заправо нешто много горе, што сам први пут приметио међу својим студентима пре него што сам ушао у политику 2013, 2014. То сам заправо приметио када сам живео у Сједињеним Државама. Приметио сам колико су млади забринути због друштвених медија.

И то је била нека врста подсвесне љутње јер, када знате да је ваш профил на друштвеним мрежама у јавној евиденцији и знате да за годину, пет година, када се пријавите за посао за којим заиста жудите у Гуглу или Мајкрософту или један од великих заносних облака, знате да пре него што вам се пружи шанса за интервју, неки бот — чак ни људско биће — ће проћи кроз ваш профил на друштвеним мрежама. 

Дакле, поноћ је, у кревету сте, размишљате да објавите нешто на Инстаграму, дубоко у себи, знате да ће ово бити део вашег ЦВ-а, вашег дигиталног ЦВ-а, пет година касније. Дакле, посебно ако нисте потпуно свесни тога, ово функционише у вашој подсвести, у том тренутку покушавате да се курирате у име неког послодавца. Нестао је либерални појединац који се током свог слободног времена непосредно пре спавања у поноћ изражава објављивањем видеа на Инстаграму. Дакле, постоји — могао бих сатима говорити о начину на који сам концепт либералног појединца који је у срцу десничарске филозофије сада више није погодан за сврху.

Цхрис Хедгес: Када је избио тај скандал око Ешли Медисон, сајта за људе који су желели да воде послове ван брака, испоставило се да већина мушкараца или многи мушкарци који су комуницирали - мислили су да комуницирају са женама и очигледно морали да платите према времену када сте били на сајту — само сте комуницирали са ботовима. Ботови су им одузимали хиљаде долара.

Јанис Варуфакис: Заиста, заиста.

Цхрис Хедгес: Желим да питам о централним банкарима који штампају новац. Ово је важан део ваше књиге, јер 2008. ово наводите као кључну тачку. Кажете да су у 15 година од искуства капитализма који је био близу смрти, централни банкари штампали новац и каналисали их финансијерима потпуно по сопственој вољи. У мислима су спашавали капитализам. У стварности, они су то преокренули помажући у финансирању појаве капитала у облаку. Али тако историја стиже на огрлици нежељених последица. Објасни шта се догодило.

Јанис Варуфакис: Па, сви знамо шта се догодило 2007., 2008. Двадесетогодишњи период ирационалне бујности, који је у суштини био Волстрит који је штампао сопствени новац да скратимо причу, да би био веома технички минималан. У суштини, штампали су свој новац. 

Зашто су то урадили? Зато што су после 1971. године, након што су Сједињене Државе постале земља са дефицитом, прешле са трговинског суфицита на трговински дефицит и са шоком Никсона 1971. године, у суштини оно што је свака влада у Вашингтону урадила је да повећа, намерно повећа трговински дефицит. 

А трговински дефицит је постао изванредно средство за Сједињене Државе за јачање америчке хегемоније, што је сулудо. Звучи сулудо јер никада раније дефицит није појачао хегемонистичку моћ хегемона, учинио је супротно. Срушио је Римско царство, Холандско царство, Британско царство. Али у случају америчке империје Сједињених Држава, то појачава хегемонију. Али како је то урадило? Трговински дефицит је усисан у Сједињене Државе, нето извоз Немаца, Јапана, касније Кинеза. И шта су онда ови капиталисти, неамерички капиталисти урадили са доларима који су им плаћени? Однели су га у Њујорк. 

Дакле, постојао је цунами капитала од 1970-их па све до данас који је дошао у Њујорк, на Волстрит. И наравно, ако финансијеру са Волстрита дате неколико милијарди да се игра са сваким даном, чак и ако је то само 10 минута, они ће пронаћи начине да то финансирају, знате, да се кладе на тај новац - деривати, ЦДО, ЦДО квадрати, ЦДС и тако даље. 

И тако су ефективно ковали свој новац, али су претерали. Између, знате, након што их је Клинтонова администрација ефективно потпуно ослободила свих препрека и окова које су Њу Дил и Бретон Вудски систем из 1960-их наметнули банкарима који су прошли преко Ларија Самерса и Тима Гајтнера и које је поставио, ко други, Барак Обама. Па су полудели. Побеснели су. 

Да дамо пример нашој публици, 2001. године укупан планетарни приход је био око 50. Заборавите нуле јер сам имао 50 трилиона. То је око 50 2000., 2001., 50. Трговине дериватима је било 70. У реду, то је 2000. До 2007. укупан приход, планетарни приход, је отишао са 50 на 70. А трговина дериватима је отишла са 70 на 780. Дакле, није било нема довољно места на планети Земљи. Па су се срушили.

У потпуној паници, лидери Запада — председници, премијери и њихови централни банкари — окупили су се у Лондону у априлу 2009. године, ако се сећате, и сви су се договорили да рефинансирају, да рефинансирају, да поново покрену финансије, у суштини социјализам за банкаре. 

У исто време, свака западна јурисдикција је наметнула штедњу свом народу. Дакле, имате ову комбинацију штедње за многе, депресивну потражњу за робом и услугама и много новца за велики капитал. Јер овај, знате, сав новац који су централне банке штампале и давале банкарима са Волстрита, Франкфурта, Лондона, Париза и тако даље, текао је у велики бизнис. 

Сада, традиционални велики бизниси као што су Генерал Моторс, Генерал Елецтриц, Фолксваген и тако даље, погледали су кроз прозор својих небодера и видели бесплатну масу. Ови људи немају новца. Као да ћу инвестирати у производне линије које би производиле, знате, нове, сјајне скупе производе, они то неће моћи да приуште, многи. Али они су ипак узели новац од централне банке и похрлили на берзе да откупе сопствене акције. 

Дакле, ако сте Волксваген, не желите да производите скупе аутомобиле јер их многи не могу приуштити. Али централна банка вам даје бесплатан новац. Па шта радиш? Купујете акције Фолксвагена. Слично у Сједињеним Државама. 

То не ствара никакве инвестиције, нема квалитетна радна места, али ствара веома лепу малу зараду за капиталисте. А ево и пукотина. Једини капиталиста који је заиста узео овај новац и уложио га у машине, били су Џеф Безози, Елон Маски, Гуглови, Мајкрософт, Нвидије, Интели света. Девет од сваких 10 долара које су уложили у капитал у облаку, у Мету, у Гоогле и тако даље, девет од сваких 10 долара је дошло од новца који је штампао Фед, америчка банка.

Цхрис Хедгес: И као што истичете у књизи, они нису остварили профит.

Јанис Варуфакис: Нису морали да остваре профит.

Цхрис Хедгес: (смех) Да.

Јанис Варуфакис: Јер све је то рента. Да, то је теза у мојој књизи. Дакле, у суштини друштво је платило клауд капитал нових господара универзума, који више нису толико банкари, већ су власници клауд капитала, које сам одлучио да назовем цлоудалистима јер ми се свиђа израз, долази од Звездане стазе, али то је друга прича.

Цхрис Хедгес: Да, имате Звездане стазе унутра. Шта имаш, имаш Борг унутра, зар не?

Јанис Варуфакис: Ја сам Треккие, шта могу да урадим?

Цхрис Хедгес: Ставио бих своју жену. Она је тотални Треккие. У реду. Желим да причам о томе како завршавате књигу; о томе како ћемо узвратити. Имате искуство са терена као министар финансија са Сиризом када је међународни банкарски систем одлучио да задави Грчку и заправо убрза распродају имовине и свега осталог. Мислим, то је била ужасна прича, што је још једна емисија. Али како ми, мислим, ови монолити су глобални. Потпуно су упали на сваком нивоу, као што истичете у својој књизи, у наше животе. Како да повратимо сопствену аутономију и контролу над економијом?

Јанис Варуфакис: Комбиновањем традиционалне колективне акције са капиталом у облаку. Морамо да користимо оружје, оруђе непријатеља. Увек смо то радили. Марксистичка левица се никада није бавила уништавањем машина, већ их је увек преузела. 

Дозволите ми да вам дам један веома, врло практичан пример, јер сте споменули да је Грчка стиснута и гњечена и ефективно стављена у дужнички затвор од стране међународне финансијске заједнице, ако можете да их назовете заједницом, мафијом, ја ћу их назвати. 

Тако да сам у Министарству финансија провео само пет и по месеци. Мој приоритет број 1 је био да се припремим за окршај, за раскид. А технички гледано, то је попримило облик припреме паралелног система плаћања, дигиталног система плаћања који користи сопствени домаћи клауд капитал, тако да можемо да користимо пореску канцеларију. Идеја је била, пошто централна банка није наша, припадала је њима. Наша централна банка није била наша, припадала је Франкфурту, радила је против грчког народа. Замислите да имате централну банку која ради против ваших људи као окупаторске силе. Али ја контролишем Министарство финансија, добро, у принципу, у теорији, а не у стварности. 

Али у сваком случају, идеја је била, замислите ако се једног дана пробудите и ваш порески број буде такође дигитални банковни рачун, дигитални новчаник који можете преузети из Апп Сторе-а, Аппле Сторе-а или Гоогле Плаи-а или било чега другог. И добијате ПИН број и можете да плаћате са једног пореског броја на други. Одједном имате паралелни систем плаћања који банкари не могу да контролишу. Дакле, то је оно што сам радио дан и ноћ да произведем да буде спреман за тренутак пукнућа. 

Дакле, ово је пример како можете да користите капитал у облаку и да га комбинујете са јавним системом који припада демонстрацијама; другим речима, то може бити, није нужно, али се може демократизовати. 

То је један део мог одговора на ваше питање. Други је када је у питању колективна акција у традиционалном смислу индустријске акције, Крис, од када сам био веома млад, био сам у страху од синдикалаца у Сједињеним Државама, у Британији, у Грчкој, широм света 19. века јер су били хероји и невероватни хероји за размишљање о томе. Синдикати се тада значило је врло велику вероватноћу да будете претучени или убијени. Чак и ако нисте били физички претучени или убијени, онда је, знате, током штрајка ваша породица умирала од глади.

Цхрис Хедгес: Да.

Јанис Варуфакис: Зато што је то било постојање од руке до уста. Нема плате, нема хране на столу. Па ипак, и упркос чињеници да је вероватноћа личне користи од штрајка била мала и још гора, суочавате се са штрајкбрехерима — крастама како их зовемо у Енглеској, зар не? — који су радили са послодавцем да прекину ваш штрајк. А ако успете да обезбедите повећање плате од 5 до 10 процената од свог послодавца, и красте би то добиле. Дакле, у смислу анализе трошкова и користи, право је чудо да је икада постојао један синдикат или један штрајк. То сам увек осећао. 

Дакле, ова анализа трошкова и користи мора да се промени. Знате, мора се ребалансирати. Уместо да имамо максималну личну жртву са врло неуобичајеном, минималном личном добити од колективне акције, морамо да користимо капитал у облаку како бисмо то ребалансирали тако да радничка класа, кметови у облаку, људи без моћи могу да стекну неку моћ. Дакле, једна ствар у коју сам увек веровао, посебно док сам писао ову књигу, и покушао сам да то артикулишем у последњем поглављу, плус у роману који сам написао пре објављивања Технофеудализам, То се зове Још један сада (види, укључио сам га). 

Идеја је да се комбинују традиционални облици индустријске акције са бојкотима потрошача, па чак и нападима на финансијске инструменте облачара, капиталиста, приватног капитала, посебно власника приватног капитала великих корпорација. 

Дозволите ми да вам дам једноставан пример. Неко време сам гледао на који начин приватни капитал, сећате се како сам говорио да ће купити водопривреду или електропривреду, а онда то одужити дуговима и покушати да истисну исплате из радника, из купаца како би да отплате те дугове јер је новац који су позајмили сав ишао у џепове акционара. 

Сада, начин на који то раде кроз финансијски инжењеринг је да стављају ове дугове у финансијске деривате. Ако можете да раздвојите те финансијске деривате, да имамо тим од 50, 100, 200 прогресивних левичарских финансијских инжењера, и ови људи постоје, ови људи постоје, упознао сам их много, волели би да буду део покрет, знате, да искупе своју душу, ако ништа друго, за све што су радили свих ових година. 

И могли бисте да одаберете и сазнате који од ових деривата су рањиви на тржишту ако смањите плаћања која иду од радника или од купаца за отплату делова дуга у оквиру тих финансијских деривата. А то можете учинити или штрајком или, рецимо, бојкотом потрошача или штрајком за плаћање.

Становници Јоркшира месец дана не плаћају рачуне за воду јер их организујемо заједно са радницима који штрајкују. Та комбинација традиционалног колективног деловања са новим финансијским мерама или кампањама и бојкоти потрошача који се могу организовати преко Инстаграма, преко Фејсбука, преко Твитера, шта год, који може да надокнади ову страшну економску корист у корист слабијих снага у друштву. Али за то је потребно много. Другим речима, треба да постанемо стручњаци за капитал у облаку, за финансијски инжењеринг. Није довољно бити стручњак за организовање ауто радника.

Цхрис Хедгес: Сјајно. Хвала, Ианис. То је био Јанис Варуфакис у својој књизи, Технофеудализам: Шта је убило капитализам. Желим да се захвалим Софији [Менеменлис], Дијегу [Рамосу], Томасу [Хеџису] и Максу [Џонсу], који су продуцирали емисију. Можете ме пронаћи на ЦхрисХедгес.Субстацк.цом.

Крис Хеџис је новинар добитник Пулицерове награде који је 15 година био страни дописник Њујорк тајмса, где је радио као шеф бироа за Блиски исток и шеф бироа за Балкан за лист. Претходно је радио у иностранству за Тхе Даллас Морнинг Невс, Тхе Цхристиан Сциенце Монитор и НПР. Он је водитељ емисије „Тхе Цхрис Хедгес Репорт“.

НАПОМЕНА ЗА ЧИТАОЦЕ: Сада ми више не преостаје начин да наставим да пишем недељну колумну за СцхеерПост и производим своју недељну телевизијску емисију без ваше помоћи. Зидови се приближавају, запањујућом брзином, независном новинарству, при чему елите, укључујући елите Демократске странке, траже све већу цензуру. Молимо, ако можете, пријавите се на цхрисхедгес.субстацк.цом тако да могу да наставим да постављам своју колумну од понедељка на СцхеерПост-у и продуцирам своју недељну телевизијску емисију „Извештај Цхрис Хедгес-а“.

Овај интервју је из Извештај Криса Хеџеса. 

Ставови изражени у овом интервјуу могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.