Конгрес нас је учинио беспомоћним пред оним ко год да застрашује становништво у Њу Џерсију, пише Ендрју П. Наполитано. Ово је у супротности са разлогом због којег имамо власт.
Дрон који лебди током програма обуке 2017. године у ваздухопловној бази Муди у Џорџији. (Ваздухопловство САД/Еугене Оливер, јавно власништво)
Tнебо над Њу Џерсијем било је препуно чудних летећих објеката током протекле две недеље; а федералци или крију истину од преплашених људи на терену или чешу своје колективне главе заједно са нама осталима.
Од почетка децембра, било је између 3,000 и 5,000 извештаја о великим беспилотним летелицама - од којих су неки били величине камионета. Имају три или четири крака, на чијим крајевима су веома светла светла.
Чинило се да је дрон који сам видео изнад северозападног врха државе пришао мени, а затим је стао савршено мирно. Онда је - у једном тренутку - нестало. Нисам одмах позвао полицију, већ сам разговарао са њима преко повратних канала. Државна полиција Њу Џерсија послала је хеликоптер — са два војника — да прогони ову звер, али да је не омета.
Како се њихов хеликоптер приближавао, дрон је побегао од њих и као да је нестао.
Гувернер Њу Џерсија Фил Марфи — који није имао користи од Повеље о правима током пандемије пре четири године — не види никакву претњу јавној безбедности или јавном миру. Бела кућа — која мора да зна порекло и природу ових ствари — такође исповеда незнање. Новоизабрани председник Доналд Трамп — у овом случају, човек по мом сопственом срцу — сматра да ће, ако се то догоди на његовом сату, наредити да се дронови оборе.
? Трамп се осврће на виђења дронова пиц.твиттер.цом/нмгС22ВКССц
— Главни штребер (@ТхеЦхиефНерд) Декабрь 13, 2024
Не очекујте то од председника Џоа Бајдена. Сећате се две недеље током којих смо сви гледали како огроман кинески „временски“ балон креће од Аљаске до Јужне Каролине, само да би био оборен изнад Атлантика? То је била манифестација Бајденовог става о чудним и застрашујућим летећим објектима.
Могу ли људи пуцати на ове звери са неба? Непријатан одговор је: да и не.
Ево позадине.
Још 2008. године, Врховни суд је јасно ставио до знања да је право на самоодбрану претполитичко. Другачије речено, то је природно право које је постојало пре владе, постоји у одсуству власти, оно произилази из наше хуманости и влада га не може умањити без дужног поступка.
Такође је изричито заштићен Другим амандманом на Устав. Дакле, пошто је ово природно право сродно слободи говора и вероисповести, ни законодавство, ни извршна команда, па чак ни уставна промена не могу одузети ово право.
Само правилан процес — суђење пороте на којем влада доказује личну индивидуалну кривицу — може да се меша у природно право. Лопов који опљачка банку прекршио је природна права штедиша и власника банке. Лопов се одрекао свог природног права да буде слободан и након осуде губи то право на године.
Осим овог добровољног одрицања од права нарушавањем права другог, природна права су стварна и трајна.
Молимо Вас Подршка ЦН's
Зима Фонд Погон!
Томас Џеферсон је то препознао када је у Декларацији независности написао да нас је „(наш) Створитељ обдарио одређеним неотуђивим правима, међу којима су живот, слобода и тежња за срећом“. Даље је тврдио да је разлог зашто смо успоставили владе да заштитимо наша природна права - а када влада то не учини, право је народа да је промени или укине.
У истом мишљењу Врховног суда у којем је суд сматрао да је самоодбрана природно право, покојни судија Антонин Скалија је написао да појединци могу да се бране користећи иста механичка или технолошка средства као што то раде лоши момци или као што то чини влада. То није увек био случај.
Од 1934. до Сцалиа мишљења 2008. године, суд је прихватио мит да је право на самоодбрану колективно, а не индивидуално. Другачије речено, под овом сада одбаченом и фарсичном теоријом велике владе, само вас влада може заштитити.
Од Сцалиа мишљења, појединци могу да се заштите од лоших момака и од владе када не успе да заштити природна права.
Сада, назад на дронове изнад Њу Џерсија.
Исти Врховни суд који је пресудио да је самоодбрана лично природно право појединца такође је пресудио да сва власт у савезној влади долази из Устава и ни из једног другог извора. Нигде у Уставу државе нису одустале Конгресу од контроле безбедности у ваздушном простору изнад ваше куће.
Сцалиа током саслушања у Конгресу у мају 2010. (Стивен Маскер, ЦЦ БИ 2.0, Викимедиа Цоммонс)
Ипак, Конгрес је себи дао овлашћење да контролише безбедност у ваздушном саобраћају, а затим га дао савезној административној агенцији, што се такође не помиње у Уставу. Другачије речено, Конгрес је тврдио да умањује овлашћења држава како би заштитио људе у државама.
Ово објашњава невољност државне полиције Њу Џерсија, па чак и полиције Њујорка да онеспособе или ухвате или отерају ове дронове.
Конгрес нас је учинио беспомоћним пред оним ко застрашује становништво. То је у супротности са разлогом због којег имамо власт. Државе су формирале савезну владу, а не обрнуто. Када су то учинили, делегирали су јој само 16 дискретних овлашћења, а задржали су сва остала овлашћења. Међу задржаним овлашћењима је и јавна безбедност.
Може ли Конгрес негирати моћ држава да нас штите и истовремено негирати право свих особа да се заштите? Кратак одговор је: НЕ. Жалосни одговор је да смо дозволили Конгресу да то учини.
Да ли ћу оборити следећи дрон који лети изнад моје куће када држава тврди да то не може, а федералци ми кажу да гледам своја посла? Да јесам, био бих одговоран за природне и вероватне последице таквог чина, укључујући личне повреде и материјалну штету онима на терену.
Бољи начин да се ово реши је да државе јуре и заробе ове уређаје, упркос неспособној савезној влади. Ако неће, можда бих једноставно ризиковао са поротом из Њу Џерсија.
Ендру П. Наполитано, бивши судија Вишег суда Њу Џерсија, био је виши правосудни аналитичар на Фок Невс Цханнел-у и водитељ подкаста Судећи Фреедом. Судија Наполитано написао је седам књига о Уставу САД. Најновија је Пакт о самоубиству: Радикално проширење председничких овлашћења и смртоносна претња америчкој слободи. Да бисте сазнали више о судији Ендру Наполитану, посетите хттпс://ЈудгеНап.цом.
Објављено уз дозволу аутора.
ЦОПИРИГХТ 2024 АНДРЕВ П. НАПОЛИТАНО
ДИСТРИБУТЕРО ЦРЕАТОРС.ЦОМ
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
Молимо Вас Подршка ЦН's
Зима Фонд Погон!
Дајте безбедно донацију која се одбија од пореза кредитном картицом или проверите кликом на црвено дугме:
Сада знамо да су у раним годинама двадесетог века овај свет помно посматрале интелигенције веће од људске, а ипак смртне као и његове. Сада знамо да су, док су се људска бића бавила својим разним бригама, била помно испитивана и проучавана, можда скоро тако уско као што би човек са микроскопом могао да испита пролазна створења која се роје и размножавају у капи воде. Са бескрајним самозадовољством људи су ишли тамо-амо по земљи о својим малим пословима…
Ви Американци….можете да видите само кроз своје уско америчко сочиво. „Они“ покушавају да ВАМ пошаљу јебену поруку!
Престаните да бомбардујете људе за име Бога. Престаните да кишите смрт одозго! Престаните да убијате децу. Близу је Божића, зар не?
Знате..Принц мира и све то.
Они су тамо.
Влада нас очигледно лаже. „Не знамо шта су ни ко њима управља. Али нема опасности.” Чак и дете може да прозре ову заблуду. Ово смрди на психолошку операцију, да се додатно навикнемо да нас прате и лажу. То је проблем са оним што се дешава. То није операција војне обуке. Војска има своје домете које може да користи за испаљивање артиљерије, летећих дронова, било чега. Они не морају да лете изнад цивилног ваздушног простора и да праве проблеме на цивилним аеродромима да би тренирали.
Можда је Бајденов режим изгубио нешто што је обећао другом неугледном режиму, можда је нестала прљава бомба намењена Кијеву? Знате, прљава бомба коју су Украјинци послали дроном у Москву у наредних неколико недеља, само она врста глупе шале коју би 'обавештајне' агенције смислиле да мало прошире рат. Банкарима је стварно, стварно потребан велики рат.
Нека Бог помогне малим приватним авионима који лете у ваздушном простору Њу Џерсија.
@јвс:
нису довољни мали приватни авиони
сметње саме по себи?
велике количине емисије ЦО2 итд.
НСА вежба…
Као што савезна влада ИНДИРЕКТНО крши Први амандман захтевајући цензуру оних који се јавно не слажу са званичним наративима на друштвеним медијима (Твиттер/Кс, Фацебоок, ИоуТубе), дронови су вероватно савезна влада која ИНДИРЕКТНО крши Четврти амандман прикупљањем података од уговарали компаније са дроновима на америчке грађане. Добијање налога је очигледно изван могућности савезне владе (а Киријаку напомиње да они ионако имају имунитет). Нејасно је да ли је ово само пилот студија да се види који подаци се могу прикупити (умешана НСА?), или нешто више усмерено (можда да се уведе закон против беспилотних летелица за приватне грађане?).
Наши нацерени савезни кловнови који нас уверавају да смо безбедни и да немају појма шта раде дронови чине ово само још једном игром коју играју да би укинули Устав и повећали своју контролу. За наше добро наравно.
Да ли судија инсинуацијама имплицира да је хистерични медијски и политички циркус као реакција на оно што је заправо био кинески метеоролошки балон био оправдан? Да је савезна влада морала да потроши милион долара на пројектил Сидевиндер да би га оборила? Да ли сам заиста добро прочитао тај део чланка? Жалосно је видети овакве пишаре како се пробијају до вести Конзорцијума. Ово је потпуно иста врста смећа на којој је изграђен Руссиагате. Не, у ствари метеоролошки балон је био управо то што јесте. Идеја да модерна индустријска земља из свемирског доба која редовно шаље своје сателите у свемир треба да се ослони на древну технологију из 19. века да би извршила шпијунажу није ништа друго до идиотска, шовинистичка ратна пропаганда.
Дакле, сада овај сајт отворено подржава будност?
Сачекајте да људи почну да пропуштају њихове испоруке дронова из Амазона јер је неки грађанин са сачмаром мислио да је то нека врста комунистичког шпијунског уређаја.
Наравно, овај исти 'либертаријански' судија би рекао да влада има свако право да лети хеликоптерима и да сада дронови над вашом кућом и имањем скенирају вашу кућу инфрацрвеним зрачењем како би били сигурни да не производите нелегално топлоту и да не у вашој башти расту 'владине-проглашене-илегалне-биљке'. И да ако се усудиш да обориш један од ових дронова, био би озбиљан криминалац и вредан времена у савезном затвору. Углавном сумњам да ће дронови ускоро деловати као комуникациони релеји који ће наметнути слободарске камере у вашој спаваћој соби како бисте били сигурни да не чините погрешну врсту сексуалних чинова са погрешном врстом људи. Дакле, будите опрезни да обарате само дронове неодобрене владе, а не дронове које је одобрила влада. И дефинитивно немојте пуцати на владине комуникацијске рампе које надгледају велике градове.
Обарајте само комуњарске шпијунске дронове, молим.
ха? Конзервативац који велича наводне врлине Трамповог и Скалијиног злогласног погрешног тумачења 2. амандмана, на Цонсортиум Невс? Да ли је Јое Лауриа изгубио опкладу или шта? Могао бих да одем на веб локације НРА или МАГА ако ми требају та гледишта…
На крају овог чланка стоји: „Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају, одражавати ставове Цонсортиум Невс-а.“ То је ту с разлогом. Посвећени смо представљању различитих гледишта. Али ми се очигледно не слажемо са тим тумачењем Другог амандмана, које је само део фокуса овог чланка. Да је било, не бисте га прочитали овде. Цонсортиум Невс снажно се залаже за мере контроле оружја, посебно за забрану јуришног оружја.
Изненађен сам што се чини да НРА није следила своју уобичајену праксу приписивања заслуга за последњу победу републиканаца на изборима.
Други амандман нема везе са личном самоодбраном. Који део „добро уређене милиције“ је тако тешко разумети? Такође, да ли је Џеферсон написао ту реченицу о животу, слободи итд. пре или након што је силовао Сели Хемингс, између осталих?
Ако неко или нешто упадне у ваздушни простор изнад ваше имовине, није само ваше право, већ и ваша дужност да га заштитите. Упуцајте их све и пустите Вољеног Створитеља да то среди.
Да ли то укључује онај патролни хеликоптер државе Њу Џерси који је улетео у ваздушни простор изнад његовог приватног имања?
Кључна ствар је да ово друштво редовно нарушава ваздушни простор и приватност грађана на начин који је толико рутински да овај 'либертаријански' судија слави државну шпијунску летећу над својом имовином.
У најмању руку, будите веома опрезни у шта пуцате. Многе ствари које могу да нападну ваш лични ваздушни простор су или у власништву владе и којима управља, или барем имају одобрење владе да нападну вас. Ако пуцате на њих, онда ће вас слободарски судија послати у затвор због оштећења државне имовине и можда нешто слично ометање правде.
Увек волим ваше подкасте, судијо Наполитано! Али, у овом случају, ја се не слажем. Мислим да не би требало да обориш једног само зато што си на небу близу своје куће. Претња која оправдава самоодбрану мора бити јасна и недвосмислена. Не треба нам дозволити да пуцамо само зато што се ОСЕЋАМО угрожено. Ако ту одлуку можемо заснивати на осећању, онда ће неко упуцати великог високог и потпуно невиног црнца који хода улицом јер се ОСЕЋА угрожено.
Особа или дрон, да би били легитимно упуцани у самоодбрани, морају учинити нешто претеће осим што су једноставно постојали на небу изнад суседства судије Наполитана.
Не знам да ли ће вам ово олакшати ум, али мислим да су то највероватније амерички дронови.
ДА су шпијунски дронови, не би их било толико. Примарни циљ шпијуна је да буду дискретни. Слање тако великог броја њих НИЈЕ дискретно.
Да су ратни дронови из стране земље, већ би направили неку штету. Не вежбате или тренирате само на страној територији. Ипак, тренирате на домаћој територији.
Стога је далеко највероватније објашњење да америчка војска обучава своје пилоте дронова и, наравно, да лаже о томе.
Дакле, застрашујућа ствар је што су још увек озбиљни у вези са ратним хушкањем. Они нису прихватили мултиполарни свет. Они и даље желе да доминирају и, знајући да САД НЕ воле да се њихови војници враћају кући у кутијама, они се обучавају у борби на даљину.
ОСИМ АКО ово није идеја неког милијардера о божићним лампицама.
Ваша идеја да су то амерички дронови поставља питање зашто то раде. И само зато што су амерички дронови, да ли их то чини изузетима? Не, постаје још страшније ако знате шта неки од ових лудака имају на уму за нас.