Патрицк Лавренце: Центар који центристи не могу задржати

Оно што се сада одвија у Француској и Немачкој дешава се на овај или онај начин преко западних сила које чине зидине неолибералне тврђаве.

By Патрицк Лавренце
у Лондону
СцхеерПост 

„Окретање и окретање у кругу који се шири

Соко не чује сокола;

Ствари се распадају; центар не може да држи;

Пука анархија је пуштена на свет...”

A многи од нас су упознати са овим редовима из Јејтсове темељно антологизоване и често цитиране „Други долазак.” Како да им не падну на памет док француска влада Емануела Макрона, центриста пар екцелленце, пада у гомилу охоле охолости? 

Сви у Паризу окривљују свакога откако је енергична опозиција Макронове владе у Народној скупштини приморала премијера Мишела Барнијеа са функције гласањем о неповерењу прошле недеље. Истина је да је Барније жртва свог политичког кампа — арогантног „центра“ који, у ствари, није центар ничега.

Састављен је од неолибералних идеолога који се држе високо као соколи изнад бирача, одбијају да их чују и ратују да би остали на власти чак и када су из ње изгласани.

Оно што се сада одвија у Француској дешава се на овај или онај начин преко оних западних сила које чине зидине неолибералне тврђаве. Видите варијанте у Немачкој, Британији и, добро схваћено, у Сједињеним Државама. Центар не држи, али центар инсистира на задржавању.

Неолиберализам, након деценија током којих је преовладавао без ефективног изазова, сада је критично угрожен са свих страна. А њени браниоци воде жестоку битку за очување свог идеолошког примата.    

У ствари, Емануел Макронс и Мишел Барније из атлантског света уништавају оно што је преостало од демократије у име њене одбране.

Важно је ово разумети на најјаснији могући начин, с обзиром на то шта је у питању. То не може водити нигде осим неког облика ауторитарности осим ако се Макронови, Барнијери и њихова врста не врате назад или на неки други начин покорени.

Зар ово није већ очигледно? То може довести, ако се на то питање погледа на други начин, до онога што би се лако могло претворити у политичку анархију, а то неће бити тако „само” како је Јејтс замишљао пре једног века и неколико година. 

Макрон, бивши трговачки банкар, „председник богатих” како га Французи зову, лабораторијски је примерак за његово императивно инсистирање на неолибералним ортодоксијама.

Одлучио је да ризикује ванредне изборе прошлог лета након што је његова Ренесансна странка поражена на изборима у Европском парламенту. Национални Расемблемент Марине Ле Пен освојио је 30 места, са 31 одсто гласова. Ла Франце Инсоумисе, Француска Непокорна, Макронов левичарски изазивач, заузео је још девет места. Ренесанс је кући отишао са 13 места, 14.6 одсто.

Макрон, који је увек био ван контакта, је то израчунао ванредне парламентарне изборе обновио би равнотежу снага у своју корист.

На изборима за Народну скупштину прошлог јуна и јула, Макрон је још једном био надмашен. Ноувеау Фронте Популаире, левичарски савез формиран само неколико недеља пре избора, освојио је 188 места, Ле Пенов Национални скуп 142, а Макронов центристички савез 161.

Све у свему, ниједна странка није имала 289 посланичких места потребних за постизање законодавне већине у Скупштини од 577 места. Левичарски фронт је био изненађени победник, а Национални скуп је имао највише гласова од било које партије. Обојица су тада са пуним правом тражили да председник именује новог премијера из њихових редова.

Тако је почела Макронова антидемократска одбрана француске демократије — или се наставила, тачније. Два месеца је одбијао да именује било кога у Матигнон, резиденцију и канцеларију премијера. А његов коначни избор Барнијеа, конзервативца посвећеног неолибералној штедњи и технократији Европске уније, био је директно одбијање прошлолетњих изборних резултата. 

Занимљиво је размотрити шта је Макрон задужио Барнијеу да постигне. У Скупштини се суочио са непријатељством према Макроновом центристичком режиму преко оба рамена — са леве (Ноувеау Фронте Популаире) и са популистичке деснице (Ле Пенов скуп).

Барнијеов посао је био да се креће овим каменим политичким тереном док одржава Макронову неолибералну економију. Ја бих ово назвао немогућом мисијом, будалаштином, с обзиром да два опозициона блока имају 330 места између себе. Али тешко је преценити ароганцију председника који делује са тако дубоком равнодушношћу према свом бирачком телу. 

Неизбежни тренутак истине дошао је када је Барније морао да представи буџет. Учинио је то 10. октобра. После много перформативног цењкања са својим левим, десним противницима, током којих је он, Барније, направио неколико мањих компромиса који су оставили нетакнутим оно што је буџет био очигледно непријатељски расположен за скупштинску већину.

Захтевало је — овде прошло време, пошто је предлог сада мртав — 60 милијарди евра повећања пореза (70 процената укупног износа) и смањења потрошње (30 процената), од чега би већина пала на радне људе и француску средњу класу.

Барнијеови напори да дотера ове агресивне бројке вреди пажње, макар само као студију случаја у врсти политичке шиканирања коју сви добро познајемо. Нацртао је најстрашнију могућу слику француских финансија пре него што је представио буџет — заморно прибегавање „Нема алтернативе“, лукавству коју је Маргарет Тачер прославила.

И умањио је цифре тако што је у њих укључио 12 милијарди евра пореза на корпорације и богате појединце - али с тим да су ове фер на први поглед намете биле привремене и биће смањене током фискалне 2026-27. у том тренутку бинго, обични Французи и Францускиње би сносили сав терет фискалних прилагођавања у корист поменутих корпорација и богатих. 

Национални дебакл

Занимљива ствар у сукобу Макрон-Барније са ... са већином француских гласача је да су сви унапред знали да њихов буџет неће проћи. И сви су унапред знали да ће Барније то онда прогурати кроз Скупштину без гласања, што је правна посебност у француском систему, али она која обично изазива гнев када се позове.

И сви су знали да ће се Барније тада суочити са изгласавањем неповерења, изгубити га и бити приморан да поднесе оставку. А сада све стране осуђују другу страну за овај национални дебакл.

Ле Пен је описао Барнијеов буџет као „насилан, неправедан, неефикасан“, што је добро за испитивање. У широко одбаченом говору прошле недеље, Макрон је оптужио своје противнике за „бирање нереда“, што се добро држи само ако сте ортодоксни центриста који изједначава ред са неолибералним приматом.

„Никада нећу преузети на себе неодговорност других“, рекао је крајње неодговорни Макрон.  

Француски случај је лако читљив због отворено ратоборног понашања његових протагониста. Макрон је забачена личност која се обраћа француској јавности достојанствено, али чији презир према људима којима се обраћа ретко не успева да дође до изражаја кроз разне „реформе“ које намеће или покушава да наметне.

То може бити повећање старосне границе за одлазак у пензију, смањење здравственог система, повећане накнаде за гориво или већи порези: Увек је исто. Фискална позиција Француске је слаба, али терет поправке мора пасти на бирачко тело, а не на разне елите изнад њих.

Макрон, центриста, да то кажем другачије, је у основи човек који се „качи“, регановски добављач.  

А оно што се дешава у Француској док разговарамо — Макрон каже да ће ускоро именовати новог премијера — је варијанта онога чему смо сведоци широм неолибералног света, ако могу да предложим овај термин.

Демократски процес треба жртвовати на олтару моћи.

Герман Динамиц

У Немачкој, центристичка коалиција Олафа Шолца претрпела је батине на државним изборима прошлог лета, а његова влада је пала у понедељак када је изгубио изгласавање неповерења. Ванредни избори биће одржани 23. фебруара. Две побуњеничке партије нације су приближна паралела са француским: Постоји АфД, Алтернатив фур Деутсцхланд, на десној, а на другој страни БСВ, Бунднис Сахра Вагенкнецхт, партија Вагенкнецхт, динамична левичарка из бивше Источне Немачке, недавно основана и названа за себе.

Политички је спорт међу центристима да ову двојицу представе као неонацисте с једне стране и комунисте с друге стране — и обоје као опасне симпатизере Кремља. Ово није демократска политика: ово је самозадовољавајућа клевета несигурних идеолога који не могу да опстану у контексту демократске политике. 

Молимо Вас Подршка ЦН's
Зима Фонд Погон!

У англосфери видите нешто другачије, али исто. Британски центристи су ефективно колонизовали Лабуристичку партију пошто је постало јасно да ће је Џереми Корбин, њен лидер од 2015. до 2020. године, вратити као институцију достојну њеног имена. Корбин је избачен грубим, из ничега изазваним оптужбама за антисемитизам.

Кеир Стармер, Корбинов наследник, је неолиберал у овчијој кожи. Како је ово синуло британском бирачком телу, што није дуго трајало, његов рејтинг одобравања након што је прошлог јула постао премијер пао је за 49 процентних поена, што је рекорд у британској политичкој историји, и сада износи –38. 

Центрист Ектремистс

Да би књига била уредна, Шолцов рејтинг одобравања је 18 одсто Макронов — ово пре нереда у Барнијеу — 17 одсто. Оба лидера су поставила сопствене рекорде, али ниједан не планира да иде никуда. Шолц и даље намерава да се кандидује за реизбор 23. фебруара, а Макрон инсистира да ће одслужити две преостале године свог мандата упркос све већим позивима на његову оставку. 

Требало би да размишљамо о САД у овом контексту. Управо су центристи корумпирали једну за другом националну институцију у циљу подметања првог председничког мандата Доналда Трампа, а центристи су годинама држали сенилног Џоа Бајдена на функцији као најсигурнију стратегију за одржавање власти.

Центристи су, наравно, покушали да продају Американцима Камалу Харис када је Бајденова стратегија пропала. Сада морамо пажљиво да пратимо, јер већ има много знакова да центристичке елите у Вашингтону намеравају да ураде Трамповом другом мандату оно што су тако срамотно урадиле његовом првом.

Коруптивне махинације

Постоји нешто важно за разматрање док смо сведоци коруптивних махинација колективних и тесно повезаних центриста атлантског света. Две ствари, заправо. 

Године 1937, Мао је, док је живео у пећинама Јан'ан на крају Дугог марша, написао есеј у коме је разликовао примарне и секундарне противречности. Први су најхитнији антагонизми и захтевају да се уједине они који можда имају разлике.

Разлике, секундарне контрадикције, могу се решити након што се разреши примарна противречност. Овде нема ништа превише компликовано. Рузвелт и Черчил су се удружили са Стаљином како би поразили Рајх. Суочавање са Стаљином дошло је касније. 

Ова мисао је релевантна када разматрамо поступке укорењених центристичких елита широм Запада. Можда вам није стало до АфД-а или Ле Пеновог Рассемблемент Натионала; с друге стране, можда вам није стало до француског популарног фронта или БСВ-а Саре Вагенкнехт.

Важно је схватити ове ствари као, за сада, секундарне контрадикције. Примарна контрадикција је уништавање онога што је преостало од западних демократија у рукама центристичких режима који се боре да остану на власти. То је оно што их чини опасним и, дакле, чему се треба супротставити.  

Ово питање је изазвало сваку конфузију током Трамповог првог мандата. Било је много разлога да се не подржи Доналд Трамп, као што има много разлога да га не подржимо сада. Али постојала је већа претња од Трампа, као што смо ја и неколицина других тврдили.

Ово је била огромна злоупотреба владиних институција — Министарства правде, ФБИ-а и тако даље — и потпуно уништавање јавног дискурса у циљу подметања прописно изабраног председника. Прозивани сте разним именима што сте тада заузели ову позицију. Сада има још мање простора за понављање ове грешке. 

Друга ствар коју треба размотрити произилази директно из прве. У последњих неколико месеци сам доста путовао по Европи. И проналазим ту и тамо, посебно, али не само у Немачкој, нову датост да се старе разлике између левице и деснице оставе по страни (као што су ове можда више од користи) у корист окупљања како би се супротставили центристичким режимима по питањима заједничка опозиција.

Имиграција, рат у Украјини и односи са Русијом су три таква питања. Није јасно докле ће овакво размишљање ићи, али га треба посматрати и охрабривати — и то са обе стране Атлантика.

Амерички либерали су изгубили свој пут током много година, а Европљани сличних политичких линија су их пратили. Ово је сложена тема, а за сада ћу задржати мисао једноставном. 

Стари либерализам могућности — онакав какав се познавао шездесетих година прошлог века, као што су рецимо Кенедијеви најпознатији говори — уступио је место либерализму резигнације.

Еманципаторски либерализам који је имао визије другачије, боље будућности еволуирао је у либерализам без визије или обећања осим вечно продужене садашњости. Ништа ново се није могло замислити. Ништа друго није било могуће на свету какав смо ми направили.

„Примарна контрадикција је уништавање онога што је преостало од западних демократија у рукама центристичких режима који се боре да остану на власти.

Погодио ме је наслов на врху комад у УнХерд пре неки дан: „Кеир Стармер нема сан. Како савршено до тачке. Нико од центристичких лидера који се очајнички држе власти нема сан, било какву визију.

Они нуде празне слогане и прилагођавања на маргини — „економију прилика“, ниже цене намирница и тако даље — али ништа на начин аутентичне промене какву им бирачко тело говори на биралиштима које желе. Тхе УнХерд есеј је био критички осврт на Стармеров „Програм за промене“. Не очекујте ништа што чини разлику била је тема. 

Такве лидере сада називамо неолибералима. Њихов је либерализам без могућности, чији је непријатељ свака сугестија могућности. Они се удружују са конзервативцима кад год се прави либерали ефикасно афирмишу.

Њихов грал је „стабилност“ — Макрон ових дана често користи овај израз. Стабилност може бити добра ствар, али није универзално и увек пожељна. Стабилност је веома погрешна ствар када је промена – о радикалној или реформској – о којој се може расправљати – неопходна ствар, као што је сада. 

У марту 1962. председник Џон Ф. Кенеди је одржао један од оних говора на које сам управо поменуо. „Они који онемогућавају мирну револуцију“, рекао је, „чини насилну револуцију неизбежном. То је сада позната реченица. Кенеди је живео усред револуционарне ере, када су десетине нових нација настале из колонијалних режима који су дуго владали. 

Наше време је нешто другачије, али можемо извући поуку из изузетне реторике председника Кенедија. Оно што центристичке фигуре попут Макрона мисле када говоре о стабилности јесте да морају остати на власти. Све алтернативе морају бити онемогућене.

И тако су успон алтернативних партија и идеологија учинили неизбежним. Па губе ли изборе. Да ли њихова ствар захтева, у овом тренутку, огромну штету за државе у чијим интересима се претварају да делују.

Патрицк Лавренце, дугогодишњи дописник у иностранству, углавном за Интернатионал Хералд Трибуне, је колумниста, есејиста, предавач и аутор, недавно од Новинари и њихове сенке, на располагању из Цларити Пресс-а or преко Амазона. Друге књиге укључују Више нема времена: Американци после америчког века. Његов Твитер налог, @тхефлоутист, је трајно цензурисан. 

МОЈИМ ЧИТАОАЦИМА. Независне публикације и они који пишу за њих одједном стижу до тренутка који је тежак и пун обећања. С једне стране, ми преузимамо све већу одговорност суочени са све већим запуштањем мејнстрим медија. С друге стране, нисмо пронашли модел одрживог прихода и зато се морамо обратити директно нашим читаоцима за подршку. Посвећен сам независним часописимасм за време трајања: Не видим другу будућност за америчке медије. Али пут постаје све стрмији, и како то постаје потребна ми је ваша помоћ. Ово сада постаје хитно. У знак признања посвећености независном новинарству, молимо вас да се претплатите на Тхе Флоутист, или преко мог Патреон рачун.

Овај чланак је из СцхеерПост. 

Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.

Молимо Вас Подршка ЦН's
Зима Фонд Погон!

Дајте безбедно донацију која се одбија од пореза кредитном картицом или проверите кликом на црвено дугме: