Коалиција земаља које су посебно осетљиве на климатске промене захтевају да веће загађиваче земље буду позване на одговорност према међународном праву.
Арнолд Киел Лоугхман, генерални тужилац Вануатуа, у понедељак пред Међународним судом правде. (Фотографија УН/ИЦЈ-ЦИЈ/Франк ван Беек)
By Елоисе Голдсмитх
Заједнички снови
TМеђународни суд правде (ИЦЈ) саслушао је аргументе у највећем климатском случају који му је икада изнесен јер је коалиција нижих земаља и земаља у развоју тражила да се веће нације загађиваче сматрају одговорним према међународном праву због наношења „значајне штете климатском систему и други делови животне средине” са великим емисијама фосилних горива током последњих деценија.
У првом дану саслушања у Хагу у понедељак који би могли да потрају недељама, вишеструки представници пацифичког острва Вануату, које предводи коалицију од преко 100 земаља и савезничких организација, свалили су кривицу за климатску кризу на ноге мали број држава које су велики емитери гасова стаклене баште.
„Знамо шта је узрок климатских промена: понашање одређених држава… Допринос Вануатуа глобалној емисији гасова стаклене баште је занемарљив, а ипак смо међу онима који су највише погођени климатским променама“, рекао је Арнолд Киел Лофман, државни тужилац Републике оф Вануату.
„Нашли смо се на првим линијама кризе коју нисмо створили“, рекао је Ралф Регенвану, специјални изасланик Вануатуа за климатске промене и животну средину, Рекао суд.
Историјски тренутак у Хагу прати године рада пацифичких острвских држава, посебно Вануатуа, на гурати да се МСП позабави питањем глобалног загревања и људских права. Улози планетарне ванредне ситуације су посебно велики за ове земље, које су под претњом подизање мора и други климатски утицаји.
Ралф Регенвану, специјални изасланик Вануатуа за климу, у понедељак у Међународном суду правде. (Фотографија УН/ИЦЈ-ЦИЈ/Франк ван Беек)
Илан Килое, правни саветник Меланезије Спеархеад Гроуп, регионалне подгрупе која укључује Фиџи, Папуа Нову Гвинеју, Соломонска острва и Вануату, издао је оштро упозорење током свог примедбе суду:
„Климатске промене сада поново лишавају наше народе наше могућности да уживају своје право на самоопредељење у нашим земљама. Сурова реалност је да многи наши људи неће преживети.”
Прошле године, Генерална скупштина Уједињених нација једногласно усвојен резолуцију којом се МСП позива да изда саветодавно мишљење о климатским променама и људским правима. Мера, коју је увео Вануату, а ко-спонзорисало више од 130 влада, захтева да највиши светски суд наведе законске одговорности земаља за борбу против климатских промена изазваних фосилним горивима и правне последице неиспуњавања тих обавеза.
Премијер Вануатуа Алатои Исхмаел Калсакау информише новинаре о нацрту резолуције УН којом се тражи саветодавно мишљење Међународног суда правде о обавезама држава у погледу климатских промена, 29. марта 2023. (Фото УН/Мануел Елијас)
У наредне две недеље суд ће саслушати izjave из скоро 100 нација, укључујући богате развијене земље као што су Сједињене Државе. Саветодавна мишљења, за разлику од пресуда, нису обавезујуће — већ Вануату и друге присталице нада да би предстојеће мишљење убрзало акцију око климатске ванредне ситуације.
Држава почео залагање за резолуцију МСП-а 2021. године, након кампање покренуо 2019. група студената са Универзитета Јужног Пацифика.
„Оно што је почело у Пацифику сада је историјска кампања климатске правде, пошто најхитнији проблем климатских промена на свету стиже до највишег светског суда“, рекао Шива Гоунден из Греенпеаце Аустралиа Пацифиц.
„Сљедеће двије седмице саслушања су кулминација колективне кампање од 2019. године, снажног заговарања и мобилизације свијета који стоји иза ове значајне кампање, како би се осигурало да људска права садашњих и будућих генерација буду заштићена од климатског уништења, а да се држе највећи емитери. одговоран.”
Поли Бенкс, директорка организације Саве тхе Цхилдрен у држави Вануату, која је отпутовала у Хаг на процес, рекао да се „саслушање пред Судом односи на питања о ефикасности, правичности и правичности тренутних одговора на климатске промене, која су посебно релевантна за децу, која су најмање допринела климатским променама, али ће бити највише погођена њиховим последицама.
"Тренутно, само 2.4 процента финансирања климе из мултилатералних извора финансирања је прилагођено деци. Чак и без мишљења Суда, знамо да државе треба да учине много више да заштите децу од најгорих утицаја ове кризе, тако што ће значајно повећати финансијска средства за климу како би подржали основна права деце и приступ здрављу, образовању и заштити“, додао је Банкс.
Почетак саслушања у Хагу долази након климатског самита ЦОП29 био жестоко критикован. Самит је био у великој мери фокусиран на финансирање климатских промена, али су критичари критиковали договор који је резултирао јер су се богате земље сложиле да добровољно обезбеде само 300 милијарди долара како би помогле земљама у развоју да се декарбонизирају и носе са утицајима климатске ванредне ситуације. Сиромашне земље и активисти за климатске кампање тражили су преко трилиона долара финансирања у облику бесповратних средстава и директних плаћања.
Елоисе Голдсмитх је списатељица за Цоммон Дреамс.
Овај чланак је из Заједнички снови.
Ставови изражени у овом чланку могу или не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
'климатске промене'
Термин који је најбоље избегавати.
„Глобално загревање“ је много јасније и показало се ефикаснијим.
Да, велики корисници фосилних горива су историјски испумпали већину ЦО2 у атмосферу. Они су такође обезбедили свету све алате и технологије савременог живота који су, међутим, немерљиво побољшали квалитет/квантитет људског живота на земљи. Јефтина енергија из фосилних горива једини је најважнији разлог зашто је светска популација вишеструко већа него што је била пре 150 година и што сви ови људи једу много више калорија него што су могли.
Ако рицк земље треба да буду наплаћене за примарно изазивање ЦЦ, да ли ће и њима бити надокнађене сиромашне земље за добробити модерне технологије и пољопривреде итд. из истог извора?
Да ли верујете да су се богате земље обогатиле зато што су супериорније или због робова, а потом јефтине радне снаге и огромних природних ресурса које је колонијализам украо од сиромашних земаља? Узмите онолико времена колико вам је потребно.
Постоји безброј разлога зашто су се богате земље обогатиле. Међу њима су свакако ропство и колонизација, али и култура, и географија, и трговина, и инвентивност, и предузетништво, и десетине других разлога.
Ропство није оно што је спречило аутохтоне Американце да измисле точак или развију металургију пре него што су стигли европски колонисти (иако су међу собом практиковали ропство). Људи из Европе/Азије/МЕНА су радили у своју корист (због чега нису били у стању да се носе са европским болестима) и географски проблеми (као што је одсеченост од развијеног света). поред два океана) и недостатак насељених центара где пољопривреда и сточарство омогућавају људима да усмере своје напоре на специјализоване активности (као што су наука, инжењеринг и трговина) уместо да дане проводе у лову и окупљање.
Слични проблеми се могу наћи у подсахарској Африци, иако је у афричком случају проблем болести радио обрнуто. Европљанима је недостајао имунитет на подсахарске болести и плашили су се да уђу у унутрашњост, а недостатак пловних река и других ресурса је изузетно отежао истраживање и комерцијални развој. Једина индустрија коју су успели да развију била је трговина робљем, где су освајали слабија племена и продавали их на источној и северној обали исламским трговцима робљем, а на западној обали европским трговцима робљем. Све се то завршило када је Енглеска затворила Атлантик трговину робљем, а Америка је затворила трговину робљем у Барбари, а Османлије (углавном) окончале исламску трговину робљем у 19. веку.
Нажалост, ропство је доживело прилично велики повратак у 21. веку са ИСИС-ом и колапсом Либије, као и са трговином људима из Азије (и Уигхерима у Кини) и господарима рата у подсахарској Африци који користе робове/кметове да копају за минерале потребне сектору 'чисте енергије'. Данас има више робова него што их је било на врхунцу атлантске трговине робљем (иако је ропство покретних ствари углавном изумрло).
Да, безброј разлога који нису поменути у оригиналном коментару. „култура, и географија, и трговина, и инвентивност, и предузетништво“, као да предколонијална афричка краљевства и Азијати и преколумбијски Американци то нису такође испољили?