Андрев П. Наполитано изражава захвалност за оно што сматра под нападом владе: живот, слободу, потрагу за срећом и испољавање слободне воље и људског разума.
Турци на травњаку Беле куће у понедељак, пре њиховог ритуалног председничког помиловања. (Бела кућа / Оливер Контрерас)
„Влада захтева измишљање. Уверите се да је краљ божански, уверите се да не може учинити ништа лоше или уверите да је глас народа глас Бога. Уверите се да народ има глас или поверујте да су представници народа народ. Уверите се да су гувернери слуге народа. Уверите се да су сви људи створени једнаки или уверите да нису.”
— Едмунд С. Морган (1916-2013)
WШта ако је прави циљ владе да овековечи сопствену моћ? Шта ако праве полуге владине моћи повуку агенти, дипломате, бирократе, донатори, централни банкари и произвођачи оружја? Шта ако имају моћ без обзира ко је изабран за председника или која политичка партија контролише било који дом Конгреса?
Шта ако су чести јавни прикази недаћа између републиканаца и демократа само фасада? Шта ако се обе главне политичке странке сложе око основних питања нашег времена?
Шта ако руководство обе политичке партије верује да наша права нису природна нашем човечанству, већ су дарови владе? Шта ако ти лидери верују да влада која даје поклоне људима може да одузме те поклоне?
Шта ако руководство обе стране само на речима говори о тврдњама Томаса Џеферсона у Декларацији о независности да су све особе „створене једнаке, да их је њихов Створитељ обдарио одређеним неотуђивим правима, међу којима су живот, слобода и Потрага за срећом“ и да када влада нападне наша природна права, можемо то „изменити или укинути“?
Шта ако руководство обе странке тихо одбаци те идеје као Џеферсонова застарела размишљања? Шта ако су Џеферсонове речи основне америчке вредности које су сви у влади заклели да ће их подржавати?
Шта ако руководство обе политичке странке верује да уставни захтев о правилном поступку на неки начин дозвољава мајкама да ангажују лекаре да убијају бебе у њиховим материцама, из страха или погодности? Шта ако руководство обе политичке партије верује да председник може законито да убије сваког странца из страха, јер је прописана процедура непријатност?
Шта ако су последња четири председника — по два из сваке политичке партије — користила високотехнолошке беспилотне летелице да убијају невине људе у страним земљама са којима Америка није била у рату и тврде да су то урадили легално, не ослањајући се на објаву рата од Конгреса али о погрешним и тајним правним аргументима који тврде да амерички председници могу некажњено да убијају?
Шта ако Устав захтева Конгресну објаву рата или правилан процес кад год влада жели нечији живот, слободу или имовину, без обзира да ли је то згодно или не, и да ли је особа Американац или не? Шта ако дужни процес значи поштено суђење пороти, а не тајно наређено убиство?
Шта ако већина чланова Конгреса из обе политичке партије верује у вечни рат и вечни дуг? Шта ако политичка класа верује да је рат здравље државе? Шта ако руководство те класе жели рат да би изазвало лојалност своје базе, отворило џепове пореских обвезника, придобило сагласност бирача и обогатило своје добротворе? Шта ако је влада плаћала рат повећањем дуга?
Председник Џо Бајден изражава сталну подршку рату у Украјини 25. јануара 2023. Државни секретар Ентони Блинкен лево, министар одбране Лојд Остин десно. (Бела кућа, Камерон Смит)
Шта ако је тренутни дуг савезне владе од 36 билиона долара изазван позајмљивањем за плаћање ратова и лажног просперитета? Шта ако савезна влада прикупи око 4.4 билиона долара годишње, али потроши око 6.1 билиона долара? Шта ако федералци позајмљују новац да би платили 1 билион долара камате годишње?
Шта ако је сулудо позајмљивати новац за плаћање камата на позајмљени новац? Шта ако амерички порески обвезници и даље плаћају камату на дугове Вудро Вилсона, Френклина Д. Рузвелта и сваког председника после Другог светског рата?
Шта ако су банке позајмиле новац који су дале? Шта ако не могу да га врате? Шта ако је берза некада била у порасту на новцу позајмљеном по вештачки ниским каматама?
Шта ако влада захтева транспарентност од нас, али одбије да буде транспарентна за нас? Шта ако владини лидери тврде да раде за нас, али знају да ми радимо за владу?
Шта ако савезна влада има приступ свим нашим електронским комуникацијама, банковним рачунима, медицинском и правном документацијом, и рачунима за комуналне услуге и кредитне картице? Шта ако влада зна више о нама него што ми знамо о њој?
Седиште Агенције за националну безбедност, Форт Мид, Мериленд. (НСА, Викимедиа Цоммонс, јавно власништво)
Шта ако савезна влада остане на власти тако што ће државе подмићивати готовином, богате помоћи, средњу класу смањењем пореза, а сиромашне социјалном?
Шта ако влада мисли да је Устав измишљен и да се не примењује у лошим временима? Шта ако мисли да може да излечи болест наметањем експерименталних лекова здравим? Шта ако се руга Повељи о правима?
Шта ако је влади коју су нам дали Очеви оснивачи потребна наша дозвола да урадимо скоро све? Шта ако нам је данас потребна дозвола владе да урадимо скоро све?
Шта ако, на Дан захвалности, наша захвалност није влади која напада наше слободе и краде наше богатство, већ Богу, који нам је дао наше слободе и нашу способност да зарадимо богатство?
Шта ако је на Дан захвалности наша захвалност за живот, слободу, потрагу за срећом и испољавање слободне воље и људског разума? Шта ако су они саставни део нашег човечанства, упркос нападима владе на њих?
Шта ако је празник Дана захвалности постао четвородневна оаза разуларене владе која је слепа за последице свог задуживања, убијања и напада на слободу?
Шта ако смо на Дан захвалности најзахвалнији што смо слободна створења створена на Божју слику и прилику?
Шта ако на Дан захвалности почнемо да мењамо или укидамо владу, лажно или не?
Шта ако ће мање владе донети срећнији Дан захвалности?
Ендру П. Наполитано, бивши судија Вишег суда Њу Џерсија, био је виши правосудни аналитичар на Фок Невс Цханнел-у и водитељ подкаста Судећи Фреедом. Судија Наполитано написао је седам књига о Уставу САД. Најновија је Пакт о самоубиству: Радикално проширење председничких овлашћења и смртоносна претња америчкој слободи. Да бисте сазнали више о судији Ендру Наполитану, посетите хттпс://ЈудгеНап.цом.
Објављено уз дозволу аутора.
ЦОПИРИГХТ 2024 АНДРЕВ П. НАПОЛИТАНО
ДИСТРИБУТЕРО ЦРЕАТОРС.ЦОМ
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
Добро питање за Дан захвалности....
„Шта се десило са свим тим Индијанцима?“ „Некада их је било толико, где су отишли? Зар нису чули да су бесплатне вечере у Банци хране?"
Хвала вам, судијо Наполитано, овај Дан захвалности. Како би Рој Буржоаз рекао (и Реј Мекгаверн) „солидарно“ то је за ваше залагање за МИР у Украјини и на Блиском истоку.
Зашто још увек славимо Дан захвалности? То је празник заснован на лажи да су амерички староседеоци и европски освајачи сели да се заједно друже у пријатељској атмосфери. Чак и да је то био случај, Европљани су наставили да истребе што више домородаца како би украли њихову земљу и уновчили је. Та политика се наставља до данас у другим земљама попут Палестине. Није се много променило осим софистицираности технологије коју користимо за наставак клања.
Шта ако нема бога?
Шта ако тамо is Бог, али Он од нас (Његове деце) очекује да сами преузмемо иницијативу и изборимо се за своја права?
Чини се вјероватнијим да нема бога, само гомила хокума како би се неке групе мајмуна осјећале супериорно у односу на друге... до те мјере да могу починити злочине које желе и бити извињене. Што се мене тиче, „библијски“ текстови су чисте бајке. Такође, имајте на уму да НИМАМ НИКАКВУ ОБАВЕЗУ да „поштујем“ верска уверења других. Највише сам дужан да поштујем њихово право да верују како желе. Постоји велика разлика. Када покушавају да ми наметну свој хокум, имам право да се супротставим њиховим напорима у том погледу!
Речи су бог. Шта ако речи не постоје? Без политичара, без лажи.
Адам и Ева су требали да држе затворена уста. ;-}
„Писмо „У почетку беше Реч, и Реч беше у Бога, и Реч беше Бог“ појављује се у Библији у Јовану 1:1:“
Шта ако су абортуси обавезни? Замислите то! Дете не стиже да гласа он, она нема *речи*?
Шта ако …
„... морамо брзо започети прелазак са друштва оријентисаног на ствари ка друштву оријентисаном на особе. Када се машине и компјутери, профитни мотиви и имовинска права сматрају важнијим од људи, џиновске тројке расизма, екстремног материјализма и милитаризма нису у стању да се савладају. ”
Шта ако?
Цитат је из др Мартина Лутера Кинга, млађег, у његовом говору изван Вијетнама.
хккпс://ратицал.орг/ратвилле/ЈФК/МЛКапр67.хтмл
Слажем се са вашим ставом о начину размишљања Либертаријанаца. Сматрам их прилично религиозном групом коју боле рамена од тапшања по леђима. Што је моје мишљење из личног искуства рада и живота близу оних који се тако идентификују.
Лично сам агностик, дислексичан, несаница који лежи будан ноћу и пита се да ли је њихов заиста Пас (ма).
Ипак, имам на уму за вас. Пре отприлике четири дана, судија је дао интервју са Рејем Мекговерном још 2003. године на свом ио каду. Мислим да бисте могли бити прилично заинтересовани да видите овај интервју.
Можда не!
Не могу а да не приметим да овај Либертаријанац каже да морам да верујем у његовог Бога. Шта ако сам политеиста? Хоће ли ме због тога депортовати? У име слободе? Шта ако се не слажем са оним што он каже да мора бити јер каже да му његов Бог каже да то мора бити, али ја не чујем исту ствар од духова шуме?
Његова вики страница каже да верује у неки облик правног 'оригинализма', али шта он сматра оригиналним значењем 'слободе вероисповести?' Шта ако мислим да је његов Бог пун блееп? Шта ако не верујем у бога који сада има Америку на барем трећем геноциду? Да ли имам „слободу“ да то урадим? Или верује да влада има моћ да наметне верска уверења својим грађанима? Он очигледно верује да би такав курс омогућио „срећнији Дан захвалности“.
Шта ако је нација која каже Хвала само један дан у години заправо зло место? Претпостављам да би ме добар судија осудио на Гитмо за тако нешто... у име слободе.
Шта ако је већина овога већ била истинита, или је у току, пре 25 година када сам подржавао Надера управо из такве листе разлога? У међувремену, док сам се ја борио за бољу Америку, судија Наполитано је био у раној фази своје каријере на Фокс њузу.
Један проблем је што је време за борбу против ових ствари било још 90-их. Али 'десница' је тада била више забринута за Моникину плаву хаљину него за делове ове листе који се лепо слажу са Надер кампањом.
Шта дођавола ово значи?!
„Шта ако руководство обе политичке партије верује да уставни услов о правилном поступку на неки начин дозвољава мајкама да ангажују лекаре да убијају бебе у њиховим материцама, из страха или погодности? “
Претпостављам да је Наполитано против абортуса.
То би се врло лако могло протумачити као против абортуса. Зашто се појавио није ми познато. Можда се момак противи абортусу...
То значи да овај Либертаријанац жели да уђе у собу за преглед са доктором и женом како би се уверио да све што је речено наиђе на одобрење владе.
И да овај Либертаријанац жели затворе пуне таквих доктора и жена како би могли да плате за своје злочине.
Запамтите, једина ствар коју Либертаријанци изгледа никада не предлажу је затварање затвора и ослобађање затвореника. Претражујем ову страницу за „затвор“, а 3 од 4 поготка су у мом коментару… са четвртим на листи тема десно. Не постоји ред који гласи... „Шта ако је ова влада одлучила да затвори више људи него било која друга земља на Земљи и назове то Слобода?“
Баш тако…
Живот…слобода…и потрага за срећом…Да…али само ако је ваша кожа бела.
Или ако је ваше банковно стање велико.
Либертаријанци су одувек веровали у скретање „владе с пута“, тако да ви и Бил Гејтс или Џорџ Сорош или Чарлс Кох или Елон Маск можете имати „фер борбу“. Ви ангажујете своје адвокате ван свог банковног биланса, они добијају да ангажују своје са својих банковних биланса, а онда је све равно међу вама, ако идете на свој дан на суду против њихових легија високо плаћених адвоката.
То је увек био трик иза либертаријанизма. Они желе да се отарасе владе, али желе да богати задрже сав свој новац и да имају слободу да га користе да би вас принудили. Губите моћ демократије да се окупите са другим људима како бисте се заштитили оснаживањем владе. Речено вам је да сте немоћни и сами. Као и Елон Муск, али он не само да задржава свој трилион долара, већ су сада нестала сва правила и ограничења о томе шта може да уради са тим.
Једини начин на који либертаријанизам има смисла је ако почне са изједначавањем свих људи, да буде праведно. Либертаријанци то, наравно, мрзе и на њега би се гледало управо као на нешто што желе да зауставе и спрече.
Одличан коментар, судија Наполитано! Погодили сте ову поруку за Дан захвалности нашим суграђанима Американцима!
Нажалост, 98% људи који гласају. Задржите на власти ћурке из републиканског и демократског дуопола, повећајте њихово богатство и моћ, док умањите нашу.
Томас Џеферсон је био проницљив у погледу права јавности да свргне владине оперативце када они не. Дуже служили „ми народу“.
Морамо ли имати владу да престанемо да се убијамо, или можемо да престанемо да се убијамо и да живимо мирно без такве владајуће владе?
Твој избор, Пилгриме.
Шта ако… формирамо Опозив изборну странку?
Шта ако… Могли бисмо да укинемо било коју политичку особу за коју се утврди да крши уставну одредбу укључујући и ПАЦ-ове који представљају страни интерес… Шта ако…?
Из Википедије, слободне енциклопедије
Избори за опозив (који се такође називају референдум о опозиву, петиција за опозив или опозив представника) је поступак којим бирачи могу да уклоне изабраног званичника са функције путем референдума пре истека мандата тог званичника. Подсећања се појављују у уставу у древној атинској демократији.[1] Чак и тамо где су легално доступни, избори за опозив се обично одржавају само у малом броју земаља, укључујући Перу, Еквадор и Јапан.[2] Групе као што је АЦЕ Елецторал Кновледге Нетворк сматрају их најређе коришћеним обликом директне демократије.[3]
Proces
Процеси за опозив избора увелико се разликују од земље до земље и могу настати на различите начине.
Покретање опозива
То се може учинити на два начина:
Индиректно (такође познато као „мешовити“[4] или „одозго надоле“[5] опозив): опозив може покренути само званични орган власти као што је влада, парламент или председник.
Директно (такође познато као „потпуно”[4] или „одоздо према горе”[5] опозив): Јавност може да покрене опозив директно прикупљањем потписа.
судија Нап,
Чланак са питањем је најбољи начин
да уђу у умове људи.
Ти си геније.
Срећан вам Дан захвалности
и нека напредујете у ономе што радите
за нашу нацију и њен народ.
Бајден није ослободио те ћурке. Надмудрили су га.