Егрегивно погрешно читање

Лавренце Давидсон он Њујорк тајмс колумниста Тхомас Л. Фриедман понавља израелски пропаганда око 7. октобра.  

By Лоренс Дејвидсон
ТотхеПоинтАналисис

TГлавним медијима управљају људи који су прилагођени доминантној причи њиховог друштва — и свим безбројним приоритетним подпричама које би требало да објасне догађаје и домаће и стране.

Које су последице ове дубоко укорењене везаности? Па, као прво, резултирајуће извештавање је предвидљиво. Девет пута од 10, она ће ојачати унапред створена мишљења својих читалаца.

Дакле, ако Нев Иорк Тимес, Вашингтон пост а све друге велике новине у Сједињеним Државама желе да извештавају о рату у Украјини, неће да пошаљу репортера или да одреде писца уредништва са познатим симпатијама према Русији или критичким ставом према НАТО-у.

Неће чак ни да користе некога ко је неутралан и вероватно ће бити равнодушан. Исто важи и за Блиски исток уопште, а посебно за палестинско-израелски сукоб.

Другим речима, амерички медији напорно раде, често суочени са супротним доказима, да одрже поглед на свет који не прелази популарне идеолошке границе.

Ево једног значајног примера:

"Тхомас Л. Фриедман је међународно познати писац, репортер и колумниста. Добитник је три Пулицерове награде — две за међународно извештавање са Блиског истока и трећу за колумне писане о 9/11. Аутор је седам Њујорк тајмс бестселери.”

Када је у питању подршка Израелу, ништа у његовом корпусу не би сугерисало да је Фридман икада имао неконвенционалну мисао. Не упркос, већ због тога, завршио је као уредник за спољне односе (са посебном концентрацијом на Блиском истоку) за Нев Иорк Тимес.

Он, његов лист, и без сумње већина његових читалаца, путују предвидљивим идеолошким путем упркос чињеници да често не одражава стварност. Хајде да видимо како ово тренутно функционише.

Постављање питања

Сада када смо прошли годину дана од мини-инвазије на Израел 7. октобра 2023, Фридман, писање Нев Иорк Тимес, поставља питање свим својим читаоцима:

„Шта би ваша земља урадила када би терористи прешли вашу западну границу и убили, осакатили, киднаповали или сексуално злостављали стотине Израелаца на које су наишли [имајте на уму да он аутоматски прелази из 'ваше земље' у 'Израелце', а следећег дана њихови савезници из Хезболаха су послали ракете преко ваше северне границе, отеравши хиљаде цивила?"

Фридман затим елаборира на начин који истовремено понавља и појачава статус куо западну перспективу.

„Израел је у страшној опасности. То је борба најправеднији рат у својој историји — одговор на брутално, унпровокед убиства и отмице жена и деце и деда и бака од стране Хамаса” (курзив мој).

Фридманово питање садржи низ сумњивих и нетачних тврдњи:

(1) може се озбиљно довести у питање карактеризација освајача 7. октобра као „терориста“.

(2) Можемо се подсетити да су многи од оних „убијених и осакаћених” били жртве израелских хеликоптерских топовњача по „Ханибалској директиви”.

(3) Може се истаћи да нема чврстих форензичких доказа за политику „сексуалног злостављања“ од стране палестинских бораца.

(4) Заправо је нетачно да је акција 7. октобра била „ничим изазвана“ и да геноцидна одмазда Израела представља „праведан“ рат. Заиста, ове последње две тврдње су толико историјски погрешне да означавају колико је ниско пао овај познати новинар – довољно ниско да се геноцид који је у току назове „праведним“.

Без обзира на то, велика већина Фридманових читалаца ће вероватно намерно поверовати у пропагандне тврдње које су Израелци изнели о том дану, а које Фридман сада понавља. Све ово се лепо поклапа са ционистичким погледом на свет који је изграђен у САД од пре 1948.

Хајде да окренемо плочу. Шта кажете на то да преформулишемо Фридманово питање тако да се подудара са погледом на свет Палестинаца. Овако би то могло да гласи:

„Шта бисте урадили да је на вашу територију извршила инвазија гомила наоружаних и насилних агресора, уз подршку велике силе? Агресори кажу да је ваша земља заиста њихова земља и онда производе детаљан мит као 'доказ'.

Онда почињу да терају вас и ваше комшије из тог подручја, или вас стрпају у резервате. Они вам ускраћују било какав економски развој и периодично вас подвргавају погромима. Сваки пут када покушате да преговарате са њима, они вам намерно постављају екстремне захтеве. Шта бисте урадили?"

Можете видети да ће се одговор на преформулисано питање вероватно веома разликовати од онога који је поставио Фридман. Нажалост, преформулисано питање, иако историјски тачно, мало је вероватно да ће икада пасти на памет ни Фридману ни већини његових читалаца. Они су толико културно ограничени на један поглед на свет. 

Стога, као и многи ционисти (Јевреји и други), Фридман изгледа неспособан да види судбину Палестинаца као једнаку важност судбини израелских Јевреја. Односно, једнаки у грађанским/политичким и људским правима. Он несвесно заобилази ову слепу тачку фаворизујући „решење са две државе“.

Међутим, такво решење неће донети једнаку независност, јер ће Израелци сигурно захтевати да таква држава буде демилитаризовани Бантустан, чије границе и ваздушни простор контролише Израел, а убрзо би се свео на економски додатак Израела.  

Значајно је да је једино право које Палестинци тренутно могу практиковати јесте право потлаченог народа да се одупре својим тлачитељима. И, да би том праву отели морално влакно, ционисти Палестинце увек називају „терористима“.

Тхе Роттен Аппле Премисе

Фридман такође нема ништа лепо да каже о премијеру Нетањахуу и његовој влади.

„Биби је дао предност својој личној политичкој безбедности у односу на националну безбедност Израела. И месецима је вртео свет и своје људе да би га прикрио“, каже он.

У ствари, то Нетањахуа чини натпросечним политичарем гладним моћи и оставља по страни чињеницу да су његови политички савезници (које Фридман назива „лудима“) типични за ционистички/израелски свет као и њихови секуларнији и наводно трезвенији колеге.

За Фридмана, Израелцима је потребан лидер који може боље да планира ствари од Нетањахуа. Влада способна да планира изван војног хаоса. Али, да ли је ово заиста вероватно?

Истина је да, осим ако нисте међу мањином која даје приоритет ослобађању талаца (и тиме захтева прекид ватре), подржавате Нетањахуову непрестану геноцидну тактику у Гази.

Истина, овај рат је много више од Нетањахуове корупције, ради се о квадратури круга. Израел не може бити и јеврејски и „демократски“ све док Палестинци имају политичка и грађанска права.

Дакле, морате им ускратити права, етнички их очистити или их само заклати ако вам се насилно опиру. Садашњи премијер Израела није трула јабука у иначе здравом бурету. Он је пре манифестација буре која је трула бар од 1948. године. 

Теорија завере

Фридман не може да се носи са оваквом анализом па уместо тога тврди да је Нетанијахуова глупост изазвала тренутни неред. Он тврди да је премијер ушао у замку која је довела до погоршања дисциплине израелске војске.

„Израелска војна операција тамо једноставно почиње да личи на бесконачно убијање ради убијања. Такође, покренуо је неку врсту одлива мозгова — „останите тим курсом и најталентованији људи Израела ће почети да одлазе“. Затим, додаје Фридман, „то је оно што Хамас, Хезболах и Иран желе“.

Сада долазимо до Фридманове теорије завере. По његовом мишљењу, цела ова садашња епизода, са десетинама хиљада мртвих, је намештаљка коју је осмислио и режирао Иран.

„Видите, никада нисам имао илузије о макро разлозима због којих се овај рат догодио. То је развој велике иранске стратегије да се полако уништи јеврејска држава, ослабе амерички арапски савезници и поткопа утицај САД у региону.

Затим додаје неке детаље:

„Противстратегија Ирана и Хамаса [схваћеном процесу арапског признавања Израела] била је да се запали ватрени обруч око Израела, користећи Хамас, Хезболах, Хути, проиранске шиитске милиције у Ираку и милитанте на Западној обали које је Иран наоружан оружје прокријумчарено преко Јордана.

Иранска стратегија је изузетна са тачке гледишта Техерана: уништити Израел жртвујући онолико Палестинаца и Либанаца колико је потребно, али никада не ризикујући ни један живот Ирана. Иранци су спремни да умру до последњег Либанца, последњег Палестинца, последњег Сиријца и последњег Јемена који ће елиминисати Израел.

Ово је изузетно погрешно тумачење ситуације. Погрешно тумачење засновано на претпоставкама да апартхејдска природа државе Израел, њених 76 година угњетавања Палестинаца, њено вишегенерацијско образовање јеврејских Израелаца у уверењу да је палестински отпор еквивалентан нацистичком антисемитизму, није имало ништа било да се ради о упаду 7. октобра или о геноцидној природи одговора Израела.

Свему томе, у ствари, нису биле потребне иранске махинације да би се ствари покренуле. 

Издаја од Историјске лекције

Томас Фридман се плаши да ће, ако се ствари наставе како јесу, „Израил који сте познавали заувек нестати“. Ова изјава је производ Фридмановог једнодимензионалног разумевања Израела. То је историјски деконтекстуализовано схватање. Фридманово (наводно цивилизовано и боље) „Израел који си познавао“ заправо никада није постојао. То је увек била илузија, иако очигледно тврдоглава. 

Садашње понашање Израела није изузетак од понашања наводно умеренијег и разумнијег Израела. То је пре логично понашање државе организоване око етноцентричног идеала и успостављене по цену развлаштења другог народа.

Холокауст, као у основи европска појава, није изговор за ово одузимање имовине. Антисемитизам, такође у основи европски феномен, није изговор. Заиста, чин одузимања имовине који су спровели ционисти је издаја лекција које је требало да науче из њихове сопствене историје жртве.

Уместо да науче те лекције, они су уместо тога одлучили да реплицирају понашање својих прошлих прогонитеља: вођење погрома и геноцидне политике. За ове историјске факторе, Томас Фридман изгледа слеп. То је, без сумње, исто за његове уреднике и већину његових читалаца. Дакле, слепац води слепца. 

Лоренс Дејвидсон је професор историје емеритус на Универзитету Вест Честер у Пенсилванији. Своје анализе тема из унутрашње и спољне политике САД, међународног и хуманитарног права и израелско/ционистичке праксе и политике објављује од 2010. године. 

Овај чланак је са сајта аутора ТотхеПоинтАналисис.цом.

Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.