Капитализам би морао да измисли а Старатељ, ако већ није постојао, пише Џонатан Кук. И заузврат, Гардијан требало би да измисли Џорџа Монбиота ако већ није био један од његових колумниста.
Гардијан зграда у Лондону. (Најџел Микура, Викимедијина остава, ЦЦ БИ-СА 2.0)
By Јонатхан Цоок
Јонатхан-Цоок.неt
Доступна је аудио верзија овог чланка – коју је прочитао Метју Алфорд ovde.
Cхрис Хедгес је домаћин врло занимљива дискусија са Старатељ колумниста Џорџ Монбиот о својој новој књизи о капитализму и његовој модерној инкарнацији, неолиберализму. Монбиот с правом види капитализам као врхунски „принудни, деструктивни и експлоататорски начин економске организације“.
Неолиберализам се, примећује Монбиот, појавио као одговор капитализма на његов највећи изазов: демократију.
После векова борбе, западна јавност је успела да добије гласање. Капиталистичка владајућа класа суочила се са великим проблемом. Јавност је настојала да искористи своју новостечену политичку моћ да осигура друга права, као што је заштита рада. Радници су се организовали у синдикате да захтевају већи део вредности робе коју су створили. Ови нови гласачи су такође желели бољи квалитет живота, укључујући слободне викенде и одговарајуће становање, и окружење без индустријских загађивача који су (и још увек су) загађивали ваздух који су удисали, храну коју су јели и воду коју су пили.
Та права су сама по себи претила максимизацији профита — циљу капитализма.
Неолиберализам је понудио решење. Она је настојала да капитализам учини невидљивим за јавност тако што га је преформулисала као „природни поредак“. Као и гравитација, почела је да се третира као „само нешто што је било тамо, а не нешто што су људи измислили“, како то Монбиот прикладно каже.
„Креатори богатства“ — милијардери који хватају опште добро — претворени су у секуларне богове. Свако мешање у такозвано „слободно тржиште“ – у ствари, тржиште које уопште није слободно, већ пажљиво намештено да користи сићушној, монополистичкој елити богатства – сматрало се светогрђем.
Мрежа истраживачких центара, тајно финансирана од стране милијардера, основана је да створи консензус о непроменљивости и добронамерности капитализма - порука коју су медији у власништву милијардера са ентузијазмом појачавали.
Централно за трик са поверењем у срцу неолиберализма била је сугестија да би свако неслагање, било које ограничење стављено на грабежљиву похлепу капиталистичке класе, неумитно водило тоталитаризму, стаљинизму.
Капитализам је постао синоним за слободу, иновацију и самоизражавање. Довести у питање капитализам био је напад на саму слободу. Ова идеја је лежала у срцу немилосрдног напада на раднички покрет који је променио неколико брзина током Тачерово-Реганових година 1980-их. Синдикати су представљени као претња неометаном функционисању привреде, расту и „слободи“.
Трилатерална комисија је основана 1970-их да би се бавила наводним проблемом 'вишка демократије': бирачи су постајали све мање пасивни (у вези са Вијетнамом тада, садашњим геноцидом у Гази) и морали су бити враћени у пасивност.
Стармер је члан Трилатералне комисије. пиц.твиттер.цом/гТ3ЗЈГкСЕВ
— Џонатан Кук (@Јонатхан_К_Цоок) Јун 18, 2024
То је такође било отприлике у време када је Трилатералну комисију основала група високих званичника Вашингтона, жељних да се позабаве проблемом који су дефинисали као „вишак демократије“. Вреди напоменути да је актуелни британски премијер Сир Кеир Стармер, тајно придружио Трилатералну комисију око 2017. године, док је служио у лабуристичком кабинету у сенци. Био је један од само два посланика — од 650 — који су у том периоду позвани да постану члан.
Стармер персонификује начин на који је неолиберализам парламентарну политику учинио ирелевантном. Британски гласачи, као и амерички, сада имају избор између два тврдокорна крила капитализма. ТИНА слоган Маргарет Тачер — „Нема алтернативе“ — коначно је уродио плодом.
У пракси смо данас сви неолиберали. Било који други начин организовања друштва осим оног који имамо – који зависи од бесконачне потрошње, захтевајући неодржив економски раст – постало је немогуће за већину људи да замисли.
Стармер у својој канцеларији у Лондону, октобар 2023. (Кеир Стармер, Флицкр, ЦЦ БИ-НЦ-НД 2.0)
О свему овоме Монбиотов аргумент је јак и јасан.
Али имам хитно питање за овог критичара капитализма: да ли Гуардиан Медиа Гроуп Монбиот ради за капиталистичку новинску организацију или не?
Монбиот је одувек бранио свој лист као изузетан: један наводно „лепо“ корпоративно издање. Он је осудио све друге медије једнако недвосмислено као и капитализам. Али он инсистира Гардијан је другачије. Како?
Ако је у праву за капитализам, а ја мислим да јесте, онда је тешко разумети како није дошао до закључка да Гардијан такође је производ капиталистичког принудног, деструктивног, експлоататорског начина економске организације.
Гардијан зависи од корпоративног оглашавања. Другим речима, мора да усрећује своје оглашиваче — то јест, оглашиваче који су уграђени у капиталистички систем и обогаћени њиме.
Гардијан је у власништву и под управом корпорације, Гардијан медија групе, која је повезана са комплексом других корпорација чији економски интереси у потпуности зависе од успеха капиталистичког система вођеног потрошњом и профитом. (Неки лаковерни људи и даље погрешно верују да је папир у власништву неког добротворног фонда, а не друштва са ограниченом одговорношћу.)
Да Гардијан је дубоко укорењен у западном капиталистичком систему има смисла зашто је преузео тако централну улогу у ђубрење и мазање Џереми Корбин, једини лидер велике британске партије у живом сећању који покушава да оспори неолиберални статус кво.
Корбин изражава подршку Џулијану Асанжу испред лондонског суда где се одржавало америчко жалбено саслушање, 28. октобра 2021. (Не изручујте Асанжову кампању)
Има смисла зашто је папир тако видљив помогао да се уништи Џулијан Асанж, оснивач Викиликс који је разоткрио западну индустрију рата и хватања ресурса као нико пре њега. Он је то учинио тако што је изнео на видело поверљива званична документа која су доказивала злочине владајуће класе.
Има смисла зашто Гардијан је био тако несавесно слаб у давању било каквог гласа милионима Британаца, многима на левици које наводно представља, који су шокирани и згрожени израелским геноцидом над народом Газе, и потпуним саучесништвом британске и америчке владе.
Има смисла зашто Гардијан био је навијачица за рат у Украјини који се у потпуности може избећи који је покренуо НАТОВишедеценијско ширење Русије све ближе граници Русије и Украјине због протеста Москве. Био је то потез западних стручњака давно упозорио би сигнализирао Русији да Запад тражи конфронтацију, нагризао би поверење Кремља да се принцип нуклеарног одвраћања може одржати, и на крају би био дужан да изазове једнако насилну реакцију.
Има смисла зашто Гардијан говори о забринутостима о надолазећој климатској катастрофи док активно подстиче навике и очекивања потрошача који онемогућавају смањење нивоа ЦО2.
И коначно има смисла зашто Гардијан ради тако веома напорно да се обликује као јединствено левичарска и прогресивна публикација. При томе, Гардијан постала главна слушкиња капитализма.
Када се појави истински левичарски партијски лидер, као што је то учинио Корбин, Гардијан могу да га или њу разбију са леве стране много ефикасније од листова као што је Тон Даили Телеграпх Даили Маил може с десна. Двопартијски напад на Корбина показао се далеко убедљивијим и веродостојнијим него да га је извела искључиво десничарска штампа.
Слично и са ратовима. Ако Гардијан подржава најновији рат – као што то увек чини – онда ови ратови морају бити добра ствар јер се левица и десница слажу. Десничарска штампа може да прода рат својим читаоцима на основу „терористичких претњи“ и „сукоба цивилизација“, док Гардијан може да га прода читаоцима на основу „хуманитарности“ или потребе да се сруши најновији „нови Хитлер“.
Капиталистичком систему је потребна медијска корпорација као Гардијан макар само да спречимо истински независан, истински антикапиталистички, истински антиратни медиј да икада добије упориште у јавном простору.
Ово је такође разлог зашто Гардијан је био тако централни у настојању да се распламса страх од „популизма“ — и десних и левих варијанти — и „лажних вести“ на друштвеним медијима. Она блати прогресивну, антикапиталистичку, антиратну левицу као миритеље диктатора, омаловажавајуће геноциде и антисемите једнако ентузијастично као што осуђује бела надмоћ Трампове деснице. Истиче у овом, свом специјализованом облику дезинформација.
Што нас враћа на Монбиот.
Писао сам много чланака током година критикујући Монбиота. И сваки пут када то урадим, преплаве ме коментари да је ово још један пример да левица једе левицу, кисело грожђе, јефтино бодовање.
Што би у потпуности промашило поенту.
Овде се углавном не ради о Монбиоту. Ради се о његовој функцији у капиталистичкој економији — ио томе како он томе доприноси Тхе Гуардиан'с улогу подривања антикапиталистичке, антиратне левице. Монбиот не мора да разуме функцију коју игра да би је и даље играо. У ствари, сви докази су да је он потпуно слеп за своју функцију.
Монбиот никада није написао колумну о најгорем нападу на слободу штампе у једној генерацији: политичком прогону Џулијана Асанжа. Ерозија тла, рекао је, има предност. Сада је дао приоритет лову на левичаре у Украјини у односу на Асанжову слободу. Он је потпуни преварант пиц.твиттер.цом/ОтЈ7пТЕ6гк
— Џонатан Кук (@Јонатхан_К_Цоок) Март КСНУМКС, КСНУМКС
Такође наглашава како смо ми, прогресивна левица, ухваћени у замку коју је капиталистичка класа осмислила за нас. Монбиотова књига о неолиберализму је без сумње одлична. И пошто је одличан, освојиће Монбиот више поклоника и више похвала на левој страни. Што ће га учинити још кориснијим за Гардијан у доказивању својих левичарских уверења.
Монбиот није пре свега крив за то. Наша лаковерност као читалаца, као критичара, јесте.
Говорећи тај део наглас наглас, Џо Бајден је пре много година признао да би Сједињене Државе морао да измисли Израел ако већ није постојао.
Оно што је мислио је да Израел служи функцији која користи вашингтонским елитама: као прикривени амерички носач авиона на Блиском истоку; као громобран за протест док Запад пројектује своју насилну моћ у регион богат нафтом; као катализатор за распиривање етничких и секташких подела које су спречиле консолидацију секуларног арапског национализма; као колонијални хегемон који се позива на Библију и који је подстакао исламски фундаментализам да одражава израелски јеврејско-ционистички фундаментализам; и као полиса осигурања, дозвољавајући америчким политичарима да блате домаће критичаре своје блискоисточне политике као антисемите.
Слично, капитализам би морао да измисли а Старатељ, ако већ није постојао. И заузврат, Старатељ морао би да измисли Монбиот ако већ није један од његових колумниста.
Гардијан је од кључне важности за напоре неолиберализма да одржи легитимност капитализма чинећи га невидљивим. То чини тако што сугерише да је праведност капитализма толико неоспорна да ужива универзалну политичку подршку. у међувремену, Гардијан потребан је Џорџ Монбиот како би могао да покаже левици да се свим странама даје платформа, да је слободна штампа заиста слободна, да нема потребе за већим плурализмом.
Чињеница да је Монбиот написао књигу која критикује капитализам и неолиберализам је још један од великих парадокса система. Али нажалост, то је један који Гардијан, и капитализам, не само да може да прихвати, већ и да се наоружава против левице.
Ако је ово тешко прихватити, размислите о климатској катастрофи. Гардијан је вероватно најотворенији корпоративни медиј о овој теми — мада је то, додуше, веома ниска граница. Многи читаоци су апсолутно посвећени подршци Гардијан финансијски сваког месеца због покривања климатске кризе која је већ пред нама. Па ипак, Гуардиан Медиа Гроуп је уграђена у систем промоције потрошње — летова до рајских дестинација и луксузних аутомобила — што подстиче саму климатску катастрофу Гардијан наводно звучи аларм против.
Другим речима, пропаганда је за сам модел потрошње да нас такође упозорава да уништава нашу планету. То функционише зато што људска бића имају веома велики капацитет за когнитивну дисонанцу, за прихватање две контрадикторне мисли у исто време. Управо је то разлог зашто је пропаганда тако успешна и зашто ми чинимо тако лоше критичке мислиоце осим ако не искористимо ову способност као додатни мишић.
Монбиот је жртва ове људске склоности ка когнитивној дисонанци као и било ко други. У ствари, он се чини изузетно рањивим на то.
Као што сам приметио у претходном чланку, Монбиот је био доследно отворени шампион бескрајних ратова Запада, очигледно несвестан чињенице да су они саставни део напора капитализма да рационализује усисавање огромних сума новца како би обогатила елиту богатства кроз рат индустрије, а не да се брине о јавности, и да ови ратови имају непроцењиву цену за животну средину, што би уништење Газе и сада Либана требало да подвуче.
Као што сам wrote (написано) пре две године:
„Монбиот држи као његовану побожност оно што би требало да буду две потпуно недоследне позиције: да британска и западна елита пљачкају планету ради корпоративне добити, имуне на катастрофу коју изазивају у животној средини и несвесне животе које уништавају код куће и у иностранству ; и да те исте елите воде добре, хуманитарне ратове да би заштитиле интересе сиромашних и потлачених народа у иностранству, од Сирије и Либије до Украјине, народа који случајно живе у областима од геостратешког значаја.
Због порока корпоративног држања британских политичких приоритета, тврди Монбиот, не треба веровати ничему што нам корпоративни медији говоре – осим када се ти приоритети односе на заштиту народа који се суочавају са немилосрдним страним диктаторима, од сиријског Башара ел Асада до руског Владимира Путина . Онда медијима треба апсолутно веровати.”
Али још горе, Монбиот није само лаковеран. Он је био најефикаснији пас напада на антиратну левицу корпоративних медија.
Утрошио је много свог времена и енергије на контролисање левичарског дискурса и блаћење његових најдуговјечнијих личности, од Ноама Чомског до покојног Џона Пилгера.
Он има тарред обојица као „омаловажаваоци геноцида” у најмање две колумне за испитивање о чему се заправо ради у „хуманитарним ратовима” Запада. И учинио је то док је такође тврдио да јесте презаузет да нађемо времена да напишемо колумну о вишегодишњој Асанжовој тортури и прикажемо суђење за бављење новинарством о ратним злочинима Запада.
Најновији „хуманитарни рат“ Запада — Израел који се наводно „бранио“ геноцидом против палестинског народа који је деценијама ратоборно окупирао и чије је земље украо — био је посебно тешко продаван за корпоративне медије. Али управо тамо смо морали да завршимо игнорисањем – или још горе поништењем – гласове личности попут Чомског и Пилџера који су покушавали да нам покажу ширу слику о томе шта су ти ратови заправо били.
А Монбиот је имао управо ту улогу Гардијан њиховог поништавања.
Прочитајте његову нову књигу о капитализму ако треба. Упијајте његове лекције. Али запамтите, највећа је ова: Монбиот може бити у праву у погледу злоће капитализма док је и сам потпуно саучесник у његовој злоћи.
Џонатан Кук је награђивани британски новинар. Био је у Назарету, у Израелу, 20 година. Вратио се у УК 2021. Аутор је три књиге о израелско-палестинском сукобу: Крв и религија: разоткривање јеврејске државе (2006), Израел и сукоб цивилизација: Ирак, Иран и план да се Ремаке Блиски исток (2008) и Нестанак Палестине: Израелски експерименти у људском очају (2008). Ако цените његове чланке, размислите нудећи своју финансијску подршку.
Овај чланак је са блога аутора, Јонатхан Цоок.нет.
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
Па, прави проблем и сви патимо од тога је да морамо да једемо. Неки једу боље, неки још боље, а неки само једу остатке и остатке. Да цитирам Елеанор Робсон Белмонт „Приватни железнички вагон није стечени укус. Човек то одмах узима.” Точкови стављени у покрет од касних 60-их до данас неће се вратити и поништити. У ствари, могло би се рећи, осим у периоду од 20-25 година у нашој дугој историји, пројекат се стабилно креће напред, увек контролисан моћи и богатством. Имена се мењају, корпорације се мењају, али све чвршћи стисак америчког грађанина не. Барем су друге земље дале здравствену заштиту и образовање за те невоље. Смешна ствар је да у земљи у којој БДП покреће потрошња (70%) никада нисмо били моћнији као народ.
Први пут сам открио „Гардијан“ уочи и током рата у Ираку. За разлику од саучесничког „Њујорк тајмса“, Гардијан је био јасно против рата. У наредним годинама, постало ми је јасно да је публикацију кооптирала британска влада, укључујући њене обавештајне службе. Другим речима, почео је да иде истим путем као и Тајмс, и тада сам престао да га читам.
Све ово је увод у моју изјаву да никада нисам читао ништа од Џорџа Монбиота, због чега сам могао без предрасуда да слушам његов интервју са Крисом Хеџесом. Сматрао сам то величанственим. Ако је Монбиот заиста лицемер, то ме неће спречити да поделим интервју са пријатељима.
Вице виге
Све медијске куће и писце/аналитичаре који дају допринос морају се читати са скептицизмом; не постоји ниједан медијски извор или појединац коме се може дати пуна интелектуална, некритичка оданост...и никада није било. Када су непосредне животне реалности замењене људским тумачењима истих, ова потреба је почела и сада је потпуно неуредна чињеница. Монбиот се мора читати критички; то је отприлике докле може ићи искрена анализа. Неки широко читани 'предлагачи идеја' су храбрији, глупљи, смешнији или алтернативно провиднији и мудрији од других: одговорност је читаоца да то сортира. Захтевати да писац буде другачији него што јесу нема користи.
Када сам, на своје изненађење, видео наслов Хеџесовог Монбиот интервјуа, одмах сам помислио на Џонатана Кука. Он би био савршена особа да одговори на интервју, пошто је господин Кук опширно писао и разоткрио двоструки говор Тхе Гуардиана (посебно господина Монбиота).
Џонатан Кук каже да би капитализам морао да измисли чувара, ако већ не постоји. И мислим да би Гардијан морао да измисли Монбиота, да он не постоји. Без сумње, његов „успех“ је био непроцењив за успех Тхе Гуардиан-а у преношењу сложених порука неолиберализма.
Мислим да Монбиот и свакодневна увреда која је Гардијан одлично иду заједно. Некада сам мислио да су обоје више него ОК. Не заборавимо да је еколошка покривеност у Грауну спонзорисана од стране организације Гатес. Типично самозадовољни Граун читалац не би имао проблема са тим. Да ли Монбиот?
Гардијан је контролисана опозиција, а Џорџ је звезда.
Када је Дејв Бел отишао, сви смо требали да урадимо исто, иако се он мало предуго мотао. Ипак, ДБ је отишао достојанствено и његови напори да оправда Корбина током времена лова на вештице били су веома цењени.
Одустао сам да читам Монбиотове колумне пре много година, из потпуно истих разлога које овде набраја Џонатан Кук. Капитализам у касној фази испљува људе попут Монбиота као навијачице за невидљиви спортски тим за који сви остали без сумње навијају. У питању је логика која је нераскидиво повезана са монетарним успехом: ако сте успешни, мора да на неки начин говорите истину о нечему, само никада истину о нечему што је још вредно чути. 35% колумни у Тхе Гуардиану су само рекламе производа, или пак очајнички покушаји да се људи наведу да дају грозне информације о томе у каквим условима доживљавају оргазме са људима које не познају или са којима више не желе да буду у браку. Осталих 65% је једноставно пропаганда у обиму који Токио Роуз чини ништа више од певачице у ноћном клубу. У међувремену, драго ми је да поставим питање: да ли постоји новинар који је константно бољи од Џонатана Кука? Ја не мислим тако. Да не кажем да нема великих новинара који су му равни.
Да прво, као што је Џонатан Кук учинио у својој књизи „Крв и
Религија“, (2006), истински говорећи истину моћи, он демаскира
ционистичку државу као ни истински јеврејска, они који верују у
етички морал и мир, и ционисти који грабе земљу и
повер.
Хеџесов интервју са Монбиотом прескаче овај тренутак
када се васпитава ционизам.
Вера у истину, када је толико увређена политичком стварношћу, хоће
донети отпор лажи – Монбиот је мамац
Превише сте љубазни и праштајући према Монбиоту. Он је лицемер написано великом. Не заборавимо његову подршку лажној индустрији месне хране која само консолидује корпоративну контролу нашег система исхране, на крају додатно умањујући наше ионако крхко здравље од националне исхране која се састоји од 75% прерађене хране.
….само 75%???…Америчка верзија је 90%, када укључује УЛТРА-ОБРАЂЕНУ….ми често изазивамо путнике у државама и иностранству,
да посећујете продавце у пролазу, да читате састојке на производима „за конзумацију“...(„...и остали састојци..“)
Не за слабовидно срце
Једна реч - неискрено.
Тако ја видим Монбиота. Што га чини веома опасним.
Гледао сам интервју и мислио сам да је веома добар – врло јасан и разумљив – чинило се да су он и Хедгес на истој страни.
„Али запамтите, највећи је следећи: Монбиот може бити у праву у погледу злоће капитализма док је и сам потпуно саучесник у његовој злоћи.
Није следбеник Монбиотовог писања – занимало би ме како је он „саучесник у злоћи капитализма“ – да ли је то зато што још увек ради у Гардијану, МСМ публикацији, као што су НИТ или ВП, уместо да одустане као Хеџес и монтирање сопственог подстака? Или зато што је „игнорисао“ или „поништио“ гласове људи попут Чомског или Пилџера? Али зар нису рекли да су ти ратови били/јесу у основи управо оно што је он овде разоткрио?
Који од наших „хуманитарних ратова“ он брани?
Овакве ствари сам виђао прилично често, нажалост, најчешће на левици – особу која је осуђена зато што није довољно отворена за све левичарске теме дана – или се можда не слаже са неким од њих – иначе познатим као „ кружни стрељачки вод” – Нема сумње да се не бих сложио и са неким његовим ставовима, да сам упознат са више њих – али зар није боље напасти позиције него особу која их напредује – посебно збуњујуће када се чини да се Кук слаже са Монбиотом о питању о којем се говори у интервјуу ... Искрено, ово више звучи као хит комад за који Кук оптужује Монбиота ...
Тхиа је некако тужна, ИМО ...
Можда бисте могли да покушате да заиста прочитате неке од Монбиотових чланака или чак да покушате поново да прочитате Куков чланак и да га упијете.
Који од наших „хуманитарних“ ратова он брани? Практично сви. Он је један од најбољих примера „компатибилне левице“ – наводног прогресивца који пружа покриће за империјалну експанзију Запада и хаос и уништење које је оно изазвало. Формула је једноставна: глумите „хуманитарну“ забринутост за жртве било које „бруталне ауторитарне диктаторске силеџије“ коју САД и њени разни лакеји циљају ради промене режима. Усредсредите се на демонизацију поменутог „насилника“ док игноришете незгодне чињенице о сопственим интересима и акцијама Запада у подстицању рата и дестабилизације или легитимне забринутости његових мета. То је стара тактика; то је разлог зашто је ЦИА тајно финансирала и подржавала „антикомунистичку левицу“ у послератним годинама. Ако нисте пратили Монбиотово писање, онда нисте упознати са оним о чему Кук прича. Његово „хуманитарно” покриће за уништење Сирије од стране Запада. Његово „хуманитарно“ покриће за дугорочни неокон/НАТО пројекат за „обуздавање“ и разбијање постсовјетске Русије. Његово покриће за ућуткивање критичара попут Асанжа. Ако он заиста верује у оно што пише о таквим темама као што Кук сугерише, онда је он само још један у дугом низу „прогресивних“ корисних идиота који помажу да произведу сагласност за систем за који се претварају да критикују.
Не може се пренагласити значај овог елемента идеолошке хегемоније. То уопште није тип унутрашњег препуцавања између двоје људи са „левице“ који описујете. Уместо тога, ради се о случају псеудолевичара који се позива на легитимне бриге својих прогресивних читалаца на начин који замагљује њихово разумевање и заправо служи моћницима.
Можда би се исто могло рећи и за оне који тобоже упозоравају на задирање у Русију знајући да се управо тако спремамо за рат.
То је као непријатељска корпоративна преузимања на берзи, али у земљама које су „у игри“ за развој након што избеглице побегну, а корпоративни реноватори уђу да инвестирају у уклањање рушевина и обнову. Други светски рат доказује да може бити прилично уносан са свим нашим новим системима наоружања који се користе у Европи и Јапану.
Хуманитарни ратови док их богати чекају на другом месту.
…Наоми Клајн, “Доктрина шока – успон капитализма катастрофе”; дестабилизовати = створити катастрофу (мислите на „Привате Екуити“, данас 40% америчког финансираног „капитализма“), а затим распродати / „поправити“ оно што је преостало, уз истовремено спуштање трошкова на преостале запослене….
(или, поставите ПЕ као „средњака“, преузимајући „рачуноводство“ за испоручене трошкове; УС Хеалтх-ПРОФИТ)
Напустио сам Гардијан када је издао Џулијана Асанжа.
Хвала Јонатхан Цоок.
Видео сам Хедгесов интервју. Наручио сам књигу и прочитао је ове недеље. Чак је цитирао неке од описа неолиберализма у недавном чланку Патрика Лоренса.
Почело је „снажно и јасно“ против неолиберализма, али је прешло у „..напор да се распламса страх од 'популизма'“
Нисам то разумео. Док ово нисам прочитао.
ако Тхе Гуардиан може да прича о клими, придружимо се дискусији и поменемо одстрел пчела и његове далекосежне последице – хккпс://цхемтраилс.субстацк.цом/п/но-беес-2024-ворст-харвест-евер -хвала
Мислим да је учење језика важно. Сваки пут када кажу да ови ратови штите интересе САД, они мисле на корпоративне и елитне интересе, а не на грађане САД. Сасвим ми је јасно гледајући америчку инфраструктуру и неуспех ФЕМА-е за Каролину и Флориду током недавних урагана.
ХВАЛА ВАМ пуно, још једном,
јер нас наводи да размишљамо КРОЗ
како би се извукли прави закључци!
Добро је рекао Џонатан. Престао сам да читам чланке Џорџа Монбоја пре много година, али чинило се да је имао смисла у свом разговору са Крисом Хеџесом недавно.
Из онога што кажете, тај леопард није променио своје место, он само покушава да угоди људима који би могли да купе његову књигу и свом послодавцу, Гардијану, који је у потпуности задужен милијардерима и крупном бизнису, да не спомињемо МИ6.
Тхе Гуардиан је био проклета русофобна крпа која би нас индиректно могла ставити на пут у 3. светски рат!
Гардијан је био проклето меки (и не тако мек) ционистички апологета неких од најгротескнијих етничких чишћења западног света коме је био сведок у много деценија.
Све потпуно тачно. Монбиот је преварант и био сам разочаран када сам видео његово име овде.