Упуштање у процес личне, индивидуалне „дезападњаке“ је апсолутно неопходно ако предлажемо да бранимо човечанство човечанства.
Ово је уређена верзија другог од два предавања која је аутор недавно одржао на тему „Одбрана човечности човечанства“. Он је говорио 10. октобра на Мут зур Етхик, конференцији која се одржава два пута годишње у Сирнаху, близу Цириха. Може се прочитати његово прво предавање ovde.
Биста Херодота. (Брадли Вебер, Флицкр, ЦЦ БИ 2.0)
By Патрицк Лавренце
Специјално за вести конзорцијума
TВарварство ционистичког Израела намеће нам фундаментална питања: где је наша човечанство док Израелци свакодневно пред нама гоне своје терористичке кампање? Шта да радимо док се нађемо немоћни да смислено реагујемо јер, као што нас је криза у Западној Азији изненада натерала да схватимо, наше институције су нас изневериле?
Сада многи од нас препознају потребу да бранимо своју човечанство — човечанство човечанства, како ја мислим о томе.
Раније сам се позабавио овим питањем које се односи на јавни простор и тврдио да је време да се поново погледају мултилатералне институције, међу којима су и главне институције Уједињених нација, у циљу њиховог оживљавања након дугог периода током којег су биле дисконтоване и обезвређене.
Сада желим да сада постављена питања окренем у другом правцу и предложим да то питање размотримо из личне, индивидуалне перспективе.
Шта свако од нас треба да уради, у приватности, да тако кажем, своје савести, својих мисли, својих претпоставки и расуђивања, да би се узео за посао одбране човечанства? То је у основи психолошко питање. У питању је, врло једноставно, „промена мишљења“.
Морамо почети, чини ми се, од препознавања ко мислимо да смо. Приметите одмах: не говорим о томе ко смо, већ о томе ко мислимо да јесмо, за које себе претпостављамо да јесмо.
Живимо у „западном свету“, како га називају, и природно следи да смо западњаци. Ко може да се расправља са овим? Бити западњаци је апсолутно саставни део нашег идентитета, мислим да могу да кажем без даљег објашњења.
Тако је већ много векова. Сматрам да је мој датум у вези са тим 1498. када Васко да Гама је крочио дуж обале Малабара, у јужној Индији, чинећи себе првим модерним западњаком који је стигао на не-запад.
А онда сасвим лако следи да када изјављујемо оно што јесмо, изјављујемо оно што нисмо. Управо сам предложио резултат: Свет је подељен на западњаке и незападњаке. Ова подела, ма колико била фундаментална за то како ми мислимо, у великој мери је дело Запада. Хајде да водимо рачуна да ово забележимо.
Ова линија између Запада и не-Запада је веома стара, датира много раније од 1498. Датира најмање из 5. века пре нове ере, када је Херодот забележио Персијске ратове у свом чувеном Историјама. И невероватно је колико се ова линија између Запада и Истока своди на нас.
Бајденов режим и остатак Запада о њему данас размишљају као о линији која дели демократије и аутократије. Ставите израелско-палестинско питање у шири контекст и открићете да је, шта год да је, то још једна конфронтација између Запада и не-Запада.
Рушевине које су израелски ваздушни напади оставили у Кан Иоунису на југу појаса Газе, 8. октобра 2023. (Махмуд Фарид, Вафа за АПАимагес)
Можда нећемо прихватити тврдњу Бајденовог режима да он води рат против незападних аутократа у име западних демократа, али то не значи да себе ипак не схватамо као суштински „западне“. На овај начин смо наследили своју прошлост, свесно или на други начин.
Дошли смо до моје прве основне тачке. Ако желимо да бранимо човечанство човечанства, наша прва обавеза је да признамо да је линија између Запада и Истока, као што је одувек била, људска конструкција и ништа више. Херодот је, у својој мудрости, изнео следеће: Чак и док је бележио полувековно непријатељство између Персијског царства и грчких градова-држава, он је линију између њих, која дели Исток од Запада, назвао „имагинарном“.
Чини се да нико није схватио ову тачку у протеклих 2,500 година: данас се уобичајено претпоставља да је ова линија непроменљиво урезана у земљу, као да би била видљива са сателита. Дакле, морамо почети одлагањем ове неиспитане мисли. У питању је, дакле, – врло буквално – „промена нашег мишљења“.
То значи, и хајде да измислимо корисну реч овде, морамо да „дезападнимо” своју свест. Предлажем вам да је улазак у процес личне, индивидуалне „девестернизације“ апсолутно од суштинског значаја ако предлажемо да бранимо човечанство човечанства.
Јапанке — заправо ране јапанске феминисткиње — имале су диван израз за овакав пројекат. То су били изузетно људски људи — принципијелни, аутентични, опуштени међу странцима као што сам ја био — и од њих сам много научио. Говорили су о „грађевини изнутра“ и потреби да се она демонтира.
Како ствари стоје, Бајденов режим и његови клијенти су сада посвећени, баш као што ће вам рећи, одбрани Запада као њиховој примарној одговорности. Када дезападнимо своју свест, лако можемо да прозремо ову мисао и разумемо колико је она жалосно плитка и ограничена.
Одмах смо себи отворили врата за одбрану не Запада – што подразумева Запад од осталих – већ човечанства и човечанства човечанства.
Дозволите ми да то одмах кажем. Јенс Столтенберг, генерални секретар НАТО-а, и Урсула фон дер Лајен, председница Европске комисије, и Ентони Блинкен, амерички државни секретар, имају велику, очигледну потребу за девестернизацијом. Али немојмо погрешити ако претпоставимо да је ово неколико нереконструисаних западних супрематиста који чине наш проблем.
Говорим о новом унутрашњем ставу, новом начину размишљања, виђења и дела, који сви морамо да негујемо у себи. Ово није ништа слично немогуће, ако се неко овде запита колико је тежак задатак.
Овде говорим из искуства. Провео сам само три деценије као дописник у иностранству, скоро сваки дан у незападним земљама, углавном, али не само у источној Азији. А када сам завршио те године, открио сам, помало на своје изненађење, да више нисам прави западњак.
Моја физиономија - округле очи, светла коса и тако даље - није имала никакве везе са тим. Био сам потпуно свој, наравно: ништа се нисам предао или одрицао. Али ја сам се „предомислио“ – или су ме живот и искуство променили. Нисам више био сасвим западњак. То је имало везе са начином на који сам размишљао, како сам видео свет и како сам се понашао у њему.
Помисао да је Запад супериорнији од свих окупљених у име не-Запада, учинила ми се смешном. Западно инсистирање на примату појединца чинило ми се у најмању руку проблематичним, посебно када су Американци размишљали о томе.
Не сугеришем да се мора провести три деценије лутајући међу Азијатима да би се остварио пројекат де-западњаштва. Уопште не. У питању је неговање сопствене самосвести. Оно што је важно је нечија искреност, нечија независност мисли и одлучност да будемо ништа више ни мање од себе без обзира на преовлађујуће православне вере.
Фридрих Ниче је негде написао - Геј наука, можда, и жао ми је што не могу да будем прецизнији — да „скинем одећу Запада“, диван начин да се то изрази. И негде другде је писао о веслању наших чамаца изван наше обале како бисмо могли да се осврнемо са корисне удаљености и да видимо себе онаквима какви јесмо.
Ово је део онога што је мислио, и само део, под „патосом удаљености“. Само из даљине, помислио је, можемо видети своје мане и себе у целини. И то је оно на шта мислим — да преиспитамо ко смо, од врха до дна. Поново за Ничеа, то је део онога што је мислио када је писао о „превредновању свих вредности“.
Подстицао нас је, како сам рекао, да клизамо по танком леду модерног доба и поново размислимо о свему што смо претпоставили да је тако.
Портрет Ничеа 1882. од Густава Адолфа Шулцеа. (Викимедиа Цоммонс, ЦЦ БИ-СА 4.0)
Овде ћу се осврнути на неке конкретне кораке које мислим да треба да предузмемо. Све су то аспекти онога што мислим да је фундаментални процес којем се морамо подредити као појединци. Ово можемо лако назвати: назовимо то „процес превазилажења“ или можда „самопревазилажење“.
Прво од ових ствари сам већ предложио. То се тиче идеологије која везује Запад какав смо ми наследили, чак и ако та идеологија живи у нашем несвесном.
Да бисмо одбранили човечанство целог човечанства, потребно је да у себи превазиђемо све претпоставке да су наши начини живота и наше институције супериорна парадигма којој други теже, или, ако не теже, треба да теже, или да екстремни, они морају бити поучени или натерани да теже, а ако томе не теже, то је само зато што су примитивни и, дакле, незналице.
Молимо Вас поклонити Данас до ЦН'с Пасти Фонд Vožnja
Најчистији израз ове претпоставке за који знам се зове „вилсоновски универзализам“, по председнику који је ту идеју унапредио у раним годинама прошлог века. Ми – ми Американци – смо надарени људи, рекао је Вудро Вилсон, и наша је одговорност да ширимо наше светло у све мрачне крајеве света.
Лако је преварити себе док разматрамо ову тачку. Лако је рећи: „Како је то глупа и екстравагантно нарцисоидна мисао.
Знам то јер сам током година у Азији много пута, и увек горко, откривао да сам се заваравао када сам претпостављао да се држим једнакости оних међу којима сам живео. Када се сада осврнем уназад, стидим се многих прилика када су се моји прави погледи на друге појавили и испоставили да уопште нису налик ономе што сам мислио да јесу. Чинили су се, у најгорим приликама, чак и помало вилсоновски.
Потребна је, као што сам раније сугерисао, нека врста сирове искрености да се погледамо, да погледамо унутра и тачно видимо ко смо и шта је то што морамо да превазиђемо.
У питању је одбацивање идеологије у коју смо уроњени читавог живота. А ако сте целог живота удисали одређену врсту ваздуха или пили одређену врсту воде, заиста је тешко замислити било који други ваздух или воду. Али ово је оно што морамо учинити.
Друго питање које желим да покренем има везе са политиком. Овде имам пар ствари да нагласим.
Ових дана много слушамо о инклузивности и разноликости. Толико слушамо о овим стварима да је тешко ове речи схватити озбиљно. Слушајте пажљиво. Људи који најгласније говоре о различитости и инклузији обично говоре о боји коже, полу или неком другом површном маркеру идентитета.
Они немају појма о укључивању или различитости када је у питању било каква суштинска вредност. Човек може бити другачији на разне начине, али не, не дај Боже, другачији у мишљењу или веровању или традицији или култури.
Ово нема никакве користи. Ако желимо да бранимо човечанство, морамо да повучемо ове речи од надмоћних људи који их највише користе — који их чине да значе њихову супротност, заиста — и учинити да значе нешто ново и озбиљно.
Ово захтева не само прихватање, већ прихватање истинске различитости и истинске укључености, а то заузврат значи прихватање оних који можда уопште не размишљају као ми, или чије су вредности суштински у супротности са нашим.
И што више сматрамо да су други странци на овај начин, то нам је важније да превазиђемо своје склоности.
Моја трећа брига овде је можда најважнија. Можда је требало да га ставим на прво место. Ово има везе са историјом. Историја, какву ћемо увек наћи у свим околностима, поново је наш пријатељ.
Ми делимо тенденцију широм Запада да игноришемо или одбацујемо историје незападних народа. Ако сумњате да сам фер када ово кажем, узмите главне новине и проучите како се опходе према Палестинцима, Иранцима, Русима, Венецуеланима.
Обратите пажњу на мој избор примера. Наша друштва су обично склона да избришу историје оних против којих се боримо. Ово је веома погубна пракса која доводи до свих врста проблема. Поричемо историју другог народа и поричемо те људе — њихову сложеност, њихове тежње, на крају крајева, њихову људскост.
Тако дајемо себи дозволу да им прилепимо етикету — „терористичка држава“, „олигархија“, „теократија“, шта имате – и нема више потребе да их разумете. Њихове историје тренутно нестају. Ми смо их, једном речју, дехуманизовали.
Очигледни пројекат овде је да се другима омогући њихова историја. Ово се тренутно трансформише. Погледајте шта се дешава у спремном случају Палестинаца у Гази, када садашњу кризу ставимо у контекст 1948.
Израелска штета у Гази, јануар 2009. (ДИКТ Мохиган, Флицкр, ЦЦ БИ 2.0)
Наше схватање се одмах мења. Ми смо, у нашим данашњим терминима, дезападнизовали нашу перспективу по овом питању. И зато смо, морам да додам, охрабрени — непрестано, немилосрдно, сваког дана — да историју ове кризе изоставимо.
Ако желимо да правилно бранимо човечанство човечанства, морамо бити спремни да признамо да човечанство има безброј различитих историја, које све морамо поштовати као валидне. У том циљу позивам да постанемо будни, енергични браниоци историје, инсистирајући, у било којој ситуацији да се нађемо, да она никада не може бити изостављена.
Као још један пример онога што мислим, морамо погледати систем једне нације, систем као што је кинески, и уздржати се од закључка без елаборације или размишљања да је неприхватљиво „ауторитаран“ и да се задовољимо тиме што кажемо да се њиме управља — као што сам прочитао у Тхе Тимес Лондона пре неки дан — „од стране тоталитарне клике“.
Ако предлажемо да бранимо човечанство човечанства и заиста нашу сопствену, размишљати на овај начин је безнадежан случај. То је неуспех одмах из кутије. Можда овако Кина изгледа нереконструисаном западном уму, али то представља цртани приказ стварности. То више није прихватљиво, ако је икада и било, по два основа.
Прво, ако истрајемо у неговању наше слепила до те мере, изгубићемо везу са 21. веком и свим његовим токовима. Два и још очигледније, нећемо у потпуности разумети друге.
У случају Кине, морате погледати не карту копна, једну, већ велику гомилу мапа из различитих периода. Онда видите да Кина има дугу историју тензија и сукоба између интеграције и дезинтеграције, која сеже много векова уназад, тако да Кина једног периода једва да личи на Кину другог.
Одржавање територијалног интегритета и одбрана суверенитета Кине је стални изазов током дугог, дугог временског периода. Имајући на уму ове мапе и оно што из њих учимо, можемо разумети зашто је јака централизована влада тако дуго била део кинеске стварности и зашто је широко прихваћена чак и међу домаћим критичарима Пекинга.
И онда видимо да је јединство и интеграција данашње Народне Републике велико достигнуће.
Муње над Кином и Тајваном, 27. јул 2014. (НАСА, Међународна свемирска станица, Флицкр, ЦЦ БИ-НЦ 2.0)
Као део овог достигнућа, додаћу, међу осталима налазимо смернице којима се савремена Кина понаша. Овде мислим на чувених Пет принципа Џоу Енлаја, формулисаних 1954. године, о којима већина западњака зна онолико колико зна о кинеској историји — мање-више ништа.
Поштовање територијалног интегритета и суверенитета, неагресија, немешање у унутрашње ствари других, интеракција на обострану корист, миран суживот: ово чини пет. Ово су идеје вредне дивљења.
И то су идеје 21. века. И произилазе из дугог искуства Кине током њене историје.
Док размишљам о њима, споменућу, још један Ничеов одломак ми пада на памет. Имам много „Фрица“, како га је његова породица назвала, за вас данас, јер је био веома забринут због тога шта нас чини западним и потребе да превазиђемо наше „западњаштво“.
Реч која се често повезује са њим је „перспективизам“. То значи способност да се сагледа из перспективе других, и дуго сам тврдио да је то најважније међу нашим императивима ако желимо да постигнемо било какав успех 21. века.
Ово је од Сумрак идола. То је мање-више директно повезано са нашим задатком да сами себе дезападњамо:
„Цео Запад више не поседује инстинкте из којих израстају институције, из којих расте будућност: можда ништа не противи толико његовом 'модерном духу'. Живи се за дан, живи се врло брзо, живи се врло неодговорно: Управо се то зове слобода. Оно што институцију чини институцијом се презире, мрзи, одбацује: страхује се од опасности новог ропства оног тренутка када се реч 'ауторитет' изговори наглас. Ето колико је далеко напредовала декаденција у вредносним инстинктима наших политичара, наших политичких партија: Инстинктивно више воле оно што се распада, оно што убрзава крај.”
Размисли о овоме. Ово су примедбе некога ко је превеслао свој чамац преко обале, окренуо се и видео нешто друго од онога што је требало да види.
Морам да кажем још једну ствар у вези са историјом.
Када позивам да то ценимо и бранимо, не мислим само на памћење. Сећање и историја су уско повезани, а овај однос је међу мојим омиљеним темама. Овде ћу рећи само да када говоримо о одбрани историје и њеном коришћењу, мислим на то да водимо рачуна о писаној историји. Морамо инсистирати на дезападњавању наше историје инсистирањем на томе да догађаји који су сада занемарени – ал-Накба је врхунски пример – нису ни минимизирани, ни искривљени нити искључени у потпуности.
Арапски раднички организатор Монадел Херзалах на концерту Накбе у 60 у грађанском центру Сан Франциска, мај 2008. (Хосам ел-Хамалави, Флицкр, ЦЦ БИ 2.0)
Када је Ниче писао о скидању одеће Запада, он није мислио да морамо да заборавимо ко смо или да се на било који начин одрекнемо свог идентитета. Управо супротно. Вежба је замишљена као процес самооткривања, а не самоодрицања. Култура је део онога што значи бити човек, и док учимо да поштујемо културе других, морамо поштовати и своју.
И тако, док размишљамо о де-западњавању наше свести, морамо размишљати и о „ре-западњачењу” себе.
Овде желим да изнесем радикалну идеју.
Средином 19. века, док се Запад индустријализовао и учио да верује у науку, просветитељство, доба разума, уступило је место добу материјализма. Наше доба је продужетак овог последњег, поштено рећи. Потрошња материјала је сада трајна вредност. Поштујемо тржиште као да оно увек зна најбоље – као да оно може да размишља уместо нас, као да ће оно што тржиште диктира увек донети прави исход.
Другим речима, мање-више смо изгубили из вида идеале просветитељства. Ми тврдимо да живимо по њима, али као што сам приметио у једном ранијем предавању, свако доба се прилично празнино изјашњава да поштује вредности претходног доба, иако их је напустило.
Дневна музика – Оркестар ансамбла Аге оф Енлигхтенмент Екпериенце у Лондону, јануар 2016. (Пол Хадсон, Викимедиа Цоммонс, ЦЦ БИ 2.0)
Овде ћу се позвати на Ничеов појам превредновања свих вредности.
Када говорим о ревестернизацији као пратиоцу девестернизације, и обоје у циљу одбране човечности човечанства, предлажем ништа мање од трансценденције вредности које баштинимо из доба материјализма и повратак у идеале које су наша друштва оставила за собом када су, како су се западне нације индустријализовале, „напредак“ стекао аспекте идеолошког култа. Од тада смо погрешили материјални напредак са напретком због наших вредности — напретка читавог човечанства.
Сада смо остали са свим справама којих се можемо сетити, али, како нас ционисти мрачно подсећају, сматрамо да је наше понашање једни према другима варварско као што је икада било. Стив Џобс се некада хвалио да ће Аппле „променити свет“. Колико наше размишљање може осиромашити? Технологије — мобилни телефони и све остало — нису промениле ништа што има везе са људским вредностима. Ако узмете у обзир случај Газе, технологије су промениле свет тако што су донекле уништиле људске вредности.
Идеали просветитељства — хуманизам, рационална мисао, природни закон, толеранција, „слобода, једнакост, братство“ и тако даље — су оно што ми на Западу можемо донети свету, слично начину на који Кина свету нуди својих пет принципа. Не говорим о, морам пожурити да додам, било каквом носталгичном враћању у прошлост. Говорим о повратку себи.
Овде морам да водим рачуна да квалификовам своје размишљање.
Постоје неки веома интелигентни људи који нам кажу да је пројекат просветитељства, у ствари, био погрешно схваћен неуспех и извор многих проблема са којима се човечанство од тада суочило. Из Просветитељства је, каже овај аргумент, произашао импулс да се западна цивилизација универзализује као славно одредиште читавог човечанства. Други проблем ми се чини у којој мери су просветитељски мислиоци попут Томаса Џеферсона уздигли појединца на позицију суверенитета.
Џон Греј, британски интелектуалац, објавио је књигу под називом Просветитељско бдење 1995. и у њему је отишао дуг пут ка рушењу општеприхваћених представа о томе шта је просветитељство. Не само да признајем ову линију размишљања. Подржавам многе аспекте тога.
И зато у то доводим Ничеов појам о превредновању наших вредности. Идеали просветитељства су трајни. То је начин на који су они интерпретирани и примењени који су произвели неуспехе. Хо Ши Мин се дивио Џеферсоновој декларацији. Али Америка је издала Хо, да не заборавимо. Џеферсон је, да пређемо директно на ствар, био робовласник.
Говорим, дакле, о испољавању вредности просветитељства у новом контексту 21. века. Ово може изгледати смела идеја, али овде нема ништа страшно компликовано. Напредовање изнад вредности материјалистичког доба је, да, нова мисао. Али ја говорим само о ревалоризацији — па тако и о испуњавању —идеала које настављамо да исповедамо, али ужасно не поштујемо. Живети у складу са овим идеалима значи, пре него што то значи било шта друго, деловати у складу са њима, а да их не намећете никоме другом. Не можете исповедати слободу — а свакако не демократију — док инсистирате да други прихвате вашу верзију овога.
То је оно што мислим под „ре-западњачењем“ као пратиоцем нашег пројекта де-западњаштва, и обоје у циљу одбране човечанства човечанства.
Патрик Лоренс, дугогодишњи дописник у иностранству, углавном за Тхе Интернатионал Хералд Трибуне, је колумниста, есејиста, предавач и аутор, недавно од Новинари и њихове сенке, на располагању из Цларити Пресс-а or преко Амазона. Друге књиге укључују Више нема времена: Американци после америчког века. Његов Твитер налог, @тхефлоутист, је трајно цензурисан.
МОЈИМ ЧИТАОАЦИМА. Независне публикације и они који пишу за њих одједном стижу до тренутка који је тежак и пун обећања. С једне стране, ми преузимамо све већу одговорност суочени са све већим запуштањем мејнстрим медија. С друге стране, нисмо пронашли модел одрживог прихода и зато се морамо обратити директно нашим читаоцима за подршку. Посвећен сам независном новинарству за све време: не видим другу будућност за америчке медије. Али пут постаје све стрмији, и како то постаје потребна ми је ваша помоћ. Ово сада постаје хитно. У знак признања посвећености независном новинарству, молимо вас да се претплатите на Тхе Флоутист или преко мог Патреон рачун.
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
Молимо Вас поклонити Данас до ЦН'с Пасти Фонд Vožnja
Желим да прочитам све коментаре, али прво морам да се осврнем на „О себи мислим као о Западњаку. ЈА НЕ. Када сам био дете, читао сам Ешли Монтагу који истиче да мали проценат људи било где у свету има више заједничког једни с другима него са свим становницима њихове земље. Сматрам да је Запад одвратан, његове вредности су празне, његови људи нажалост наседају на љигаву пропаганду. Ја једноставно не мислим о себи ништа друго до женско људско биће које јесам. Ја сам наравно Американац и то можда има неке везе са мојом мржњом према угњетавању, доминацији и експлоатацији, али мислим да су моје жестоке мајка и бака имале више везе са тим него са „мојом земљом“.
У ствари, хришћанство је увек било израз ове претпоставке. Човек се може „спасити“ и ући у рај „прихватајући Исуса Христа као Господа и Спаситеља“, и то само тако, и само тако што чини у овом садашњем животу.
„Исус му рече: Ја сам пут и истина и живот; нико не долази Оцу осим преко мене. (Јован 14:6)
„Ни у ком другом нема спасења, јер нема другог имена под небом датог људима, којим се требамо спасти“. (Дела 4:12)
Штета за оне који, из било ког разлога, не долазе да „прихвате Исуса Христа као Господа и Спаситеља“ током овог садашњег живота. И штета за оне који се придржавају било које друге религије осим хришћанства. Као што су, на пример, они који су рођени и одрасли у месту где хришћанство није преовлађујућа религија.
Отуда и потреба за евангелизацијом, слањем мисионара. Да дођу до такозваних „пагана“. Да дођемо до такозваних „изгубљених“ за Христа.
„Калвинов нагласак на дисциплини чини очигледним да је у њој видео још један метод за контролу ослобођене савести. Уз помоћ дисциплине, верник је требало да буде поново убачен у контекст ограничења и контроле; требало је да буде преобликован у створење реда. То је требало постићи тако што се детаљно регулише његово спољашње понашање и индоктринира у основна учења религиозног друштва. А подржавање овог свеобухватног система контроле била је врховна санкција (севериссима еццлесиае виндицта) екскомуникације. У Калвиновом систему, екскомуникација је подразумевала много више од пуког прекида спољних веза. Протерани су били осуђени на живот без наде, живот ван круга заједништва.”
-Схелдон Волин
Политика и визија стр.156
Књигу сам прочитао пре доста времена. Моје белешке на маргини поред овог означеног одељка гласе:
“Келвин је био курва”
Можда ћете уживати у читању биографије Џонатана Фишера. Био је калвинистички свештеник у Блу Хилу, у држави Мејн, од касног 18. до почетка 19. века. Фасцинантно људско биће, није баш калвинистички стереотип.
Прво, Исусов семинар — група коју чине веома либерални до веома конзервативни теолози — једногласно се сложила да ништа у Јовану није било Исусове речи. Друго, Дела апостолска су Павле говорила, верујем, а Павле је увек био проблематичан, јер је био фарисеј и није у потпуности схватао да Исус није много размишљао о „закону“.
Предложио бих вам да прочитате Исус пре хришћанства од Алберта Нолана, да разумете шта је Исус хтео да каже. Постаје јасно зашто толики „хришћани“ избегавају Јеванђеље и избегавају поруку, радије се увлачећи у Стари завет. Чак сам читао и свештенике који очигледно не разумеју параболе и жале се на Исусов преферирани метод учења! Ако прихватите да су новац, моћ, положај, статус оно што је важно, онда вас Исусово учење да ниједна од тих ствари није важна неће вам се свидети. Запамтите, „хришћанство“ се тачније назива „константитет“ за човека који је „хришћанство“ претворио у државну религију. И све популарне религије избегавају да наруше статус кво.
Гледао сам стару репризу Шоу Џонија Карсона синоћ. Један од гостију био је филмски глумац који је снимао у Европи. То је било 80-их година. Пост Вијетнам. Рекао је да су му људи у овим европским земљама рекли да су затекли гомилу Американаца на спортским догађајима који су узвикивали „САД, САД, САД!“ застрашујуће. Одговорио је да су то само људи који покушавају да се осећају добро у својој земљи након што је њена репутација патила од толиких критика.
Ти европски критичари су осећали нешто аутентично што је заиста узнемирило. Био је то поклич нашег надолазећег окретања фашизму. Истина, наравно, то је већ било овде. Јавност то још није сасвим прихватила све док ти повици нису постали уобичајени.
Индоктринација у САД је веома дубока. Биће потребно много озбиљних потешкоћа да их преокренемо. На путу смо.
Па, погледајте актуелну фудбалску утакмицу у Европи (изгледа да их има свуда по ТВ-у). Тамо вичу како се зове тим, или име њихове земље, или било шта друго. Европску критику САД не схватам баш озбиљно! И они делују исто тако фашистички као и ми.
Спот он. Презир Запада – у најбољем случају његова снисходљивост – према осталима, усађен је у већину нас од рођења. А наши лидери – који не би били наши лидери да мисле другачије – чине све што је у њиховој моћи да учврсте принцип да живимо у башти, док је све напољу џунгла. Плашим се да је промена нас изнутра, упркос свој моћи пропаганде и притиска вршњака, превише за надати се. Било каква сугестија мојим пријатељима – интелигентним, високообразованим, добродушним – да западна слобода и демократија нису неизбежно супериорне у односу на кинески ауторитаризам, наилази се на неверицу. Јасно је, сматрају они, да такве идеје и њихове заговорнике не треба схватити озбиљно. Чини се да је историја на страни глобалне већине, осим ако људи не униште наш свет кроз нуклеарни рат или еколошки колапс. Али бојим се да ће значајан број Златне милијарде моћи да се ослободе дуготрајног веровања у своју цивилизацијску супериорност све док спољни притисци не ослабе стисак западног естаблишмента на проток информација.
Оправдања за западни империјализам, са тихим деловима изреченим наглас, изложена су у књизи Семјуела Хантингтона из 1996. //Тхе Цласх оф Цивилизатионс.// Резиме на Вики са мапом која приказује „цивилизације“. Вијетнам је део кинеског блока; па с правом непријатељ. Други је цео православни свет – тако ће Русија увек бити непријатељ. Северни и источни део Африке је део исламског света, још један непријатељ, док је остатак аморфно сивило које се заиста не рачуна. Западна Европа, Америка, Аустралија и Нови Зеланд су цивилизовано чисто плаво.
Очигледно је да су аутохтони народи ирелевантни... иако су они ти које свет треба да слуша. Људи који живе на једном локалитету хиљадама година поприлично знају како да се најбоље односе према локалном екосистему. За разлику од већине белаца у Америци који не могу чак ни да идентификују доминантне домаће врсте дрвећа; живећи на врху земље без корена у њој и самим тим без осећаја за то. Као што је старешина и шаман Команча објаснио Карлу Јунгу: „Разлика између Црвеног човека и Белог човека је у томе што све видимо као живо док ви мислите да је све мртво. Укључујући и друге људе.”
Производ просветитељског мишљења. Одатле идеје науке и представничке демократије, али по цену осећајне повезаности са животом. То има везе са начином на који хемисфере мозга раде. Погледајте магнум опус неуронаучника Иаина МцГилцхриста у два тома //Тхе Маттер Витх Тхингс (Оур Браинс, Оур Делусионс, анд тхе Унмакинг оф тхе Ворлд)//. Лева хемисфера обрађује линеарно, не воли двосмисленост и неизвесност, настоји да схвати–знање физичким манипулисањем, хватањем и одвајањем како би контролисала ствари. Десна хемисфера се односи на симболе, метафоре и значење. Обрађује гешталте, везе, уметност и духовна искуства. Десница разуме левицу, док обрнуто није тако. Што објашњава много тога о скучености тунела неолиб и неокон стварности.
Још једна добра процена болести је књига Канађанина Џона Ралстона Саула из 1992. //Волтерова копилад (Тхе Дицтаторсхип оф Реасон ин тхе Вест.)// Године 2014. написао је //Тхе Цомебацк// који говори о томе како су канадске прве нације прошле са ужасне ниске тачке да би други поново признали њихову утицајну моћ и како каже „цивилизацијско стваралаштво“. Саулова карта Америке види много нијанси осим Хантингтонове пуне плаве.
Да ли 'дезападњавање' укључује одбацивање изразито западних тежњи као што су геј права, женска права, демократија, слобода удруживања, слобода говора, итд? Зато што ме искрено не занима дезападњавање и праћење кинеског модела људских права, или исламистичког модела људских права, или подсахарског афричког модела људских права. Ја сам вероватно у мањини овде, али ћу узети западну цивилизацију, брадавице и све, преко доступних алтернатива.
Оно што изгледа схватате, "брадавице и све", из ваших других коментара овде, јесте неолиберализам.
Са „будним“ оправдањем.
Далеко од тога.
Ја сам више изолациониста него неолиберал. Верујем да је посао америчке владе да учини живот Американцима бољим, а не да трчкара наоколо играјући се 'светске полиције' и бирајући туче у иностранству. Нека Израел и Хамас сами реше своје спорове. Исто за Русију и Украјину. И Судан. И сваки други глобални рат у који Америка забада свој нос. Џорџ Вашингтон је био у праву. Америка треба да избегава 'стране заплете' и да се брине о својим. Понекад, у екстремним околностима као што је Други светски рат, може имати смисла да се Америка умеша у стране ратове. Али већину времена Америка се укључује и замахује
'велики штап' погоршава ствари.
Неолиберализам се односи на економску политику, нови Лаиссез-фаире, држање владе подаље од економије, а не на спољну политику. То је неоконзервативизам.
Дефиниција варира у зависности од тога ко говори и о коме се говори. Већина људи крвљу натопљене духове попут Хилари Клинтон и Викторије Нуланд сматра неолибералима јер имају (Д) поред имена или су започели и провели су већину своје каријере у администрацији демократа. Лично, мислим да нема трунке разлике између њих и неоконзерваторских ратних хушкача као што су Џон Мекејн, Дик Чејни или Џон Болтон, али већина демократа се не би сложила. Па опет, Демократска странка је ионако постала дом свих Неоконтрампових неоконзервативаца, тако да је то разлика без разлике. Два крила исте птице.
Такође, рекао бих да је 'Лаиссез-фаире, држање владе подаље од економије' више дефиниција либертаријанаца, а не неолиберала. То је на неки начин њихов читав разлог постојања, да се претварају да постоји нека врста утопијског света где постоји право слободно тржиште. И као већина утопијских визија, то је само за длаку далеко од дистопије.
Али либертаријанци су неолиберали. Реган и Тачер су били неолиберали. Клинтон и Блер су у своје странке унели неолиберализам. Неолиберализам нема никакве везе са политиком. То се искључиво односи на економску теорију и праксу, познату у ранијем добу као Лаиссез-фаире. Дакле, то нема никакве везе са тим ко говори. Свако ко каже да је неолиберализам о политици или политичким партијама је потпуно погрешан.
Хвала на одлици.
Верујем да је ауторова поента била де-западњачење да се поново западне… другим речима, изгубите империјализам (за који знам да нисте љубитељ) и ближе се упознате са „правим западом“.
Западно грађанско друштво је произвело много тога на шта можемо бити легитимно поносни и срећни што имамо, укључујући природна права која сте споменули и шире концепт ограничене власти која је дужна људима. Када престанемо да прозелимо на силу и почнемо само да живимо живот, осећам да ћемо одмах бити бољи западњаци.
Прочитао сам текст са повећаним интересовањем и осећао се просветљеним његовим садржајем. И, тада се појављује отрежњујућа мисао: Камала Харис, наш потенцијални лидер као председник САД. Сада, испрати свој чамац у даљини и осврни се на ово.
Хвала П. Лавренце.
Веома мудра, интелигентна и добро информисана перспектива за изузетно важну тему у доба у којем живимо. О томе треба много размишљати и живети како бисмо тежили да будемо прави људи. Не могу се више сложити са Патриком, борбом да разумемо другог је неопходно да бисмо упознали себе. Велико хвала ЦН-у за овај чланак од Патрика Лоренса.
занимљива тачка гледишта долази од Емануела Тода, на француском, 2 хорс хккпс://ввв.иоутубе.цом/ватцх?в=јГ_ВЗцБарИг&т=3306с
„Зграда изнутра“ је сјајан израз. Склоност западњака ка врлинском самопоштовању, и оно што она намерава да сакрије, је оно што се мора демонтирати. Ово укључује западњачку „левицу“ чија лоза изгледа више језуитска мисионарска него било шта друго – „Радим оно што радим јер ми је превише стало“.
Падају ми на памет „Иннере Умкехр“ Карла Јасперса, као и његова Велтпхилосопхие.
Концепт Запад/Исток је увек био људска конструкција. Хенри Кисинџер је покушао да оправда „западну” хегемонију шалећи се „ми смо прошли кроз просветитељство, они нису”. „Они“ су назадни, МИ смо просветљени и све то. Историја је одредила Запад да доминира и подучава дивљаке како да буду 'цивилизовани'. Век после Радјарда Киплинга, а осећање се наставља. Чини се да се ништа није променило.
Људска историја није линеарна, како многи „западњаци“ концептуализују. Недавни догађаји то наглашавају. Геноцид, економски рат, тактике гладовања итд. се користе док говоримо, али многи критикују злочине из 1940-их као да се ништа слично тренутно не дешава. Историја изгледа веома циклично, а не линеарно.
Читање овог чланка навело ме је на размишљање о класичном делу палестинско-америчког научника Едварда Саида: Оријентализам и каснији радови. Исток/Запад дефинишу империјалисти, историју пишу победници, а победницима иде плен. Разграничења и номенклатуру „Истока“ „Блиског истока“, „Далеког истока“ итд. Гринишки почетни меридијан, карте итд. све је дефинисао „Запад“, посебно Британци. Границе многих нација су исцртали Британци или други империјалисти.
Империјалистички људи пуни глупих охолости себе замишљају као неку врсту богова, али пред њима долази грубо буђење које је неизбежно: болест и смрт.
Оно што је узнемирујуће је да ће милиони дезинформисаних, очајних и лаковерних америчких гласача изаћи на биралишта и „гласати“. Без обзира какав ће бити исход лажних избора, геноцид, прокси ратови ће се наставити. Криза здравствене заштите, стамбена криза, криза расподеле богатства, криза животне средине итд. наставиће да се погоршавају. Без обзира да ли превладавају Дс или Рс, или ДТ или КХ: сви се слажу: геноцид МОРА да се настави. Дакле, гласаћете за геноцид, нема алтернативе.
Апсолутно на време и сјајно! Једно време сам учио са Аном Халприн. Уживала је у људима различитих култура и раса који се крећу и плешу заједно јачајући нас и обогаћујући нас алтернативним начинима виђења и разумевања. И Кина! Тако дубока култура! Позивате нас да се отворимо сопственој аутентичности ослобођени ограничења која намеће систем вредности и идентификације са надуваним, искривљеним осећајем да је „западњак“ супериоран. Та инфлација је одбрана од масивне колективне сенке која је артикулисана у историјама које су писали побеђени и која пориче душевна надахнућа. Хвала вам од срца. молим те. Продубите овај грумен злата тако што ћете све више и више делити своја истраживања.
Џоу Енлаи је један од најважнијих и најуспешнијих политичких лидера у последњих 100 година. Сумњам да би вам 1 од 20 одраслих Американаца могао нешто рећи о њему. То је стање западног ума. А то је управо оно где Вашингтон ДЦ и национални медији желе да буде.
„Шта свако од нас треба да уради, у приватности, да тако кажем, своје савести, својих мисли, својих претпоставки и расуђивања, да би се узео за посао одбране човечанства?“
Узимајући у обзир да ова фраза сугерише да је човечанство способно за човечанство, или хумано, саосећајно, предлажем да почнемо тако што ћемо признати људе као једнаке уместо да преузмемо превласт и препустимо се неподношљивим идејама као што је да смо „једина незаобилазна нација“ итд. итд. или Вилсонов егоизам. Односно, да су нације света суседи са којима треба да тежимо пристојним односима – као суседи. Друго, да препознајемо да „човјечанство“ има склоност најнеобичнијим обманама и насиљу. Тренутно нам је речено да Израел убија децу намерно их гађајући мецима у груди и главу, а управо јуче Израел је спалио децу и породице у својим слабим склоништима за шаторе, спалио их живе, и све то у духу „самоодбране“ и вршење геноцида.
„Човечанство човечанства“ нажалост није баш ружичасто и вероватно ће произвести позитиван развој кроз неку медитацију и проучавање историје. Ми смо мањкава, ограничена врста. Почните тако што ћете погледати најгоре и одлучити да то не буде.
Мислим да могу да видим обрисе нове књиге, Патрик… „хуманост наше човечанства“… ове идеје треба детаљно истражити.
Западној управи увек је недостајало морално језгро. Хришћанство се одвојило од управљања а л'оутранце када је Христ заповедио својим ученицима да „дају ћесару оно што је ћесарово, а Богу оно што је Божје“.
Конфучије је кинеско управљање учинио вежбом самопожртвованог саосећања, „рен”: „Управљање владом лежи у придобијању људи снажног моралног карактера, који се могу привући само помоћу карактера самог владара. Тај карактер треба неговати тако што ће газити путеве дужности. А корачање тим начинима дужности се култивише практиковањем саосећања. Конфуције”. Аналецтс.
100,000,000 добровољних чланова ЦПЦ-а који плаћају дажбине полажу ову заклетву када буду примљени: „Обећавам да ћу прво поднети тегобе народа, да ћу последњи уживати у његовим удобностима и да ћу несебично радити за јавни интерес“. Оштри читаоци ће препознати речи Фан Зхонгјана (989–1052 нове ере), државника, писца, научника и реформатора северне династије Сонг.
Као вицеканцелар цара Рензонга, Фанови филозофски, образовни и политички доприноси и даље су утицајни до данас. Његов став према службеној служби садржан је у његовој често цитираној линији о правилном ставу научника-чиновника: „Они су били први који су бринули о бригама свег под-неба, а последњи уживали у његовим радостима“.
Као што је ЈМ Кејнс рекао, „Планирање треба да се одвија у заједници у којој што више људи, и лидера и следбеника, у потпуности дели ваш морални став. Умерено планирање ће бити безбедно ако су они који га спроводе исправно усмерени у својим умовима и срцима ка моралном питању.”
Претпостављена хришћанска одвојеност света од Божанског била је темпирана бомба која сада експлодира.
Хвала вам на овом промишљеном коментару. Направио сам натписе са речима Џоу Енлаја и стајао на угловима улица много месеци. Нисам знао за Фан Зхонгиан. Хвала вам и хвала господину Лоренсу на овом сјајном делу.
Наше човечанство је већ нестало.
Срамота за оне који себе називају напредним демократијама!
Зауставите убиства!
За разлику од свих тих мирољубивих недемократија кроз историју?
Хомо сапиенси су насилни алфа грабежљивци, а њихова цела историја је историја насилног освајања и покоравања, без обзира у ком политичком систему делују. Свако велико краљевство из целог света за читаво људско постојање је натопљено крвљу. Ниједан политички систем нас не може ослободити наше ниске природе. То можемо само за себе.
„И тако је њихов дух узлетио
док су заузимали положаје низ пролазе битке
целе ноћи, а међу њима су пламтеле страже.
Стотине јаких, као звезде на ноћном небу које блистају
уоколо месечев сјај пламти у свој својој слави
када ваздух падне у изненадну тишину без ветра...
истичу се сви видиковци и литице које стрше
а стрме јаруге и доле са високих небеса пуцају
безгранични светли ваздух и све звезде сијају јасно
а пастирско срце ликује-толико огња горело
између бродова и Ксантових вртложних брзака
који су поставили људи Троје, светли уз њихове зидове.
Тамо на равници горело је хиљаду ватри
а поред сваке ватре седело је по педесет бораца
сталожен у скачућем пламену, и пецкајући зоб
и блистави јечам, постављен код њихових кола,
пастуви су чекали Зору да узјаше њену ужарену бачену.
-Хомер
Илијада (Фаглес превод 8.638-654)
Али рат је некада био племенита ствар, часна ствар.
Није то био неолиберализам који је починио једно масовно убиство за другим невиних цивила са супротним оружјем ради зараде.
Рат никада није био 'племенит' или 'частан'. Сама Илијада говори о рату који се води због неверства и власништва над женом као имовином. 'Племство' и 'част' биле су лажи које су наши преци говорили себи да би оправдали своју изопачену насилну природу. Лажи које и даље изговарамо сами себи када 'морамо да уништимо село да бисмо га спасили' или када 'доносимо демократију' у државу на измаку пиштоља.
Што се више ствари мења, то више остаје исто.
Промашио си моју поенту.
Бенард Нокс у уводу описује пасус испод као признање „...једнакости ратних људи, који се морају суочити са насилном смрћу. То показује невољно поштовање према непријатељском војнику који се добро борио и који ће добро умрети.
Масовно убијање небораца, колективно кажњавање, је ратни злочин. Убијати жене и децу користећи модерно оружје, нема једнакости у томе, нема поштовања, нема части.
Без обзира на то како то врте ционисти, и Гули који им служе у садашњој администрацији.
„Дођи пријатељу, и ти мораш да умреш. Зашто тако кукати због тога?
Чак је и Патрокло умро, далеко, далеко бољи човек од тебе.
И види, видиш како сам згодан и моћан?
Син великог човека, мајка која ми је дала живот
бесмртна богиња. Али чак и за мене, кажем вам,
смрт и силна сила судбине чекају.
Доћи ће зора или залазак сунца или високо подне
када ће и мени човек одузети живот у борби..."
-Хомер
Илијада (21.119-26)
Ако је свако велико краљевство натопљено крвљу, можда би требало да тражимо бољи начин да организујемо друштво. Зато што људска природа није нарочито насилна или агресивна, ништа више од природе било ког другог хоминида. Или, што се тога тиче, било која друга животиња.
А забележена историја је лош водич за људску природу, јер сеже само око 5000 година уназад. Људи ходају планетом у свом најмодернијем облику добрих 50,000 година, а наши блиски рођаци хоминини 500,000 или више. Најранији докази о контролисаној употреби ватре датирају од пре око 1.0 милиона година, са Хомо ерецтусом (хккпс://ввв.пнас.орг/дои/абс/10.1073/пнас.1117620109).
Рат захтева снажну централну власт и индоктринацију њених поданика идеји да је добро и часно погинути у борби за очување државе. У друштвима без такве владе (нпр. племенска друштва), сукоби између суседа укључују рације и окршаје где појединачни борци имају релативно низак ризик од смрти, а истребљење друге групе није циљ. Наравно, много зависи од ресурсне базе и интензитета конкуренције за оскудне ресурсе.
Најсрећнији аранжман за људе био би одржавање ниске густине насељености тако да увек постоји великодушно обиље ресурса за обилазак. И да задржи величину друштвене групе довољно малу да има егалитарну структуру, као што се види у преосталим групама ловаца-сакупљача широм света.
И доста већ са тропом 'Алфа-мужјак убица мајмуна'. То је било дискредитовано средином 1970-их.
Какав леп и јасан обрачун дајете у свом говору, Патрицк Лавренце. Да, када је Ниче упловио у чисте воде изван сумпоровитог запада, јасно је видео „превредновање свих људских вредности“. Знао је да је религија мртва и да су све цркве само Божји гробови. Тако су били веома дуго кроз историју. Како му је бака Боба Дилана рекла када је једва био тинејџер, „папа је само краљ свих Јевреја“. Нема неплодне земље која сија изван плодног тла нас самих. Али како је Шпенглер истакао у „Пропадању Запада“, све културе у својој неизбежној еволуцији вуку обалу сопствене пропасти. Питање је следеће: да ли можемо да превазиђемо сталну потражњу за вечним и бесконачним као нашим коначним историјским крајем и некако себи добијемо овде и сада које не тражи деструктивну трансценденцију? Ако било која култура има шансу да превазиђе сопствену команду до изумирања, то би требало да буде она попут наше која тежи технологији (бар повремено) ради себе саме, а не само због богате индивидуе која тихо умире у углу света. соба. Ваше речи су добродошло изненађење у нади да ћете постићи управо такав исход. Ничеу, дубоком мислиоцу, свакако дајете право. Хвала.
говорите о де-западњавању, а онда се позивате на Ничеа. Хајде. Такође, идеали просветитељства, либералне вредности и тако даље, нису могући у капитализму. Ово је познато и утврђено више од 100 година.
Потпуно се слажем. Човечанство се може бранити само одбацивањем јарма капиталистичких духова.
… и набацивање јарма духовитих колективизма?
Мрзим да вам то кажем, али грозни људи се дижу на позиције моћи у СВИМ политичким системима.
Осим тога, капитализам је већ мртав. Већ живимо у фашистичком друштву у којем су се власт и капитал спојили у једну целину. Капитализам су уништили они који траже ренту који траже најновију државну субвенцију за покретање свог пословања. Елон Муск и Тесла су били једни од најплоднијих раних усвојитеља, Биг Пхарма је апсолутно уништила владину корупцију током пандемије Цовида, а енергетске компаније уновчавају на вјетроелектранама и соларној пајоли за пројекте који никада неће успјети (а многи неће чак и изградити). Модерне компаније проводе исто толико времена јурећи за владиним благодатима колико и јурећи за крајњим потрошачима. То је изобличило наводно 'слободно тржиште' у исмевање концепта. А уз сву ту великодушност владе долази и цена... поштовање.
„Капитализам је уништен тражењем ренте“
-Изнад
Тражење ренте је капитализам.
„То је 'приватни порез' који власници имовине или услуга могу да наплате, осим сваке инвестиције коју су направили, људима који желе да их користе."
- Џорџ Монбиот и Питер Хачисон
Невидљива доктрина Тајна историја неолиберализма стр.33-34
„Савремене компаније проводе исто толико времена јурећи за благодатима владе колико и јурећи за крајњим потрошачима. То је изобличило наводно 'слободно тржиште' у исмевање концепта. А уз сву ту великодушност владе долази и цена... поштовање.”
-Изнад
„Па шта је слобода, у овом случају, значила? Слобода од синдиката и колективног преговарања значи слободу за шефове да сузбијају плате. Слобода од регулације значи слободу експлоатације и угрожавања радника, тровања река, фалсификовања хране, дизајнирања егзотичних финансијских инструмената, наплаћивања превисоких камата. То води до олупина возова – и буквално и фигуративно…”
-Ибид стр.28
„Он [неолиберализам] је препознао да ће, суочена са широким отпором, држава морати да интервенише како би наметнула своје жељене политичке исходе невољној популацији, како би ослободила 'тржиште' од демократије.
-Ибид стр.29
Дакле, ви имплицирате да држава захтева поштовање од корпорација. Када намеће људима горе описану „слободу“. Ако бисмо успели да натерамо пола земље да разуме чак и делић злочина које нам је наметнуо неолиберални капитализам, не бисте могли да нађете виљушку ни у једној продавници гвожђара у земљи.
Дакле, можда можемо да срушимо и капитализам, када скинемо слепила и реорганизујемо своје перцепције? Вреди покушати…
Срушити капитализам и заменити га са... чиме?
Рушење постојећег система је најлакши предлог на свету. Замена нечим што боље функционише је мало компликованије. Совјети су то покушали и нису успели. Кинези су то покушали, и нису успели све док нису дозволили неки ограничени/контролисани капитализам. Хитлер и Пол Пот су то покушали на два веома различита начина (један фашистички, један комуниста) и завршили на истом геноцидном месту. Различите земље Блиског истока, Африке и Јужне Америке су без много успеха покушавале варијације на левичарску и десничарску аутократију. Претпостављам да бисмо могли да се вратимо феудализму, али сумњам да би савремени кметови то волели много више него њихови преци.
Замените га поштеном дневном платом за поштен радни дан. Уместо експлоатације.
Трговина уместо Финанциализација.
Регулисање корпорација уместо дерегулације.
Људи који гласају за Политику, уместо о „..најпрљавијим, најнедруштвенијим и најштетнијим компанијама..“, изолују своје идентитете и диктирају политику преко лобистичких група и купују и плаћају политичаре.
Репатријација свих приватизованих јавних служби.
Увођење пореза на богатство.
Заустављање колонијалне пљачке.
Заустављање домаће пљачке природних ресурса и земље.
Заустављање комодификације свега.
Помагање људима да схвате да су сиромашни на неки начин није њихова грешка. Да 60% богатих није урадило ништа већ је изашло из десног порођајног канала. Да нису дошли по свом богатству предузетношћу и врлином.
Помозите људима да схвате да је капитализам одговоран за уништавање онога што смо имали од демократије. Да је непријатељ неолибералног капитализма права демократија.
@стив:
… и замените га са
ДА БРИНИШ и ДЕЛИМ
ШТА ЈЕ ТУ међу
сви људи, пошто су створени једнаки.
звучи наивно и немогуће,
с обзиром на то да су људска бића прилично
– или чак непоправљиво? – себичан.
ипак, мислим, вреди покушати.
Хтео сам сам да објавим овај коментар. Али видео сам твоје:
„Али онај ко настоји да води друге разумом, не делује нагонски, већ са људскошћу и добротом, и увек је доследан себи.
-Бенедикт Спиноза
Етика стр.183
„Хуманизам се показао неспособним да уравнотежи разум. Чинило се да су њих двојица, у ствари, непријатељи.
Обично се верује да је цивилизација која није у стању да направи разлику између илузије и стварности на крају свог постојања.”
-Јохн Ралстон Саул
Волтерова копилад стр.5
Капитализам би нас натерао да верујемо да је разумно уништити свет и људе Запада и Не-Запада ради профита.
Капитализам је проблем.
То схватање треба имати на уму док размишљамо о „резападњавању“
Подстиче на дубоко размишљање. Хвала ти, Патрицк.