АС'АД АбуКХАЛИЛ: Блиски исток после Насралаха

Аутор се осврће на убијеног лидера Хезболаха Хасана Насралаха, на време када га је интервјуисао и утицај на регион његовог убиства.

By Ас`ад АбуКхалил
Специјално за вести конзорцијума

Tовде нема сумње да су лидери важни у животу нација и покрета, без обзира колико се мора признати улога коју играју масе обичних, радних људи.

Смрт египатског председника Гамала Абдула Насера ​​1970. заувек је променила политички пејзаж у региону и помогла да се покрене оно што се обично назива „саудијском ером“ (тј. доминација Саудијске Арабије над пословима арапског света).

Утицај лидера Хезболаха Хасана Насралаха на арапско-израелско питање био је, можда, већи од Насеровог јер је био ефикаснији — са становишта арапске борбе против израелске агресије и окупације — у свом разумевању и обуздавању израелске претње Либану и Палестина.

Насер је изгубио земље од Израела у рату, док је Насралах одиграо главну улогу у ослобађању Јужног Либана 2000. године — без икаквих уступака Израелу.

Прерано је процењивати утицај смрти некога са Насралаховим стасом и утицајем на арапску политику, посебно на палестински проблем. Али сигурно је да после његовог одласка регион више неће бити исти.

Његов утицај је био такав да су владе Запада и Залива посветиле милијарде долара да поткопају његову популарност у целом региону. Од јула 2006. године (када је Израел био понижен на бојном пољу, и када су УАЕ и Саудијска Арабија били на страни Израела), савез Западног Израела и Залива ради на поткопавању Хезболаха и његовог лидера.

Арапски медији су били посвећени једином циљу борбе против Насралаха и смештања га у чисто секташки ћошак, представљајући га као иранску марионету (а у стварности је он пуноправно доносио одлуке са својим иранским савезницима. На сликама са Иранцем којег су убили САД Генерал Касим Сулејмани, на пример, овај последњи је очигледно био млађи по чину). Нема сумње да су лидери у животу нација и покрета важни

Појава Насралаха

Насралах дугује своју појаву тврдој вољи и одлучности која је касније карактерисала његово вођство. Почело је његовим ангажовањем са друговима 1982. године када су се одвојили од покрета Амал да би формирали нову организацију која је у потпуности успела 1985. године званичном декларацијом Хезболаха као нове политичко-војне организације.

Пре 1985. постојале су различите групе које су се касније окупиле као једна странка. Године 1982, уз помоћ иранске владе и њене Револуционарне гарде, ове групе либанских шиита (а било их је само десетине) одлучиле су да одбаце поредак који је Израел покушавао да наметне Либану.

Те анонимне групе су у то време потиснуле Израел јужно од Бејрута и протерале америчке трупе из Либана након што су убиле 220 америчких маринаца у нападу на њихове касарне 23. октобра 1983. Према Роналду Регану, они су „прераспоређени“ у фебруару 1984. ( САД су се утешиле инвазијом на малу карипску државу Гренаду 25. октобра 1983, два дана након напада на касарне.)

Рођен у сиромаштву

Насралах је рођен у сиромашној породици из села у јужном Либану у близини Тира. Али он је одрастао у источном Бејруту у веома сиромашној шиитској четврти источно од престонице. Његов отац је био бакалар и многима непознат, није био религиозан, већ секуларни присталица Сиријске социјалне националне партије (секуларне, прогресивне, политичке странке посвећене ослобођењу Палестине и уједињењу Велике Сирије).

Породицу су истерале из Источног Бејрута наоружане и подржаване десничарске милиције Израела које су спроводиле кампање секташког и етничког чишћења против муслимана и Палестинаца. Породица се населила у јужном предграђу Бејрута, у истој области у којој је он убијен у израелском ваздушном нападу у петак.

Био је познат као озбиљан студент који се рано одлучио за специјализацију из веронауке. Отишао је, без много новца, у шиитске верске школе у ​​Наџафу, где је узет под окриље Абаса Мусавија, вишег ученика веронауке који ће већи део свог живота служити као Насралахов ментор.

Мусави ће такође касније постати вођа Хезболаха. Насралах га је наследио 1992. године када је израелска влада убила Мусавија са његовом женом и дететом.

1980-их Насралах се укључио у нови покрет који ће касније постати Хезболах. Био је на политичким и безбедносним функцијама, а у једном тренутку је био и начелник безбедности јужног предграђа Бејрута. Али његова блиска сарадња са шефом војне безбедности, Имадом Мугнијем, учинила је организацију једнако ефикасном за своје циљеве (или опасном и смртоносном за њене непријатеље).

Насралах је брзо напредовао у чиновима углавном захваљујући својој високој интелигенцији, марљивом раду, озбиљности, харизму, а није шкодило ни то што се одлично слагао са Мусавијем, тадашњим вођом Хезболаха. Када је Мусави убијен 1992. године, Насралах је био логичан избор за вођу, и он је очигледно оставио траг и повео странку у сасвим другом правцу.

Може се рећи да је Насралах либанонизовао партију (по речима либанског научника, Башира Саадеа) и смањио њен тешки верски садржај, што је карактерисало њену реторику током већег дела њене ране историје. Насралах је убедио своје колеге у партији да једном заувек напусте декларисани циљ Исламске Републике.

Више пута је објашњавао својим редовима и Либанцима у целини да је схватио да је Либан превише разноврстан да би било која група могла да доминира. У том смислу је Насралах увео Хезболах у либански политички систем са његовим предностима и манама, снагама и слабостима.

Вођење говором

Насралахово вођство је уско повезано са његовим говором. Његов говор у лето 2006. током рата са Израелом, када је рекао слушаоцима да виде израелски брод који гори на мору, довео га је до панарапског нивоа који није виђен још од Насерових дана (тај статус ће касније претрпети након интервенције у Сирији).

Његов говор је јединствен: користио је комбинацију техника: класичног и колоквијалног арапског, уз употребу хумора и сарказма. Његови говори су били добро организовани иако су често били дугачки. Кроз његове ораторске вештине арапски народ је упознао Насралаха и дивио му се.

Интервјуисао сам Насралу неколико пута током година као део мог истраживања организације. Први пут сам писао о забави када сам био дипломирани студент у Џорџтауну 1985. (за чланак у Миддле Еастерн Студиес, и у коме сам окривио партију за крађу организационих идеја од лењинистичких организација).

Замењени левичари

Мој први поглед је одражавао фрустрације, па чак и антагонизам левичарског прогресива незадовољног успоном исламистичких група које су раселиле комунистичке организације у Либану. Није да их је Хезболах насилно гурнуо у страну, већ су социјалисти и левичари патили од многих недостатака и показивали огромне симптоме корупције током година доминације ПЛО-а у Либану.

Штавише, након израелске инвазије 1982. године, велики део организација Либанског националног покрета (левичарска коалиција) пропао је преко ноћи, а ЛНМ се распао неколико дана након израелске инвазије. Геније Хезболаха је било да иде против популарног дефетистичког тренда и да има јаку веру у способност ове мале групе да донесе пораз израелско-америчком савезу у Либану.

Сећам се да су ми Едвард Саид и арапски националистички мислилац Кловис Максуд, када сам био веома критичан према Хизбулаху, разговарали о мом ставу и рекли ми да морам да ценим значај војних операција Хезболаха против Израела и важност тога у историјском смислу за Палестинска ствар.

Мој утисак о Насралаху је био да је био другачији од других политичких лидера које сам упознао или интервјуисао током година. Био је интелигентнији од већине и сигурно је постао највећи стручњак за израелска питања.

Уложио је у проучавање Израела више од било ког другог арапског лидера кога познајем, па чак и више од било ког лидера ПЛО пре њега; Арафат није знао много о Израелу у поређењу.

Једном сам питао Насралаха о његовој свакодневној рутини читања и он ми је објаснио да је његово читање о израелским пословима отежало његове обавезе верског читања (иако је обавезан да редовно чита на том пољу како би одржао свој верски ранг и напредовао у њему ).

Једном након америчке инвазије на Ирак 2003. године, поставио сам му дуго питање у којем сам оштро критиковао Хезболахов став и његов однос са шиитским личностима које су сарађивале са америчком окупацијом.

Насмејао се и рекао:

„Пре неколико недеља неко је поменуо ваше име у мом присуству и ја сам рекао: Др Ас`ад је Американац. Јер Арапи увек започињу састанак или интервју питањем о деци и породици, а ви почињете питањем из три дела и без уобичајених пријатности.

Насралах је био духовит када је већина свештеника на Блиском истоку била суморна и строга. Једном сам га питао зашто се муслимански свештеници ретко смеју. Насмејао се, али ништа није рекао. Спреман је да чује критике на рачун своје странке и своје улоге. Једном сам их питао да ли је била грешка што је последњем сиријском шефу безбедности у Либану, Рустому Газалију, дао АК47 на растанак.

Размишљао је о томе на тренутак и рекао да можда и јесте. То се веома ретко дешава међу либанским и арапским лидерима.

Молимо Вас поклонити Данас до ЦН'с Пасти Фонд Vožnja 

А када је после 2006. рекао да је знао за ратна разарања и смрт, можда не би наредио хватање израелских војника да би их разменио са либанским таоцима. Због тога су га његови непријатељи вођени Заливом критиковали, као да је нешто погрешно рекао. У ствари, његова изјава је показала забринутост за животе Либана.

Насралах је, за разлику од већине политичких лидера у Либану, био одличан слушалац, слушао је друге и окружио се саветницима о различитим питањима од интереса.

Никада није постојао либански лидер — а то укључује све левичаре и комунистичке вође из прошлости — који је улагао више у ослобођење Палестине као што је он. За њега је то била ствар доктрине коју је наследио од Хомеинија, према коме је имао највеће поштовање и поштовање. (Једном ми је рекао да су само двоје људи предвидели распад Совјетског Савеза: Збигњев Бжежински и Хомеини. Учтиво сам рекао да има и других).

Његове грешке

У праћењу Насралахове политичке каријере мора се признати да је на том путу било много грешака и грешака (са становишта његових сопствених интереса).

Прво, постојао је рани период Хезболаха када је било много аката насиља и киднаповања невиних западњака у Бејруту. На то ми је рекао да је то било пре периода када је постојала званична организација Хезболаха.

Друго, улазак Хезболаха на политичку сцену након убиства Харирија био је по мом суду велика политичка грешка јер је омогућио партији да се склони од свог фокуса на борбу против Израела и да се заглави у ситним, прљавим пословима либанске политике.

Хезболах, чак и уз Насралахово вођство, није добро прошао у политичком систему и његовим секташким савезима, посебно са Тајар партијом Мишела Ауна, у великој мери пропао последњих година. Мислим да је дао предност свом савезу са шиитским савезником Амалом у односу на све друге савезе, чиме је странку лишио много шире, мултисекташке подршке у Либану.

То се показало као велика грешка, посебно у светлу прошле године када се већина хришћанских партија није идентификовала са борбом Хезболаха против Израела (и то је у супротности са подршком коју је Тајар пружио Хезболаху 2006. године).

Треће, Хезболахова интервенција у Сирији била је још једна контроверзна ствар да је партија, која је посвећена борби против Израела и империјализма, скренута са пута и заглибила у грађанском рату у Сирији. Може се разумети та одлука (бар из сопствене перспективе) да се укључи у Сирију, с обзиром на серију бомбардовања ИСИС-а и других верских фанатика који су циљали шиите и Хезболах, и с обзиром на однос између неких од тих група и Израела.

Али начин на који је Хезболах успео у тој интервенцији омогућио је Хезболаховим арапским непријатељима да је окарактеришу као секташку. Велики део партијске реторике која је пратила ту интервенцију представљена је у секташким терминима, а не у терминима везаним за борбу против израелске агресије и окупације.

САД славе убиство Насралаха и ништа се неће рећи о стотинама невиних цивила који су смрвљени под рушевинама након што је Израел бацио 85 разорних бомби на шест стамбених зграда у јужном предграђу. Западни медији спаљивање свих ових станара тих зграда који су се претворили у пепео могу назвати „хируршким ударом“.

Овако је НИТ успео да оправда сравњење шест стамбених зграда у Бејруту: пиц.твиттер.цом/квугфкбЕЛГ

— асад абукхалил ???? ??? ???? (@асадабукхалил) Септембар 30, 2024

Израелска влада је признала да је обавестила Бајденову администрацију о одлуци да убије Насралаха, иако је америчка влада касније покушала да се неубедљиво дистанцира од те одлуке.

Али сигурно је да је Бајденова администрација морала одобрити одлуку о убиству Насралаха након што је америчка влада годинама одбијала израелске планове да га убије.

Пре више од 15 година држао сам предавање о арапско-израелском сукобу на Правном факултету Универзитета Тексас. У публици сам препознао адмирала Бобија Инмана (бившег заменика директора ЦИА). Током питања и одговора, неко ме је питао о Хезболаху и Насралаху и да ли ће Израел донети одлуку да га убије.

Одговорио сам на питање колико сам могао. После ми је пришао Инман, представио се и одвео ме у страну. Говорио је о том конкретном питању, о потенцијалном израелском атентату на Насралаха и отворено рекао: Израел се не би усудио да изведе Насралаха.

Рекао сам: зашто не?

Рекао је: једноставно. Зато што је америчка влада Израелцима категорично и више пута рекла да неће убити Насралаха због реперкусија по регион и интересе САД.

Знајући да Бајден није ставио ниједну црвену линију на Израел од 7. октобра, он би био једини амерички председник који би такође укинуо ту једну црвену линију.

Насралах, за разлику од Насера, оставља за собом доктрину и снажну организацију која ће вероватно преживети немилосрдну израелску кампању атентата и клања. Хезболах је претрпео веома тежак ударац, најгори од свог формирања, али ће се вероватно поново појавити као друга организација под новим вођством.

Могуће је да су се САД противиле атентату јер су знале да нико осим Насралаха не може да контролише тако опасну (са америчке тачке гледишта) организацију.

Након Насралаха, организација би могла постати мање дисциплинована и можда опаснија по интересе САД.

Ас`ад АбуКхалил је либанско-амерички професор политичких наука на Државном универзитету Калифорније, Станислаус. Он је аутор Историјски речник Либана (КСНУМКС), Бин Ладен, ислам и нови амерички рат против тероризма (КСНУМКС), Битка за Саудијску Арабију (2004) и водио популар Љути Арап блог. Он твитује као @асадабукхалил

Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.

Молимо Вас поклонити Данас до ЦН'с Пасти Фонд Vožnja