ПАТРИЦК ЛАВРЕНЦЕ: Одбрана човечанства

Суочени са опасном одлучношћу САД да продуже свој глобални примат, a реформски покрет за реконструкцију наших дуго злоупотребљаваних глобалних институција заслужује озбиљну пажњу. 

By Патрицк Лавренце
Специјално за вести конзорцијума

Овај део је адаптиран из говора „Одбрана човечности човечанства“, говора који је аутор одржао 31. августа на Мут зур Етхик, конференцији која се одржава два пута годишње у Сирнаху, близу Цириха. 

Aсвако ко се бави питањем наше заједничке хуманости у касно лето 2024. мора да почне спомињањем кризе у Гази, или — са ескалацијом насиља на Западној обали — шире палестинске кризе.

Ови догађаји су светско-историјске величине. Они оспоравају сваку идеју о човечанству коју смо до сада сматрали истином за коју се сматрало очигледном, како бисмо ми Американци рекли.

Чини се да је то сада готово. Као да је завршено доба у људској причи, а ми улазимо у оно које захтева да поново размислимо, можда први пут од победа 1945. године, када су се они који су били пре нас осврнули на олупину 1930-их и 1940-их и питао: „Где је наше човечанство?“

Догађаји који нас доводе до ове тачке су ђаволски, нешто блиско чистом злу. И како је чудно да нација која нас доводи до ове тачке представља прву половину, старију половину, онога што обично називамо „јудео-хришћанском цивилизацијом“. 

Наш заједнички задатак, у светлу терористичког рата Израела против палестинског народа, јесте да започнемо рад — да водимо још један рат, такође бих рекао — у циљу обнове нашег заједничког човечанства. Ово је рат против равнодушности коју различити облици моћи непрестано подстичу да се култивишемо. Водити овај рат против моћи значи учити из кризе која дефинише наше време – која ово чини светско-историјским моментом – а затим наставити у новом правцу.

Постоје различити начини размишљања о овоме. „Одбрана хуманости човечанства“ је нешто што се мора тицати сваког од нас као појединца. Колико сам разговора имао у протеклих 10 месеци, на колико различитих места, у којима људи питају: „Шта могу да урадим?“ Не могу их избројати. Чини се да се сви ово питају. 

Постављање питања је, наравно, први корак ка одговору. Крег Мареј, шкотски активиста и коментатор, имао је користан одговор комад Цонсортиум Невс објављен пре само неколико недеља. „Путеви отпора су различити, у зависности од тога где се налазите“, написао је Мареј. "Али нађите једног и узмите један." 

То је добар, јасан, правилно захтеван савет. Мареј пише о томе шта морамо да захтевамо од себе као ствар индивидуалне савести.  

Предлажем да се питање окрене на други начин, у правцу онога што ћу назвати нашим јавним ја, или нашим грађанским ја. Мислим на јавни простор, институције које су нам доступне кроз које водимо рат који сам управо поменуо — рат против моћи у одбрани наше заједничке људскости. 

Биттер Реалити 

Као што сам споменуо у разним коментарима, палестинска криза нас суочава са веома горком реалношћу. То је реалност да, пошто су се наше демократије претвориле у „постдемократије“, ниједна од институција кроз које смо мислили да можемо говорити више не функционише на овај начин.

Институције које би требало да представљају нашу вољу и тежње су мање-више сломљене. Немамо начина да изразимо своје приговоре на подршку САД-а геноциду ционистичког Израела — мислим да то не чини никакву разлику. 

Већина људи на Западу фаворизује светски мир, а не рат, да узмемо други пример. Анкете то доказују. Већина Немаца је за коегзистирајуће, обострано корисне односе са Русијом. Али у овим и многим другим таквим случајевима, оно што грађани фаворизују није важно онима који смишљају и спроводе политику. 

Као да већина људи у западним постдемократијама није била свесна овог стања, или га је само нејасно свесна, пре догађаја од прошлог 7. октобра, оно што је уследило изненада нам је гурнуло ову реалност у лице. 

Постоји опсежна дебата о томе да ли је наше доба у коме је национална држава суђена да пређе у историју и сматрам да је то занимљив дискурс, али ћу то за сада оставити по страни.

Забринут сам због одрживости и потенцијалне ефикасности онога што називамо „мултилатералима“ након много година током којих су их Сједињене Државе и њихови западни савезници занемаривали, поткопавали, одузимали.

Одличан је тренутак да скренемо пажњу у овом правцу док размишљамо о одбрани човечанства. 79th седница Генералне скупштине Уједињених нација, која је званично отворена 10. септембра, сазива општу дебату 24. септембра, која се завршава 30. септембра.th. Врло мало људи обраћа пажњу када се ГА састаје сваке јесени. Али мислим да ће се ово променити, или — боље речено — већ је почело да се мења. 

Међу многим питањима о којима ће се расправљати ове године — пораст мора и климатска криза, нуклеарно разоружање, употреба антимикробних средстава за здравље људи, будућност Африке — налази се дводневна сесија под називом Самит за будућност која ће се одржати у септембру. 22–23. Његове теме ће укључивати „постављање темеља за обновљени мултилатерални систем“. Дакле, институција говори о институцији, систем о систему. Прочитао сам ово, нову самосвест, као веома добар знак.

Размотримо у овом тренутку Универзалну декларацију о људским правима УН. Генерална скупштина је унапредила УДХР у Паризу 10. децембра 1948, само три године и два месеца након што су УН формално успостављене. Ево члана 1 декларације. Кратак је и прикладан за ствар:

„Сва људска бића су рођена слободна и једнака у достојанству и правима. Они су обдарени разумом и савешћу и треба да се понашају једни према другима у духу братства.”

Ови принципи су од вечне важности. Али покушајте да замислите било коју групу светских лидера – или било које западне лидере, што је више моје – како данас говоре у таквим терминима. Ова кратка вежба нам даје представу о томе где се налазимо: далеко од куће, рекао бих, у питању одбране човечанства.  

У УДХР постоји 30 чланака, сви су кратки, неки само по једној реченици. Члан 6:

„Свако има право да свуда буде признат као особа пред законом.”

А неки су изузетно релевантни за кризу која дефинише наше време. Члан 15:

"Свако има право на националност. Нико не може бити произвољно лишен свог држављанства нити ускраћено право да промени своје држављанство.”

Добро сам свестан, као што претпостављам да је већина људи, како су УН поткопане деценијама од свог оснивања. Врло брзо након свог оснивања, Сједињене Државе, у потрази за глобалном хегемонијом за коју су одлучиле да је њено право након победа 1945. године, почеле су да поткопају своју високу сврху да служи својој сопственој. 

In Пораз идеала (Мацмиллан, 1973), Схирлеи Хаззард, покојна аустралијска списатељица, дала је добру представу о нереду у који је настао две деценије, а неки и након његовог оснивања. Можда се сећате изјаве Џона Болтона, одвратног човека кога је друга Бушова администрација бесмислено именовала за свог амбасадора у УН, у смислу да ако се уклони горњих 10 спратова Секретаријата у Њујорку, то не би било никакве разлике. [Види: Патологија Џона Болтона]

Тешка злоупотреба УН и њених агенција је сада општепозната и можда је – немам начина да измерим – нешто скоро потпуно. Добро позната манипулација Американаца последњих година Организацијом за забрану хемијског оружја, ОПЦВ, само је један од многих савремених примера. 

[Види: Извршни радници ОПЦВ похвалили узбуњивача и критиковали прикривање Сирије, откривање цурења]

Опет, интересантно је размислити, имајући на уму ову корозију, колико смо далеко стигли, иу погрешном правцу, од када је УДХР написан. Одупирући се очигледним разлозима обесхрабрења са којима живимо, можемо се подсетити да је декларација састављена као директан одговор на катастрофе које су довеле до Другог светског рата и да је у сваком њеном слогу имплицирала веру у заједнички капацитет човечанства да исправи неправде које су тако недавно биле близу да га униште. 

Молимо Вас поклонити Данас до ЦН'с Пасти Фонд Vožnja 

Наше прилике сада нису толико другачије. Одлучност Америке да продужи свој глобални примат довела је свет до још једне тачке опасности, тако да су насиље и безакоње достигли катастрофалне размере, не тако различите од оних из 1930-их и 1940-их. 

Према различитим истраживањима, САД су сада општепризнате као примарни узрок глобалног нереда. Палестинску кризу треба да видимо у овом контексту. То је без сумње међу најупечатљивијим манифестацијама америчке моћи у читавој историји. И управо као одговор на овај, директан одговор, налазимо нове и веома важне напоре да се реконструише „глобална заједничка добра“ која је представљало оснивање Уједињених нација. 

Пре само неколико година, одређени број нација, све незападне, формирао је групу која се залаже за повратак на Повељу УН као основу међународног права и понашања држава чланица УН. Ово није била велика група и колико ја знам није оставила значајан траг сама по себи. 

То је намера на коју желим да вам скренем пажњу. Чланови ове групе су, између осталих, били Русија, Кина, Индија, Бразил, мислим и Јужна Африка. Знамо из ствари које су тада наведене да су ове нације деловале као одговор на дивљи неред који је настао док су САД унапредиле свој сада већ злогласни „поретак заснован на међународним правилима“. Свет је постао превише опасан да ове нације не би деловале. 

Сећам се када су Москва и Пекинг издали своје Заједничка изјава о уласку међународних односа у нову еруфебруара 2022. године, да је било врло јасно да су то урадили делимично зато што су постали истински узнемирени да је поремећај „поретка заснованог на правилима“ постао озбиљна опасност за глобалну стабилност. Још увек сматрам Заједничка изјава најзначајнији политички документ који је до сада објављен у овом веку.

[Види: ПАТРИЦК ЛАВРЕНЦЕ: 'Примат или светски поредак']

Сада већ познато говоримо о „новом светском поретку“ у настајању, поретку достојном тог израза. И у годинама од Заједничка изјава видели смо изразито растући утицај организација као што је БРИКС. Требало би да разумемо овај развој догађаја као део мале групе која позива на враћен примат Повеље УН и кинеско-руске иницијативе. Када их видимо на овај начин, они нам пружају стуб који можемо користити да преобликујемо своје размишљање.   

Ово захтева да одбацимо таласе пропаганде који нас свакодневно запљускују — антируску, антикинеску, потпуно против незапада — док такође оставимо по страни све примедбе које можемо имати да облици владавине које налазимо међу не- Западне нације се не поклапају са нашим: Наши облици власти, на крају крајева, више не одговарају нашим, зар не? 

А онда можемо препознати да су нови напори које описујем врло укратко у основи у циљу ваљаности и сврхе мултилатералних институција и свеукупног побољшања човечанства - у мојим данашњим терминима у одбрани човечанства. 

Знам све о оптужби да су ове мисли безнадежно идеалистичке, знак чисте наивности и погрешног поверења. То су мисли оних који не виде напред, ништа више. Зашто се, да ставимо на крај ово питање, ниједна од западних постдемократија, уместо да изговара празне флоскуле, не залаже се јасно за обнову принципа оличених у институцијама као што су УН и изражених у Повељи УН? 

Укратко, сугеришем да је реформски покрет за оживљавање наших предуго злоупотребљаваних глобалних институција у току и да заслужује озбиљну пажњу. Страница се окреће, другачије речено. И осим примера које сам управо навео, многи добри људи много добро размишљају. 

Пре неки дан Џефри Сакс, научник, аутор и плодан коментатор, приватно је објавио рад који је назвао „Постизање мира у новом мултиполарном добу“. Иде право на моју поенту. Сакс примећује опадајући удео Америке у глобалном бруто домаћем производу, њену преоптерећену војску и вишегодишњу буџетску кризу и закључује: „Ми смо већ у мултиполарном свету“. 

Какав ће ово бити свет, пита се он, а затим истиче три могућности: Једна је наставак ривалства великих сила. Други је, како он то каже, „несигурна равнотежа снага“. То је преостала идеја коју он фаворизује и која ме занима:

„Трећа могућност, коју су амерички лидери презирали у последњих 30 година, али је наша највећа нада, јесте истински мир међу великим силама. Овај мир би се заснивао на заједничком признању да не може постојати глобални хегемон и да је за опште добро потребна активна сарадња великих сила. 

Постоји неколико основа овог приступа, укључујући идеализам (свет заснован на етици) и институционализам (свет заснован на међународном праву и мултилатералним институцијама).“

Дивим се овом запажању због комбинације ствари о којима обично не размишљамо заједно. У толико речи, Сакс пише о светском поретку у коме се човечанство препознаје као најважније и брани.

Други аналитичари сада копају дубље у структурне недостатке које је потребно поправити ако УН желе да испуне било шта попут улоге за коју су првобитно биле намењене. Неки од њих датирају из оснивачке повеље УН-а. Али добра ствар је, и мера нашег тренутка, да су ове ствари коначно покренуте. 

Ханс Кохлер, еминентни научник који председава Међународном организацијом за напредак у Бечу, објавио је кратак рад прошле недеље, „Суверенитет и принуда“, у којој он идентификује „основну недоследност у правилима и процедурама организације“.

Генерална скупштина, како каже, оличава принцип једнакости међу нацијама из Повеље УН, али моћ у структури УН има искључиво Савет безбедности. У овом одломку он описује шта представља — неки узнемирујући одјеци овде — „изузетно стање“ у којем они који доносе и спроводе закон не подлежу закону:

„Одређена категорија чланова врховног извршног органа УН, који имају огромна овлашћења принуде да спроведу забрану употребе силе, ни под којим условима не могу бити правно принуђени да се придржавају закона. За те земље, односно пет сталних чланица Савета безбедности, чини се да је „суверенитет“ искључив, у оштрој супротности са принципом „суверене једнакости“ свих држава чланица из Повеље.

За П5, одредбе Повеље значе суверенитет у смислу апсолутистичке владавине: моћ принуде, повезана са привилегијом да се не буде принуђен. Другим речима: Закон се не може применити против сталног члана или савезника који ужива заштиту сталног члана.”

Књига је стигла баш када сам састављао ове примедбе за које сматрам да су најтемељнији третман реформског питања који имамо. Ричард Фалк и Ханс фон Спонек су током својих каријера служили као високи званичници УН. И провели су пет година Ослобађање Уједињених нација, који је Станфорд Университи Пресс управо објавио са занимљивим поднасловом, Реализам са надом.

Ово је делом историја и делом прогноза. Фалк и вон Спонецк почињу као и ја, истичући несрећну меру у којој су УН, како су то рекли, „мање релевантне као политички актер данас него у било ком тренутку од свог оснивања 1945. Затим настављају кроз дугачак извештај о томе како је дошло до оваквог стања ствари, и ја се дивим њиховој непоштедној искрености док то чине. 

Затим окрећу поглед и говоре нам, 

„Верујемо да ће се појавити нови покрет за ревитализацију демократије, јаче УН и добронамерније глобално вођство и пишемо са вером да ће на крају разборитост, рационалност, емпатија, проширени временски хоризонти и механизми који олакшавају сарадњу и наметање одговорност ће се појавити."

Ја се противим само две ствари у овој дивној изјави сврхе и очекивања. Нема потребе за будућим временом када се тражи покрет за реформу у УН: То је већ очигледно, а ова два дуго цењена професионалца су део тога. 

Једнако тако, колико год високо имали веру док гледамо на живот и проналазимо пут кроз њега, свет који Фалк и фон Спонек предвиђају неће настати путем вере. То ће настати као резултат онога што свако од нас одлучи да уради да би то остварио у нашој заједничкој одбрани човечанства човечанства. 

Патрик Лоренс, дугогодишњи дописник у иностранству, углавном за Тхе Интернатионал Хералд Трибуне, је колумниста, есејиста, предавач и аутор, недавно од Новинари и њихове сенке, на располагању из Цларити Пресс-а or преко Амазона.  Друге књиге укључују Више нема времена: Американци после америчког века. Његов Твитер налог, @тхефлоутист, је трајно цензурисан. 

МОЈИМ ЧИТАОАЦИМА. Независне публикације и они који пишу за њих одједном стижу до тренутка који је тежак и пун обећања. С једне стране, ми преузимамо све већу одговорност суочени са све већим запуштањем мејнстрим медија. С друге стране, нисмо пронашли модел одрживог прихода и зато се морамо обратити директно нашим читаоцима за подршку. Посвећен сам независном новинарству за све време: не видим другу будућност за америчке медије. Али пут постаје све стрмији, и како то постаје потребна ми је ваша помоћ. Ово сада постаје хитно. У знак признања посвећености независном новинарству, молимо вас да се претплатите на Тхе Флоутист, или преко мог Патреон рачун.

Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.

Молимо Вас поклонити Данас до ЦН'с Пасти Фонд Vožnja