Харис, Трамп и трка до заборава

Следећа администрација биће суочена са изразито злослутним одлукама о већ монструозном америчком нуклеарном арсеналу, пише Мајкл Клер.

By Мицхаел Т. Кларе
ТомДиспатцх.цом

Tследећи председник Сједињених Држава, било Камала Харис или Доналд Трамп, суочиће се са многим спорним домаћим питањима која су дуго делила ову земљу, укључујући права на абортус, имиграцију, расну неслогу и економску неједнакост. 

У области спољне политике, она или он ће се суочити са непријатним одлукама у вези са Украјином, Израелом/Газом и Кином/Тајваном. Али једно питање о којем мало нас уопште размишља могло би представљати далеко већу дилему за следећег председника и још дубљу опасност за нас остале: политика нуклеарног оружја.

[Види: Опасна тишина о нуклеарном рату]

Размислите о овоме: у протекле три деценије, живели смо кроз период у коме је ризик од нуклеарног рата био далеко мањи него у било ком тренутку од почетка нуклеарног доба — толико низак, у ствари, да је опасност од такве Холокауст је за већину људи углавном био невидљив. Распад Совјетског Савеза и потписивање споразума који су значајно смањили нуклеарне залихе САД и Русије елиминисали су најекстремнији ризик од термонуклеарног сукоба, омогућавајући нам да одбацимо мисли о нуклеарном Армагедону (и да се фокусирамо на друге бриге). 

Али те мирне дане сада треба сматрати завршеним. Односи међу великим силама су се погоршали последњих година и напредак у разоружању је заустављен. Сједињене Државе и Русија, у ствари, надограђују своје нуклеарне арсенале новим и снажнијим оружјем, док је Кина — која је раније била ван снаге у једначини нуклеарне претње — започела велико проширење сопственог арсенала.

Измењена нуклеарна једначина је такође очигледна у обновљеном говору о могућој употреби нуклеарног оружја од стране лидера највећих нуклеарних сила. Таква јавна расправа је након тога углавном престала Кубанска ракетна криза 1962. године, када је постало очигледно да би свака термонуклеарна размена између САД и Совјетског Савеза резултирала њиховим међусобним уништењем. 

Међутим, тај страх се последњих година смањио и поново чујемо разговоре о употреби нуклеарног оружја. Од када је наредио инвазију на Украјину, руски председник Владимир Путин је више пута претио да употреби нуклеарну муницију као одговор на неодређене будуће акције САД и НАТО-а у подршци украјинским снагама. 

Позивајући се управо на те претње, заједно са растућом војном моћи Кине, Конгрес је одобрио програм за развој више нуклеарне муниције „мањег приноса“ који је наводно требало (ма колико лудо) да пружи председнику даље „опције“ у случају будућег регионалног сукоба са Русијом или Кином.

Захваљујући тим и сродним развојима, свет је сада ближи стварном нуклеарном пожару него у било ком тренутку од краја Хладног рата. И док се популарна забринутост око нуклеарне размене можда смањила, имајте на уму да експлозивна моћ постојећих арсенала није. 

Замислите ово, на пример: чак и „ограничени“ нуклеарни рат — који укључује употребу само десетак од стотина интерконтиненталних балистичких ракета (ИЦБМ) које поседују Кина, Русија и Сједињене Државе — би изазвао довољно планетарног уништења да обезбедити пропаст цивилизације и смрт милијарди људи.

И сматрајте све то само позадином у којој ће се следећи председник несумњиво суочити са судбоносним одлукама у вези са производњом и могућом употребом таквог оружја, било у билатералним нуклеарним односима између САД и Русије или у трилатералном који укључује Кину.

Нуклеарна једначина САД-Русија

Прва нуклеарна невоља са којом се суочава следећи председник има стварну временску линију. За отприлике 500 дана, 5. фебруара 2026., истиче нови споразум о смањењу стратешког наоружања (Нови СТАРТ), последњи преостали нуклеарни споразум између САД и Русије који ограничава величину њихових арсенала. 

Тај споразум, потписан 2010. ограничава сваку страну до максимално 1,550 распоређених стратешких нуклеарних бојевих глава заједно са 700 система за испоруку, било ИЦБМ, балистичких пројектила са подморницама (СЛБМ) или нуклеарних тешких бомбардера. 

(Тај уговор покрива само стратешке бојеве главе, или оне намењене за нападе на домовину једне друге; он не укључује потенцијално разорне залихе „тактичке“ нуклеарне муниције које поседују две земље и које су намењене за употребу у регионалним сукобима.)

Тренутно је уговор о одржавању живота. Владимир Путин је 21. фебруара 2023. злокобно најавила да је Русија „суспендовала“ своје формално учешће у Новом СТАРТ-у, иако је тврдила да ће наставити да се придржава својих ограничења бојеве главе и испоруке све док то раде САД. Бајденова администрација се тада сложила да ће и она наставити да се придржава ограничења споразума. 

Такође је сигнализирао Москви да је спремна да разговара о условима замене уговора за Нови СТАРТ када тај споразум истекне 2026. Руси су, међутим, одбили да се упуштају у такве разговоре све док САД настављају своју војну подршку Украјини.

[Релатед: СЦОТТ РИТТЕР: О хрену и нуклеарном рату]

Сходно томе, међу првим великим одлукама које ће следећи председник морати да донесе у јануару 2025. биће шта ће заузети у погледу будућег статуса Новог СТАРТ-а (или његове замене). Са гашењем споразума за једва више од годину дана, остаће мало времена за пажљиво разматрање јер нова администрација бира између неколико потенцијално судбоносних и спорних могућности.

Њена прва опција би, наравно, била да очува статус кво, слажући се да ће се САД придржавати бројчаних ограничења тог споразума све док то чини Русија, чак и у одсуству уговора који је обавезује на то. Међутим, рачунајте на једну ствар: такву одлуку би готово сигурно оспорили и тестирали нуклеарни јастребови и у Вашингтону и у Москви.

Молимо Вас поклонити Данас до ЦН'с Пасти Фонд Vožnja 

Наравно, председник Харис или Трамп би могли да одлуче да покрену дипломатску акцију како би убедили Москву да пристане на нову верзију Новог СТАРТ-а, што је изразито захтеван подухват, с обзиром на преостало време. 

У идеалном случају, такав споразум би подразумевао даље смањење америчког и руског стратешког арсенала или би барем укључивао ограничења броја тактичког наоружања на свакој страни. И запамтите, чак и ако би такав споразум заиста био постигнут, он би такође захтевао одобрење Сената и несумњиво наишао на жесток отпор јастребових чланова тог тела. Упркос таквим препрекама, ово вероватно представља најбољи могући исход који се може замислити.

Најгора — а ипак највероватнија — била би одлука да се напусте ограничења Новог СТАРТ-а и почне са додавањем још оружја америчком нуклеарном арсеналу, преокренувши двопартијски политика контроле наоружања то сеже до администрације председника Ричарда Никсона. Нажалост, превише је чланова Конгреса који се залажу за управо такву смену и већ предлажу мере за њено покретање.

У јуну, на пример, у својој верзији Закона о овлашћењима за националну одбрану за фискалну 2025. годину, Сенатски одбор за оружане снаге инструкције Министарство одбране да почне са осмишљавањем планова за повећање броја распоређених ИЦБМ-а са 400 постојећих Минутеман-ИИИ на 450 од његове замене, будуће Сентинел ИЦБМ. Верзија те мере Комитета за оружане снаге Представничког дома не садржи ту одредбу, али укључује посебне планове за проширење ИЦБМ снага. (Пречишћени текст закона тек треба да буде финализован.)

Уколико САД и/или Русија напусте нова ограничења СТАРТ и почну да додају свој атомски арсенал после 5. фебруара 2026, нова трка у нуклеарном наоружању би скоро сигурно била распламсана, без предвидљивих ограничења. 

Без обзира која је страна прва најавила такав потез, друга би се несумњиво осећала принуђеном да следи тај пример и тако би, по први пут од Никсонове ере, обе нуклеарне силе радије шириле него што би смањивале своје распоређене нуклеарне снаге – само повећавале, наравно , потенцијал за међусобно уништење. 

И ако је историја хладног рата неки водич, такво такмичење у изградњи оружја би било резултат у повећаној сумњи и непријатељству, додајући већу опасност од нуклеарне ескалације свакој кризи која би могла настати између њих.

Тросмерна трка у наоружању

Колико год то било страшно, двосмерна трка у нуклеарном наоружању није највећа опасност са којом се суочавамо. На крају крајева, ако се Москва и Вашингтон покажу неспособним да се договоре око наследника Новог СТАРТ-а и почну да шире своје арсенале, трилатерални нуклеарни споразум, укључујући Кину, који би могао да успори садашње нуклеарно нагомилавање те земље постаје у суштини незамислив.

Откако је набавила нуклеарно оружје 1964. године, Народна Република Кина (НРК) тежила је минималистички став када се радило о размештању таквог оружја, инсистирајући на томе да никада неће покренути нуклеарни сукоб, већ да ће користити нуклеарно оружје само као одмазду за други удар након нуклеарног напада на НРК. 

У складу са том политиком, Кина је дуго имала релативно мали арсенал, само 200-тињак нуклеарних бојевих глава и малу флоту ИЦБМ и СЛБМ. 

Међутим, у протеклих неколико година, Кина је покренула значајну нуклеарну изградњу, аддед још 300 бојевих глава и производњу више пројектила и силоса за лансирање пројектила — и све то уз инсистирање да њена политика забране прве употребе остаје непромењена и да само одржава узвратне снаге да би одвратио потенцијалну агресију других нуклеарно наоружаних држава.

Неки западни аналитичари сматрају да је Си Ђинпинг, кинески националистички и ауторитарни лидер, сматра већи арсенал неопходан за јачање статуса његове земље у високо конкурентном, мултиполарном свету. Други тврде да Кина плаши се побољшања у одбрамбеним способностима САД, посебно инсталирању система против балистичких ракета, што би могло угрозити њене релативно мале снаге за одмазду и тако им одузети одвраћање од сваког будућег првог америчког удара.

С обзиром на кинеску изградњу неколико стотина нових ракетних силоса, аналитичари Пентагона борити се да земља планира да распореди чак 1,000 нуклеарних бојевих глава до 2030. и 1,500 до 2035. — што је отприлике еквивалентно руским и америчким залихама према смерницама Новог СТАРТ. 

Тренутно не постоји начин да се потврде таква предвиђања, која се заснивају на екстраполацијама из недавног пораста кинеског арсенала са можда 200 на 500 бојевих глава. Без обзира на то, многи званичници Вашингтона, посебно у Републиканској странци, почели су да тврде да, имајући у виду такво повећање, границе Новог СТАРТ-а морају бити напуштене 2026. године и да се још више оружја дода распоређеним нуклеарним залихама САД како би се супротставило и Русији и Кини.

Као Френклин Милер из Сцовцрофт групе са седиштем у Вашингтону и бивши директор нуклеарног циљања у канцеларији министра одбране ставите га, „Одвраћање Кине и Русије истовремено [захтева] повећан ниво америчких стратешких бојевих глава.“ 

Милер је био један од 12 чланова Конгресне комисије за стратешко држање Сједињених Држава, двопартијске групе сазвани 2022. да преиспита америчку нуклеарну политику у светлу растућег кинеског арсенала, Путинових нуклеарних претњи и других дешавања. 

У свом коначном извештају из октобра 2023. та комисија Препоручује се бројне измене и додаци америчком арсеналу, укључујући инсталирање више бојевих глава (уместо појединачних) на ракете Сентинел које се граде да замене Минутеман ИЦБМ и повећање броја нуклеарних бомбардера Б-21 и подморница са балистичким пројектилима класе Колумбија. произведено испод Пентагонових 1.5 билиона долара програм нуклеарне „модернизације”..

Бајденова администрација тек треба да одобри препоруке у том извештају. Међутим, он је сигнализирао да разматра кораке које би будућа администрација могла предузети да се позабави проширеним кинеским арсеналом. 

У марту, Бела кућа одобрен нову верзију строго поверљивог документа, Упутства за нуклеарно запошљавање, који се по први пут наводно фокусирао на супротстављање Кини колико и Русији. Према малобројним јавним коментарима званичника администрације о том документу, он такође поставља планове за ванредне ситуације за повећање броја распоређеног стратешког наоружања у наредним годинама ако Русија изађе из садашњих граница Новог СТАРТ-а и не буде било ограничења у погледу наоружања. преговарао са Кином.

„Почели смо да истражујемо опције за повећање капацитета будућег лансера или додатних распоређених бојевих глава на копну, мору и ваздуху [нуклеарне испоруке "тријада" ИЦБМ, СЛБМ и бомбардера] који би националном руководству могли понудити већу флексибилност, ако се жели, и извршено“, рекао вршилац дужности помоћника секретара за политику одбране Випин Наранг 1. августа. 

Иако ниједна од тих опција вероватно неће бити спроведена у преосталим месецима председника Бајдена, следећа администрација ће се суочити са изразито злослутним одлукама о будућем саставу тог ионако монструозног нуклеарног арсенала.

Без обзира на то да ли се она задржи као што јесте или проширена, једина опција о којој нећете много чути у Вашингтону је проналажење начина да се смањи. И рачунајте на једну ствар: чак и одлука да се једноставно очува статус кво у контексту данашњег све антагонистичког међународног окружења представља повећан ризик од нуклеарног сукоба. Свака одлука да се он прошири, заједно са упоредивим потезима Русије и Кине, несумњиво ће створити још већи ризик од нестабилности и потенцијално самоубилачке нуклеарне ескалације.

Цитизен Адвоцаци

За многе од нас политика нуклеарног оружја изгледа као тешко питање које треба препустити стручњацима. Ово није увек било тако. Током година Хладног рата, нуклеарни рат је изгледао као увек присутна могућност и милиони Американаца су се упознали са нуклеарним питањима, учествује у протестима против забране бомби или у кампањи замрзавања нуклеарног оружја из 1980-их. Али са крајем Хладног рата и смањеним осећајем нуклеарне пропасти, већина нас се окренула другим питањима и бригама. Ипак, нуклеарна опасност брзо расте, па би одлуке у вези са америчким арсеналом могле имати последице на живот или смрт на глобалном нивоу.

И једна ствар треба бити разјашњена: додавање више наоружања америчком арсеналу неће нас учинити ни мало безбеднијим. С обзиром на нерањивост нуклеарних подморница ове земље са ракетама и мноштво другог оружја у нашем нуклеарном арсеналу, ниједан страни лидер не би могао да изврши први удар на ову земљу и не очекује катастрофалну одмазду, која би заузврат уништила планету. Набавка више нуклеарног оружја не би променила ништа од овога ни најмање. Све што би то могло да учини је да допринесе међународним тензијама и повећа ризик од глобалног уништења.

Као Дарил Кимбалл, извршни директор Удружења за контролу наоружања, нестраначке истраживачке и заговарачке организације, ставио је недавно: 

„Значајно повећање нуклеарног арсенала распоређеног у САД би угрозило међусобну и глобалну безбедност тако што би постојећи баланс нуклеарног терора учинило непредвидивијим и покренуло би контрапродуктиван, скуп циклус акције и реакције нуклеарне конкуренције.

Одлука да се крене таквим непромишљеним путем могла би се десити за само неколико месеци. Почетком 2025. године, следећи председник, било Камала Харис или Доналд Трамп, ће доносити критичне одлуке у вези са будућношћу Новог СТАРТ уговора и саставом америчког нуклеарног арсенала. 

С обзиром на виталне улоге, такве одлуке не би требале бити препуштене председнику и малој групи њених или његових блиских саветника. Уместо тога, то би требало да буде брига сваког грађанина, обезбеђујући енергичну дебату о алтернативним опцијама, укључујући кораке усмерене на смањење и коначно елиминисање светског нуклеарног арсенала. Без таквог јавног заговарања, суочавамо се са веома реалном опасношћу да ће, први пут од атомског бомбардовања Хирошиме и Нагасакија у августу 1945. године, нуклеарно оружје поново бити детонирано на овој планети, при чему ће се милијарде нас наћи у готово незамислива опасност.

Мицхаел Т. Кларе, а ТомДиспатцх редован, је професор емеритус на пет колеџа за студије мира и светске безбедности на Хемпшир колеџу и виши гостујући сарадник у Асоцијацији за контролу наоружања. Аутор је 15 књига, од којих је последња Сав пакао настаје: перспектива Пентагона о климатским променама.

Овај чланак је из ТомДиспатцх.цом.

Ставови изражени у овом чланку могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.

Молимо Вас поклонити Данас до ЦН'с Пасти Фонд Vožnja