Вијаи Прасхад: 'Прогресивна' продаја Венецуеле

Многе земље са наводно левом центром или левим владама придружиле су се САД у предлозима који настоје да поткопају венецуеланске демократске процесе.

Хосе Чавес Морадо, Мексико, „Карневал у Хуехоцингу“, 1939.

By Вијаи Прасхад 
Трицонтинентал: Институт за друштвена истраживања

Oн 16. августа Организација америчких држава (ОАС), чији је 1948. год формација пошто је институцију хладног рата покренуле Сједињене Државе, гласала је о резолуцији у вези са венецуеланским предсједнички избори. 

Тхе нуб оф тхе резолуција које су предложиле САД позвале су изборни орган Венецуеле, Национални изборни савет (ЦНЕ), да што пре објави све изборне детаље (укључујући postupakaили евиденцију гласања, на нивоу локалног бирачког места). 

Овом резолуцијом се од ЦНЕ-а тражи да иде против Венецуеланског Органског закона о изборним процесима (Леи Органица де Процесос Елецторалес или ЛОПЕ). Пошто закон не налаже објављивање ових материјала, то би представљало кршење јавног права.

Оно што закон указује јесте да ЦНЕ мора објавити резултате у року од 48 сати (члан 146) и објавити их у року од 30 дана (члан 155) и да податке са бирачких места (као што су акти) треба објавити у табеларном облику. (члан 150).

Чиста је иронија да је резолуција изгласана у соби Симон Боливар у седишту ОАС-а у Вашингтону. 

Боливар (1783–1830) је ослободио Венецуелу и суседне територије од Шпанског царства и настојао да доведе до процеса интеграције који би ојачао суверенитет региона. Зато Боливарска Република Венецуела у њено име одаје почаст његовом наслеђу. 

Када Хуго Цхавез освојио председничку функцију 1998. године, усредсредио је Боливара у политички живот земље, настојећи да унапреди ово наслеђе кроз иницијативе као што је Боливарска алијанса за народе наше Америке (АЛБА) која би наставила пут ка успостављању суверенитета у земљи и региону. 

Године 1829. Боливар wrote (написано), „Чини се да су Сједињене Државе предодређене провиђењем да муче [Латинску] Америку бедом у име слободе.“ Ова беда, у наше време, је пример покушаја САД да угуше земље Латинске Америке војним ударима или санкцијама. Последњих година, Боливија, Куба, Никарагва и Венецуела су биле у епицентру ове „пошасти“. Резолуција ОАС је део тог гушења.

Андри Леон, Венецуела, „Хозе Грегорио Ернандес“, 2023.

Боливија, Хондурас, Мексико и Сент Винсент и Гренадини нису дошли на гласање (као ни Куба, пошто ју је избацила ОАС 1962, што је довело до тога да је Фидел Кастро dub организација „Министарство колонија Сједињених Држава“ или Никарагва, која је напустила ОАС 2023.). 

Председник Мексика Андрес Мануел Лопез Обрадор, познат као АМЛО, описао је зашто је његова земља одлучила да се не појави на састанку ОАС-а и зашто се не слаже са резолуцијом коју су предложиле САД, цитирајући члан 89, одељак Кс мексичког устава из 1917. године, који каже да се председник Мексика мора придржавати принципа „неинтервенције; мирно решавање спорова; [и] забрана претње или употребе силе у међународним односима.” 

У том циљу, АМЛО је рекао да ће Мексико сачекати да "надлежни орган земље" реши било какве несугласице. У случају Венецуеле, Врховни суд правде је релевантна власт, иако то није спречило опозицију да одбаци њен легитимитет. 

Ова опозиција, коју смо окарактерисали као крајње десно посебног типа, посвећен је употреби било ког ресурса — укључујући америчку војну интервенцију — за рушење боливарског процеса. Разумна позиција АМЛО-а је у складу са Уједињеним нацијама Повеља од КСНУМКС.

Многе земље са очигледно владама левог центра или левог центра придружиле су се САД у гласању за ову резолуцију ОАС. Међу њима су Бразил, Чиле и Колумбија. 

Чиле, иако има председника који диви се Салвадор Аљенде, који је убијен у нападу наметнутог од стране САД генијалан потез 1973. показао спољнополитичку оријентацију по многим питањима, укључујући и Венецуелу и Украјину, што је у складу са америчким Стејт департментом. 

Од 2016. године, на позив чилеанске владе, земља је примила скоро пола милиона венецуеланских миграната, од којих су многи без докумената и сада правити претња протеривања из све непријатељскијег окружења у Чилеу.

Готово као да председник земље Габријел Борић жели да види како се ситуација у Венецуели промени како би могао да нареди повратак Венецуеланаца у матичну земљу. Овај цинични став према чилеанском ентузијазму за политику САД према Венецуели, међутим, не објашњава ситуацију Бразила и Колумбије.

Пабло Калака, Чиле, „Унтитлед“, 2022, преузето од Лендемаинс солидаирес бр. 2.

Најновији досије нашег Трицонтинентала, “Да би се супротставила растућем неофашизму, латиноамеричка левица мора поново да открије себе“, анализира тренутни политички пејзаж на континенту, почевши од преиспитивања претпоставке да је дошло до друге „ружичасте плиме” или циклуса прогресивних влада у Латинској Америци. 

Први циклус, који је инаугурисан избором Уга Чавеса у Венецуели 1998. године и дошао до крај након финансијске кризе 2008. и контраофанзиве САД на континент, „фронтално је изазвао амерички империјализам унапређењем латиноамеричке интеграције и геополитичког суверенитета“, док други циклус, дефинисан оријентацијом више левог центра, „чини се крхкијим“. 

Ова крхкост је симбол ситуације у Бразилу и Колумбији, где владе Луиза Инасија „Луле“ да Силве и Густава Петра, респективно, нису биле у могућности да остваре своју пуну контролу над сталним бирократијама у министарствима спољних послова. 

Ни бразилски министар спољних послова Мауро Вијеира, ни Колумбија Луис Гилберто Муриљо нису људи левог или чак левог центра, и обојица имају блиске везе са САД као бивши амбасадори у земљи. 

Има одраза да у Колумбији још увек постоји преко 10 америчких војних база, иако то није довољан разлог за крхкост овог другог циклуса.

У досијеу, Трицонтинентал нуди седам објашњења за ову крхкост:

1. светске финансијске и еколошке кризе, које су створиле поделе међу земљама у региону о томе који пут да следе;

2. поновно успостављање контроле САД над регионом, коју су изгубиле током првог прогресивног таласа, посебно да би оспориле оно што САД виде као улазак Кине на тржишта Латинске Америке. Ово укључује природне и радне ресурсе региона;

3. све већа уберизација тржишта рада, што је створило много више несигурности за радничку класу и негативно утицало на њен капацитет за масовно организовање. Ово је довело до значајног повлачења радничких права и слабљења моћи радничке класе;

4. реконфигурација друштвене репродукције, која је постала усредсређена на деинвестирање јавности у политике социјалне заштите, стављајући тиме одговорност за бригу у приватну сферу и првенствено преоптерећујући жене;

5. повећана војна моћ САД у региону као главни инструмент доминације као одговор на опадајућу економску моћ;

6. чињеница да владе региона нису биле у стању да искористе економски утицај Кине и могућности које она пружа да покрену суверену агенду и да Кина, која се појавила као примарни трговински партнер Латинске Америке, није покушала да директно оспори америчку агенду да сигурна хегемонија над континентом;

7. поделе међу прогресивним владама, које, поред успона неофашизма у Америци, ометају раст прогресивне регионалне агенде, укључујући политике за континенталну интеграцију сличне онима које су биле предложене током првог прогресивног таласа.

Ови фактори, и други, ослабили су асертивност ових влада и њихову способност да остваре заједнички боливарски сан о суверенитету и партнерству хемисфере.

Антонија Каро, Колумбија, „Колумбија“, 1977.

Још једна, али кључна ствар је да равнотежа класних снага у друштвима као што су Бразил и Колумбија не иде у прилог истински антиимперијалистичкој политици. 

Прослављене изборне прилике, као што су победе Луле и Петра 2022. године, нису изграђене на широкој основи организоване подршке радничке класе која онда приморава друштво да унапреди истински трансформативну агенду за људе. 

Коалиције које су тријумфовале укључивале су снаге десног центра које настављају да имају друштвену моћ и спречавају ове лидере, без обзира на њихову беспрекорну акредитацију, да ослободе руке у управљању. Слабост ових влада један је од елемената који омогућавају раст крајње деснице посебног типа.

Као што се расправљамо у досијеу, 

„Потешкоћа у изградњи политичког пројекта левице који може да превазиђе свакодневне проблеме постојања радничке класе одвојила је многе од ових прогресивних изборних пројеката од масовних потреба. 

Радничкој класи, заробљеној у несигурним занимањима, потребне су огромне продуктивне инвестиције, вођене од стране државе, засноване на вршењу суверенитета над сваком земљом и регионом у целини. Чињеница да су се бројне земље у региону удружиле са САД како би умањиле суверенитет Венецуеле показује да ови крхки изборни пројекти немају довољно капацитета за одбрану суверенитета.

Данијел Лезама, Мексико, „Ел суено дел 16 де Септиембре“ или „Сан 16. септембра“, 2001.

У својој песми „Куо Вадис“, мексичка песникиња Кармен Булоса размишља о проблематичној природи обећања на верност програму америчке владе. „Лас балас куе вуелан но тиенен цонвицционес” („летећи меци немају осуде”), пише она. 

Ове „прогресивне“ владе немају уверење у вези са операцијама промене режима или напорима дестабилизације у другим земљама у региону. Од њих треба много очекивати, али у исто време превише разочарења је неоправдано.

Вијаи Прасхад је индијски историчар, уредник и новинар. Он је сарадник за писање и главни дописник Глобтротера. Он је уредник на ЛефтВорд Боокс и директор Трицонтинентал: Институт за друштвена истраживања. Он је старији нерезидентни сарадник у Чонгјанг Институт за финансијске студије, Универзитет Ренмин у Кини. Написао је више од 20 књига, укључујући Тамнији народи Сиромашнији народи. Његове најновије књиге су Борба нас чини људима: Учење из покрета за социјализам и, са Ноамом Чомским, Повлачење: Ирак, Либија, Авганистан и крхкост америчке моћи.

Овај чланак је из Трицонтинентал: Институт за друштвена истраживања.

Ставови изражени у овом чланку могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.