Скот Ритер: ФБИ-јева рација на мир

Можда је ФБИ мислио да ћу се уплашити рацијом и одлучити да ћутим из страха да не привучем нежељену пажњу. Али све што је заиста постигло тог дана било је да се изврши рација на мир, каже аутор.

By Сцотт Риттер
Сцотт Риттер Ектра

OУ среду, 7. августа, ФБИ је извршио налог за претрес моје куће. ФБИ је тврдио да истражује да ли сам функционисао као нерегистровани агент стране владе. Али оно што се заиста дешавало је фронтални напад на мир.

Нешто пре 2 часова 5. августа, адвокати из Северног округа Њујорка, у пратњи агената Одељења за националну безбедност Федералног истражног бироа (ФБИ), окупили су се у одајама Кристијана Ф. Хамела, судије за прекршаје из Сједињених Држава. судија за северни округ Њујорка. Хумел је на ову функцију постављен у септембру 2012.

Пре свог именовања, Хамел, који је дипломирао на Правном факултету у Албанију, имао је каријеру у грађанским парницама као адвокат, пре него што је изабран за градског судију у граду Ист Гринбуш. Хумел је постао судија породичног суда округа Ренсселаер, а касније и сурогат округа Ренсселаер, позиција коју је обављао у вријеме његовог именовања за америчког судију за прекршаје.

Амерички адвокати су Хуммелу дали низ изјава под заклетвом ФБИ-а и могуће других владиних агенција САД-а за које су сматрали да су утврдили вероватан разлог да федерална полиција изврши претрес моје куће у потрази за „било каквим рачунарима, компјутерском опремом, мобилним телефонима и/ или било који други електронски медиј или уређај за складиштење.”

Према изјавама под заклетвом (које нису биле укључене у налог за претрес који су ми дали агенти ФБИ), ови електронски уређаји су садржали информације за које су веровали да ће унапредити њихов случај да сам деловао као нерегистровани агент стране владе у супротности са Закон о страном агенту и регистрацији.

На основу питања која ми је поставио ФБИ током спровођења ове претраге, страна влада у питању је била Руска Федерација.

Налог за претрес је захтевао да се претрес изврши у току дана између 6 и 10 сата, што је значило да амерички тужиоци и ФБИ или нису настојали да утврде разлог за ноћну рацију или нису били у стању да убеде судију Хамела да такав разлог постоји . Исто тако, амерички адвокати и ФБИ нису покренули случај да одлажу обавештење о извршењу налога за претрес.

Укратко, овај налог за претрес био је процес без сукоба који се може имати када више од 20 наоружаних агената америчке владе упадне у ваш дом и пробије ваш живот и имовину ваше породице.

Агенти ФБИ укључени у претрес и испитивање били су професионални и љубазни током целог догађаја који је трајао више од пет сати.

Неколико закључака из површне анализе овог налога за претрес. Прво, ФБИ највероватније није тражио ништа у вези са активним извршењем злочина — нисам имао лисице на рукама, а процес интервјуа је био потпуно добровољан са моје стране — нису ми прочитали моја права, нити је од мене тражено да се одрекнем. моја права.

Ово сугерише да ни амерички адвокати ни ФБИ нису деловали на основу било које савезне оптужнице — да је таква оптужница постојала и да је коришћена као основа ове претраге, смисао поступка би био далеко другачији. Заиста, ни у једном тренутку ФБИ није сугерисао да сам починио злочин – једноставно су рекли да постоји забринутост унутар америчке владе да сам ангажован у активностима које потпадају под статут ФАРА.

Друго, чинило ми се да је ФБИ био у пецачкој експедицији. Два специјална агента који су ме испитивали држали су дебеле фасцикле пуне докумената на које су се позивали током интервјуа. Једном приликом, након што су завршили одређену линију испитивања, два агента су се загледала један у другог, као да се муче како даље.

„Ви момци очигледно имате нешто на уму“, рекао сам. „Само реци шта је то. Овде сам потпуно кооперативан. Поставите питање, а ја ћу вам одговорити најбоље што могу.”

У том тренутку, један од агената посегнуо је у њену фасциклу и извукао копије е-поште коју сам имао у фебруару 2023. са Игором Схактар-оолом, вишим саветником у руској амбасади.

'Демаскиран'

Производња овог мејла је показала да је ФБИ највероватније добио налог ФИСА који им је омогућио, директно или индиректно, да надгледају моју комуникацију.

То није нужно значило да су добили дозволу да ме директно надгледају — као грађанин САД, имам уставом проистекла права приватности која искључују такво надгледање без врло специфичног оправдања и овлашћења, од којих се ниједно није могло испунити с обзиром на чињенице случаја. (Штавише, да је издат ФИСА налог, а овај производ је резултат, онда сумњам да би га агент ФБИ поделио са мном на тако неконфликтан начин.)

ФБИ-у је, међутим, дозвољено да надгледа мејлове страних дипломата, међу којима је Игор Шактар-оол. Као амерички држављанин ухваћен у било каквој пресретнутој комуникацији, мој идентитет би обично био „маскиран“, што значи да би ме свако ко би наишао на пресретнуту е-пошту познавао само као безличног, безименог „грађанина САД“.

У неком тренутку, међутим, моје акције у вези са Русијом морале су достићи ниво забринутости где је мој идентитет „демаскиран“ како би подаци садржани у мејловима могли бити детаљније процењени.

И ово „демаскирање“ је несумњиво довело до тога да је ФБИ тражио судски налог да добије приступ дотичним имејловима ван ФИСА процедура, ослобађајући информације садржане у њима да их користи шира публика.

Чини се да је то случај.

Још 3. јуна, примио сам е-пошту од Гугла у којој ме обавештава да су „примили и одговорили на правни процес који је издао ФБИ који је приморавао да се објаве информације у вези са Гоогле налозима који су повезани или повезани са одређеним идентификатором“. Гоогле-ов одговор, наведено је у е-поруци, „укључује информације о вашем налогу“.

Гоогле-у је било забрањено да ми открије ове информације „судским налогом“. Ова наредба је или истекла или је опозвана, а Гуглу је сада било дозвољено да открије пријем ФБИ захтева.

Не верујем баш у случајности. 3. јун је такође био датум када су ми службеници царине и граничне заштите одузели пасош док сам се спремао да се укрцам на лет на аеродрому ЈФК који је требало да ме одвезе у Русију, где је требало да учествујем на Међународном економском форуму у Санкт Петербургу пре него што сам кренуо на 40-дневни обилазак Русије.

Као што је био случај са налогом за претрес, да сам био под сумњом да сам починио кривично дело, био бих ухапшен и приведен када би ми одузели пасош.

Чињеница да су ми службеници царине и граничне заштите дозволили да несметано одем, указивала је на постојање текуће истраге федералних органа за спровођење закона која је страховала од неконтролисане повезаности коју бих имао са Русима, укључујући званичнике руске владе, док путујем у Русију.

Игор Схактар-оол и већина особља руске амбасаде користе Гмаил као свог провајдера е-поште.

Да би легално одузели мој пасош на начин на који су то урадили, америчка влада би открила да против мене води савезну истрагу. То би захтевало депечаћење судског налога у вези са том истрагом. Што би ослободило Гугл да ми пошаље е-пошту о истрази ФБИ.

Живот је чуднији од фикције.

Сада на дотични ланац е-поште.

Посетио сам руску амбасаду, на мој захтев, 20. фебруара 2023, да обавестим руску владу о својој намери да отпутујем у Русију касније у пролеће у оквиру обиласка књиге у циљу промоције објављивања мојих недавно објављених мемоара — Разоружање у доба перестројке: контрола наоружања и крај Совјетског Савеза — мог времена као инспектора који је спроводио споразум о средњим нуклеарним снагама (ИНФ) у Совјетском Савезу 1988-1990.

САД су се повукле из ИНФ споразума још у августу 2019. године, акција за коју сам веровао да је убрзала ризик од нуклеарног рата. У то време сам промовисао идеју великог антинуклеарног ратног митинга овде у Сједињеним Државама и размишљао сам да покушам да организујем сличне скупове у Русији.

Као што сам објаснио Русима, моје порекло као бившег обавештајног официра Корпуса маринаца који је у том својству радио у Совјетском Савезу би несумњиво изазвало узбуну у Кремљу. Моја сврха посете руској амбасади — што је урађено на мој захтев и на моју иницијативу — била је да одговорим на сва питања која би Руси могли да имају о мом предстојећем путовању, како не би било погрешних схватања или забринутости око мотива.

Последње што сам желео, рекао сам руским дипломатама са којима сам се срео, је да ме руска влада посматра као претњу.

Моја мисија током путовања у Русију била је да промовишем боље односе подсећајући руску публику да су некада наше две нације активно радиле заједно на унапређењу циља мира елиминишући управо оно оружје — ракете са нуклеарним наоружањем — које је угрожавало наше узајамно постојање.

Прича о мом искуству инспектора наоружања у Совјетском Савезу, по мом мишљењу, послужила је као пример не само онога што је било, већ и онога што би могло — и, по мом мишљењу, требало — поново да буде. Желео сам да одем у Русију, да се укључим у разговор са руским народом о унапређењу контроле нуклеарног наоружања и побољшању односа, а затим да се вратим у Сједињене Државе и образујем амерички народ о руској стварности какву сам ја видео.

Раге Агаинст Вар

Требало је да говорим у оквиру скупа „Бес против ратне машинерије“ који је требало да се одржи у Вашингтону, 19. фебруара 2023. Моја осуда као сексуални преступник (неправедна, заснована на фабрикованом случају, и која Наставићу да оспоравам у жалбеном поступку), у комбинацији са оним што моји критичари тврде да је мој „проруски“ став према текућем сукобу у Украјини, створио је такву контроверзу да сам се повукао са догађаја.

Своје припремљене примедбе објавио сам 10. феб Субстацк. Изводи из овог неизреченог говора најбоље објашњавају моје размишљање у време мог састанка у руској амбасади 20. фебруара:

„Сви који данас овде стоје требало би да размишљају о овој изјави и да се тихо захвале оним мушкарцима и женама, и Американцима и Совјетским Савезом, који су Споразум о средњим нуклеарним снагама учинили стварношћу и, чинећи то, буквално спасили свет од нуклеарног уништења. .

Контрола наоружања, међутим, више није део америчко-руског дијалога. Америчка ратна машина је уротила да оцрни појам обострано корисног разоружања у главама америчке јавности, уместо тога настојећи да користи контролу наоружања као механизам за постизање једностране стратешке предности.

Када уговор о контроли наоружања постане неповољан за циљ америчке глобалне доминације, онда ратна машина једноставно одустаје. Амерички рекорди у овом погледу су проклети — Уговор о антибалистичким ракетама, Споразум о средњим нуклеарним снагама, Уговор о отвореном небу — сви су гурнути у канту за смеће историје у циљу тражења једностране предности за америчку ратну машину.

У свету без контроле наоружања, поново ћемо се суочити са обновљеном трком у наоружању у којој свака страна развија оружје које ништа не штити, а прети свему. Без контроле наоружања, вратићемо се у време када је живот на ивици понора неминовног нуклеарног уништења био норма, а не изузетак...

У случају америчко-руских односа, овај страх је произведен системском русофобијом коју америчкој јавности намеће ратна машина и њени покорни слуге у мејнстрим медијима. Препуштен сам себи, дослух између владе и медија само ће додатно ојачати страх заснован на незнању кроз процес дехуманизације Русије и руског народа у очима америчке јавности, све док не постанемо десензибилизовани на лажи и извртања, прихватајући по номиналној вредности било шта негативно речено о Русији...

Пре неких 60 година, управо на овим степеницама, управо на овом месту, један човек мира одржао је говор који је заокупио машту нације и света, упаливши у наша колективна срца и умове речи: „Ја имам сан“.

Историјско обраћање др Мартина Лутера Кинга суочило се са грозном историјом ропства у Америци и нехуманошћу и неправдом расне сегрегације. У њему је сањао „да ће се једног дана ова нација подићи и живети право значење своје вере: сматрамо да су ове истине очигледне, да су сви људи створени једнаки.“

Сви људи су створени једнаки.

Ове речи су одјекнуле у контексту америчке очајничке унутрашње борбе са наслеђем ропства и расне неправде.

Али ове речи важе подједнако, посебно када се посматрају у контексту да смо сви ми Божја деца, црни, бели, богати, сиромашни.

Американац.

Руски.

Видите, и ја имам сан.

Да публика која се данас овде окупила може да пронађе начин да превазиђе страхове засноване на незнању које изазива болест русофобија, да отворимо своје умове и своја срца да прихватимо руски народ као ближње људе који заслужују исто саосећање и поштовање као и наши ближњи. Американци — као и читаво човечанство.

И ја имам сан.

Да ми, народ Сједињених Америчких Држава, можемо да се ујединимо у заједничком циљу са руским народом да изградимо мостове мира који олакшавају размену идеја, отворених умова затворених мржњом испуњеном реториком русофобије коју проглашава ратна машина и њених савезника, и дозволимо да се љубав коју имамо према себи манифестује у љубави и поштовању према нашим ближњима.

Посебно они који живе у Русији.

Њутнов Трећи закон, да свака акција има једнаку и супротну реакцију, примењује се на људско стање подједнако колико и на физички свет.

Љуби ближњега свога као што је самога себе применљиво на цело човечанство.

И ја имам сан.

Да превазилажењем мржње коју генерише системска русофобија можемо да радимо са нашим ближњима у Русији на стварању заједница саосећања које, када се уједине, чине свет испуњен нуклеарним оружјем непожељним, а политике изграђене на принципима обострано корисне контроле наоружања на другом месту природа.

И ја имам сан.

Да ће једног дана, било на црвеним брдима Грузије, или на црном тлу Кубана, синови и кћери људи и жена који данас управљају руским и америчким нуклеарним арсеналима моћи, да цитирамо др Кинга, „да седите заједно за трпезу братства.'

Ово није немогућ сан.

Преживео сам то. Једном сам био искварен мржњом која произилази из страха изазваног незнањем о стварности оних које сам обучен да убијем.

Али тада сам кренуо на изванредно путовање открића, олакшано применом истог Споразума о средњим нуклеарним снагама који је на крају спасио човечанство од нуклеарног уништења, где сам руски народ упознао не као непријатеља, већ као пријатеља. Не као противник, већ као колега. Као сународници способни за исте емоције као и ја, прожети истом људском жељом да изграде бољи свет за себе и своје најмилије, свет ослобођен тираније нуклеарног оружја.

И ја имам сан.

Да ће ми се људи окупљени данас придружити на новом путу открића, оном који руши зидове незнања и страха које је изградила ратна машина, зидове дизајниране да нас одвоје од наших ближњих у Русији, и уместо тога граде мостове који повежите нас са онима које смо били условљени да мрзимо, али сада – због нас самих, наше деце и наших унука – морамо научити да волимо.

Ово неће бити лако путовање, али вреди га ићи.

Ово је моје путовање, ваше путовање, наше путовање, на које ћемо кренути, буквално, путем мање путованим.

И да, то ће бити онај који ће направити сву разлику.”

Службеници руске амбасаде су били упознати са овим чланком (очигледно, претплатили су се на мој Субстацк — то је бесплатна претплата! ФБИ би то такође требало да уради, ако већ нису.) Поред разговора о мојим плановима у вези са преношењем поруке мира и наду садржану у мојој књизи Разоружање у доба перестројке Русији, наш разговор се окренуо питању русофобије у Сједињеним Државама.

На русофобију сам гледао као на највећу препреку за успостављање добрих односа између Русије и Сједињених Држава — све док је амерички народ научен да се плаши Русије, никада неће моћи да се одговорно ангажује по питању побољшања односа. са Русијом.

У том тренутку Игор Схактар-оол је споменуо да је руски амбасадор Анатолиј Антонов недавно написао чланак о проблему русофобије. Показали су ми нацрт чланка.

Игор је приметио да је у прошлости амбасадор настојао да објави чланак као оп Нев Иорк Тимес or Вашингтон пост, који су у прошлости објављивали есеје руских дипломата. Игор је приметио да у садашњој клими ниједна публикација није била наклоњена ставовима руског дипломате.

Питао сам да ли Игор може да ми да копију чланка да га прочитам. Игор је обећао да ће ми послати копију.

Следећег дана Игор ми је послао мејл:

„Било ми је задовољство упознати вас јуче у амбасади. Захвалан сам вам на веома интересантној дискусији о односима Русије и САД у контексту украјинске кризе.

Као што смо се договорили, шаљем вам наш чланак о русофобији.

Били бисмо вам захвални ако бисте нам помогли да то објавимо у америчким медијима, на пример, у Натион или Цонсортиум Невс. Било ми је задовољство упознати вас јуче у амбасади. Захвалан сам вам на веома интересантној дискусији о односима Русије и САД у контексту украјинске кризе.

Дошао сам до обоје Нација   Цонсортиум Невс о есеју амбасадора Антонова. Никад се нисам јавио Нација, и Јое Лауриа, уредник у Цонсортиум Невс, је био стидљив у вези са нечим што је набављено директно из руске амбасаде. С обзиром на реалност тренутне климе, нисам могао да му замерим.

Послао сам е-маил Игору 23. фебруара и обавестио га о томе. Такође сам му рекао да сам преузео иницијативу да напишем своју сопствени чланак, користећи Антоновљев есеј као језгро полазишта.

Вас режира Рус

Уместо да покушам да ставим есеј у америчку публикацију, предложио сам да свој чланак објавим на сопственом Субстацк-у. „Потом бих то објавио на Твитеру (100,000 пратилаца), Телеграму (80,000 пратилаца) и Фејсбуку (немам појма колико пратилаца). Постоји велика шанса да ће га покупити и други медији“, приметио сам, додајући (оптимистички) „Лако би могао да добије милион прегледа.“

„Употребио сам сваку реч у вашем есеју онако како је написана. Померио сам пасус напред да ми помогне да правилно поставим сцену.

Јавите ми шта мислите. Могао бих ово објавити чим добијем ваше одобрење.

Или ако имате недоумице, можемо да разговарамо о томе.

И, на крају дана, [ако] бисте више волели да се ваш есеј објави какав јесте, можемо наставити да покушавамо.”

Агент ФБИ-а који ми је показао размену е-поште између Игора и мене подвукао је ову реченицу подебљаним, изнад.

„Тражили сте његово одобрење“, рекла је. „То сугерише да сте примали упутства од руске амбасаде.

Насмејао сам се. „Не показује тако нешто“, одговорио сам. Истакнуо сам да сам померао пасусе, прекидајући ток есеја амбасадора Антонова онако како је првобитно написан. Било је исправно да се уверим да је извор у реду са овим.

„Ја сам новинар“, рекао сам. „Користим материјал који је написао неко други. Дужан сам да се побринем да овај материјал користим на начин који наилази на одобрење извора. То је стандардна пракса.”

Игор ми је одговорио сутрадан. Захвалио ми је на интересовању за Антоновљев чланак о русофобији и на мом „креативном приступу са садржајним коментарима о проблему који покрећемо“.

Игор је замолио да дам мало времена амбасади да разговара о мом нацрту. „Обавестићу вас о нашој одлуци“, написао је.

Игор је испунио своју реч, писао ми је 25. фебруара. Рекао ми је да је амбасада одлучила да објави чланак Антонова на Фејсбук страници амбасаде. „Ово не негира наше велико интересовање за ваш чланак“, написао је, „за који сматрамо да је веома снажан, промишљен, детаљан и добро написан.“

Игор је предложио да свој чланак објавим као посебан чланак. Захтевао је да променим почетни пасус чланка „из објективних разлога“.

„А ти си направио те промене“, рекао је агент ФБИ. „То показује да вас упућују Руси и да се придржавате њихових упутстава.

Уводни пасус нацрта чланка који сам послао Игору гласи:

„Недавно сам имао прилику да разговарам са руским дипломатом који је распоређен у руску амбасаду у Сједињеним Државама. Он је са мном поделио есеј који је припремила амбасада и који је био намењен за објављивање у једном америчком медију. У прошлим годинама, ово је била уобичајена пракса—као део цењене праксе која произилази из принципа слободе говора који подстичу дебату, дијалог и дискусију о актуелним темама, стране дипломате би објављивале есеје, често као чланке Оп-Ед, на страницама престижних америчких новина.

Али руска амбасада, када је у питању есеј, наишла је на зид ћутања. Није било интереса, чинило се, да се обезбеди платформа за било какво руско мишљење.

Није као да се есеј који је припремила руска амбасада бави контроверзним питањем, као што је текући сукоб у Украјини. Уместо тога, обратио се слону у просторији када је у питању објашњење саме психологије која је мотивисала одлуку да се руски есеј забрани са страница америчких новина дизајнираних да промовишу и провоцирају мисао – русофобију.

Колико сам схватио, Руси су се противили да се они идентификују као извор есеја. Дакле, преписао сам одломак.

„Недавно сам наишао на есеј који је амбасадор Русије у Сједињеним Државама, Анатолиј Антонов, објавио у руском листу Россииаскаиа Газета, а потом је постављен на Фејсбук страници руске амбасаде. Наслов есеја, „Русофобија као малигни тумор у Сједињеним Државама“, је, додуше, провокативан — као што сви добри наслови који подстичу на размишљање треба да буду. Након што сам га прочитао, постало ми је јасно да, у интересу борбе против русофобије, треба да помогнем да се амбасадоров есеј приближи што већем броју људи. 

Агент ФБИ је још једном изразио забринутост. „Очигледно сте примили инструкције руске амбасаде и поштовали.

И још једном сам приговорио. „Ја сам новинар. Поштовао сам жеље свог извора у вези са описивањем извора материјала. Ништа што сам написао није било нетачно. Сви новинари то раде.”

Док сам одговарао, нисам могао а да се не сетим случаја Евана Гершковића, Вол Стрит новине новинар којег је руска влада ухапсила и оптужила за шпијунажу због примања поверљивих информација од запосленог у осетљивом војно-индустријском објекту у близини града Јекатеринбурга.

На снимцима Гершковићевог сусрета са својим извором, које је објавио РТ, чује се како извор говори Гершковићу да буде „веома опрезан“, додајући да су информације које даје „тајне“.

Гершковић је одговорио да у свом чланку неће помињати да види документе о којима је реч, и да ће у свом писању цитирати „анонимне изворе“. На овај начин, Гершковић би заштитио од открића чињеницу да су тајне информације прикупљене и да постоји извор који одаје ове поверљиве информације.

Према Гершковићевом уреднику на Валл Стреет Јоурнал, Гершковићева обмана у вези са извором информација које је прикупљао била је у складу са радњама које је новинар предузео да заштити идентитет свог извора.

Гершкович је очигледно практиковао превару, а ипак се његова техника сматра стандардном новинарском праксом.

На много начина, мој преписани пасус је био тачнији у опису извора информација коришћених у мом чланку од оригиналног нацрта.

Агент ФБИ очигледно није био задовољан мојим одговором. „Понашали сте се као страни агент“, рекла је.

Закон о регистрацији страних агената (ФАРА) (22 УСЦ § 611 ет сек.), дефинише термин „агент страног принципала“ као:

„свако лице које делује као агент, представник, запослени или службеник, или било које лице које делује у било ком другом својству по налогу, захтеву или под управом или контролом страног принципала или лица чија је било која од активности директно или индиректно надгледају, усмеравају, контролишу, финансирају или субвенционишу у целини или великим делом од стране страног принципала [који] се ангажује у Сједињеним Државама у политичким активностима за или у интересу таквог страног принципала [или] дела у оквиру Сједињених Држава као саветник за односе с јавношћу, агент за публицитет, запослени у информативној служби или политички консултант за или у интересу таквог страног принципала.”

Статут ФАРА такође наводи да „израз 'агент страног принципала' не укључује никакве вести или прес-службу.

Још једном сам подсетио агента ФБИ да сам се понашао као новинар када сам упознао и разменио мејлове са Игором Шактар-оолом, да сам ја тражио састанак са Русима, а не они, и да сам ја тема русофобије.

Ја сам одлучио да напишем дотични чланак. То што сам имао извор информација са којим сам радио како бих се уверио да су пружене информације коришћене на начин који је у складу са извором је основно новинарство — ништа више, ништа мање. Сви „захтеви“ Руса у вези са тим били су једноставно у контексту интеракције између новинара и његовог извора.

Укратко, моји поступци се нису уклапали у дефиницију „агента страног принципа“, већ радије новинара.

ФАРА дефинише „политичке активности“ као:

„… свака активност за коју особа која се бави верује да ће, или за коју та особа намерава да на било који начин утиче на било коју агенцију или службеника Владе Сједињених Држава или било који део јавности у Сједињеним Државама у вези са формулисањем, усвајањем или промене унутрашње или спољне политике Сједињених Држава или у вези са политичким или јавним интересима, политикама или односима владе стране земље или стране политичке партије.”

Нема сумње да велики део мог рада спада у категорију „политичке активности“.

Као што сам написао у свом чланку Субстацк од 10. фебруара, мој циљ је био да победим болест русофобије како би амерички народ био оснажен знањем и информацијама заснованим на чињеницама да доноси одлуке које би могле да доведу до побољшања односа између Русије и Сједињених Држава.

Стога сам крив што покушавам да утичем на америчку јавност када су у питању ставови САД према Русији и, чинећи то, покушавам да створим јавни притисак на креаторе америчке политике да формулишу одговорније политике које не подлежу трци у нуклеарном наоружању. са Русијом.

Ово је морална дужност и одговорност сваког америчког грађанина — да своје изабране представнике сматра одговорним за оно што се ради у њихово име.

То је темељни принцип представничке демократије.

А сада ФБИ настоји да то криминализује.

Ја се бавим оним што је познато као „заступничко новинарство“, жанр новинарства који отворено тежи друштвеним или политичким циљевима. Ја се залажем за побољшање односа између САД и Русије, не зато што настојим да унапредим руске интересе у име Русије, већ зато што чврсто верујем, као Американац, да је у најбољем интересу моје земље да олакшам мирна коегзистенција између САД и Русије заснована је на заједничкој жељи да се избегне нуклеарни рат и, као такав, прихвати контрола наоружања.

Проводећи ово заговарање, био сам марљив да осигурам да оно о чему извештавам буде изведено из истине засноване на чињеницама, нечега што ме одваја од пристрасности која је покварила конвенционалније „уравнотеженије“ извештавање мејнстрим медија.

Нема сумње да има оних у Сједињеним Државама, укључујући многе у америчкој влади (и, врло вероватно, многе у Министарству правде и ФБИ) који су крајње огорчени због онога што кажем и пишем када је у питању Русија .

Упоредите и упоредите мој приступ новинарству са признањима америчке обавештајне заједнице да намерно декласификује и објављује у јавну потрошњу обавештајне информације за које је знало да су непроверене или чак погрешне о Русији са једином сврхом обликовања јавног мњења америчког народа тако да би беспоговорно подржао циљеве америчке политике у односу на Русију који не само да су Сједињене Државе довеле на ивицу директног сукоба са Русијом у Украјини, већ би излагале стварни ризик од подстицања већег сукоба који би могао, и вероватно би, довео до нуклеарног пожара који не би угрозио само америчке животе, већ и човечанство у целини.

Слободно цензурирати владу

У његовом сагласном мишљењу са одлуком Врховног суда 6-3 у Нев Иорк Тимес Цо. против Сједињених Држава, судија Хуго Блацк је написао:

„Штампа је требало да служи онима којима се влада, а не гувернерима. Овлашћење Владе да цензурише штампу је укинуто како би штампа заувек остала слободна да цензурише Владу. Штампа је била заштићена да би могла да открије тајне власти и обавести народ. Само слободна и необуздана штампа може ефикасно разоткрити обману у влади. А најважнија међу одговорностима слободне штампе је дужност да спречи било који део владе да обмане људе и пошаље их у далеке земље да умру од страних грозница и страних поготка и граната.”

То је моја мисија као новинара — да спречим моју владу да обмане моје суграђане и да на тај начин спречи да мушкарци и жене који нас почасте служењем у америчкој војсци буду послати да се боре и гину у далекој земљи у циљу унапређења циља који је изграђен на темељима лажи, полуистина и дезинформација, од којих већину, ако не и све, шире америчком народу у име владе САД од стране покорних и контролисаних мејнстрим медија.

Не радим за америчку владу.

Ја се не залажем у њено име.

радим за себе.

И ја се залажем у име америчког народа.

Зато што сам Американац.

Грађанин веран захтевима држављанства, што налаже да се супротстављам гувернерима када се понашају на начин за који верујем да је на штету оних којима се влада.

А сада ФБИ и Министарство правде желе да криминализују мој рад.

Ако Министарство правде жели да води правну борбу око дефиниције новинарства и новинара који ради у Сједињеним Државама, и права која су ми стекла као америчком држављанину према Првом амандману Устава САД („Конгрес неће донети закон... који забрањује његово слободно коришћење или ограничава слободу говора, или штампе...”), то је борба у коју сам спреман да се упустим.

ФАРА је буквално закон који је донео амерички Конгрес.

И, према ФБИ, сада се може користити за дефинисање шта јесте а шта није новинарство у Сједињеним Државама.

Образложење ФБИ-а и Министарства правде у овој ствари представља ништа мање него фронтални напад и на слободу говора и на слободну штампу, који, уколико ФБИ одлучи да настави, не може и неће остати неоспоран.

Статут ФАРА је проглашен наводно да служи интересима националне безбедности Сједињених Држава тако што је страним владама ускраћивао могућност да се мешају у унутрашње политичке ствари америчког народа скривањем својих акција преко америчких грађана који делују у њихово име. На површини, ово је добра ствар да се покуша и спречи.

Међутим, настојањем да се прошири јурисдикција ФАРА тако да покрије новинарску праксу америчких грађана, то је фронтални напад на оно најдрагоценије америчко право — слободу говора и слободну штампу, све у име „националне безбедности. ”

Судија Блек се осврнуо на ово питање у свом Нев Иорк Тимес Цо. против Сједињених Држава сагласно мишљење:

„Од нас се тражи да сматрамо да... Извршна власт, Конгрес и судство могу доносити законе... којима се ограничава слобода штампе у име 'националне безбедности'.

Да би то дозволио, судија Блек је тврдио,

„избрисао би Први амандман и уништио фундаменталну слободу и безбедност оних људи које се Влада нада да ће учинити 'безбедним'... [т]реч 'безбедност' је широка, нејасна општост чије контуре не би требало да се позивају да укину основни закон оличен у Првом амандману.”

Не постоји легитимни интерес националне безбедности у мешању у рад новинара чије идеје америчка влада сматра неприхватљивим. Судија Блек се сложио. „Састављачи првог амандмана“, написао је,

„Потпуно свесни и потребе за одбраном нове нације и злоупотреба енглеске и колонијалне владе, настојали су да овом новом друштву дају снагу и сигурност обезбеђујући да слобода говора, штампе, вероисповести и окупљања не би требало да се умањују.

У својим настојањима да ме етикетирају као страног агента због моје новинарске активности, ФБИ и Министарство правде настоје да ураде управо то — умање слободу говора и слободну штампу.

Међутим, када сам стигао до овог тренутка, и даље сам био забринут због тактике коју користи Министарство правде у решавању једног наводног „кршења“ ФАРА-е на које су алудирали агенти ФБИ који су ме интервјуисали.

Ако је то била основа њихове забринутости, то је могло — и заиста је требало — да буде решено тако што би ми јединица ФАРА послала „писмо са упитом“ у ком ме обавестила о мојим потенцијалним обавезама према ФАРА-и и тражила од мене додатне информације да надамо се да су одговорили на њихову забринутост.

Уместо тога, извршили су налог за претрес.

Зашто?

На ово питање могу одговорити само они који су дали изјаве под заклетвом које су предочене судији за прекршаје Хуммел.

Надајмо се, једног дана хоће.

ФБИ је, према сопственом признању, надгледао моју комуникацију више од 18 месеци.

Све што су за то морали да покажу био је сусрет мене и руских дипломата који је резултирао тиме да објавим чланак о опасности од русофобије.

Чланак који детаљно описује извор информација коришћених за његово писање.

ФБИ је сопственим поступцима показао да ово само по себи не представља кршење статута ФАРА, а камоли злочин.

Да се ​​ради о јасном кршењу ФАРА-е, ФАРА јединица Министарства правде би издала упитно писмо.

Уместо тога, ФБИ је извршио налог за претрес на основу изјава под заклетвом које су поседовале информације довољне да увере федералног судију за прекршаје да постоји вероватан разлог за претрагу моје личне електронике за коју је ФБИ тврдио да ће показати... шта?

Извршење кривичног дела?

Не.

Да је то био случај, читав низ претреса би био другачији.

Ја бих више него вероватно био приведен.

Остаје, дакле, да ФБИ тражи додатне информације како би подржао своју теорију да ја радим као нерегистровани агент руске владе.

ФБИ је очигледно био забринут због времена које сам провео у Русији, ван њиховог опсега контроле.

Можда су мислили да мој компјутер и мобилни телефон садрже доказе о тајној вези између мене и руске владе.

Биће разочарани.

Притворен на америчкој граници

По повратку са мог првог путовања у Русију, задржали су ме службеници Царине и Граничне заштите неколико сати. За то време ме је детаљно испитивао агент који се специјализовао у Русији о мом путовању. Он је имао много питања, а ја сам имао много искрених одговора.

Прегледао је мој пртљаг, укључујући и поклоне које сам добио од Александра Зиријанова, мог домаћина, а које сам пријавио у својој царинској декларацији. Агент је тада искористио своју опцију да се одрекне да ми наплати процену обавезе на поклоне.

ФБИ је признао да су били свесни овога.

По повратку са другог пута задржали су ме службеници Царине и Граничне заштите на сат времена. Припремљен сам са потпуно попуњеним обрасцем царинске декларације.

Био сам спреман да одговорим на сва њихова питања.

Уместо тога, агенти ЦБП-а су ме пустили после сат времена без интервјуа и прегледа мог пртљага.

Само површно „добродошли кући“ од агента ЦБП-а док ми је враћао пасош.

То је било након путовања које ме је одвело у Чеченију, где сам се срео са Рамзаном Хадировим и разговарао пред 25,000 чеченских војника.

Где сам посетио четири „нове територије“ Херсон, Запорожје, Доњецк и Луганск.

Ако је икада била посета Русији која је захтевала пажњу ЦБП-а, то је то.

А ипак су ме пустили, без питања, без инспекције.

Гледајући уназад, верујем да је ово био тренутак када је ФБИ одлучио да ће почети да производи свој случај против мене, стварајући основу за вероватан узрок заснован на демонстрираним обрасцима понашања који би могли да подрже аргумент пред судијом за прекршаје да сам умешан у активности што би захтевало од мене да се региструјем као страни агент према статуту ФАРА.

Овај случај би био поткопан да су ме агенти ЦБП испитивали, а ја сам на питања одговорио потпуно и искрено као што сам то учинио 2023.

Овај случај би био поткопан да су агенти ЦБП-а прегледали мој пртљаг, елиминишући елемент неизвесности који је ФБИ касније могао да створи у вези са садржајем мојих торби.

То такође објашњава зашто је мој пасош запленио ЦБП још 3. јуна.

ФБИ је правио случај да сам ја нерегистровани руски агент.

Да сам радио под контролом и руководством руске владе.

Па ипак, путовање које сам требао да почнем 3. јуна показало би управо супротно – да сам ја био новинар чији је интерес у Русији био да сазна више о руском народу – руској „души“ – како бих могао да оснажим америчку публику да преиспитају своје ставове према свему што је руско, ставове обликоване великим делом системском русофобијом.

Пошто је ФБИ надгледао моју комуникацију, били су свесни дневног реда, циљева и задатака овог планираног путовања, што је укључивало преузимање мог подкаста, Питајте инспектора, у неких 16 руских градова током 40 дана.

ФБИ је био свестан да смо ја и мој ко-домаћин, Џеф Норман, прикупљали новац за подршку овом путовању, и да смо били у завршној фази разговора са донатором који ће обезбедити новац потребан да би ово путовање постало амбициозно излет у стварност.

ФБИ је био свестан детаљног буџета за ставке које смо припремили и чињенице да смо намеравали да платимо сваки појединачни трошак повезан са овим путовањем.

ФБИ је знао да ако одем на ово путовање, они никада не би могли успешно да произведу кућиште изграђено на основу претпоставке да радим под руководством руске владе.

Дакле, ФБИ је убио путовање.

И када сам се прилагодио овој новој стварности преусмеравајући своје напоре на масовни мировни скуп који је у Кингстону у Њујорку организовао Џералд Селенте, а који је заказан за 28. септембар, ФБИ није имао избора него да реагује.

Можда су мислили да митинг у Кингстону режирају и/или финансирају Руси.

Нема сумње да ће митинг у Кингстону бити политички догађај — као део догађаја организујем Операција ЗОРА, догађај осмишљен да помогне у спречавању нуклеарног рата између САД и Русије постављањем следећих питања америчким гласачима:

„Шта бисте урадили да бисте спасили демократију, спасили Америку, спасили свет, тако што ћете оснажити свој глас у новембру?“

Све што је ФБИ морао да уради било је да ми постави питање у коме се изражава њихова забринутост; као што сам показао током њиховог вишесатног интервјуа који су водили док је мој дом био претресан, ја сам потпуно кооперативан и транспарентан када је у питању мој посао.

Али једноставно постављање питања не би постигло оно што верујем да је већи циљ — да нанесе штету самом митингу.

Да зауставим операцију ЗОРА.

Можда ФБИ искрено верује да сам ја руски агент и као таква операција ЗОРА је забрањена политичка акција која се спроводи у име руске владе.

Можда мисле да ће постојати нека врста комуникације између мене и мојих замишљених руских контролора који детаљно описују ову перципирану сарадњу.

Биће разочарани.

Или је можда неко у ФБИ-у и/или Министарству правде, по сопственој вољи или по наређењу одозго, једноставно одлучио да покуша да дискредитује операцију ЗОРА и митинг у Кингстону тако што ће учинити једину ствар за коју су били у стању да ураде у овом тренутку — да изврше дневни налог за претрес мог пребивалишта на начин који је створио максималан публицитет, а затим ћуте о томе зашто су то урадили, знајући превише добро да ће мејнстрим медији који су у складу са законима узети лопту и трчати са њом, објављујући скандалозне приче засноване на понављању прошлих догађаја и пуне неодговорних спекулација извучених из маште такозваних „стручњака“ који не знају ништа о чињеницама случаја (да, Албани Тимес Унион, говорим о теби.)

Можда је ФБИ мислио да ћу се уплашити рацијом и одлучити да ћутим из страха да не привучем нежељену пажњу.

Али све што је ФБИ заиста постигао тог дана било је да изврши рацију на мир.

Зато што је то оно што Операција ЗОРА и митинг 28. септембра у Кингстону имају за циљ — промовисање циља мира заснованог на добрим односима међу нацијама, спречавања нуклеарног рата кроз смислену контролу наоружања.

Још не знам како се ова прича завршава.

Знам како би требало да се заврши - тако што ће ми ФБИ вратити електронику и издати изјаву да ништа није било интересантно.

Можда чак и издам саопштење да више нисам предмет интересовања.

Можда чак и да вратим мој пасош.

Али у данашње време исполитизоване правде, такав исход, чак и ако је оправдан, није загарантован.

Али знам неколико ствари.

Прво, ја нисам агент руске владе.

Друго, ја сам амерички патриота који воли своју земљу свим својим бићем.

Треће, верујем да опасност од нуклеарног рата представља највећу егзистенцијалну претњу мојој земљи данас.

Четврто, једна од последњих преосталих могућности за амерички народ да помогне у спречавању нуклеарног рата је да оснажи свој глас на председничким изборима у новембру тако што ће натерати кандидате за ту функцију да га зараде артикулишући политике које промовишу мир, спречавање нуклеарног рата и унапређење контроле наоружања.

И, коначно, пет — да Бог да, бићу у Кингстону, Њујорк, 28. септембра, раме уз раме са Џералдом Селентеом и мноштвом пријатеља и колега, укључујући оне који су физички присутни и оне који учествују на даљину, да промовишем узрок мира који чине основне циљеве операције ЗОРА.

Надам се да ће нам се многи од вас који ово читају придружити тог дана.

Хајде да затворимо саобраћајницу, баш као што су то учинили током Вудсток фестивала у августу 1969.

Хајде да учинимо да се деси оно што ФБИ и Министарство правде изгледа паклено желе да зауставе.

Хајде да мир, а не рат, учинимо националним приоритетом.

Видимо се у Кингстону.

Скот Ритер је бивши обавештајни официр америчког маринског корпуса који је служио у бившем Совјетском Савезу у примени споразума о контроли наоружања, у Персијском заливу током операције Пустињска олуја и у Ираку надгледајући разоружање оружја за масовно уништење. Његова најновија књига је Разоружање у доба перестројке, коју је објавио Цларити Пресс.

Овај чланак је из подстака аутора, Сцотт Риттер Ектра.

Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.