Разговарајући са Елоном Маском, Трамп је рекао: „Морамо да изведемо“ стотине хиљада миграната без докумената у САД. Шта је хтео да каже? Питали смо Грока.
(Викимедиа Цоммонс/Колаж Кети Воган)
By Цатхи Воган Јое Лауриа
Специјално за вести конзорцијума
AНа половини разговора у уторак са Елоном Маском, бивши амерички председник је рекао да су ванземаљци без докумената „у нашој земљи на стотине хиљада. И морамо их извадити."
Шта је Трамп мислио када је рекао да их „избацимо?“ Тхе онлине Цоллинс Дицтионарy каже:
"Ако ти узети неко напоље, ти их убијеш, или увреда њих тако лоше да више не могу борба или учинити било шта да нашкодити ти."
Да ли је Трамп погрешно говорио? Да ли је само мислио да их уклони из земље, нешто попут „изнети смеће?“
Нисмо добили помоћ од Маска, који је пропустио прилику да га пита на шта је мислио. Али Муск је на почетку сигнализирао да ово неће бити супротстављени интервју.
Чак и ако је Трамп погрешио, можда је ипак послао поруку својим присталицама коју би неки од њих могли протумачити, ма колико погрешно, да је отворена сезона за мигранте у САД
Ово је пун контекст Трампових примедби:
„Морамо да се ослободимо злочинаца које су нам дале друге земље, док нам се смеју. Они мисле да смо глупи да прихватимо ове људе. То су у многим случајевима радикалне камене хладне убице и терористи. А код нас их има на стотине хиљада. И морамо их извадити."
Чини се да Трамп никада не цитира доказе који поткрепљују своју поновљену тврдњу да постоје „стотине хиљада“ криминалаца и терориста које друге земље „шаљу“ у САД које „отварају своје затворе... и луднице“.
Могло би се запитати где су све експлозије ако је толико терориста на слободи? Вкакви су они терористи?
Грок одговара
Мусков сопствени АИ програм под називом Грок, дао је следећи одговор када га је питао Цонсортиум Невс „о тврдњама Доналда Трампа о тражиоцима азила у Сједињеним Државама и како би се његов 'позив на акцију' могао протумачити. Да ли је Трамп погрешно говорио?"
одговор
„Да, према доступним информацијама, чини се да је Трамп погрешио када је тврдио да су друге земље довеле 'стотине хиљада' криминалаца и терориста у САД. Не постоје докази који подржавају толики број криминалаца или терориста који улазе у земљу.”
Питање
„Шта је Трамп мислио под 'избацити их' и како би то могли да протумаче милиони Американаца?
одговор
„На основу контекста и доступних информација, када је Трамп рекао 'уклоните их', вероватно је мислио да уклони или депортује криминалце и терористе на које је мислио. Ова фраза се може тумачити у буквалном смислу, што значи физички уклонити или одвести ове особе из земље.
Грок одговара. (Кликните за увећање)
Међутим, фраза се такође може тумачити у више метафоричком или фигуративном смислу, што значи елиминисати или се отарасити ових појединаца из друштва, које би се могло сматрати агресивнијим или екстремнијим.
Имајући у виду поларизовану природу америчке политике и склоност да се Трампове изјаве тумаче на различите начине, вероватно би милиони Американаца другачије протумачили „вади их“.
Трампове присталице би то могле протумачити у буквалнијем смислу, фокусирајући се на потребу уклањања криминалаца и терориста из земље. Трампови критичари би то могли више метафорички тумачити, сугеришући агресивнији или екстремнији приступ.
Питање
Као елиминисати или убити?
одговор
Да, као елиминисати или убити.
ЕУ претња
Размена Трамп-Маск уследила је након а писмо од европског комесара Тјерија Бретона, у вези са ограничењима према Закону о дигиталним услугама (ДСА) на ширење садржаја који „промовише мржњу, неред, подстицање на насиље или одређене случајеве дезинформација“ европској публици – отприлике једна трећина Кс платформе корисника.
Позивајући се на недавне немире против миграната у Британији, који су делимично изазвани лажним информацијама на друштвеним мрежама, Европска комисија је у понедељак послала писмо Маску у којем упозорава да ће његов разговор са Трампом бити пажљиво праћен због кршења ДСА.
prema до Политичко:
„Европски комесар за дигиталне технологије Тхиерри Бретон подсетио је најбогатијег човека на свету на његову законску обавезу да заустави 'појачавање штетног садржаја'. …
Бретон је додао да би „сваки негативан ефекат нелегалног садржаја“ могао да наведе ЕУ да предузме даље мере против Кс, користећи „наш комплетан алат, укључујући усвајање привремених мера, уколико то буде оправдано да заштити грађане ЕУ од штете“.
Политичко додао:
„Одговарајући Бретону, Муск је твитовао мем који садржи речи: 'Узми велики корак уназад и буквално, јеби се у лице!'
Портпарол Трампове кампање рекао је: „Европска унија треба да гледа своја посла уместо да покушава да се меша у председничке изборе у САД.
Бретонско писмо је изазвало забринутост да ЕУ прети да ће казнити Маска и његову Кс платформу и сузбити слободу говора не само његовог, већ и бившег председника САД и актуелног председничког кандидата.
Финанциал Тимес пријавио у среду да председница Европске комисије Урсула фон дер Лајен није одобрила писмо које је Бретон послала, иако је у њему истакнуто да њено одобрење није потребно. Тхе FT рекао:
„Брисел је оптужио свог комесара за унутрашње тржиште да је покварен тако што је послао писмо Елону Маску у којем прети казном ако се утврди да садржај објављен на сајту друштвених медија Кс доводи грађане ЕУ у опасност од „озбиљне штете“. …
„Тајминг и формулација писма нису били ни координисани нити усаглашени са председником нити са [комесарима]“, рекла је [Комисија]. Званичник ЕУ, који је тражио да не буде именован, рекао је: „Тијери има свој ум и начин рада и размишљања.
Кети Воган је редитељка и извршна продуценткиња ЦН Ливе!
Јое Лауриа је главни уредник Цонсортиум Невс.
Зар Трамп није злочинац? Осуђен за сексуални напад? 34 друга кривична дела?
Гледао сам цео интервју да бих се уверио шта је речено.
Трамп је изнова понављао да рутински демонизоване земље „празне своје затворе и луднице“ и „шаљу своје најгоре злочинце — убиства и силоватеље“ да униште Сједињене Државе. Нема говора о америчким државним ударима, ратовима, проки ратовима и санкцијама који су онемогућили живот људима који су живели у земљама које су САД уништиле и стога беже у земље на глобалном северу где би могли да преживе.
Истина је да се људи на дну друштвено-економске лествице на колективном Западу надмећу за слабо плаћене послове и оскудне социјалне услуге, али уместо да предлажу репарације за уништене земље како људи не би морали да их напуштају, и заустављање Уништавање читавих друштава у Сједињеним Државама — да не спомињемо кажњавање америчких званичника одговорних за ово дивљаштво како би оно престало — Трамп и други демонизују и жртвени јарац мигранте због економских тешкоћа које америчко становништво трпи деценијама јер је америчка олигархија пренела производњу, финансирала све и наметнуо бруталну штедњу унутар америчке империје.
Маск је у интервјуу изнова и изнова тражио од Трампа да смањи владину потрошњу и укине прописе о америчким корпорацијама.
Најгора ствар у вези са интервјуом су милиони људи који купују Трампову и Маскову политику, којој се, иначе, ужасну паре демократе.
Цонсортиум Невс критикује и главне странке и кандидате. У само протеклих девет дана објавили смо „Истакнуту каријеру служења неправди Камале Харис“. хккпс://цонсортиумневс.цом/2020/08/13/камала-харрисс-дистингуисхед-цареер-оф-сервинг-ињустице/
„Цаитлин Јохнстоне: Камала Харрис & Геноциде” хккпс://цонсортиумневс.цом/2024/08/08/цаитлин-јохнстоне-камала-харрис-геноциде/
„Ти си са њом, али да ли је она са тобом?“ хккпс://цонсортиумневс.цом/2024/08/05/иоуре-витх-хер-бут-ис-схе-витх-иоу
Доналд Трамп има огроман утицај на милионе људи. Мора да пази да оно што каже не буде погрешно протумачено. Сматрамо да је оваква опуштена прича неодговорна, посебно у контексту недавних немира против миграната у Британији.
Прошле су 24 године откако је Буш украо изборе Гору.
Од тада смо имали поделу 50/50 у администрацији између две странке.
Претпостављам да се стање у земљи углавном погоршало упркос неким прогресивним ограниченим победама у одређеним областима.
Сваки пут када је ДНЦ позвао све бираче да буду уједињени. Међутим, сваки избори су слабили позицију праве левице и гурали земљу даље удесно. Па да ли су демократе нешто промениле?
У ствари, оно што су бриљирали било је спречавање Сандерса. Номинално један од њихових.
Вери.Велл.Доне!
Претпоставимо да би Гор победио 2000. Кери 2004. и Клинтонова 2016.
Да ли неко заиста верује да би ово донело разлику?
Не заговарам да људи гласају за ГОП. Али шта ако је ДНЦ-у потребан заиста понижавајући пораз да би пустио левицу да преузме.
Пошто: Шта ће се променити са Харисовим/Валцовим председништвом?
Будимо реални: ништа.
Прођите кроз листу и биће неколико поља које треба означити. Али то би чак могло да негује илузије напретка и промене тамо где их нема. Наслеђени медији који су издали САД и свет увек изнова и изнова би се радовали и искакали боце шампањца, сматрајући њихово увредљиво понашање потврђеним и награђеним са још више слободе да лажу, производе, манипулишу.
За потребну промену ово неће бити довољно. А са ГОП-ом и ДНЦ-ом у суштини исто никада неће.
У одређеним областима као што је спољна политика, ми у Европи страхујемо да би победа Хариса могла бити још гора.
Иако то још увек оспоравам. Ти гласови не би требало да прецене Трампов маневарски простор против ЦИА, нпр
Након што се међународна ситуација од ПОВ америчких империјалистичких интереса погоршала и притисак на било ког председника ће бити већи него 2016.
Али шта би било другачије ако би власт заиста преузела – фиктивна – „мека“ Трумп&Ванце администрација?
Шта ако би могли да смање обавештајне службе које су, по мишљењу неких попут Џефрија Сакса, Патрика Лоренса, Криса Хеџиса, а претпостављам и Кејтлин Џонстон, прави носиоци моћи када су у питању одлуке које су најважније.
Заједно са класом милијардера како је описано у предстојећој књизи Питера Филипса „Титани капитала: како концентрисано богатство угрожава човечанство“,
хккпс://јацобин.цом/2024/08/финанце-титанс-демоцраци-цлимате-давос
Шта би бирачи требало да раде?
Гласајте за Стајна и Запада тамо где им је дозвољено (невероватно да нико у Европи не говори о овој манипулацији гласачким листићима) у нади да ће добити полугу над ДНЦ?
Нешто ми говори да то неће радити. Али ја сам удаљен 10.000 миља. Дакле, мој увид је ограничен и могао бих да пропустим важне детаље.
Из онога што сам овде прочитао схватам да су Трамп и Маск учинили да чињеница да, запамтите да су обојица милијардери, сама по себи представља јасну и присутну опасност за друге.
Можда је време да обојица предају огромне делове својих, које користе да ометају животе других.
Како би рекао човек у шупи: „То је само мисао, која као идеје, живи и умире својом заслугом.
Шта Муску даје право да користи такву екстремну вулгарност?
Ко има право, Јулија, да утврђује све изузетке које би неки (вероватно многи!) желели да направе ограничавајући слободу говора, слободу штампе, итд? (Назовимо то само слободом јавног комуницирања.) Сигуран сам да ће сваки појединац почети да тражи ту привилегију, посебно људи који већ имају много моћи и новца. Не мислим да би екстремистички „лушасти послови“ били у најповољнијој позицији да „заразе ваш ум“ „вирусом ума“ како сам Муск воли да назива мемове са којима се не слаже.
Видите, ја се заправо слажем са њим када говори о штети коју „пробуђени” екстремизам наноси младима данас. Можда заправо није успео да спасе сопствено дете од неповратне естетске операције (претварајући га у стерилног евнуха, али свакако не у жену) под илузијом да ће му се пол заиста променити, вероватно без последица да он, сада псеудо „она ”, није успео да узме у обзир – а можда и зато што су милитантни активисти ефикасно заклонили истину (све док је њихов покрет популаран). Г. Муск каже да се потрудио да образује свог бившег сина, којег сада сматра мртвим за њега. Мислим да он схвата да његов случај не би био остварен чак ни да је контролисао више од модалитета јавног комуницирања (емисиони медији, онлајн медији, штампани медији, итд.), односно да је могао да контролише само право свог суграђани да говоре о таквим стварима.
Током векова, наша влада је доказала да може ефикасно да забрани многе активности тако што их чини злочинима (неке такве епизоде – попут забране – на крају су заиста екстремно фустер квази). Међутим, никада није успело да натера људе да престану да причају о таквим стварима, посебно ако се сматрају заиста важним или критичним за наше уставне слободе као што су поседовање оружја или абортус. Рећи људима да нешто није у реду да о томе можда и не говоре је најсигурнији начин да их натерате да пожеле да свет зна њихово мишљење и зашто оно мора да превлада изнад свих других!
@реалист
не мислим да ограничавам слободу говора.
само желим људима који уживају у нападима
код других би двапут размислили пре него што би насрнули.
само желим људима који уживају у дезинформисању
други би двапут размислили пре него што то учине!
поштовање, достојанство, пристојност, љубав и све то…
што се тиче „пробуђеног екстремизма“ [ре. родна питања]:
вековима су многи људи сматрали
„мушко“ и „женско“ норма, барем у
западне земље. једноставно нисмо навикли
замишљајући/прихватајући да постоји више
људско постојање него било/или женско/мушко.
[имхо, у томе нема екстремизма.]
као што се залажете за слободу говора
можда бисте желели да размислите о заступању
слобода избора у другим областима живота.
поштовање, достојанство, пристојност, љубав, разноликост и све то…
[ако најбогатији човек на земљи не може да донесе
себе да поштује/воли своје дете бц он/она
не испуњава његова очекивања – па,
зар то не чини овог богаташа сиромашним?]
Новац НИЈЕ говор само зато што је корумпирани, активиста СЦОТУС владао њиме као таквим. Погледајте мој ранији пост овде, слажем се са Џони Џејмсом.
Људи, људи разговарају једни са другима да би комуницирали. Узмите тај корпоративни правни лек и сексајте се са Мусковим лицем и видите да ради исто.
Хајде буди реалан!
Желим да изменим свој претходни коментар. Цензура није „вероватно“ гора од пропаганде. Сигурно је, без сумње, горе.
Цензура је вероватно гора од пропаганде. Стари говоре, видите, кажу да ниједна зла рубрика није за мајмуне који имитирају мајмуне. Отворена срца и отворени ум се ослањају на слободу говора и слободу удруживања. Ослањам се на вести Конзорцијума и коментаре попут оних из Реалиста.
Како је дивно живети у перверзном и корумпираном друштву где је огромна већина новца, ресурса и моћи концентрисана у олигархију. Појединачни олигарси и њихов монопол БигТецх (види: Технофеудализам Јаниса Варуфакиса) могу диктирати „јавни“ дискурс. (Елон олигарх је само један пример)
Без бриге, средњовековни сељачки начин размишљања ће превладати, колективни стокхолмски синдром ће превладати: милиони ће изаћи на изборе и вољно гласати за Д бренд геноцида и тираније, или Р бренд геноцида и тираније. Плебс ће урадити онако како им олигархијски медији налажу.
Кришнамурти: „Није мерило здравља бити добро прилагођен дубоко болесном друштву.
Шта је то што нам медији пружају о сукобима, нпр. у Украјини или Палестини, ако не нечију одлуку истине са којом се многи људи неће сложити?
Слажем се са коментаром „Реалиста“ овде. Слобода говора.
Слобода говора? Како чудно. Новац је законски дефинисан као „слобода говора“. Олигархија је купила и платила сву слободу говора и ниједну за нас. Хајде да будемо реални
Али не само за милијардере.
Убиство и хаос
НИЈЕ слобода говора!
Писмо ЕУ било је упућено Мушу, а не предизборној кампањи.
Дакле, бесплатна реклама за репубове.
Трамп је рекао „ванземаљци“. Питам се са које су планете. Он то није споменуо. Можда планира да продуцира нови научно-фантастични филм. шта ти мислиш?
Мислим да би вам речник био користан. Уживао сам у филмској серији „Ванземаљци“, али Трамп није мислио на то.
Не мислим да било шта Муск, Трамп или било ко са ким се можда не слажете, вама, влади или чак свемогућем богу, не даје било какво право или обавезу да вас насилно затвори (цензурише или на било који начин блокира вашу слободу говора). Ако се толико запените од туђих речи, ваша обавеза постаје да објасните свету, грађанским речима, зашто је то тако и како би импресионирање ваших погледа на свет на неки начин (или могло) учинити бољим. Али ни ви, ни краљ Сијама, немате право да било кога физички ућуткате.
Да ли неко верује да су Сједињене Државе избегле да постану марксистичка држава тако што су спречиле дискусију о томе шта је марксизам, како би се он применио и какве би последице на читав спектар социо-економских непредвиђених околности вероватно (или могуће) биле? Како смо сазнали за које се страшне ствари Хитлер залагао, осим слушањем онога што су он и његови бројни сурогати имали да кажу? Већина нас је научила (или мисли да јесмо) слушајући друге, а не замерајући другима. Не постоји истина толико страшна да је потпуно неизрецива. Несвесност зла би пожњела веће последице него директно суочавање са њим на дуге стазе. У ствари, како је боље избећи такве ствари? Кажу „бити упозорен значи бити унапред наоружан“.
Дакле, људи су веровали у казивање истине изнад свега другог током многих генерација и широких географских подручја. Одговарање на лажи не представља оправдане изузетке од правила. Део вашег задатка једноставно постаје супротстављање лажима сопственим истинитим речима. Да је другачије, Исус би можда додао девето блаженство на гори да „блажени лажови, јер они нас спасавају муке да стварно размишљамо о стварима, да саберемо истину, научимо да препознајемо лажи, организујемо своје мисли и супротстављамо се нашим речи противника не нашом најлуциднијом реториком, већ лаким репресивним, насилним или чак смртоносним акцијама.” Зашто се замарати таквим финоћама? Дивљаци кажу. Зато што је циљ да се минимизирају неистине и лажни наративи, а не да се потисну, поричу лична права или на други начин нашкоде људима који их артикулишу (или оно за шта можда погрешно верујете да се квалификује као неистина). Увек треба да се свађају речи, реторика, филозофије, емпиријски погледи на исти феномен једноставно посматрани са различитих становишта, а не органски људски умови и жива бића која изражавају те идеје. Максимизирање истине се не постиже минимизирањем слободе. Напротив. Барем је то било веровање које се постепено усавршавало током последњих неколико миленијума широм западне цивилизације. Или, тако ми кажемо.
@реалист
у релативно идеалном свету релативно разумни људи
са опречним мишљењима би одвојили време да седне
и разговарајте о стварима док не дођу до релативно задовољавајућег
договоре о томе којим путем даље.
Исус није живео у дигиталном добу.
можда је желео – дакле све своје
поруке би могле да се шире веома брзо.
није морао да се бори са ботовима,
алгоритми и многи други уређаји који
ширили лажи брже од пожара
и ДОСЕГНЕ до људи који, сувише вољно,
ВЕРУЈТЕ у ове неистине пре тражења
јер је [истина] сувише досадна, на крају крајева...
има ли метода у нашем лудилу
тако потпуно пропали образовни системи
то би требало да заштити људе од пада
за намерне дезинформације.
[сетите се бившег шефа ЦИА-е Вилијама Кејсија:
„Наш програм дезинформисања је једном завршен
све што америчка јавност верује је лаж.“]
да ли је било времена да седнемо са британским анти-
изгредници мигранти који су – намерно дезинформисали
о мотивима и националном пореклу
Британски држављанин који је насмрт избо троје деце -
стварао хаос данима заредом.
да ли је било времена да седнем са њима, да их направим
виде разум и на крају промене мишљење?
МОЖДА те погрешно разумем?
Ја сам за мирне разговоре са противницима.
али у овом дигиталном добу 'алтернативних чињеница' тежим
осећати се преплављено, не само неким ко,
уместо да жели да седнем и разговарамо, каже ми
да „направим велики корак уназад и буквално ф…”
[погледајте цео цитат изнад].
БТВ, уморан сам од медијских могула и незасит
технолошки гиганти ЦОН_стално покушавају да ме натерају
све више зависе од њихових услуга.
[да не говоримо о њиховој убер-ужасној пореској етици!]
Ваша изрека да људи треба да практикују опрез, уздржаност, реципрочан бонтон и здрав разум пре него што изговарају контроверзне, запаљиве или увредљиве теме је сасвим друга ствар од тога да им је забрањено да говоре о теми под кажњом закона, или заробљеним под точковима моћ и богатство. Свакако не треба све рећи само зато што се може рећи. Одржавање стратешке тишине је свакако део уметности ефикасне комуникације, посебно у аренама као што су дебата и дипломатија. Развили су се бројни мудри епиграми по том питању, као што су „О чему се не може говорити, о томе се мора ћутати“ и „Боље ћутати и бити сматран будалом него говорити и отклањати сваку сумњу“. Сумњам да се не бисте сложили, у ствари, мислим да сте то рекли другим речима.
„Да ли неко верује да су Сједињене Државе избегле да постану марксистичка држава тако што су спречиле дискусију о томе шта је марксизам, како би се применио и какве би последице на читав спектар друштвено-економских непредвиђених околности вероватно (или могуће) биле?
Живим у САД скоро 78 година и никада нисам имао прилику да учествујем у таквој дискусији. Све што целог живота слушам је једносмерна антисоцијалистичка пропаганда. А све што сам видео је субверзија и саботажа сваке земље која је покушала да спроведе социјалистичко решење.
У праву сте у томе што нема мањка оних који би покушали да намеште систем и угасе слободу говора да би постигли или задржали монопол моћи. Зато морате бранити (барем принцип) слободе говора кад год видите да је оспорена или нападнута. Подигните сопствени хук чак и ако мислите да ће бити кратак. Ако ништа друго, напишите коментар на ЦН табли. Ствари ће постати још горе од ових много година које смо обоје преживели ако то не учините. Будите отвореног ума и не игноришите глупости које извиру ни са једне „стране“. Некада сам мислио да су републиканци најподлији крадљивци наше слободе, слобода и економског благостања, а да су Демс, како се рекламира, мање зло. Погоди шта? На основу њихових поступака, улоге две стране (када се заправо и активно не договарају на видном месту) дијаметрално су се промениле током времена. Стално пазите шта обојица говоре и раде јер је превара монументална. Објасните ми како осамдесет година након Хитлера, Јевреји у Израелу отворено врше геноцид, а њихов вођа добија 78 овација на заједничкој седници Конгреса? Све што желе је шта? Амерички народ да им помогне у њиховом убилачком послу! Биби каже "скочи", а Џо пита "колико високо?" Чини се да су Американци одавно заборавили како да користе нашу слободу говора да одбранимо себе и своје наводне принципе. Престали смо да бринемо шта се тачно ради, ма колико гнусно, него једноставно ко је кривац који је наводно умешан у неправде.