Без обзира ко победи међу два главна кандидата у новембру, Сједињене Државе су на путу ка великој егзистенцијалној кризи са Русијом у Европи негде 2026..
Тест нуклеарног оружја Дакота, 26. јун 1956. (Министарство енергетике САД/Викимедијина остава)
AС Америка се бори са питањем ко ће изаћи као победник из циркуса са три круга који су председнички избори 2024, све се више говори о егзистенцијалној природи ових избора и улози коју имају два примарна кандидата — претпостављени кандидат Демократска странка, Камала Харис, и њен противник, кандидат Републиканске странке, Доналд Трамп — у довођењу нације на ивицу када је у питању будућност америчке демократије као институције.
Избори нису могли бити оштрији — живо отелотворење „политичара естаблишмента ДЕИ“ (Харис) насупрот дефиницији „популистичког политичког аутсајдера“ (Трамп) из уџбеника.
На много начина, реторика о критичној природи председничке трке 2024. није преувеличана — у смислу одрживе политичке одрживости, улози не могу бити већи.
Победа Хариса би ефективно окончала МАГА покрет, пошто је то углавном популистичка вежба изграђена око култа личности који је окружио Доналда Трампа, за кога се већина људи слаже да води своју последњу политичку трку.
Трампова победа би, међутим, пројектовала у политички мејнстрим његовог потпредседника Џеј Дија Венса, који би добио прилику да преузме МАГА трон 2028. године, што би створило потенцијал за 12-годишњи избор МАГА, што би врло добро могло да значи крај политике естаблишмента у Америци какву познајемо.
Америка је у својој 248-годишњој историји прошла кроз бројна председничка надметања у којима би се могло рећи да је у питању суштина нације.
Први од њих се догодио 1800. године, када је Томас Џеферсон победио Џона Адамса у трци која је буквално одлучила о будућности Сједињених Држава тако што је окончала конзервативно федералистичко држање политичке моћи и заменила га прогресивнијом демократско-републиканском странком.
Победа Ендруа Џексона 1824. над Џоном Квинсијем Адамсом довела је до поновног појављивања федералистичке идеологије у облику нове Демократске партије која је превладала над Адамсом и републиканцима на изборима који су послужили као основа за појаву двопартијског система који доминира америчком политиком. до данас.
А избори 1860. године, на којима је победио Абрахам Линколн, буквално су са собом носили одлуке о животу или смрти које су Америку гурнуле у грађански рат. То су једини амерички избори који се по својим последицама могу описати као егзистенцијални.
Овде треба рећи да без обзира шта неко прича о 2024. години, док ће се будући правац америчке политике, и тако манифестована друштвена питања, одлучивати у новембру, егзистенцијална судбина Сједињених Држава није на коцки.
Није ни судбина „америчке демократије“.
Све постојање је у питању
Председничка трка 2024., међутим, директно утиче на егзистенцијални опстанак Сједињених Држава, америчког народа, па и целог света, али не због њеног исхода.
Сурова реалност је да без обзира на то ко од два главна кандидата победи у новембру, америчка политика у односу на Русију, посебно када је реч о нуклеарном држању и контроли наоружања, тешко може да постигне исти резултат.
И управо овај резултат запечати судбину читавог човечанства осим ако се не пронађе начин да се подстакне критичко поновно промишљање основних политика које производе очекивани исход.
Будућа Харисова администрација је на путу да настави политику која се обавезује на стратешки пораз Русије, снижавање прага за употребу нуклеарног оружја у Европи, раскидање последњег преосталог споразума о контроли наоружања (Нови СТАРТ) у фебруару 2026. , и поновно распоређивање ракета средњег домета у Европу, такође 2026. године.
Трамп је, у међувремену, понудио реторику која је многе навела да верују да ће окончати сукоб у Украјини и тиме отворити врата за боље односе са Русијом.
'Савршен позив'
Путин и Трамп (председник Русије)
Али ова политика је заснована на концепту „савршеног телефонског разговора“ између Трампа и руског председника Владимира Путина, где руски лидер прихвата услове које је диктирала Америка у вези са Украјином, а који би били далеко испод циљева Русије.
Трамп је јасно ставио до знања да ће Путин, ако не успе да клекне пред Украјином, преплавити Украјину оружјем — у суштини Бајденовом политиком стратешког пораза Руса на стероидима. Трамп је био тај који се повукао из ИНФ споразума 2019. и као такав покренуо политички правац којим се америчко ИНФ оружје враћа у Европу 2026.
А Трамп није љубитељ споразума о контроли наоружања, тако да је идеја да би он спасио Нови СТАРТ или га заменио новим споразумним средством оспорава стварност.
Без обзира ко победи међу два главна кандидата у новембру, Сједињене Државе су на путу ка великој егзистенцијалној кризи са Русијом у Европи негде 2026. Поновно увођење система способних за ИНФ од стране САД ће покренути слично распоређивање нуклеарних система ИНФ од стране Русије који циљају Европу.
Још осамдесетих година прошлог века, размештање ИНФ система од стране САД и Русије створило је инхерентно дестабилизујућу ситуацију у којој је једна грешка могла да изазове нуклеарни рат.
Искуство Абле Арцхер '83, НАТО вежбе командовања и контроле која је одржана у јесен 1983. године, сведочи о овој стварности. Совјети су вежбу протумачили као покриће за први нуклеарни удар НАТО-а и ставили своје нуклеарне снаге у стање високе приправности.
Није било места за грешку — једна погрешна процена или погрешна процена могла је да доведе до совјетске одлуке да предухитри оно што је веровало да ће бити неизбежни нуклеарни напад НАТО-а, чиме би се покренуо нуклеарни рат пуног размера између САД и Совјетског Савеза.
ИНФ споразум, потписан 1987. године, уклонио је ово дестабилизирајуће оружје из Европе. Али сада тог споразума више нема, а оружје које је 1980-их довело Европу и свет на ивицу уништења враћа се на европски континент где су идеје о мирном суживоту са Русијом замењене реториком која промовише неизбежност сукоба.
Када се комбинује постојање политичког циља (стратешки пораз Русије) који је, у комбинацији са политиком подршке украјинској победи над Русијом, заснован на томе да Украјина поново преузме физичку контролу над Кримом и четири територије Новороссииа (Нова Русија — Херсон, Запорожје, Доњецк и Луганск), већ постоји рецепт за катастрофу.
Ова политика, ако буде успешна, аутоматски би покренула руски нуклеарни одговор, пошто би доктринарно нуклеарно оружје било коришћено за одговор на сваки ненуклеарни сценарио где је егзистенцијални опстанак Русије у питању. (Губитак Крима и нових територија је као да Сједињене Државе изгубе Тексас, Калифорнију или Њујорк – буквално егзистенцијална ситуација.)
Додајте овоме и крај контроле наоружања какву познајемо до фебруара 2026, када истиче нови споразум СТАРТ. Бајденова администрација је изјавила да ће настојати да дода ново нуклеарно оружје „без ограничења“ када истекне нова ограничења СТАРТ на распоређено оружје – што је буквална дефиниција трке у наоружању која је измакла контроли.
Може се само замислити да би Русија била приморана да парира овој активности поновног наоружавања.
ИНФс Поново у Европи
Совјетски постер против Першинга 2, ц. 1985. (Реддит)
И на крају, недавни споразум САД и Немачке да прераспореде ракете средњег домета на европском тлу 2026. и одлука Русије да упореди ову акцију изградњом и размештањем сопствених ракета средњег домета, поново ствара саму ситуациону нестабилност која је претила регионалним и светске безбедности још 1980-их.
Када се ови фактори посматрају у збиру, неизбежан је закључак да ће Европа бити суочена са егзистенцијалном кризом која би могла да дође до врхунца већ у лето 2026.
Потенцијал за коришћење нуклеарног оружја, било планирано или случајно, је стваран, стварајући ситуацију која превазилази кубанску ракетну кризу у смислу ризика од нуклеарног рата за ред величине или више.
Иако би будући нуклеарни сукоб врло вероватно почео у Европи, биће практично немогуће обуздати употребу нуклеарног оружја на европском континенту. Свака употреба нуклеарног оружја против руског тла, или територије њеног савезника, Белорусије, изазвала би општи руски нуклеарни одговор који би довео до општег нуклеарног рата који би убијао глобално.
Питање са којим се Американци данас суочавају је шта да раде у вези са овом егзистенцијалном претњом за њихов опстанак.
Одговор који се овде износи је да оснажите свој глас на предстојећим председничким изборима тако што ћете га везати не за особу или странку, већ за политику.
Западнонемачки постер против Першинга 2.
Укратко, оснажите свој глас тако што ћете га дати кандидату који ће се обавезати да даје предност миру у односу на рат и који се обавезује да ће превенција нуклеарног рата, а не промоција нуклеарног оружја, бити камен темељац своје или њене политике националне безбедности.
Немојте одустати од свог гласа обавезујући се на кандидата у овој раној фази — када то урадите, више нисте битни, јер ће кандидати једноставно скренути пажњу на те непосвећене гласаче у покушају да их придобију.
Учините да кандидати зараде ваш глас тако што ћете га повезати са политичким ставом који одражава ваше основне вредности.
И на овим изборима, ваша основна вредност треба да буде искључиво усмерена на промовисање мира и спречавање нуклеарног рата.
Такав став политике био би изграђен на четири основна стуба.
1. Одмах окончати садашњу деклараторну политику Сједињених Држава која артикулише стратешки пораз Русије као примарни циљ САД и замени је изјавом политике која мирну коегзистенцију са Русијом чини стратешким циљем спољне и националне безбедносне политике САД.
Такво преусмеравање политике би нужно укључивало циљ поновног промишљања европских безбедносних оквира који поштују легитимне бриге о националној безбедности Русије и Европе, и укључивао би неопходност неутралне Украјине.
2. Замрзавање поновног распоређивања система наоружања способног за ИНФ у Европу, праћено руским споразумом да не уводи поново оружје способно за ИНФ у свој арсенал, са циљем да се ово замрзавање претвори у формални споразум који би био финализован у облик уговора.
3. Обавеза да се ангажује са Русијом на преговорима и имплементацији новог споразума о контроли стратешког наоружања који тражи правично смањење стратешког нуклеарног арсенала обе нације, смањење броја нуклеарног оружја које свака страна може да задржи у складишту и који укључује ограничења о одбрани од балистичких ракета.
4. Општа посвећеност раду са Русијом на постизању проверљивог и одрживог смањења нуклеарног наоружања на глобалном нивоу користећи мултилатералне преговоре.
Радићу са Џералдом Целентеом, судијом Ендрјуом Наполитаном, Гарландом Никсоном, Вилмуром Леоном, Максом Блументалом, Ањом Парампил, Џефом Норманом, Денијем Хејфонгом и многим другима на организовању догађаја, Операција ЗОРА, 28. септембра 2024.
Циљ овог догађаја ће бити да се што већи број америчких грађана повеже са горе наведеним политичким ставом, а затим да се ове обавезе искористе на начин који приморава све кандидате за председника да артикулишу политику која испуњава овај критеријум. .
Чинећи то, бирачи би се борили за шансу да спасу демократију тако што ће се његови гласови рачунати, спасити Америку и свет стварањем могућности за спречавање нуклеарног сукоба, а све тако што би кандидати за председника добили свој глас, насупрот да га једноставно поклоним.
Операција ЗОРА је још увек у фази прелиминарног планирања. Више детаља биће објављено ovde како планирање напредује.
Скот Ритер је бивши обавештајни официр америчког маринског корпуса који је служио у бившем Совјетском Савезу у примени споразума о контроли наоружања, у Персијском заливу током операције Пустињска олуја и у Ираку надгледајући разоружање оружја за масовно уништење. Његова најновија књига је Разоружање у доба перестројке, у издању Цларити Пресс.
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
Мрзим то да кажем, али ово се чини Полианна о могућности коришћења ове врсте полуге на обе стране дуопола.
Бајденова администрација је добро почела својом одлуком да прихвати опцију продужења у СТАРТ уговору на 5 година. Трамп ово не би урадио. Осим тога, опасност од наставка нуклеарних тестирања била би веома реална у другом Трамповом мандату.
Али после тог позитивног почетка није било помака и ствари су почеле да се погоршавају. Заиста, Бајденова администрација одлучила је да се не придржава ограничења споразума ИНФ након што је Трампова администрација одлучила да се повуче из споразума. И тако, сада смо се заиста нашли у веома опасној ситуацији.
Поздрављам напоре аутора да организује гласање о питању спречавања нуклеарног рата. Слична кампања, по питању Газе, организована је током недавних општих избора у Великој Британији. Постигао је запажен успех. Одређени број „сигурних“ радних места је изгубљен, а било је озбиљних проблема у низу других.
Главни део који недостаје у овој стратегији „Зоре“ је да далеко већина људи није свесна природе, величине и непосредности ове смртне опасности по човечанство.
Надам се да развијате масовну размену порука која је неопходна да би ова стратегија била делотворна. Тако кратко време и толико људи да стигнемо! Потребан вам је неки начин да катализујете поруку преко нас и на друге начине да се она претвори у лавину.
Обавештавајте нас о томе како свако од њих може да помогне, укључујући ресурсе које можемо да користимо.
Хвала ти Скоте што води ову иницијативу! И ја сам ту и подржаћу на сваки могући начин!
Чак и када би истински антиратни кандидат био изабран, они би се суочили са веома дубоко укорењеном 'дубоком државом' која недвојбено стоји иза ратнохушкачке политике обе главне странке. Сећате се шта се догодило ЈФК-у?
Скот је у праву, али не иде довољно далеко у основни проблем жеље САД да доминирају глобално, и не помиње надолазећи сукоб са Кином, коју на крају види као већу претњу од Русије.
Као нација, она је ухваћена у лажну, или да кажем заблуду, идеју да је изузетна и неопходна која јој даје право да влада светом!
Све док амерички дубоки државни и политички естаблишмент не прихвате мултиполарност и не почну да раде са, а не против остатка света, неће бити трајног мира.
Хвала вам што сте ми дали артикулисан, детаљан разлог за повлачење, са одређеним људима и вама који то подржавате. Дуго сам чекао на ово.
Управо!
Не гласам за Камалу. Или Трамп. Али био сам разочаран када сам видео да ју је Скот Ритер назвао кандидатом ДЕИ. То је шифрована реч која се све више користи против мањина, посебно жена боје коже, како би се покушало да их дискредитује у професионалним окружењима широм земље управо сада. Подвучена порука иза те речи је да је особа запослена због боје коже/пола, а не због својих квалификација. Могу ли да вас подсетим да Трамп није имао политичку каријеру пре него што је изабран, али га нико никада не би назвао кандидатом ДЕИ-а, чак и ако сам сигуран да су неки људи гласали за њега јер је био белац. Слажем се са већином онога што је Скот Ритер рекао, али он је, нажалост, открио сопствене предрасуде користећи ту терминологију.
Да ли желите да знате како да НЕ дозволите да људи причају о томе како бисте могли да будете запослени у ДЕИ? Будите компетентни у свом послу. Онда нико неће инсинуирати тако нешто.
Можда немојте да радите глупе ствари као што је причање избеглицама да „не долазе“ у Сједињене Државе када покушавате да натерате људе да вас и Демократску странку у целини виде као пријатеља избеглица.
Можда када вас Стивен Колберт пита како сте могли да нападнете Бајдена као расисту у дебати само да бисте се срећно придружили његовој листи и касније наизглед били најбољи пријатељи, требало би да дате бољи одговор него да се језиво смејете и понављате „Било је то дебата! Била је дебата! Била је то буквално дебата!“ као да је то нека врста објашњења. Нарочито када Колберт настави питањем „Значи, нисте мислили [оно што сте рекли о Бајдену у дебати]?“ а ти се једноставно смејеш и понављаш да је то била расправа.
Има још тога, наравно, али ако читате Цонсортиум Невс, онда сумњам да морам да вам објашњавам како Харис уопште није показао много у погледу компетентности. Или основна етика.
Поврх тога, Харис је био врхунски запослени у ДЕИ-у, јер када је Бајден још увек бирао свог потпредседника, заклео се да ће кога год одабере бити црнкиња. Да је најквалификованија особа за тај посао био црнац, он је срање од среће. Или азијска жена. Или бела жена. Квалификације и резултати су били у позадини перцепције, политике идентитета. Поље могућих веепова се доста сузило и можда је искључило најбољу особу за тај посао једноставно зато што су Бајден и/или његов тим желели да докажу да није расиста.
Од могућих кандидата у том суженом пољу, Харис је лоше прошао на предизборима. Имала је нула делегата. Није била у стању да одбрани свој досије након што га је Тулси Габард изнела, а што је још важније, није ни порекла ниједну од оптужби. Вештија политичарка би била у стању да размишља довољно брзо да каже нешто попут „Пре свега, конгресменка Габард се опушта са чињеницама из мог досијеа...“ али то није оно што је Харис урадио. Дала је жалосни одговор, који ћу парафразирати: „Поносна сам на свој рекорд, и иако сам затворила много људи због ношења мало траве, желим да то легализујем САДА, пала сам на срце, и била сам тужилац који служи људима, што је више него што си ти икада учинио за њих држећи мале говоре на поду куће, Тулси.”
Као што је недавно рекао Расел Добулар из Дуе Диссиденце: није обожаватељ Тулсијевог рада у последњих неколико година, али то је било сјајно.
Тако је Камала покушала да се кандидује за ПОТУС, имала је главне медије на својој страни, и није успела. Била је промашај, губитник, вређани од гласача. Па ипак, упркос свему, изабрана је да постане друга најмоћнија особа на свету. (Под претпоставком, наравно, да је председник најмоћнија особа на свету, а не само фигура са три агенције за писма које вуку конце, али нема везе то сада.) Изабрана је из два разлога: прво, тај зид. Улица и други посебни интереси јасно су дали до знања Бајдену да је она оно што желе, а друго, да, да је црнка.
Ништа не може бити опасније од превентивне ратне стратешке политике и нуклеарног оружја. Али економске санкције и сајбер и свемирски рат су близу другог у светском систему који је већ оптерећен нашим сопственим акцијама.
Ја сам у.
Морам да питам: зашто су само 2 'главне' и 'контролисане' политичке странке и њихови предложени кандидати у фокусу сваког политичког коментара који сам недавно прочитао? Зашто се Џил Стајн и платформа Зелене странке не помињу нити вредне разматрања или дискусије? Као део њене Мировне платформе: Реформа УН – укинути Савет безбедности, укинути ВЕТО. Њен саветник у овоме: професор Јеффреи Сацхс. Зар нико не разуме значај овога? Сама реформа УН-а има, вероватно, највећу могућност не само да значајно умањи утицај САД, способност да подмићује и прети земљама, и да нас води ка мирнијем и праведнијем свету. Фокусирање, као што је јутрос урадила Ејми Гудман, на Трамповог потпредседника, Хариса, итд. је, по мом мишљењу, срамотна употреба могућности. Никада нећемо имати пристојне и квалификоване људе као кандидате било које странке. Хајде да проширимо нашу перспективу.
@деборах:
молим вас не остављајте професора Корнела Запада напољу.
Знам, људи кажу да је Јилл Стејн свуда у САД
и има много веће шансе да добије гласове,
али и запад заслужује да се стави на мапу.
„Када се комбинује постојање политичког циља (стратешки пораз Русије) који је, у комбинацији са политиком подршке украјинској победи над Русијом, заснован на томе да Украјина поврати физичку контролу над Кримом и четири територије Новоросије (Нова Русија — Херсон , Запорожје, Доњецк и Луганск), већ постоји рецепт за катастрофу.
Ако је ОВО оно што Трамп планира за свој „савршени позив“ и окончање сукоба за 24 сата, човек је још озбиљније неупућен него икад. Ово је наравно крајње смешно као циљ са којим се преговара о миру. Апсурдно је и варљиво постављати то као став САД или Трампа по том питању. Желео бих да видим садржајнију анализу о томе шта Трамп мисли када каже да ће окончати сукоб за 24 сата.
Успео си Сцотт као и увек.
Никад у животу ..и нисам млад, није било овако застрашујуће.
Овај изборни циклус је више од црвеног против плавог..толико више.
Други светски рат се назире..
узмите у обзир да када слушају, можда користе овај покрет да постигну супротно. али свеједно се мора покушати.
Волите Скота Ритера, али његова изјава да би „Харисова победа ефективно окончала МАГА покрет“ је крајње апсурдна и суштински погрешно разуме шта подстиче Трампов феномен откако се спустио низ покретне степенице Трампове куле 2015. „Реганомија“ и неолиберални хиперкапитализам, који је створио наш невиђени јаз у богатству и кулминирао у спектаклу Конгреса и председника Буша и Обаме који су спасавали Волстрит на рачун пореских обвезника након финансијског колапса 2008. а притом никог не кажњавали, јесу оно што је створило наш тренутни дубоки цинизам и поделе — а не Доналд Трамп, који је то само искористио у своју корист. Стварна криза Американаца који нису факултетски образовани у руралним регионима и постиндустријским градовима, заједницама уништеним губитком посла, породичном дисфункцијом и епидемијама зависности од дрога и алкохола, деценијама је потпуно игнорисана од стране креатора политике и демократа и републиканаца. . Ови напуштени „жалосни људи“ били су довољно паметни да виде да су културне и политичке елите које их презиру дозволиле да већи део економских добитака заробе посебни интереси, остављајући их без ичега.
Доналд Трумп. од свих људи, успео је да искористи своје добро заслужено неповерење у владу фокусирајући свој гнев на расистичке форме смеђих „других“ који им одузимају посао и њихову културу и на К-Анонове теорије завере које приказују Трампа као храброг, компетентног лидера закључаног у борби са демократама које прождиру децу и обожавају Сотону, а не против неједнакости у богатству, опадања радничких права и растуће моћи Волстрита, који су били стварни узроци њихове невоље и за које су демократе само тврдиле да се баве они су заправо били заузети унапређењем планова тих истих богатих мегадонора. Та издаја радничке и средње класе од стране демократа, њихово одбацивање Њу дила због неолиберализма и корпоративног долара донација, је разлог зашто су државе са јаким синдикатима попут Западне Вирџиније данас тако рубин црвене. То се неће променити када Трамп коначно напусти сцену — Трампа има много, многи далеко гори од њега, спремних и жељних да заузму његово место.
Слажем се. Хвала вам што сте исправили ту важну грешку
Хвала Џејми Алипертију:
Човек нерадо одвлачи људе од политичког процеса чак и ако он „не функционише“. Уместо тога, наши циљеви морају
бити да добијемо што више од онога ко је изабран и од кога одлучује. Знамо да
добити ставове морамо да натерамо оне са којима се не слажемо да нас подрже.
Анализа је једна ствар. Дијагноза! На лек који захтева посао. Лек!
Ово није компромис или „издаја“, већ суочавање са реалношћу са реалношћу коју ће неко заиста победити.
Знамо да тврдње о траговима кампање често не указују на резултат. (Да ли је Трамп „исушио мочвару“? Јесте
Бајден „боље изградити?“ итд.
Као марксиста, подржавам Социјалистичку партију једнакости и увек ћу. Одбијам да гласам за било ког капиталистичког кандидата, тачка. СЕП је антиратни и увек је био. СЕП одражава моје интересе и моју жељу да се капитализам збаци, да се НАТО демонтира, да се рат у Украјини и геноцид у Гази окончају, а починиоци суђени за ратне злочине и стрпани у затвор. Нећу гласати ни за једну другу странку. Ти си добар човек, Скоте, али подржаваш наставак онога што је за мене и многе друге попут мене анатема. И само белешка о Гарланду Никсону. Много сам га волео док није почео да приказује стаљинисту Џотија Брара у својој емисији. Њих двојица су замазали СЕП, а ја више не подржавам ни њега ни његову емисију.
„Шта је суштина троцкизма? Када је Лењин развио своју теорију, рекао је да је главна опасност за човечанство империјализам. Да ли је капитализам постао империјализам. Глобални систем монополског капитализма који кочи развој и осиромашује људе широм света. А дужност револуционара је да се супротставе империјализму. А троцкизам, све његове различите манифестације и интерпретације, увек је покушај да се каже, не, не, не ради се о борби против империјалиста.
„…Троцкизам је начин на који можете тврдити да сте марксиста или социјалиста или револуционар, али се не фокусирати на борбу против империјалиста. Водите неку другу битку, али не против империјализма. То је суштина троцкизма.”
-Цалеб Маупин
Еквивалент 12-годишње НАЦИСТИЧКЕ владавине је застрашујући.
На крају, атомско оружје је први пут употребљено на људским бићима, уништавајући ове масе људи, једним налетом, као упозорење на оно што ће доћи.
И ево нас, на једнакој провалији – ослобађања
Други долазак
Вилијам Батлер Јејтс
Окретање и окретање у кругу ширења
Соко не чује сокола;
Ствари се распадају; центар не може да држи;
Пука анархија је пуштена на свет,
Крвљу затамњена плима је опуштена, и свуда
Церемонија невиности је удављена;
Најбољима недостаје свако уверење, док најгорима
Пуни су страственог интензитета.
Сигурно је неко откровење при руци;
Сигурно је Други долазак близу.
Други долазак! Тешко да су те речи изашле
Када огромна слика из Спиритус Мунди
Смета ми вид: негде у песку пустиње
Облик са лављим телом и главом човека,
Поглед празан и немилосрдан као сунце,
Помера своје споре бутине, док је све око тога
Намотајте сенке огорчених пустињских птица.
Опет се спушта мрак; али сада знам
То двадесет векова каменог сна
Били узнемирени ноћном мором због љуљачке колевке,
И каква груба звер, њен час је коначно дошао,
Склони се према Витлејему да би се родио?
Вилам Батлер Јејтс, рођен 13. јуна 1865, умро је 28. јануара 1939.
„….Најбољима недостаје свако уверење, а најгорима
Пуни су страственог интензитета…”
Каже. све то док се повијамо ка нуклеарном крају.
Разуман план. Надајмо се да ће неко ко може да реагује на то да слуша.
Добро написано Скоте. Много од онога што сте рекли требало би применити и на нови амерички приступ Кини. Наши прави непријатељи су унутра. Потребан нам је нови осећај сврхе. Једноставнији концепт зашто смо живи. Пратимо лажне гласнике који нас воде преко ивице. Више Американаца би требало да вас слуша.
Ово је одличан предлог. Хвала вам
Свиђа ми се идеја ове операције ЗОРА, али бојим се да нема критичне масе грађана која се може наћи. Био сам на забави прошлог викенда и 2 жене су одушевљене што је Харис био номинован. Зашто? Искључиво зато што је жена. Једна је заколутала очима када сам споменула геноцид који Харис помаже и који ће то наставити да чини; једноставно нису хтели да их изневере било какве критике које би их депримирале. (!)
Такође, ако Операција ЗОРА добије било какву вучу, обе стране ће је немилосрдно угушити. Остајем оптимиста, али очекујем најгоре од глупих луђака који воде ствари.
Две жене на забави морају да воле и ропство! Шта није у реду са Америком? Глупо, безумно одбијање Американаца да гледа на стварност.
Изузетно разуман план.
Све док буде владало гласање за „мање зло“, ствари ће бити горе.
Застрашујуће је, застрашујуће видети толику глупост и надуване его за које би сви могли да платимо највишу цену.
Моје једноставно питање председничким кандидатима: да ли ћете се обавезати да ћете искључити све неоконаше из вашег кабинета и других именовања?
Амин! Управо нас је присуство ратнохушкачких неоконзерватива у свакој администрацији од два мандата Џорџа В. Буша довело до ивице нуклеарног рата. Неокони су најопаснији људи на свету. Њихово ратно хушкање и континуирано „удвостручавање“ изузетно опасне политике покушаја да се опколи и „ослаби“ Русија је најглупарија и морам рећи потпуно зла политика коју сам икада видео. Имам 80 година. И проживео сам Хладни рат. Током тих година (отприлике од 1946. до 1991.) амерички председници и спољнополитички тимови редовно су се састајали и разговарали са својим совјетским/руским колегама. Сада, посебно од успона неоконзервативаца, практично није било преговора или редовних конференција на врху између САД и Русије, или између САД и руског савезника велике силе, Кине. Уместо тога, наш неоконзерваторски спољнополитички естаблишмент се вратио у трку у наоружању, приморавајући Русију и Кину да учине исто. Ова политика је најближа гарантовању нуклеарног рата него било који спољнополитички став који су САД заузеле од краја Другог светског рата. Ја сам емеритус професор историје САД, Цал.Стате Лонг Беацх. Између осталих курсева које сам редовно предавао у САД од 1945, који су се фокусирали на Хладни рат. Због сада успостављеног неоконистичког ратовања, посебно против Русије, сав напредак који смо остварили у другој половини двадесетог века у односима са Совјетским Савезом (Русијом) се озбиљно погоршао. Наш спонзорски рат на руској граници донео је много ближи савез између Русије и економског и нуклеарног наоружаног гиганта, Кине. Хенри Кисинџер, саветник за спољну политику Никсонове администрације и државни секретар, учинио је много на стварању детанта и са Русијом и са Кином. Проницљив дипломата, Кисинџер је учинио много да смањи тензије и са Русијом и са Кином. Такође је успео да спречи обе те земље од савезништва против Сједињених Држава. И то је учинио тако што је преговарао са њима и смањио трку у нуклеарном наоружању. Ова политика се наставила кроз администрацију Регана и Буша И. Почели су да пропадају под Бушом ИИ, који је први довео неоконселије. Слажем се са вишим инспектором за оружје Скотом Ритером да смо сада у најопаснијем положају у вези са нуклеарним ратом од краја Другог светског рата. Снажно подржавам Ритерову иницијативу Оператион Давн, која ће јавно оспорити укоријењене неоконистичке политике које су нас довеле на стазу нуклеарног рата.
Мора да је усамљено у круговима Универзитета. Надамо се да ћете доћи до неколико пријемчивих глава. Болесно ми је када сваког јутра видим како говоре „генерали губитници“ како проповедају рат. Пошто су изгубили сваки рат од 1945. године, сви они тврде да знају пут до уништења. Неоконзервативци морају да оду. Џорџ Вашингтон и Ајк су били у праву!
Једноставан и тачан предлог. Пошаљите Неоконе на њихову „одабрану“ дестинацију! Учинимо свет сигурнијим местом за све облике живота.
Ха! То је добро, али неокони су неизбежни. Глупост и морална деградација су њихов залог у трговини, и они се уклапају у тренутни политички пакао.
Хвала ти, Сцотт. Јасно размишљање да редовни амерички изборни спектакл треба да замагли. Много успеха. Пратићу и подржаваћу ваше напоре. Као што сам рекао, чак и урлајући, од око 2016. године, тренутни статус кво, више исти у САД, је самоубиство и за Америку и за нашу врсту на овој планети.