Медији су држали Асанжа иза решетака

Штампа естаблишмента деловала је заједно како би убила лик Викиликс оснивач, чинећи га угледним мрзети, пише Јонатахн Цоок. 

By Јонатхан Цоок
Декласификована УК

IИсправно је да сви одвојимо тренутак да прославимо победу Џулијана Асанжа из 14 година притвора, у различитим облицима, да се коначно сјединимо са његовом женом и децом — два дечака којима је ускраћена шанса да икада правилно познају свог оца. 

Последњих пет година провео је у затвору високе безбедности Белмарш док су Сједињене Државе тражиле да га изруче како би се суочио са 175-годишњом затворском казном због објављивања детаља о својим државним злочинима у Ираку, Авганистану и другде.

Седам година пре тога био је затворен у малој просторији у амбасади Еквадора у Лондону, након што му је Кито доделио политички азил како би избегао канџе америчке империје која крши законе одлучна да од њега буде пример.

Његово одузимање од стране британске полиције из амбасаде у име Вашингтона 2019. године, након што је на власт у Еквадору дошла влада која је више оријентисана према САД, доказало је колико су они који су га оптуживали да „избегава правду“ очигледно били погрешни или злонамерни.

Све што је Асанж упозорио да САД желе да му ураде показало се тачним у наредних пет година, пошто је чамио у Белмаршу потпуно одсечен од спољног света. 

Чинило се да нико у нашој политичкој или медијској класи није приметио, нити је могао себи да дозволи да призна, да се догађаји одигравају баш онако како је оснивач Викиликс је толико година предвиђао да хоће - и због чега је у то време био тако грубо исмејан.

Нити је та иста политичко-медијска класа била спремна да узме у обзир други витални контекст који показује да САД не покушавају спровести неку врсту правног процеса, али да се поступак изручења против Асанжа у потпуности односио на освету — и давање примера Викиликс оснивача како би одвратио друге да га прате у расветљавању злочина америчке државе.

То је укључивало открића да је, истина, ЦИА, која је разоткривена као лажна страна обавештајна агенција у 250,000 депеша амбасада које је објавио Викиликс 2010. на различите начине планирао да извршити атентат њега или га киднапују из амбасаде у Лондону. 

Изашли су на видело и други докази да је ЦИА спроводила опсежне шпијунске операције над амбасадом, бележећи сваки Асанжов покрет, укључујући и његове састанке са његовим лекарима и адвокатима. 

Сама та чињеница требало је да доведе до одбацивања америчког случаја од стране британских судова. Али правосуђе Уједињеног Краљевства гледало је преко свог рамена, према Вашингтону, много више него што се придржавало сопствених статута.

Но Ватцхдог

Западне владе, политичари, правосуђе и медији изневерили су Асанжа. Или боље речено, урадили су оно због чега су заправо ту: спречили да руља — то јест, ви и ја — сазнамо шта заиста смерају. 

Њихов посао је да изграде наративе који сугеришу да они најбоље знају, да им морамо веровати, да њихови злочини, попут оних које подржавају управо у Гази, заправо нису онакви какви изгледају, већ су, у ствари, напори да се тешке околности да се одржи морални поредак, заштити цивилизација. 

Из тог разлога, постоји посебна потреба да се идентификује критична улога коју имају медији у држању Асанжа тако дуго затвореног.

Истина је, са правилно супротстављеним медијима који играју улогу коју сами себи декларишу, као пас чувар власти, Асанж никада не би могао нестати тако дуго. Био би ослобођен пре много година. Иза решетака су га држали медији. 

Медији естаблишмента деловали су као вољно оруђе у демонизирајућем наративу који су америчке и британске владе пажљиво креирале против Асанжа.

Чак и сада, док се поново сједињује са својом породицом, ББЦ и други продају исте дуго дискредитоване лажи. 

Међу њима је и стално понављана тврдња новинара да се суочио са „оптужбама за силовање“ у Шведској које су наводно одбачене. Ево ББЦ-а правећи ову грешку још једном у свом извештају ове недеље. 

У ствари, Асанж се никада није суочио са „прелиминарном истрагом“, коју су шведски тужиоци више пута одбацивали због недостатка доказа. Истрага је, сада знамо, била оживео и одржао тако дуго не због Шведске, већ углавном зато што је британско тужилаштво, које је тада предводио Сир Кеир Стармер (сада лидер Лабуристичке партије), инсистирало да се то одуговлачи. 

Стармер је више пута путовао у Вашингтон током овог периода, када су САД покушавале да нађу изговор да закључају Асанжа за политичке, а не сексуалне злочине. 

Али као што се често дешавало у случају Асанж, сви записи са тих састанака су били уништена од стране британских власти. 

Друга омиљена обмана медија - која се још увек промовише - је тврдња да ВикиЛеакс' саопштења доводе америчке доушнике у опасност. 

То је потпуна бесмислица, као што зна сваки новинар који је провео макар мало времена проучавајући позадину случаја. 

Пре више од једне деценије, Пентагон је поставио ревизију како би идентификовао све америчке агенте који су убијени или повређени као резултат цурења информација. Они су то учинили управо да би помогли да се омекша јавно мњење против Асанжа. 

Па ипак, тим од 120 контраобавештајаца није могао да пронађе ниједан такав случај, како је шеф тима, бригадни генерал Роберт Кар, уступљен на суду 2013.

„Дефинитивно је било у интересу јавности да има ове информације и Џулијан Асанж их је дао јавности. Он је извршио огромну јавну услугу. У Закону о шпијунажи нема одбране Првог амандмана.

Према његовим условима, није битан разлог зашто објављујете.… пиц.твиттер.цом/Нк3ДИ0сдиЕ

- ВикиЛеакс (@викилеакс) Јун 26, 2024

Упркос томе што има редакцију препуну стотина дописника, укључујући и оне који тврде да су специјализовани за одбрану, безбедност и дезинформације, ББЦ још увек не може да схвати ову основну чињеницу о случају. 

То није несрећан случај. То је оно што се дешава када новинари допусте да им се на кашичицу дају информације од оних на које наводно гледају. То се дешава када новинари и обавештајци живе у сталној, инцестуозној вези. 

Убиство карактера

Али нису само ови еклатантни неуспеси извештавања држали Асанжа затвореног у својој малој ћелији у Белмаршу. Било је то да су читави медији деловали усклађено у убиству његовог лика, чинећи да га мрзе не само прихватљиво већ и респектабилно.

Немогуће је било објављивати на друштвеним мрежама о случају Асанж, а да се десетине саговорника не појаве да вам кажу колико је био дубоко непријатан, колико је нарцисоидан, како је злостављао своју мачку или блатио своје зидове у амбасади. Наравно, нико од ових појединаца га никада није срео.

Таквим људима такође није пало на памет да, чак и да је све ово тачно, то ипак не би оправдало одузимање основних законских права Асанжа, као што се сасвим јасно догодило. Штавише, то никако не би могло оправдати нарушавање дужности новинара од јавног интереса да разоткрију државне злочине.

Оно што је на крају било у питању у дуготрајним саслушањима о екстрадицији била је одлучност америчке владе да изједначи истраживачко новинарство о националној безбедности са „шпијунажом“. То да ли је Асанж био нарцис није имало никаквог утицаја на то.

Зашто је толико људи убеђено да су Асанжове наводне мане карактера пресудно важне за случај? Зато што су се медији естаблишмента — наши наводни арбитри истине — сложили по том питању.

Мрље се можда не би тако добро залепиле да су их бацали само десничарски таблоиди. Али у ове тврдње је удахнут живот из њиховог бесконачног понављања од стране новинара наводно с друге стране пролаза, посебно код Гардијан. 

Либерали и левичари били су изложени сталном току чланака и твитова који омаловажавају Асанжа и његову очајничку, усамљену борбу против једине светске суперсиле за право да не буде закључан до краја живота због бављења новинарством. 

Гардијан — који је имао користи од првобитног савезништва са Викиликс у објављивању својих открића — показао му је управо нулту солидарност када је амерички естаблишмент покуцао, решен да уништи Викиликс платформа и њен оснивач, за омогућавање тих открића.

За записник, да не заборавимо како је Асанж био затворен тако дуго, ово је неколико примера како Гардијан учинио га је – а не државом безбедности САД која крши закон – зликовцем.

Марина Хајд у Гардијан фебруара 2016. — четири године у заточеништву у амбасади — случајно одбачен као „лаковеран“ забринутост панела Уједињених нација светски познатих правних стручњака да је Асанж „арбитрарно притворен“ јер је Вашингтон одбио да изда гаранције да неће тражити његово изручење због политичких злочина.

Дугогодишњи дописник ББЦ-ја за правне послове Џошуа Розенберг добио је простор Гардијан истог дана да га добије тако погрешно тврдећи Асанж се једноставно „крио“ у амбасади, без претње изручењем (Напомена: Иако се његово аналитичко разумевање случаја показало слабим, ББЦ му је дозволио да мишљење даље ове недеље о случају Асанж).

Две године касније, Гардијан је и даље трговао истом линијом која, упркос томе што је Велика Британија потрошила много милиона звони амбасаду са полицајцима да спречи Асанжа да „побегне од правде“, јесте једини „понос” који га је држао у притвору у амбасади.

Или шта кажете на ову од Хадлеи Фрееман, коју је објавио Гардијан 2019, баш када је Асанж нестајао наредних пет година у најближи британски гулаг, на „интензивна срећа“ претпоставила је особље за чишћење амбасаде мора да се осећа. 

Свако ко није разумео колико је толико писаца Гардијана лично непријатељски расположено према Асанжу треба да испита њихове твитове, где су се осећали слободније да скину рукавице. Хајд га је описао као „вероватно чак и највећег сероњу у Најтсбриџу“, док је Сузан Мур рекла да је он „најмасовније говно“.

 

Стално омаловажавање Асанжа и подсмех на његову несрећу није се ограничило само на то Тхе Гуардиан'с странице мишљења. Лист је чак био у дослуху у лажном извештају — који су га вероватно доставиле обавештајне службе, али га је лако оповргнути — осмишљеном да се супротстави читаоцима новина тако што га омаловажава као марионета Доналда Трампа и Руса. 

Ова озлоглашена обмана вести — лажно тврдећи да је Асанж 2018 више пута се састајао са Трамповим помоћником и „неименованим Русима“, које није снимила ниједна од десетина ЦЦТВ камера које надгледају прилаз амбасади — и даље је укључена Тхе Гуардиан'с сајт. 

Ова кампања демонизације изгладила је пут ка томе да је британска полиција извукла Асанжа из амбасаде почетком 2019.

Такође се, од помоћи, задржао Гардијан ван рефлектора. Јер грешке које су направиле новине, а не Асанж, довеле су до наводног „злочина“ у средишту америчког случаја екстрадиције – да Викиликс журно је пустио кеш нередигованих датотека — као што сам и ја објаснио детаљно пре. 

Премало и прекасно

Медији естаблишмента који су сарађивали са Асанжом пре 14 година у објављивању открића о државним злочинима САД и Велике Британије почели су да пробно мењају свој тон тек крајем 2022. — више од деценије прекасно.

Тада је пет његових бивших медијских партнера издало јоинт писмо Бајденову администрацију рекавши да би требало да „прекине кривично гоњење Џулијана Асанжа због објављивања тајни“.

Али чак и када је пуштен ове недеље, ББЦ је био и даље наставља кап-кап атентата на карактер. Прави наслов ББЦ-ја, да није само стенограф за британску владу, могао би да гласи: „Тони Блер: Мултимилионер или ратни злочинац?“ 

Док су медији естаблишмента ужурбано фиксирали наш поглед на наводне Асанжове карактерне мане, држали су нашу пажњу подаље од правих зликоваца, оних који су починили злочине које је разоткрио: бившег британског премијера Тонија Блера, бившег председника САД Џорџа В. и његов потпредседник Дик Чејни и многи други. 

Овде морамо препознати образац. Када се чињенице не могу оспорити, естаблишмент мора пуцати на гласника. 

У овом случају, то је био Асанж. Али иста медијска машина покренута је против бившег лидера лабуриста Џеремија Корбина, још једног трна у оку естаблишмента. И као код Асанжа, Гардијан и Би-Би-Си су били два медија која су била најкориснија у томе да се мрље залепе.

Нажалост, да би осигурао своју слободу, Асанж је био приморан да склопи нагодбу признајући кривицу по једној од оптужби које су му подигнуте према Закону о шпијунажи. 

Истичући трајну лошу веру Гардијан, исти лист који је тако спремно исмевао Асанжове године притвора како би избегао да буде затворен у америчком супер-мак затвору, објавио је чланак ове недеље, када је Асанж пуштен, наглашавајући „опасан преседан” за новинарство постављено његовим споразумом о признању кривице.

Третман Вашингтона према Асанжу увек је био дизајниран да пошаље језиву поруку истраживачким новинарима да, иако је у реду разоткрити злочине званичних непријатеља, исти стандарди никада не смеју да се примењују на само царство САД.

Како је могуће да Гардијан да ли то сазнаје тек сада, након што ту лекцију није успео да схвати раније, када је то било важно, током дугих година Асанжовог политичког прогона? 

Још тужнија истина је да ће злобна улога медија у држању Асанжа у притвору ускоро бити избрисана из евиденције. То је зато што су медији ти који пишу сценарио који ми сами себи причамо о томе шта се дешава у свету.

Они ће у овој епизоди брзо себе насликати као свеце, а не као грешнике. И, без више Асанжа да нам отвори очи, највероватније ћемо им поверовати.

Џонатан Кук је награђивани британски новинар. Био је у Назарету, у Израелу, 20 година. У УК се вратио 2021. Аутор је три књиге о израелско-палестинском сукобу: Крв и религија: разоткривање јеврејске државе (КСНУМКС), Израел и сукоб цивилизација: Ирак, Иран и план преуређења Блиског истока (КСНУМКС) и Палестина која нестаје: Израелски експерименти у људском очају (2008). Ако цените његове чланке, размислите нудећи своју финансијску подршку. 

Овај чланак је из Декласификована УК.  

Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.

Молимо Вас поклонити до la
Пролеће Фонд Погон!