Договор о признању кривице Џулијана Асанжа са Сједињеним Државама завршен је у среду пред америчким савезним судијом о поседу Маријанских острва у САД, извештава Џо Лорија.
Асанж на свом лету на слободу из Лондона. (Викиликс преко Кс)
By Јое Лауриа
На лету ЦКС111 на путу за Канберу, Аустралија
Специјално за вести конзорцијума
AНакон што је у среду формализовао свој споразум о признању кривице са Сједињеним Државама на америчком савезном суду на Маријанским острвима, Џулијан Асанж је одлетео у своју родну Аустралију, тек ослобођен човек.
Од издавача и новинара, који је учинио више од било кога у протеклих 20 година да разоткрије америчке злочине свету засићеном америчком пропагандом која их замагљује, очекивало се да ће јавно говорити први пут од његовог пуштања на слободу у Канбери, главном граду Аустралије. [Није се појавио на конференцијама за штампу у Канбери у среду и четвртак.]
Ово је била сцена на аеродрому у Канбери када је Асанж стигао у среду увече:
ЏУЛИЈАН АСАЖ ЈЕ СЛОБОДАН!!
Погледајте овде: https://t.co/7PlI9fnSMG#АссангеФреед #ЈоурналисмИсНотАЦриме пиц.твиттер.цом/Кпбх63ЦЦЦБ
— Фрее Ассанге – #ФрееАссанге (@ФрееАссангеНевс) Јун 26, 2024
Тхе Плеа
Пред савезним судијом Рамоном Манглоном у среду на суду у Сајпану, главном граду Северних Маријана, Асанж се изјаснио кривим по једној оптужби за заверу ради добијања информација о одбрани, што представља кршење америчког Закона о шпијунажи.
„Са овом изјавом, чини се да ћете моћи да изађете из ове суднице као слободан човек“, рекао је судија.
Према извештају новинске службе Дау Џонс у Аустралијанац, Манглона је питао Асанжа шта је урадио да прекрши закон.
„Радећи као новинар, охрабрио сам свој извор да пружи информације за које је речено да су поверљиве“, одговорио је Асанж. „Веровао сам да Први амандман штити ту активност, али прихватам да је то кршење статута о шпијунажи.
Асанж је тада значајно додао: „Први амандман је био у супротности са Законом о шпијунажи, али прихватам да би било тешко добити такав случај с обзиром на све ове околности. Другим речима, прекршио сам закон, али закон како је написан је погрешан.
Асанж је дотакао неуставност која је својствена Закону о шпијунажи из 1917. године у смислу да он криминализује поседовање и ширење информација о одбрани, што је у супротности са правом новинара из Првог амандмана да добије и објави такав материјал.
Технички, Асанж је био у праву. Његове радње, као и поступци било ког новинара који је прибављао и објављивао поверљиве информације, јесте прекршио Закон о шпијунажи јер тај акт не садржи изузетак за новинаре.
"Господин. Асанж није намеравао да пристане на било какву диспозицију овог случаја која би од њега захтевала да прихвати наводе који једноставно нису тачни. Бари Полак, Асанжов амерички адвокат, рекао је новинарима испред зграде суда на Сајпану. Објаснио је:
"Господин. Асанж се није изјаснио кривим и неће се изјаснити кривим по 17 тачака Закона о шпијунажи, хаковању компјутера. Овде је постојао веома уско договорен скуп чињеница и господин Асанж признаје да је, наравно, прихватио документе од Челси Менинг и објавио многе од тих докумената јер је било у интересу света да ти документи буду објављени. Нажалост, то крши услове Закона о шпијунажи.
То је оно што ми данас признајемо. Г. Асанж је такође јасно рекао да верује да за такво понашање треба да постоји заштита према Првом амандману, али чињеница је да, како је написано, Закон о шпијунажи нема одбрану за Први амандман.
Оно што је он признао је оно што мора да призна што је истина и ништа чега би требало да се стиди: Да, добио је поверљиве информације од Челси Менинг и он је те информације објавио.
Асанж је био први новинар који је оптужен по Закону о шпијунажи, иако су постојала два претходна покушаја америчке администрације.
Одељење правде Франклин Д. Роосевелт фаилед да се против велике пороте подигне оптужница Цхицаго Трибуне 1942. и покушај Ричарда Никсона да подигне оптужницу Њујорк тајмс репортери Пентагонових папира распали су се након тужилачког лошег понашања у случају против Пута' извор, Даниел Еллсберг.
Неуставност Закона о шпијунажи у његовом сукобу са Првим амандманом треба да се оспори на суду.
[За детаље погледајте: Како су америчке службене тајне заробиле Џулијана Асанжа]
Конференција за штампу испред суда у Сајпану са Џулијановим америчким адвокатом за кривична дела Баријем Полаком и адвокатом из Велике Британије Џенифер Робинсон. пиц.твиттер.цом/57Т287п8СЕ
— Стелла Ассанге #ФрееАссангеНОВ (@Стелла_Ассанге) Јун 26, 2024
Слажете се да уништите „информације“?
АустралијскиСудски извештач са Сајпана, Марк Рабаго, написао је:
„Суд је чуо да Џулијан Асанж мора да наложи Викиликсу да уништи информације и пружи изјаву под заклетвом да је то учинио, а амерички адвокати су задовољни да је то урадио. Асанж је рекао судији да је „нашироко прочитао“ и да је потписао споразум о признању кривице док је био на лондонском аеродрому Станстед 24. јуна."
Ако је суд ово чуо, зашто се о томе више не извештава? Ал Џазира је рекла: „Као услов за изјашњавање о кривици, од њега ће се тражити да уништи информације које су достављене Викиликсу.
Али недостаје у многим другим рачунима у судници, као што су ЦНН, АП, Валл Стреет Јоурнал Нев Иорк Тимес. Од среде рано ујутро, фајлови су достављени Викиликс од Менинга су и даље на сајт.
Много тога остаје нејасно. Прво, на које информације се мисли? Да ли је то уопште технички могуће урадити, с обзиром на то Викиликс се огледа на многим серверима широм света? Толико докумената се такође копира и пише већ више од деценије.
Јое Лауриа је главни уредник Цонсортиум Невс и бивши дописник УН за TВалл Стреет Јоурнал, Бостон Глобе, и друге новине, укључујући Монтреал Газетте, тхе Лондон Даили Маил Звезда Јоханесбурга. Био је истраживачки извештач за Сундаи Тимес из Лондона, финансијски репортер за Блоомберг Невс и започео је свој професионални рад као 19-годишњи стрингер за Нев Иорк Тимес. Аутор је две књиге, Политичка одисеја, са сенатором Мајком Гравелом, предговор Даниела Елсберга; и Како сам изгубио од Хилари Клинтон, предговор Џулијана Асанжа.
Молимо Вас поклонити до la
Пролеће Фонд Погон!
Владе су искривиле законе уз пуну подршку правосудних органа демократских влада.
Господин Асанж је добрим делом слободан због истинитог и упорног извештавања Џоа Лорије.
Пишем да кажем исту ствар и да изразим своју захвалност за дугогодишњи рад који је Јое Лауриа посветио овом циљу. Волим га због тога.
Више сам забринут због тога да се криминалци које је Асанж разоткрио својим радом „побегну“, односно да не буду процесуирани.
Зар у свему овоме нема неких узбуњивача?
Наша НАТО демократска водећа елита је зла и злочиначка као што је било нацистичко руководство, усуђујем се да кажем. Они су морално банкротирани људи.
Један резултат који је до сада откривен је да нема довољно присталица врховног закона земље међу онима који су оптужени да га поштују како би се спречило да се Закон о шпијунажи икада више користи за подривање заштићеног права на слободну штампу. Како многи лако стављају сопствену агенду изнад закона и тако мало њих каже промрмљање у опозицији.
БТВ, на тој фотографији Асанж већ изгледа јаче. Подсећа ме на то када би наша мајка прогласила свеж ваздух и сунце лековитим мелемом за нас децу док нас је извлачила из куће у свеже пали снег да себи купи неколико тренутака мира. Бићу у опасности ако није била у праву.
Претпостављам да су Британци, како је договор рађен, почели да хране Џулијана и да га третирају много боље. Ово мора да је почело пре неког времена – можда месец или два? Последње што су Британци желели је да свет види како мршавог, неуспешног Асанжа извлаче из затвора. Такође претпостављам да је један од разлога зашто је договор коначно прошао тај што једноставно нису желели да Џулијан умре у њиховом пакленом затвору, упркос жељама САД.
Судија је направио грешку у закону прихватајући овај споразум о признању кривице који каже да се Први амандман не примењује на статут попут Закона о шпијунажи. Асанж је био у праву што је веровао да јесте јер је Врховни суд пресудио да јесте у случају Пентагон Паперс. У том случају, издавач Њујорк тајмса, објавио је строго поверљиве документе које им је процурио Данијел Елсберг. Документи које је Асанж објавио након што их је Менинг открио нису били строго поверљиви. Имали су нижу класификацију. Асанж је урадио управо оно што је урадио издавач Њујорк тајмса осим што је објавио документе који нису били строго поверљиви. Имао је све разлоге да верује да је Први амандман још увек на снази као и када је Врховни суд донео одлуку у случају Пентагон Паперс. Судија на Гуаму не би требало да поништи одлуку Врховног суда.
По ономе што се сада мало зна, чини ми се да је овај случај далеко од завршеног. Иако је Џулијан можда слободан и поново у Аустралији, он је и даље веома рањив на даље акције Аустралије у име САД.
Ако су САД незадовољне уклањањем докумената са Викиликса или било којим другим аспектом Џулијановог понашања, исто тако лако би могле да тврде да је прекршио услове 'договора' и да поднесу захтев за екстрадицију из Аустралије.
Он није безбедан, ни на који начин. Иако је мало вероватно да ће САД учинити нешто пре новембарских избора, лако би могле да поново покрену случај након тога, посебно ако Трамп буде изабран и доведе Мајка Помпеа у своју администрацију.
Јулиан би требало да се пресели у Русију. Он, Стела и његова деца ће то волети. Не бих се осећао безбедно ни на једном месту у домету ЦИА.
Зависи шта Јулиан ради. Ако поново почне да се бави новинарством, САД ће можда покренути свог аустралијског кенгура у акцију. Видећемо.
БЕЗ сумње, то је ф/легално! Доне & Дустед!! ЏУЛИЈАН АСАНГ "ЖИВИ" СЛОБОДАН!!!
ЏУЛИЈАН АСАНГ је „поседовао до” [ЈЕДИНУ] оптужбу за заверу ради добијања информација о одбрани, што представља кршење Закона о шпијунажи САД;“ &, „Осуђен“ на време које је већ „ОДЛУЖЕНО!“ СЦОРЕ! (Очигледно, НЕ СЛАЖЕ СЕ СВИ. Ја кажем, ФУГГ 'ЕМ)!!!
…. „Са овом изјавом, чини се да ћете моћи да изађете из ове суднице као слободан човек“, судија Рамона Манглона. КОЛОСАЛНА ПОБЕДА!!!
"Господин. Асанж није намеравао да пристане на било какву диспозицију овог случаја која би од њега захтевала да прихвати наводе који једноставно нису тачни“, Бари Полак, Асанжов [Спот ф/Он] амерички адвокат.
Очигледно, „БОЉЕ ЈЕ БИТИ ПОЗИТИВАН КРИТИЧАР НЕГО ЛИЦЕМЕР. На пример, „Велики брат је код куће. Он је инсталиран у предмету који сте управо одвукли кући из Аппле продавнице.” Џулијан Асанж
НАПРЕД & ГОРЕ!! Нека буде упаљено!”
Права жртва ове дуго развучене безобразне епизоде су западни „правосудни“ системи Велике Британије/ САД/ Шведске, који су откривени као корумпирана и политизована оруђа прогона и застрашивања.
Судије као што је Бараитсер могу једноставно да одустану од својих перика и хаљина и ускоче у суд обучене у кенгур одећу.
Владавина закона о којој се много труби је болесна шала.
Слобода говора је болесна шала.
Права приватне својине су болесна шала.
Западни режими су корумпирани и репресивни као и најгоре од банана република.
Није да ће их то спречити да држе узвишене проповеди и побожна предавања остатку планете о својим кршењима људских права.
Или држање морализирајућих конвенција о потреби заштите новинара, док се према Асанжу понашају као према Едмунду Дантесу из последњих дана или Човек у гвозденој маски. и док су снабдевали бомбе својим ционистичким другарима да убију 150 новинара (и њихових породица) у Гази.
Да постоје златне медаље за лицемерје, Британија би их имала пуна прса.
Али опет, да Британија нема двоструке стандарде, не би имала никакве стандарде.
А сва љигавачка, покварена, покорна гамад која се сматра политичарима Доле је још гора.
хвала ти Јулиан за сав твој труд. Нека вам буде много година среће са својом породицом. (Мислим да Бајденова администрација жели што више гласова за његов реизбор, тако да је играла улогу у вашем ослобађању.)
Свиђа ми се дуг од 520 хиљада који су му наплатили на одласку.
Нисам сигуран да ли је то за њега прави новац, али ситничавост након монструозног понашања добро стоји за будуће посматраче!
Џулијан Асанж, вероватно најпознатији политички затвореник на свету, буквално од глобалног севера до глобалног југа, слободан је.
Ово је огромна вест и време је да се искрено обрадујете за Џулијана и његову породицу, уместо да упаднете у замку брзих реакција и анализа о природи споразума о признању кривице и његовим последицама. Не треба умањити огромну слободу да одговори на твит. Хајде да одвојимо време, прво прочитамо о томе и схватимо, а онда реагујемо.
Као прво, можда архитекти Асанжовог споразума желе да заузмемо дефетистички став који су изненађујуће неки већ заузели.
Штавише, Бруце Афран, амерички уставни адвокат и Марјоруе Цохн, бивша председница Националног савеза правника САД, рекли су за Цонсортиум Невс да Асанжов договор неће угрозити новинаре у будућности за извештавање и објављивање поверљивих информација. Штавише, Асанжова сопствена реакција и будући активизам ће играти важну улогу у разумевању тачне природе његовог споразума о признању кривице.
Једна забрињавајућа последица овог споразума о признању кривице несумњиво ће бити будућност Џулијана Асанжа као новинара.
Али с обзиром на карактер високе фигуре попут Џулијана Асанжа, тешко је схватити чак и идеју да је он готов као новинар. Само ће време показати шта ће бити са њим као активистом. Стрпљење је назив игре.
Иако је била потребна велика жртва, Џулијан Асанж је победио.
Дивно је што је Асанж ван затвора.
„Признање“ добијено са пиштољем на глави не може много да значи, а затварање није служило ничему добром.
„Непоштовање суда“ мора бити готово неизбежно.
Ал Џазира је споменула наређење да се материјал уништи. То се не може дозволити. Сви на свету који имају копије материјала морају га сакрити и чувати од грабежљиваца ратних злочинаца.
Честитам господину Асанжу. Он је прави херој који је платио цену свог херојства.
Заиста!
„Реч „безбедност“ је широка, нејасна општост чије се контуре не треба позивати да би се укинуо основни закон оличен у Првом амандману. Чување војне и дипломатске тајне на рачун информисане представничке власти не пружа праву сигурност нашој Републици. Креатори Првог амандмана, потпуно свесни и потребе за одбраном нове нације и злоупотреба енглеске и колонијалне владе, настојали су да овом новом друштву дају снагу и сигурност обезбеђивањем слободе говора, штампе, вероисповести и окупљања. не треба скраћивати. ”
Случај Пентагон Паперс – Врховни суд САД (1971)
хккпс://супреме.јустиа.цом/цасес/федерал/ус/403/713/
Ово је веома релевантно, као и ваши коментари у наставку. Закон о шпијунажи не може бити направљен да би се криминално понашање заштитило од безбедности Републике. То је здрав разум. Поред тога, такав акт се онда не може користити против употребе Првог амандмана који жели да разоткрије ова понашања, што је природа новинара као пса чувара. Све у овом случају је настојало да се ове уставне вредности умањи и мора се даље ископати и разоткрити. Исто тако и са овом нагодбом. То је превара која настоји да криминализује и покрије управо ову врсту неопходног излагања јавности.
Сада чекамо Јулијаново објашњење о његовој сарадњи са лажом. Ево мог погледа изван његове личне потребе да се спасе и поново уједини са својом породицом. Потврђујући се нагодби он додатно разоткрива лажност понашања безбедносне државе и њеног случаја током свих ових година. Дакле, да, он заправо каже: „Учинио сам оно за шта ме оптужница оптужује тако што сам сарађивао са Челси Менинг и охрабривао је, што се назива завером, и то сам урадио под претпоставком да је моја акција заштићена првим амандманом. Да ли је моја радња требало да буде дозвољена према првом амандману и с обзиром на природу онога што је изложено?”
Не верујем да Јулиан попушта да спасе своју задњицу као што се сугерише. Његово тренутно понашање отвара ново питање. То је нови трик у његовој укупној потрази/мисији. Он користи један од њихових сопствених алата како би их додатно изложио јавности. Ово има шансе да буде бриљантан потез како да се спасе тако и да настави свој рад на откривању истине.
Штета што Џон Пилџер није доживео ово – али можда ипак гледа.
Срећно, господине Асанж. Чувај леђа, увек.
„Амандмани су понуђени како би се смањила и ограничила општа овлашћења која су извршној, законодавној и судској власти две године раније дата у првобитном Уставу. Повеља о правима променила је првобитни Устав у нову повељу према којој ниједна грана власти не може да угрози народну слободу штампе, говора, вероисповести и окупљања.”
НИ Тимес против САД
хккпс://супреме.јустиа.цом/цасес/федерал/ус/403/713/
Случај Пентагонових папира - предлажем да се прочита.
Драго ми је што је слободан. Неизмерно захвалан и захвалан на његовим доприносима. Требало би да одвоји све време које му је потребно да се излечи и више. Не заборавимо улогу Бајдена, Трампа, Кира Стармера и МСМ-а у његовом прогону као тужилаштву.
Шта је са ослобађањем ЛЕОНАРДА ПЕЛТИЕРА?
„Али чињеница је да, како је написано, Закон о шпијунажи нема одбрану за Први амандман.
Ово је апсурдна правна изјава. Овако закон не функционише. Не мора да постоји експлицитна законска одбрана да би се Први амандман применио. Устав надмашује све законе које је донео Конгрес.
Требало би, али у садашњем облику, Закон о шпијунажи укида заштиту Првог амандмана, како је рекао Асанжов адвокат. Бркате шта треба да буде и шта јесте. Ово је строга одговорност: да ли сте поседовали и ширили поверљиве информације, да или не?
У Првом амандману за националну безбедност Закона о шпијунажи нема изузетака.
Зашто то не пријавиш?
Зато што није истина, ето зашто. То је оно што би требало да буде, али Закон о шпијунажи не дозвољава одбрану од јавног интереса или прве измене, како је рекао Бари Полак, који зна много више о Асанжовом случају. Закон о шпијунажи прави изузетке за Први амандман и то је његова фатална мана и када делове треба прогласити неуставним. Како се сада пише, новинари могу бити гоњени за оно што објављују и зато то треба мењати.
Морати да се вратимо више од једног века да бисмо пронашли мало коришћени закон који би ударио храброг поштеног новинара упркос томе што је рекао истину о неким америчким злочинима показује заблуду „америчке правде“.
Који председнички кандидат ће се кандидовати за ажурирање Закона о шпијунажи? Ни у Дуополу нисам сигуран.
Занимљиво је да се ово догодило на острву Маријана, познатом по лагању Тома Делеја о принудном абортусу и страном уговору/робовском раду у радњама за знојење, заједно са етикетама Маде ин УСА. Једина одећа коју ових дана купујем без осећаја кривице је половна. Бар нешто добро, и ВЕЛИКО ДОБРО, стигло је из дела „САД“ који је близу Аустралије. Цела ова паравестија правде је таква (није смешна) шала јер Џулијан Асанж није Американац, а његови „злочини“ се нису догодили на тлу САД. Тако ми је драго да прочитам овде оно на шта се он заложио, а не оптужбе БС. Њему и његовој породици, и новинарима свуда, желим најбоље време у будућности.
Краљица срца је жива и здрава у Вашингтону, инсистирајући против свих доказа који говоре супротно да је оно што каже истина, а све остало лаж. Нијансе Била Клинтона који је пред Конгресом тврдио да његова кривица или невиност зависи од тога шта је дефиниција. Као што је Барбара Буш славно рекла: „Сваки мушкарац који је имао орални секс то не би заборавио. И све време смо ми, људи, били зајебани. Што се више ствари мењају, више остају исте. Барем је Јулијан сада слободан, свака част.
Човек се запита да ли је Викиликс обавезан да поштује Џулијанове принудне инструкције. Мислим да не.
Ако он даје упутства на која се, претпостављам, позивате, а она их не послушају, какве ће бити последице по ЈА?
Слажем се са тобом. Изазови могу бити засновани на чињеници да је Јулијан у ствари мучен у Белмаршу, о чему сведоче, између осталих, Нилс Мелцер и Стефанија Мауризи. Ово није готово.
Дивно је видети Џулијана Асанжа на слободи. Срамота за САД и све њихове злочине, срамота за америчке кенгур судове и лицемерно понашање.
Невини плаћају награду за кривце. Цео политички систем САД би требало да буде затворен наредних 175 година...
Слажем се са вама и држављанин сам САД.
То је „плаћање ЦИЈЕНЕ“, Вера.
Амерички политички систем је у великој мери недовољан за идеале оних који су га дизајнирали, али је и даље један од бољих политичких система на овој веома, веома, разочаравајућој планети. Она не само да пружа основ за самокритику, већ поставља стандард за друге земље да се угледају, управо зато што је БИЛА дизајнирана према тим идеалима.
Верина неумерена примедба – „Цео политички систем САД би требало да буде затворен у наредних 175 година“ показује да она само емоционално испушта ваздух, у корист других који више воле зезање него разум. Проблем је у томе што када дизајнирате систем који утјеловљује високе идеале – укључујући слободу говора и штампе – онда постављате очекивања која стварни свијет не може испунити. Ми Американци желимо да се бранимо, али онда доносимо законе који рутински дозвољавају све врсте злоупотреба – попут скривања ратних злочина под заставом „поверљивих информација“ – да бисмо заштитили криве званичнике. Асанж је платио цену што нас држи до сопствених идеала, али немојмо се претварати да би ово био бољи свет да такве идеале немамо.
„Суд је чуо да Џулијан Асанж мора да наложи Викиликсу да уништи информације и пружи изјаву под заклетвом да је то учинио, а амерички адвокати су задовољни да је то урадио. Асанж је рекао судији да је „нашироко прочитао“ и да је потписао споразум о признању кривице док је био на лондонском аеродрому Станстед 24. јуна.“
Сигурно је пристао на ово пре него што је пуштен из Белмарша. „У великој дужини“ је двосмислено што вероватно указује на његову борбу са прихватањем овог услова. Информације које је објавио не могу се уништити, па је очигледно да овај језик маскира покушај да се угаси Викиликс и затвори Асанж од сада па надаље.
Иначе, његова изјава о ономе што се догодило је типична јулијанска: чињенична, пословна, са благим мирисом ироније. Он је веровао да је званични чин шпијунаже обухваћен првим амандманом који објашњава „грешку“.
Његова сутрашња конференција за новинаре требало би да нам каже колико је далеко отишао ка трансформацији налик Гардијану ка заштити естаблишмента – што не верујем да ће учинити и надам се да сам у праву.
Неће. После онога кроз шта је прошао, да се баци на своју партију са убицама? То није Јулиан.
Двадесет четири сата касније, све је много јасније. Џулијаново признавање кривице значи само признавање чињеничне стварности која произилази из погрешног Закона о шпијунажи. То не значи да је компромитовао себе, а да није крив према ономе што би требало да припада принципу првог амандмана. Моје питање о трансформацији налик Гардијану је апсурдно, и извињавам се због тога. Препознао је свој излаз овде не угрожавајући ништа чињенично, и заиста сва прашина око недостатака Закона о шпијунажи може довести до његове ревизије, или до додатних и потребних квалификација. Овоме се можемо надати за будућност новинарства и јавног добра када се овакви државни легализми и цео овај безобразни случај заправо користе као параван или маскирање криминалног понашања. Хвала вам, Јое Лауриа, што сте нам помогли да разумемо овај случај.
У погледу РТ-а зашто је споразум о признању кривице лош за новинарство
„Споразум о признању кривице неће имати преседан ефекат судске пресуде, али ће и даље висити над главама извештача о националној безбедности у годинама које долазе… То је чисто симболично“, Сетх Стерн, директор заступања слободе штампе Фондација (ФПФ), наводи се у саопштењу. „Администрација је лако могла да одустане од случаја, али је уместо тога одлучила да легитимише криминализацију рутинског новинарског понашања и подстакне будуће администрације да следе њихов пример.
хккпс://ввв.рт.цом/невс/599956-јулиан-ассанге-јоурналисм-фреедом/
Овај сајт има неколико чланака о Асанжу које вреди погледати.
Случај пратим од 2010. Знам све ово.
У служби хегемонистичке дубоке државе, отворено, транспарентно новинарство и истина, сада су трајно парализовани, ако не и потпуно онеспособљени.
То је исти губитак за човечанство, као што је најплоднији светски активиста, лингвиста, филозоф, Ноем Чомски, погођен можданим ударом.
Ипак, како је то рекао један старогрчки песник: где је (а) живот, има и наде.
Најхрабрији, живи новинар на свету, Џулијан Асанж, поново ће удахнути свој живот!
Потресна похвална реч за Џулијана Асанжа из генијалног срца и ума Јаниса Варуфакиса
хккпс://ввв.иоутубе.цом/ватцх?в=1рХХвИкТОСс
Оно што је моћ покушала да уради човеку Џулијан Асанж је оно што је та иста структура моћи покушала да уради Галилеју Галилеју пре скоро пет векова. И он је морао да каже да је погрешио.
Та злоћудна моћ тек треба да уступи „један инч“ у свим овим годинама „људског“ напретка.
То је разлог што ми људи никада не смемо да попустимо. икад.
Ништа није трајно. Чак ни Хималаји нису трајни. Ваш песимизам је погрешан. Констернација је прикладнији став. Борба се наставља. Мора се наставити ако одбијемо да будемо робови. Ратни хушкачи злочина морају бити приведени на суд. Ми, људи, морамо на крају учинити да злочинци преживе. То може само међународна радничка класа. Не одустајемо.