Са погледом на будућност Савет безбедности УН резолуције о Гази, Дан Бекер расправља о могућем механизму у Повељи УН који би приморао САД да се уздрже од гласања.
Америчка амбасадорка при УН Линда Томас-Гринфилд гласала против примирја у Алжиру у резолуцији Газе 20. фебруара. (Фото УН/Мануел Елијас)
By Дан Бецкер
ПассБлуе
IУ Повељи Уједињених нација, сама реченица која успоставља стално право вета Савета безбедности од пет, завршава се – изненађујуће – са ових девет речи: “. . . страна у спору ће се уздржати од гласања.”
Дозволимо да се фраза на тренутак увуче пре него што признамо да заиста постоји мноштво услова, захтева, лакмус тестова и обруча кроз које треба да прескочимо пре него што се фраза може призвати и применити на решење.
Али у исто време, такође је кључно и помало значајно запамтити да пет сталних чланица (П5) Савета безбедности — Британија, Кина, Француска, Русија и Сједињене Државе — нису изузете. И они морају да се уздрже.
Дакле, ево га, овај мало познати механизам који се крије на видику Члан КСНУМКС (КСНУМКС). То је Роднеи Дангерфиелд из Повеље УН. Не добија поштовање.
An скраћена историја, према Извештају Савета безбедности, независна публикација, објашњава захтеве потребне за позивање на ову клаузулу:
„Уздржани према члану 27 (3) су обавезни само ако се примењују сви следећи услови: одлука потпада под Поглавље ВИ или члан 52 (3) Поглавља ВИИИ; питање се сматра спором; члан Савета се сматра страном у спору; а одлука није процесне природе“.
Прекид ватре у вези са рамазаном од 25. марта показује како се ови услови могу испунити. Прво, по свему судећи, потпада под Поглавље ВИ, које се односи на мирно решавање спорова за разлику од решења која би захтевала „вруће акције“, као што су економске санкције или употреба силе (Поглавље ВИИ). Будућа резолуција — као што је захтев да се хуманитарна помоћ пусти у Газу преко капије Рафа — такође би могла да потпадне под Поглавље ВИ.
Друго је тврдња да су САД „страна у спору“ у Гази. На ово се обично позива због огромне количине оружја које је Вашингтон дао Израелу (поред других аргумената). О овом питању се жестоко расправља. Али неке од многих студија у вези са овом темом су прилично исцрпне и држе тврдњу прилично разумном.
Амерички председник Џо Бајден и израелски премијер Бењамин Нетањаху састају се у Тел Авиву 18. октобра 2023. (Бела кућа, Камерон Смит)
У политички мирнијим временима, расправа о овом питању може бити мисаони експеримент. Али време је јун 2024. Ратови у Гази и Украјини бесне и даље, као и грађански рат у Судану.
Дакле, то није академска вежба. Свака способност да се члан П5 натера да се уздржи треба пажљиво испитати. Све очи су тренутно упрте у САД, а неизвесност је опипљива.
Од масакра у Хамасу 7. октобра, САД су ставиле вето на три резолуције које су предложили други, а затим су 22. марта представиле своју, на коју су вето ставиле Русија и Кина. Затим се коначно уздржала од нове резолуције 25. марта, што је омогућило усвајање резолуције о прекиду ватре усредсређене на Рамазан.
Та резолуција је вероватно одговарала свим горе наведеним критеријумима. Будућа резолуција би могла да учини исто.
Међународни суд правде (МСП) наручио Израел 24. маја да одмах прекине своје војне операције у Рафи у јужној Гази и да отвори тај гранични прелаз за хуманитарну помоћ.
Међународни суд правде у Хагу, 24. маја, када је наредио Израелу да прекине напад на Рафу. (ИЦЈ)
Врло брзо би члан Савета безбедности могао да сачини резолуцију која подржава пресуду МСП, посебно зато што Израел не поштује налог суда.
Питање је да ли ће се САД уздржати или ставити вето на такву резолуцију. Већина сумња на вето.
Дакле, ако постоји шанса да би САД могле бити принуђене да се уздрже — ако испуњавају услове одредбе члана 27 (3) — зашто не покренути и испитати ово питање сада? Ако је то близу или чак помало двосмислено, зар није вредно да се боримо у Већу? Постоји ли добар разлог да се не припремите за могуће?
Принцип који стоји иза овог механизма јасан је сваком школском детету. Апелује се на наш крајњи здрав разум. Ако сте умешани у спор, у одређеним ситуацијама од вас би требало да се захтева да се уздржите од гласања за решења о спору. Ако кршење ове основне вредности правичности не шокира савест, оно је свакако фрустрира.
Није као да клаузула није коришћена у прошлости, најчешће у раним годинама УН
Даље испитивање Извештаја Савета безбедности документ изнад јасно показује 12 пута да се мандат успешно позивао, и 14 пута где је био покренут или разматран, али није успео. Ипак, једно време је био жив и ритам.
Па зашто је та одредба игнорисана и прогнана?
Брз одговор је да је то комбинација занемаривања, геополитичког личног интереса, ентропије, избегавања и питања законитости на које се половично позива. Другим речима: то је једноставно превише проблема.
Многи разлози који се наводе за његов статус налик духу пуни су рупа које свака заинтересована особа са осећајем посвећености — и временом — може пронаћи и позвати:
- Најциничнији, али можда и најпоштенији разлог зашто је ова одредба избегнута је тај што ниједна нација П5 не жели да направи преседан који би могао бити употребљен против њих у будућности. Зашто би Француска, на пример, желела да примора Русију да се уздржи од одлуке и тиме отвори врата да доживи исту судбину у наставку? Дакле, резултат је колективна тишина.
- Један аргумент је да би се направила гужва, довели адвокате, али добро! То би привукло пажњу, показало да статус кво није баш тако непробојан као што су сви мислили. Не може се ништа догодити, али свака сламка на леђима камиле ће се исплатити у неком тренутку у будућности.
- Најезотеричнији разлог лежи у правном принципу „десуетуде“, што једноставно значи да недостатак употребе током деценија разводњава правну снагу одредбе јер ствара „заједничку сагласност међу странама“ да ова одредба у Повељи не подржава треба применити.
Након наизглед бесконачне анализе, гомилање мишљења потврђује да је уздржана одредба члана 27(3) двосмислена и нерешена. То је фраза испуњена мистеријом и могућношћу коју треба изнети на светлост дана. Треба знати, расправљати, расправљати и расправљати.
Што се тиче оних који имају моћ у УН: док би неред створен позивањем на члан 27(3) заиста захтевао тешко подизање, то је посао организације и њених дипломата.
Моћ копања по овом питању има потенцијал да пожње велике награде сада и касније. То би могло да промени рачуницу у Већу. Али потребна је стварна посвећеност и примењена стварна енергија. Гете је писао о снази креативне посвећености: „Смелост има генијалност, моћ и магију у себи. Започните сада.”
Дакле, хајде да скинемо прашину са ове фразе у члану 27(3): ” . . . страна у спору ће се уздржати од гласања“, пажљиво проучите њена ограничења и ограничења, а затим направите буку пре него касније.
Дан Бецкер је композитор, едукатор и члан управног одбора Удружења Уједињених нација - огранка у Сан Франциску.
Овај чланак је из ПассБлуе.
Ставови изражени у овом чланку могу или не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
Молимо Вас поклонити до la
Пролеће Фонд Погон!
„Немој пити воду. Има крви у води.”
Одговорност, „изгледа да је пала у неред;“ и, Мадаме Тхомас-Греенфиелд @ СБУН, подсећа све, *„час је мрачан. Зло излази под маском добра. То је време двоструког разговора када мушкарци [И, жене] на високим местима имају висок крвни притисак обмањујуће реторике и анемију конкретних перформанси.”
“Добро дошли у фабрику Маларки.” Нема везе што је Џои Р. Бајден, политички леш који се представља као ПОТУС који се маскира у човека, слаб, слаб, изопачен, са деменцијом, изазван истином, јадно остарели политичар, са лошим памћењем. Без обзира на то, Бајден-Харис, МИЦ, ФБИ, ЦИА, ДоЈ, Конгрес не могу да се сакрију, они су 100% саучесници у геноциду. *„Џо Бајден [ПОСЛЕДИ] ову” спољну политику, „Убиј, прво. Размисли, касније.” Дакле, ФЈБ!
„Ми“, људи, још увек тражимо Вођу…. „Дакле, драги Џо Бајден, следећи пут када клекнеш да се исповедиш, замоли доброг Господа, ту стену векова, да уклеше правду, људска права, пристојност , и мир, у твом отврднутом уму и бешћутном срцу; И Исус је плакао.” Раоуф Ј. Халаби
Напред и нагоре. ТИ, Дан Бецкер, ЦН, ет ал. Ћао.
Извори:
* „Ово поседује Џо Бајден.“ Андрев Митровица @ Ал Јазеера дот цом, 10.19.23
* „Три зла друштва. Мартин Лутер Кинг, млађи 1967.” БлацкАгендаРепорт дот цом, 1.17.24
* „Бајден клечи пред шефом кабинета израелског председника.“ Раоуф Ј. Халаби, 7.9.21
Одлично што УН и међународно право чине толико да успоре овог серијског убицу. Само још око три стотине људи убијено је у последња три дана. Браво свима!
То је заиста нешто за посматрање. Више жртава него СВАКОГ ДРУГОГ СЕРИЈСКОГ УБИЦЕ НА СВЕТУ ОД 1900. ГОДИНЕ.
Отприлике, бар, тренутно десет пута више. И даље иде.
Да ли ико у УН, или у нашим славним хуманим, демократским, политичким и правним системима, брине о томе да израчуна?
Не мислим.
Хвала, Дан Бецкер. Молимо вас да ваша група напише представницима УН-а да испитају ову опцију.
Можда ваша група може да разговара о томе са представницима УН-а како би пронашли и решили проблеме.
Хвала на овом доприносу. Поставиће га на више сајтова ФБ група.
САД се никада никоме нису извиниле...не знају за срамоту. И то је нација која жели да води свет? Хвала али не хвала!
Гђа Гринфилд би требало да поднесе оставку. Она нема кичму. Сигуран сам да би могла да нађе посао негде другде. Она лично подржава геноцид.
Застрашујуће је видети Афроамериканку како диже руку и ставља вето на мере које би осудиле геноцид над другим обојеним људима. Разговарајте о кооптираној моћи.
Добро речено. Имао сам исти осећај са Конди Рајсом, Албертом Гонзалесом, Обамом, Пауелом, Гринфилдовим помоћником….
Најбоље је запамтити, они, Томас-Гринфилд, Конди Рајс, Сузан Рајс, Мерик Гарланд, Мајк Помпео, Џон Болтон, Алберто Гонзалес, Обама, Пауел, амерички председник, 40-46, итд., су у истом тиму. Сећају се дана када је одређена боја човека, само у ВХ, „сервирала” кафу; НИЈЕ Нација. Постало је много горе, односно, Бајден-Харис, „становници Беле куће који мисле да су председник“.
Најбоље је запамтити, „проблем двадесетог века је проблем линије боја“. ВЕБ ДуБоис „семинентно дело, Душе црнаца.“….. у 20. веку, „линија боја“ се односила на: 1) „поделу између раса, често невидљиву, али понекад физичку; 2) линија је инхерентно хијерархијска, осигуравајући да белци добију бољи третман, услуге и могућности, док црнци добијају инфериорну верзију - или ништа."
Брзо напред, у садашњост, 21. век! 2024. је, „ми“ смо се померили, скрштених руку, иза те искривљене, фубар, „линије боје“. ДАНАС је линија боја „ЦРВЕНА!!!“ Имо, све је укључено и универзално!
„Проблем [двадесетог и првог] века је што амерички командант-Н-кризе, ПОТУС, НИЈЕ на броду. Цоммандер-Н-Црисес, ПОТУС, НИЈЕ на брзини. ПОТУС је у временској кривњи. Замрзнут је 1940-их-1960-их. ПОТУС је способан за одређени степен комуникације и обављање посебних задатака ПОД 24/7 надзором. Иначе, „Хјустоне, имамо велики ф/проблем!!!” На пример, Цоммандер'с-Н-Црисес, ПОТУС, је стара школа. И, без сумње, његово значење „линије боја“, застарело и преко границе!
Међутим, ако је ПОТУС радио из Овалног кабинета против, мешања, мрмљања, бунгл'н на свом путу кроз Француску; након чега следи опоравак у његовом комплексу за РЕХАБ-оба, поред плаже, ПОТУС је могао, хтео, требао је да се укрца у воз ДЦ-ја из 21. века до данас, 2024.
На крају крајева, ПОТУС је „добио“ прозоре у „линију боја“ 21. века, ЦРВЕНУ, „људи, од стране људи, за људе“…… „Свуда око терена Беле куће“, суочени са вештачким , постављен за додатну сигурност, ПОТУС-ова ограда против каменца, ХИЉАДЕ (1,000), људи за СЛОБОДУ Палестину, формирале су „Прстен око терена Беле куће“, држећи „ЦРВЕНИ банер на коме су приказана имена више од 36,000 убијених Палестинаца“, од стране окупатора, Израел/УСГ, у Гази, у њиховом рату против окупираних, Палестинаца, хуманитарних радника, новинара итд.
Сходно томе, „ако Бајден неће повући црвену линију, ми ћемо као народ,“
Чуј! Чуј! „Бајдене, ми смо твоја црвена линија.“
„Држи упаљено!“