Џонатан Кук коментарише Интерцептизвјештавање о цензури палестинског научника у два престижна правна прегледа.
Библиотека Харвардске правне школе у Лангдел Холу ноћу, 2009. (Цхенсииуан, Викимедиа Цоммонс, ЦЦ БИ-СА 4.0)
By Јонатхан Цоок
Јонатхан-Цоок.нет
Aсвако ко замишља да постоји нешто што личи на академску слободу у САД, или негде другде на Западу, мора да прочита Овај чланак in Интерцепт о изузетној – или можда не тако необичној – епизоди цензуре палестинског академика.
То показује како су донатори ти који заиста вуку конце у нашим академским институцијама.
Ево шта се десило:
1. престижну Харвард Лав Ревиев требало је да објави свој први есеј палестинског правника крајем прошле године, убрзо након Хамасовог напада 7. октобра у Израелу. Ура (коначно) за академску слободу!
2. Међутим, есеј, који је тежио успостављању новог правног концепта Накбе — масовног протеривања палестинских цивила из њихове домовине 1948. године како би се створило оно што ће постати самодефинисана јеврејска држава Израел — био је извукао у последњем тренутку, упркос чињеници да су га уредници подвргли интензивним уређивачким проверама и контроли. Тхе Харвард Ревиев охладио се — вероватно због извесности да ће есеј увредити многе донаторе универзитета и изазвати политичку реакцију.
3. Уредници код ривала Цолумбиа Лав Ревиев одлучио да покупити штафету. Тражили су од истог научника, Рабеа Егхбариах, да поднесе нову, много дужу верзију есеја за објављивање. То би био први пут да је палестински научник објављен од стране Тхе Цолумбиа Лав Ревиев превише. Ура (коначно) за академску слободу!
4. Свесни неизбежног одбијања, 30 уредника у преглед провели пет месеци уређујући есеј, али су то учинили тајно и углавном анонимно да би се заштитили од одмазде. Чланак је био подвргнут невиђеној контроли.
5. Упозорени на чињеницу да је есеј процурео и да се јача притисак моћних личности повезаних са Универзитетом Колумбија и вашингтонским естаблишментом да спрече објављивање, уредници су објавили чланак овог месеца, ненајављено, на Коментара сајт. Ура (коначно) за академску слободу!
Џером Л. Грин Хол, дом Правног факултета Колумбије. (Ајаи Суресх, Викимедиа Цоммонс, ЦЦ БИ 2.0)
6. Али за неколико сати, прегледУправни одбор Русије, који се састоји од професора права и бивших студената, од којих неки имају званичне улоге у савезној влади, захтевао је да се есеј скине. Када су уредници одбили, цео сајт је повучен ван мреже. На почетној страници је писало „Веб локација у одржавању“.
7. Ура за... израелски лоби (опет).
Ако је чак и академска заједница толико залуђена донаторима и политичким естаблишментом да се не усуђују дозволити озбиљну академску дебату, чак ни око правног концепта, каква је нада да политичари и медији — подједнако зависе од великог новца, а још осетљивији на притисак јавности лобија — имаће боље резултате.
Ако не можете да видите шта се тренутно дешава у САД ради заштите Израела – систематски напад на наша основна права слободе говора и академске слободе – то је зато што то не желите да видите: https://t.co/oSwowzuDVb
- Гленн Греенвалд (@ггреенвалд) Јун 5, 2024
Универзитетско саучесништво у геноциду у Гази – извучено из сенке протестима у кампусу – наглашава како су академске институције чврсто интегрисане у политичке и комерцијалне подухвате западних институција.
универзитети' дивљачки обрачун о студентским камповима — ускраћивање студентима било каквог права да мирно протестују против саучесништва у геноциду од стране самих институција којима плаћају своје накнаде — даље наглашава чињеницу да су универзитети ту да одржавају привид слободне и отворене дебате, али не и суштину.
Дебата је дозвољена, али само у оквиру строго контролисаних и контролисаних параметара.
Камп солидарности у Гази на Универзитету Колумбија у Њујорку 23. априла 2024. (Аббад Диранииа, Викимедиа Цоммонс, ЦЦ0)
Академске институције, политичари и медији говоре као једно о геноциду у Гази с разлогом. Они нису ту да промовишу дијалектику у којој се истина и лаж могу тестирати кроз отворену дискусију, већ да дају легитимитет најмрачнијим циљевима естаблишмента којима служе.
Наше јавне дебате су намештене да би се избегле теме на које би западне елите тешко могле да се супротставе, попут њихове тренутне подршке геноциду у Гази.
Али сам разлог због којег имамо геноцид у Гази је тај што није било дозвољено да се одрже многе друге дебате које смо требали да водимо пре деценија, укључујући и ону коју је Егбариах покушавао да покрене: да је Накба која је почела 1948. и која се наставља све време будући да је палестинском народу потребан сопствени правни оквир који укључује апартхејд и геноцид.
Израелски геноцид у Гази омогућен је управо зато што су западни естаблишменти избегавали било какво значајно испитивање или ангажовање на догађајима из Накбе више од 75 година. Претварали су се или да се етничко чишћење 1948. никада није догодило, или да је избор Палестинаца да се етнички очисте.
У деценијама које су уследиле, западни естаблишменти су се претварали да се илегална колонизација Палестине од стране јеврејских досељеника и реалност владавине апартхејда са којом су се Палестинци суочавали — скривена под рубриком „привремене окупације“ — или не дешавају, или да се могу решити кроз лажни, лоши „мировни процес“.
Никада није било одговорности, није било истине ни помирења. Западни естаблишмент и даље бесно избегава ту дебату 76 година касније, како Егбаријино искуство из руку Харвард Цолумбиа Лав Ревиевс доказати.
Можемо се само молити да не морамо да чекамо још три четвртине века пре него што западне елите размотре да признају своје саучесништво у геноциду у Гази.
Џонатан Кук је награђивани британски новинар. Био је у Назарету, у Израелу, 20 година. У УК се вратио 2021. Аутор је три књиге о израелско-палестинском сукобу: Крв и религија: разоткривање јеврејске државе (КСНУМКС), Израел и сукоб цивилизација: Ирак, Иран и план преуређења Блиског истока (КСНУМКС) и Палестина која нестаје: Израелски експерименти у људском очају (2008). Ако цените његове чланке, размислите нудећи своју финансијску подршку.
Овај чланак је са блога аутора, Јонатхан Цоок.нет
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
Молимо Вас поклонити до la
Пролеће Фонд Погон!
Свако ко жели да разуме филтере информација требало би да се позове на анализу новинских медија Ноама Чомског и Едварда Хермана, Мануфацтуринг Цонсент, мада вероватно заједно са Структуром научних револуција Томаса Куна. Енергије академског пословања циркулишу нешто другачије, али принципи остају исти. Школе не отуђују новац.
Власници су, наравно, слични. Оглашивачи нису главни извор новца за школе, али добијају донације и репутацију од истраживања које спроводе факултети. Истраживања која се раде за владу су скоро увек војна, тако да администрације подржавају ратове. Истраживања која се раде за корпорације врше се за интересе: универзитет је плаћен да сакупи причу да антидепресиви решавају проблеме, да хербициди не убијају потрошаче, итд. Такво „истраживање“ плаћају грантовима велике институције са потешкоћама у односима с јавношћу. Долазећи бруцоши са студентским кредитима су, наравно, извор новца, али обично хрле на приче о престижу, а не на одређене врсте политичког мишљења, мада и једно и друго понекад може бити укључено.
Наше студенте не називамо „клијентима“ јер постоји аспект свештенства на универзитету: незаинтересованост за новац би заиста била корисна за професију да постоји. Али наравно људи који управљају пословима ових великих институција прате где новац долази и одлази.
Ово конкретно свештенство је вероватно у нечему сличном стању новинарског света пре него што је двосмерни онлајн дискурс разбио већину медија наслеђа пре неколико деценија – од неке користи, али прилично корумпиран. И, генерално, то су споре и неодговорне институције, са неким професионалцима који осталима дају трачак аутентичности, удружењем и зато што су људи имали проблема да дођу до бољег пута.
Заузимање институција од стране донатора је огроман проблем и само се погоршава. Ствара групно размишљање на начине које никада раније нисмо видели, а искључење оних који се не слажу са преовлађујућим групним мишљењем онемогућава дебату у нашем друштву, јер студенти на матури настављају да воде само наше друштво познавање дозвољених перспектива.
Ово ствара ново "мрачно доба"
Наравно, део проблема за САД је у томе што ако се превише задубите у палестинску причу, можете почети да видите многе паралеле са америчком причом.
Тренд је ка више овога чак и на државним колеџима и универзитетима.
Било би лепо када би барем институције које финансирају порески обвезници биле слободне не само од уплитања донатора, већ и од фондација и астротурф група веома богатих које онемогућавају не само дебату већ и нашу способност да образујемо.
Баш пре неки дан, шетао сам главним кампусом Универзитета Пенсилваније, и са свим затвореним областима морао сам да се крећем около (од којих неколико јасно и недвосмислено није било због грађевинских пројеката који су у току), дечко, зар не потпуно јасно да администрација и донатори на колеџу који је основао ни мање ни више него сам Бенџамин Френклин заиста уопште нису велики обожаваоци Првог амандмана.
Уместо тога, више него чак и када их је Фондација за индивидуална права и изражавање (ФИРЕ) већ оценила као другу најгоре рангирану академску институцију за слободу говора у септембру 2023. године, они су ставили до знања да би много радије имали ригидну тоталитарну друштвену поредак без оваквих уставних гаранција (наравно, под претпоставком да наставе да њиме председавају, да ли неки од њих могу или не да предвиде неизбежне чистке које ће се и даље десити међу њима због тога што кажу или ураде било шта што им се чини иоле незгодним)!
Асанж је био/је канаринац затворен у руднику угља.
Оно што сматрам посебно вредним за осуду је начин на који су хришћански и религиозни ционисти и фундаменталисти били одушевљени идејом да се Јевреји врате у своју древну библијску домовину као испуњење библијског пророчанства, започињући распоред за повратак Исуса Христа (али не пре Армагедона). Противљење или не подржавање Израела је стога једнако стајању на путу Божјем плану.
Сећам се да сам био изложен овом размишљању када сам био студент раних 1970-их и накратко се укључио у фундаменталистичку организацију Цампус Црусаде фор Цхрист. Прво сам претпоставио да ако се ради о хришћанству и Исусу Христу, они морају бити добри људи. Преко њих сам упознао Хала Линдсија и његову књигу Касна велика планета Земља, и овај посао о наводном „Усхићењу“ због којег су многи хришћани били узбуђени. А Хал Линдзи је био суштински ционистички хришћанин.
Убрзо сам открио да имам веома озбиљне проблеме са њиховим начином размишљања. Детаљно описујем ово у свом запису на који повезује мој екран.
Међутим, тек последњих година, мислим нешто после 2000. године, постао сам потпуно свестан апсолутног зла које су Израелци увек чинили Палестинцима. Дуго ми није падало на памет да помислим да хришћани могу бити на погрешној страни ствари на тако очигледан и очигледан начин (чак и ако сам можда имао проблема са неким од њихових веровања).