3 сценарија суочавања са Асанжом

Акције

У понедељак би судбину Џулијана Асанжа могао да одреди Виши суд: могао би да дозволи његово изручење, одобри жалбу или чак да га ослободи, извештава Кети Воган.

Поглед на Краљевске судове. (Јое Лауриа)

By Цатхи Воган
у Лондону
Специјално за вести конзорцијума

JУлијан Асанж покушава да уложи жалбу на свој налог за екстрадицију Сједињеним Државама, а двоје судија Вишег суда ће у понедељак одлучити да ли ће се његова битка наставити у Великој Британији, да ли ће бити послат у САД или ће му бити дата слобода. 

Асанжово саслушање почиње у понедељак у 10:30 по лондонском времену (5:30 ЕДТ) у Краљевском суду правде. У року од неколико сати ће сазнати куда иде даље: у авион за Сједињене Државе да му се суди; назад у затвор Белмарш да сачека почетак жалбе или на улицу као слободан човек. 

Само три основа

Асанж је у Сједињеним Државама оптужен по Закону о шпијунажи за објављивање поверљивих информација које откривају америчке ратне злочине у Ираку и Авганистану. 

Након што су победиле на суђењу за екстрадицију на основу његовог здравља и тешких затворских услова у САД, Сједињене Државе су победиле у жалби обећавајући да га неће малтретирати. Британски министар унутрашњих послова је потом потписао налог за екстрадицију 17. јуна 2022. и Асанж од тада покушава да уложи жалбу. 

Након што је поднесак његових адвоката на 150 страница прошле године Вишем суду (у којем се образлаже зашто би требало да има право да уложи жалбу на налог за екстрадицију) је по кратком поступку одбио судија Џонатан Свифт, затвореник Викиликс издавачу је било дозвољено да уложи жалбу за обнову, коју су у фебруару саслушале дама Викторија Шарп, председница Краљевске клупе, и судија Џереми Џонсон.

Било је девет тачака жалбе на последњу шансу и судије су рекле да је Асанж имао могуће основе за три од њих: 

  • о томе да ли би био у опасности од смртне казне;
  • о томе да ли би он био „потенцијално са великим предрасудама“ на суђењу због своје националности; и 
  • о томе да ли би његово новинарско понашање могло бити заштићено Првим амандманом Устава САД, који гарантује слободу говора. 

Међутим, уместо да одреде датум жалбе, жалбене судије за обнову одлучиле су да дају САД још једну шансу да дају уверавања по овим тачкама. САД су одговориле, а ми ћемо у понедељак чути да ли британске судије сматрају да су ова уверавања „довољна“.

УК не може да изручи некога ко би се могао суочити са смртном казном и обично би британски министар унутрашњих послова тражио гаранцију да неко ко буде изручен неће бити погубљен. Али то никада није учињено, па је Високи суд тражио од САД то уверавање, а САД су рекле британском суду да неће тражити смртну казну за Асанжа. 

Што се тиче гаранције слободе говора, међутим, због поделе власти у САД, извршна власт нема контролу над тим шта ће амерички судски судија одлучити о томе да ли Асанж може да изнесе одбрану Првог амандмана. 

Зато је Министарство правде САД могло само да каже у свом „уверавању“ да Асанж то може да тражи. Не може то да гарантује, што САД морају да ураде да би испуниле британске обавезе према Европској конвенцији о људским правима.

Три сценарија

Велика сала Краљевских судова. (Ницк Гаррод/Флицкр)

У први сценарио, судије прихватају сва уверавања САД, Асанжовим правним потезима долази крај у Великој Британији и он ће се суочити са непосредним изручењем. „Могао би да буде у Сједињеним Државама у року од једног или два дана од 20. рекао његова супруга Стела Асанж.

Његова једина нада би тада била поднесак Европском суду за људска права који би био прихваћен и поступио на време како би суд издао забрану изручења. 

Ако се то догоди, Велика Британија би морала да прихвати да је забрана обавезујућа - да Британија већ није пожурила да га увезе у авион за САД пре него што случај буде обустављен. Касније би то било саслушано пред Европским судом у Стразбуру, а Асанж би се вратио у Белмарш где је био пет година.

У други сценарио, двоје судија у понедељак прихватају америчко уверавање да неће тражити смртну казну, али одбацују њихова уверавања о правима на слободу говора јер то може да гарантује само амерички суд, а не Министарство правде. У овом случају би био одређен датум за Асанж за почетак формалне жалбе по овом основу. 

Али постоји трећи сценарио: Асанж би могао да буде ослобођен у понедељак, каже бивши британски амбасадор Крег Мареј. Мареј је рекао за Цонсортиум Невс да се овлашћење већа од двоје судија не ограничава на одлучивање да ли може или не може да се жали на питање Првог амандмана, већ да га пусти на слободу у понедељак јер САД не могу да гарантују то право.   

Високи суд би био у обавези да ослободи Асанжа ако САД не могу да гарантују његово право на слободу говора, како то захтева америчко-британски закон о екстрадицији, као и Европска конвенција о људским правима, на којој се заснива.

[Види: Како би Британија била обавезна да ослободи Џулијана]

'Преварно уверење'

Америчка амбасадорка Керолајн Кенеди (трећа с лева) састаје се са делегацијом посланика који се залажу за Асанжову ствар, укључујући Бриџит Арчер, Џоша Вилсона, Ендруа Вилкија, Џулијана Хила и Дејвида Шобриџа. (Америчка амбасада)

Аустралијски сенатор Дејвид Шобриџ, који се веома заинтересовао за случај свог суграђанина, звао Први амандман обећава „лажно или лажно уверавање“.

Оно што америчко увјеравање није рекло, а што је Схоебридге сматрао јасним из пресуде америчког Врховног суда из јуна 2020. је да је ријеч о давно успостављеном закону САД-а да страни држављани који су дјеловали у иностранству немају никакву заштиту према Уставу Сједињених Држава , укључујући заштиту Првог амандмана. 

Схоебридге је рекао:

„Мислим да је један од кључних принципа у основи екстрадиције, барем из земаља попут Уједињеног Краљевства и Аустралије, да ће свако ко буде изручен барем имати једнак третман пред законима суда коме се изручује. То би, по вама, била основна основа, да нећете имати предрасуде у кривичном поступку зато што сте странац.

Ово је аргумент који се очекује од одбране у Краљевским судовима у понедељак, након њихових писмених поднесака уочи рочишта.

Док Европска конвенција о људским правима (ЕКЉП) штити слободу говора „свакога“ — иако је прожета изузецима националне безбедности — Устав САД, пресудио је Врховни суд САД, не штити стране држављане који су деловали у иностранству, па стога не штити г. Асанж. 

Асанж не би био заштићен ни Петим амандманом у односу на природу овог случаја без преседана, коју би заштиту добио према еквивалентном члану 7. ЕКЉП који нуди заштиту некоме ко није могао да предвиди да ће поступати противправно.

Пошто ниједан новинар никада није осуђен за шпијунажу у САД, нормално бисмо очекивали да британске судије сматрају да су барем друга и трећа уверавања недовољна, ако се очекује нормалност у случају Асанж.

Зашто је Асанж првобитно 'пуштен на слободу'

Вестминстерски Магистратски суд. (ГримсбиТ/Викимедиа Цоммонс)

Судија нижег суда Велике Британије Ванеса Барајзер је у јануару 2021. била задовољна аргументима које су чули од стручних медицинских и затворских сведока да ће бити приморан да себи одузме живот и да ће вероватно успети, чим је сазнао да је његово изручење неизбежно.    

На Асанжовом саслушању за екстрадицију у септембру 2020. била су четири сведока вештака о условима у затвору у САД. Цонсортиум Невс присуствовали и извештавали сваки дан. Били су то Мауреен Баирд, Ианцеи Еллис, Јоел Сицклер и Линдсаи Левис.

Пратити вести конзорцијума' Твитовање уживо са саслушања у понедељак.

Све њихове изјаве под заклетвом чине ужасавајуће читање, али управо је Бејрд, бивши администратор за посебне административне мере (САМ), који је од четири сведока имао највише утицаја на одлуку судије Барајцера да не изручи, помињући Бејрд у својој изјави. пресуда. 

Бараитсер је такође чуо Сиклеров цитат од управника затвора Роберта Худа који описује услове САМ-а у АДКС-у, где Асанж треба да оде ако буде осуђен, као судбина „гора од смрти“. 

Ако се одбаце еуфемизми, то се зове мучење, јер европски закон такав третман дуже од 14 дана сматра мучењем. Ово нам даје увид у то зашто би Асанж извршио самоубиство.

У својој првој жалби Вишег суда на Бараитсерову одлуку да ослободи Асанжа због здравствених разлога и услова у америчким затворима, САД су увериле УК да Асанж неће бити стављен под САМ, али су укључили упозорење да би могли да се предомисли ако то учини. нешто што би оправдало такве мере.

Рекао је узбуњивач ЦИА за мучење Џон Киријаку, који је био у затвору због својих откривања у Јединици за управљање комуникацијама (ЦМУ) — што се не разликује много од САМ-ова — ЦН Ливе! „нешто“ може значити гледање чувара на погрешан начин. То нам даје јасну слику Бејрдовог мучног сведочења.

То је рекла одбрани у додатном испитивању ЦИА саветује Биро за затворе о специфичном режиму затварања.

На жалбеном саслушању у фебруару, Марк Суммерс КЦ из одбране рекао је судијама да би Асанж могао да буде „кажњен“ за трезор 7. Није мислио да ће бити оптужен, јер би додатне оптужбе морале да се заснивају на истим чињеницама које су представљене у оптужнице. Мислио је на казну од стране ЦИА-е режимом изолације који би био гори од смрти.

утисак, што је делило још осам других новинара у судници, је да су жалбене судије за продужење рока Шарп и Џонсон знали врло мало о случају и да је сумњиво да су разумели шта је Суммерс мислио, иначе судије не би овако образлагале:

„210. Судија није одбацио доказе које је подносилац представке извео са сличним ефектом као неистините, а првобитне тврдње су (по одређеној маргини) биле довољно озбиљне да забране екстрадицију, if наводно недолично понашање било је на било који начин повезано са поступком екстрадиције. Критички налаз судије је, међутим, да ништа није показало да је понашање у вези са амбасадом било повезан до изручење поступака. Нови докази то не мењају. Насупрот наводима (на основу доказа пред судијом и нових доказа) размишљање о екстремним мерама против подносиоца представке (било да се ради о тровању, на пример или изручењу) представљало је одговор на страх да би подносилац представке могао да побегне у Русију. Кратак одговор на ово је да се разлог за такво понашање уклања ако подносилац представке буде изручен. Екстрадиција би резултирала тиме да би он био законито у притвору власти Сједињених Држава, а разлози (ако се тако могу назвати) за изручење или отмицу или атентат тада нестају.

211. Из тога следи да одбијамо да прихватимо нове доказе. Пошто се овај предложени нови основ заснива искључиво на тим доказима, одбијамо да уложимо жалбу по овом основу. 

Претходно уверавање да ће Асанж бити збринут у Сједињеним Државама је прихваћено, а одлука нижег суда да не буде изручена је поништена. Од тада, упркос запањујућим околностима овог случаја и упркос поновљеним захтевима Аустралије да САД одустану од случаја и врате њихов држављанин, Уједињено Краљевство је на сваком кораку деловало у корист рефоулемент Џулијана Асанжа у руке његових прогонитеља, што је заправо кршење међународног права. 

Чули смо извештаје о споразумима о признању кривице, али до данас ни ВикиЛеакс ни Барри Поллацк, Џулианов амерички адвокат, нису потврдили било какву понуду, дакле ризик од САМ-а или ЦМУ-а, а да не говоримо о одсуству свих уставних права и додатних оптужби које би могле изазвати смртна казна, остани у игри.”

Цонсортиум Невс извештаваће уживо из Асанжове суднице у понедељак.   

Јое Лауриа допринели овом чланку.

Кети Воган је редитељка и извршна продуценткиња ЦН Ливе! Покривала је судски случај Асанжа за Цонсортиум Невс од КСНУМКС.

Молимо Вас поклонити до ,
Пролеће Фонд Погон!

5 коментара за “3 сценарија суочавања са Асанжом"

  1. ДМЦП
    Мај КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Ово је тако важан случај! Господари америчке империје очекују да могу да примењују америчке законе било где широм света — и да у исто време ускрате страним држављанима било какву заштиту америчког Устава. Како то неко може да оправда, осим чињеницом да САД отимају и затварају стране држављане ван САД толико деценија да су људи на власти у САД поверовали да је то нормално. Није нормално!

    Затим, ту је питање слободе штампе, и ако Асанж буде осуђен у САД због објављивања материјала из Ирачких ратних дневника на Викиликсу, онда ће за америчке новине постати опасно да штампају било какав материјал који је процурио, а новине ових дана не воле опасности. Материјал Викиликса су накнадно објавили Њујорк тајмс, Гардијан и Вашингтон пост и ниједна од тих новина није кривично гоњена, али није много спречавало америчку владу да то учини тада, а сада још мање.

    Осуђивање Асанжа ће представљати правни преседан за убијање свих америчких медија, као и свих страних извора вести који добију информације које су процуриле.

    Мрачно је време за слободу штампе у Америци.

  2. ДамианЦ
    Мај КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Које су шансе да ФИСА суд буде надлежан и да његови поступци буду предмет дискреционог права суда у погледу предочених тајних доказа. Цела ствар би се могла сматрати ризиком за националну безбедност и накнадно одлучити без увида јавности?

  3. Мицхаел МцНулти
    Мај КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Ово је срамотно поступање према човеку који никада није оптужен за прави злочин. Судских злочина кенгура увек има у изобиљу. То ће запрљати САД-Велику Британију-Аустралију веома дуго и биће запамћено као наша Драјфусова афера.

    Ово такође није добар изглед за Трампа. Обећао је да ће помиловати Џулијана ако буде изабран, али не само да није пустио Џулијана да изађе из амбасаде Еквадора, већ је био председник када је Џулијан одвучен одатле и смештен у затвор Белмарш. Трампова само мочвара.

  4. Линда Едвардс
    Мај КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Џо Бајден

    Одбаците све оптужбе и ослободите овог човека, зарад ослобађања сопствене душе.

  5. ЈохнА
    Мај КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Чини се само по себи очигледним да САД и Велика Британија желе да изокрену ову фарсу што је дуже могуће са циљем да Асанж не преживи психички и/или физички у затвору Белмарш. То би укинуло потребу за стварним суђењем са свим замкама које могу довести до тога. Асанж се сада суочава са наредним месецима у тамници која је Белмарч којој се не назире крај.

Коментари су затворени.