Политичка конфузија и обмануте представе о фашизму обојиле су трагичну смрт Макса Азарела самоспаљивањем.
Бивши председник Доналд Трамп говори на догађају у Тампи на Флориди, јула 2022. (Гаге Скидморе, ЦЦ БИ-СА 2.0, Викимедиа Цоммонс)
By Патрицк Лавренце
Специјално за вести конзорцијума
O19. априла, баш када је суд у Доњем Менхетну завршио избор пороте за саслушање фарсичне „шушовне паре” против Доналда Трампа, 37-годишњи Флориђанин по имену Макс Азарело запалио се преко пута зграде суда.
Азарело је, према каснијим причама, био мирољубив човек, пријатан сусед, и био је много заокупљен питањима социјалне правде. Није био ни на академској страни: Азарело је дипломирао антропологију на Универзитету Северне Каролине и магистрирао урбано планирање на Рутгерсу.
Судећи по извештајима мејнстрим штампе, чини се да је Азарело нешто изгубио након што му је мајка умрла пре две године овог месеца. Али није никоме, осим онима који су му блиски, место да иде дубље, па чак ни овако далеко, у психијатријски профил човека.
Међутим, Макс Азарело је имао нешто да каже нама осталима док је стајао у парку преко пута зграде суда у Централној улици. Непосредно пре него што се запалио, подигао је плакат на којем је писало, свим великим словима, „ТРАМП ЈЕ СА БАЈДЕНОМ И ОНИ ЋЕ НАС ФАШИСТИЧКИ УДАР.
Требало би да обратимо пажњу на ово. Очигледно способан човек, по свему судећи саосећајан човек, умро је у страху од скорог фашистичког преузимања власти у Америци. Ово ме јако љути. Да пређем право на своју поенту: људски живот је протраћен као последица смешне, параноичне идеје која је неко време кружила међу нама или из глупости или из најциничнијих политичких мотива.
Био сам веома тужан када сам сазнао за самоспаљивање Арона Бушнела пред израелском амбасадом у Вашингтону 25. фебруара. Био сам тужан када сам прочитао и последњи чин Макса Азарела, али на другачији начин.
Бушнел је умро за „оно што су људи доживљавали у Палестини од стране својих колонизатора“, како је то рекао у својим последњим тренуцима. Припадник ваздухопловних снага, Бушнел је изјавио да „више не може бити саучесник у геноциду“. Његове последње речи су биле „Слободна Палестина!“ Неко би више волео да је Бушнел још увек са нама, али његова смрт је била часна.
Азарело је умро у стању конфузије и заблуде, а овај закључак изводим из поруке на његовом плакату. Његова смрт никога није почастила. Ићи ћу толико далеко да кажем да међу нама има много оних који за то нечасно сносе одговорност.
Читаоци ове колумне су можда приметили током месеци да сам приврженик номенклатуре. Правилно именовање ствари је од суштинског значаја за наше разумевање. Омогућава нам да делујемо, ако смо тако склони, јер нам је јасно шта треба да се уради.
Погрешни називи на броду који тоне
Неправилно именовање ствари изазива све врсте проблема. Оставља нас збуњенима и заблудама, као у случају Макса Азарела. То може да нас паралише. Или ако одлучимо да делујемо, вероватно ћемо поступити погрешно. Као у случају Макса Азарела.
Толико је погрешних имена у иностранству међу нама, усред панике на нашем броду који тоне, понекад се језик потпуно умори. Русија је агресор, Кина је империјалистичка сила, Израел је демократија, и тако кроз орвеловски лексикон: Рат је мир итд.
На домаћој страни, протести на Капитолу 6. јануара 2021. били су покушај државног удара. Или побуна. Имамо Доналд Трамп је тиранин. Имамо Доналд Трамп је диктатор — „Краљ Трамп“, сада читам Нев Иорк Тимес. И знамо да је Америка, према покојном Максу Азарелу и небројеним другима попут њега, уочи фашистичког преузимања власти.
Велики део овога, назовимо то загађивањем јавног дискурса, долази од либералних ауторитараца. Рејчел Медоу, да узмемо у обзир један од јаднијих случајева, жели да мислимо да ће Трамп као диктатор окончати изборе, уништити судове и учинити Конгрес немоћним. Коментатор МСНБЦ-а је заправо рекао ове ствари у етеру.
Правило једног човека је тема, ако слушате Рејчел Медоуз. Очигледна намера је да се Доналд Трамп представи у најстрашнијем могућем светлу, јер постаје јасно да би Трамп могао да победи председника Бајдена на биралиштима 5. новембра.
Ово можемо означити као грубо политиканство у изборној години, сигурно. У томе нема ничег новог. Али ово није поента.
Постоји равна линија између овог немилосрдног, политички мотивисаног изазивања страха и мисли да нам је фашизам у некој америчкој инкарнацији тежак - равна линија, што ће рећи, од наше Рејчел Медоуз до самоспаљивања Макса Азарела. Ово је поента.
Дефиниције фашизма
Итало Балбо (лево), Бенито Мусолини, Чезаре Марија де Веки и Мишел Бјанки током марта на Рим, октобра 1922. (Непознато/Иллустразионе Италиана, 1922, бр. 45/Википедија)
Не могу тачно да кажем шта људи мисле када говоре о фашизму у нашим садашњим околностима. И колико се може закључити, многи људи који користе тај израз, а можда и већина, такође не знају шта они мисле.
Фашизам, у општој употреби, настао је у годинама након Првог светског рата, и дуго је било више његових верзија него што се могло избројати. Постојала је и Хитлерова, наравно, и варијанта у Аустрији. Хрвати су имали усташе, Португалци под Салазаром свој Естадо Ново, а Шпанија своје фалангисте. Имали сте фашистичке покрете у Француској, Скандинавији, Латинској Америци.
Они су делили заједничку идеологију, али је било исто толико разлика колико и сличности, један покрет до другог. И тако „фашизам“ добија мало „ф“ ако мислимо на широки међуратни феномен.
Фашистички покрети су били стално и снажно антимарксистички. Они су парламентарну демократију сматрали губљењем времена, код свих је постојао реакционаран аспект. Размишљали су у смислу тотализирајуће мобилизације становништва. Либерализам двадесетог века није долазио у обзир.
Али разлике су често биле изражене. Неки фашистички покрети су били секуларни, неки су ставили религију у срж идеологије. Антонио де Оливеира Салазар, португалски диктатор од 1930-их до већег дела 1960-их, није имао користи од безбожности нацизма (иако је обилно позајмио од Рајха).
Неки фашисти су мислили да је просветитељство била грешка, док су други били веома рационални јер су служили својим бирачким јединицама. Неки су били популистички, други капиталистички. Нацисти су тврдили да су социјалисти, али су зависили од великих немачких индустријалаца.
Прва фашистичка влада била је Бенита Мусолинија, која је дошла на власт 1922. Добија велико „Ф“ јер је Ил Дуче своју партију назвао националним фашистима. Када читате Доктрина фашизма, Мусолинијева расправа из 1932, јасно је да је његово размишљање било у моди „новог човека“ модерном у то време. „Као и све здраве политичке концепције, фашизам је акција и мисли се“, почео је Мусолини. И мало касније:
„Фашизам жели да човек буде активан и да се укључи у акцију свом својом енергијом; жели да буде мушки свестан потешкоћа које га опседају и спреман да се суочи са њима. Она живот схвата као борбу у којој човеку треба да освоји заиста достојно место, пре свега тако што се (физички, морално, интелектуално) оспособи да постане оруђе потребно за његово освајање. Како за појединца, тако и за нацију, а тако и за човечанство.”
Мусолинијев фашизам је компликовано штиво, открио сам. „Фашизам би требало прикладније назвати корпоратизмом јер је то спајање државне и корпоративне моћи“, рекао је једном. Да ли је мислио на корпоративизацију привреде како ми користимо овај израз?
У теорији не, у пракси да, рекао бих. Корпоративизам се односи на систем у коме су људи представљени у државној заједници у складу са својим интересима или функцијама — фармери, индустријски радници, власници предузећа, итд. Има нешто заједничко са системом средњовековних еснафа — који је Мусолини поменуо у свом Доктрина.
Али до средине 1930-их, Ил Дуцеова намера на економској страни била је да избрише разлику између политичке и корпоративне моћи управо спајањем о којем је говорио. Државни сектор је тада био веома велики.
Има ли у овој оловци-скици вековне идеологије нешто што би требало да нам прети? Имајући у виду ову историју, кратку и ненаучну каква јесте, шта мислимо о плакату који је Макс Азарело држао у Доњем Менхетну непосредно пре него што је извршио оно што представља самоубиство?
Претпостављам да би вишестрану америчку кризу – политичку, економску, друштвену – могло учинити разумљивијом ако је назовемо да би сугерисало да има застрашујући претходник. Али ово је дубоко контрапродуктивно. Све док ми, неки од нас, настављамо да убеђујемо себе да се суочавамо са претњом фашизма или фашизма, било шта друго, ми једноставно замагљујемо са чиме се заправо суочавамо.
Погрешно смо га именовали, да се вратим на моју ранију поенту. Нигде на америчком хоризонту не видим фашизам у било ком облику. Назвати га таквим значи учинити себе неспособним да делујемо ефикасно.
Оно са чиме се суочавамо нема преседана у нашој историји, чини ми се. То је потпуно декадентан облик демократије — елитна, Хамилтонова демократија насупрот народној, Џеферсоновска демократија. Ништа превише егзотично овде.
Либерални ауторитаризам
италијански романописац Умберто Еко. (ПЕН Ворлд Воицес Фестивал/Флицкр)
Де Токвил нас је пре скоро два века упозорио на „меки деспотизам“, што значи либерални ауторитаризам са којим се сада суочавамо. Ову питу од јабука називам ауторитаризмом јер је то посебан, чак јединствен амерички феномен - што је била поента проницљивог француског путника.
Мартин Волф, а Финанциал Тимес колумниста, објавио чланак пре неколико недеља под насловом „Фашизам се променио, али није мртав“. Волф је цитирао Умберта Ека, италијанског романописца, који је, заузврат, објавио дугачак есеј под називом "Вечити фашизам" in Нев Иорк Ревиев оф Боокс Пре много година.
Друштвена фрустрација, слепа оданост лидерима, сумња у различитост, непријатељство према разметљивом богатству, популистичко веровање у суверенитет становништва: ово су забрињавајући знаци повратка на фашизам 1920-их и 1930-их, према ова два . (Претпостављам да је Еко мислио на Мусолинијеву, капу „Ф“, јер је служио у некој врсти фашистичке омладинске бригаде.)
О чему пише Волф, који се увелико ослања на Ека? То су субјективне карактеристике које описују ко зна колико друштава у било ком тренутку. Да одговорим на моје питање, Волф користи Екову прецизност својих сећања на Мусолинија да би Доналда Трампа представио као фашистичку претњу – свој сопствени излет у режиму Рејчел Медоу.
Од структуралних карактеристика фашизма или фашизма, Вук, а пре њега Еко, као да мање-више немају шта да кажу. Зашто је ово?
Волф је можда ангажовао, на пример, екстремну прекомерну корпоративизацију америчке политичке економије и скоро немогућност да се пронађе где престаје Фортуне 500 и почиње влада САД. Али то би умешало либерале као и конзервативизам у меки деспотизам који, заиста, опседа Сједињене Државе.
Узимајући у обзир плакат Макса Азарела још једном — „Трамп је са Бајденом“ – чини се да је у праву. Како је жалосно што је оно што је мислио да је видео погрешно схватио са фашизмом. Иначе би и даље био са нама.
Патрик Лоренс, дугогодишњи дописник у иностранству, углавном за Интернешенел Хералд Трибјун, је колумниста, есејиста, предавач и аутор, недавно од Новинари и њихове сенке, на располагању из Цларити Пресс-а or преко Амазона. Друге књиге укључују Више нема времена: Американци после америчког века. Његов Твитер налог, @тхефлоутист, је трајно цензурисан.
МОЈИМ ЧИТАОАЦИМА. Независне публикације и они који пишу за њих одједном стижу до тренутка који је тежак и пун обећања. С једне стране, ми преузимамо све већу одговорност суочени са све већим запуштањем мејнстрим медија. С друге стране, нисмо пронашли модел одрживог прихода и зато се морамо обратити директно нашим читаоцима за подршку. Посвећен сам независном новинарству за све време: не видим другу будућност за америчке медије. Али пут постаје све стрмији, и како то постаје потребна ми је ваша помоћ. Ово сада постаје хитно. У знак признања посвећености независном новинарству, молимо вас да се претплатите на Тхе Флоутист или преко мог Патреон рачун.
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
………. „ТРАМП ЈЕ УЗ БАЈДЕНА И УСКОРО ЋЕ НАС ФАШИСТИЧКИ УДАР. Мак Аззарелло
„Ово није дискотека. Ни ово није сеоски клуб!” Ово је Вашингтон ДЦ, фубар, „геронтократија“, Бајден-Харис, „функционишући на менталитету старом 3-7 година. Генерално, способан за одређени степен комуникације и обављање једноставних задатака под надзором.”
„Даме и господо“, ово је емисија!!! Иза капије, Бајден-Харис „лупа“, играње улога уживо. 'Ријалити' шоу, ФАШИЗАМ, живи!!!..велика слова "Ф" или мала слова "ф," Какве то везе има?" У суштини, "ми" смо ЈЕБАНИ! Са великим "Ф!"
„Ми смо упозорени!” Северна Кореја је то назвала, 11.14.19, „Бесни пси као што је Баиден [сиц] могу повредити многе људе ако им се дозволи да трче около. Морају бити пребијени до смрти мотком, пре него што буде прекасно. То ће бити од користи за САД”
„Ово није први пут да Бајден позива на презир Северне Кореје. У мају [2019], Северна Кореја је Бајдена назвала „будалом ниског коефицијента интелигенције“ јер је Кима назвао диктатором и тиранином. хккпс://ввв.ббц.цом/невс/ворлд-асиа-48367261
„С обзиром на то да је још једном плакат Макса Азарела — „Трамп је са Бајденом“ – чини се да је у праву. Како је жалосно што је оно што је мислио да је видео погрешно схватио са фашизмом. Иначе би и даље био са нама.” ПАТРИЦК ЛАВРЕНЦЕ
………… „ТРАМП ЈЕ СА БАЈДЕНОМ И ОНИ ЋЕ НАС ФАШИСТИЧКИ УДАР. Мак Аззарелло
О „ОНИ СУ НАС ФАШИСТИЧКИ УДАР. ИМО, Цоо Цоо Ка Цхев, направљен је и очишћен пре много година, тј.
….. 12.12.2000, по СКОТОВИМ Ајатолахима, давање поклона, “Прекид ватре” званог ЗАУСТАВЉАЊЕ поновног бројања. Прогања САД, још од „Буш против Гореа, 531 САД 98. 12. децембра 2000. којим је решено поновно пребројавање на председничким изборима на Флориди 2000. између Џорџа В. Буша и Ала Гора“.
Одступио сам. АКО, икада, дође до дубоког зарона у „психијатријски профил“ америчких „Орлова“, држали прсте, открило се да Американци „самоспаљивање није самоубиство, већ је то био предани чин отелотворене праксе, важност је не одузимати живот, него спалити“. (Као и у хришћанству, самоубиство је строго забрањено у будизму).
У будизму се пракса самоспаљивања назива „храбро саосећање“. Укратко, то је екстремни облик будистичке праксе, а не инструментално средство за доношење прорачунате политичке промене. Није облик самоубиства.
………..тј. „Монах који се самозапаљује, „свом својом снагом и одлучношћу каже да може да издржи највеће патње да би заштитио свој народ.
………. „Запаљивањем себе, монах отелотворује своје завете на најмоћнији начин на који може. Радећи то пред другима, он се нада да ће пробудити оне који не препознају да ни они живе у запаљеној кући и да морају да нађу свој начин да угасе тај пламен или да побегну.”
Међутим, Тхицх Нх?т Х?нх, вијетнамски будистички монах и активиста (1926–2022) је саветовао да самоспаљивање Ку?нг ??ц-а (1963) није самоубиство, већ да је то био предани чин отелотворене праксе: „ није важно одузети живот, већ спалити.”
25. фебруара 2024, Аарон Бусхнелл, 25, у униформи УСАФ-а, умро је након што се запалио испред улазне капије амбасаде Израела у Вашингтону, ДЦ
18. априла 2024, Макс Азарело, „отишао у Велику јабуку“, умро, рашчупан, у својој уличној одећи, запалио се преко пута саслушања у згради суда, избор пороте, у ДНЦ против Доналда Џона Трампа, у Њујорку .
22. априла 2022, „ДАН ЗЕМЉЕ“, Вин Алан Брус, климатски активиста, „запалио се на тргу зграде Врховног суда Сједињених Држава у Вашингтону, ДЦ. Кобно самоспаљивање, које се догодило на Дан планете Земље, било је коју су Брусови пријатељи и његов отац окарактерисали као протест против климатске кризе.”
23. априла 1963. Слично, након Брусове акције 23. априла, будистичка учитељица Критее Канко, Брусова пријатељица, изјавила је да „овај чин није самоубиство.“ Уместо намерног самоуништења или инструменталног саможртвовања, Нх?т Х?нх а Канко нас подстиче да видимо манифестације храброг саосећања.
……. „Будистичко самоспаљивање први пут је доспело на насловне стране у Северној Америци 1963. године, са сада култном фотографијом новинара Малкома Брауна, награђеном Пулицеровом наградом, на којој вијетнамски будистички монах Тхицх Ку??ц седи у пламену на раскрсници у Сајгону. хккпс://тхецонверсатион.цом/ундерстандинг-селф-иммолатион-ин-буддхисм-афтер-винн-бруцес-еартх-даи-ацтион-182007
……. „Важно је покушати разумети шта је пракса самоспаљивања у будизму. Укратко, то је екстремни облик будистичке праксе, а не инструментално средство за доношење прорачунате политичке промене.”
ТИ, Патрицк Лавренце, ЦН, ЦН'с Реадерсхип, Иоу Роцк! „Држи светли! Ћао
И док се пажња скреће, опет, наставком бескрајне и бесмислене дебате, империја без имена, нити карактеристика, активно и радосно провоцира потпуно нуклеарно уништење на два фронта, док енергично води кампању за отварање трећег.
„Прави“ фашизам не би само направио бубуљицу на задњем крају овог система у смислу узаврелог презира према животу, људском и другом.
Какав сјајан коментар!!!!! ... империја без имена, ни карактеристика, ...
Ради краткоће, могу ли да цитирам испитанике ЦН који се фокусирају на суштинска питања.
Ирис: Идеолошка битка је тако очигледно добијена јефтином терминолошком преваром. (тј. Америка је демократија).
Афдал:
Тако да верујем да најважнији облик отпора долази у едукацији људи о томе шта демократија заправо јесте, а шта није. (Моје тумачење… Ектон, Пејн и Линколн су били једногласни… „Влада народа, од стране народа и за народ“ ерго нема избора, нема представника, нема парламента, нема већине; само формулисање политике на основу информисаног консензуса од стране људи на локалном, регионалном и националном нивоу које је тада спроводила администрација.
Керолин Л Заремба:
Томас Пејн је скренуо пажњу на почетак удаљавања од револуционарне демократије у своје време и писао о томе. Данас не би био изненађен, већ згрожен. (Сећам се... Медисон је из нацрта устава избацила манифест „Права човека”).
Чини се да је консензус да је фашизам, ароматизован амбијенталном културом и тренутним стањем историје, брак државе и корпорације; чији је потомак тоталитаризам. Да хуманизујемо ову једначину: фашизам је назив процеса, а не ствари. процес је корпоративна/државна консолидација у једини могући исход, плутократију, а затим се претвара у државну > глобалну диктатуру.
Ерго: Макс Азарело је био у праву на куцању, иако хиперлаконски, као што је прикладно на плакату пре самоспаљивања.
Моје мишљење је да је покушавао да нас упозори дуги низ година, али, пошто смо одбијали да слушамо, изабрао је једини медиј који би заокупио нашу пажњу. Макс, поздрављам те.
Из марксистичке перспективе, суштина фашизма која га разликује од 'обичног' бонапартизма је разбијање организованог радничког покрета и његових политичких организација масовним покретом лумпенпролетаријата који је 'службеник' од стране ситне буржоазије. Сви друштвени 'девијанци' такође бивају уништени на путу. Историјски гледано, фашизам је био 'награда' за неуспех да се направи неопходна социјалистичка револуција када је било планирано да се реши дубока економска и социјална криза, која рутински погађа капитализам. Такве кризе производе армије незапослених (лумпенпролетаријат) и помаму средње класе пред изгледом пролетаризације, а то их доводи до очаја и фашизма управо зато што је социјална револуција за рушење капитализма пропала.
Фашизам је неопходан додатак капиталистичкој државној машини када она не успева да обузда револуционарну ситуацију (нпр. Италија 1919-20, Шпанија 1936-38, Немачка 1923). Фашистички покрети расту експоненцијално када капиталистичка класа одлучи да мора да им прибегне. Имају много укуса, који варирају са сваким националним/националистичким/расистичким тереном на којем расту, али заједничка нит фашизма је реакционарна 'рестаурација' митске прошлости која никада није постојала, уз истребљење свих 'девијаната' који то спречавају. И када једном фашистички покрет добије државну власт, његово руководство интегрише сопствени масовни покрет у капиталистичку државну машину, или га на други начин „разграђује“ и након тога тежи да еволуира ка „нормалној“ бонапартистичкој владавини.
Укратко, фашизам је последње средство буржоазије да реши друштвену кризу када је све остало пропало, а режим САД још увек није тамо упркос његовим очигледно бројним бонапартистичким апетитима и карактеристикама.
„Борба против фашизма — како се борити и како победити“ Кларе Цеткин вреди, као и класик Троцког „Борба против фашизма у Немачкој“.
Лоренс је у праву када се повлачи кавалирском употребом термина „фашизам“ данас, али не успева да понуди солидну алтернативу. Фашизам није спајање корпорација и државе: то је само капитализам у којем живимо вековима. Фашизам је оно чему прибегава један одсто када се само на нарацију и пропаганду не може ослонити да ће 99 одсто држати у реду. Претходни коментатор је указао на Троцково сецирање овог питања и ја се у потпуности слажем. За више од Троцког, погледајте ову згодну збирку есеја: хккпс://ввв.маркистс.орг/арцхиве/тротски/воркс/1944/1944-фас.хтм
„Фашизам би прикладније требало назвати корпоратизмом, јер је он спој државне и корпоративне моћи“
-Бенито Мусолини
Као што је горе цитирао Аутор.
„Шта је суштина троцкизма? Када је Лењин развио своју теорију, рекао је да је главна опасност за човечанство империјализам. Да ли је капитализам постао империјализам. Глобални систем монополског капитализма који кочи развој и осиромашује људе широм света. А дужност револуционара је да се супротставе империјализму. А троцкизам, све његове различите манифестације и интерпретације, увек је покушај да се каже, не, не, не ради се о борби против империјалиста.
„…Троцкизам је начин на који можете тврдити да сте марксиста или социјалиста или револуционар, али се не фокусирати на борбу против империјалиста. Водите неку другу битку, али не против империјализма. То је суштина троцкизма.”
-Цалеб Маупин
„..радикални интелектуалци и радикални студенти су увек играли заиста важну улогу у успешним револуцијама. И не мислим да је случајно да, када се троцкистички покрет сужава у себи, тамо где гравитира, универзитети ухвате револуционарно настројене младе људе и постарају се да они не заврше у рукама правих револуционари“.
„..Фашизам је само империјализам који покушава да се спасе..“
-Јоти Брар
„Дефиниција радикала је неко ко гледа на структуралне ефекте политике“
Мицхаел Паренти
„Фашизам би прикладније требало назвати корпоратизмом, јер је он спој државне и корпоративне моћи“
-Бенито Мусолини
Како је горе цитирао Аутор”.
прилично сигуран да нема доказа да је Мусолини то заиста рекао. И ја сам у недоумици како да назовем садашњу жетву десничарских Американаца – фраза неофашиста ми пада на памет. Христо-фашиста? Доминионисти? Хришћански националиста? Лоши полицајци добрим полицајцима Демократе (заборављам који би требао бити Мутт, а који је Јефф)? Мој брат каже да је разлика између америчке деснице и либерала ствар различитих погледа на фискалну ефикасност: десница више воли да се покори, а затим да убије своје људске теглеће животиње, док либерали воле да користе Скинерове модификације понашања за контролу а такође воле да се мало боље брину о својим вучним животињама како би боље радиле и могле да се раде нешто дуже. У сваком случају, Трамп се разликује од „правих немачких/украјинских фашиста“ само по томе што нема праву идеологију – он има велики потенцијал као убица (не дајући Бајдену пролаз у Палестину, Африку и сва друга места где убијамо људи). Све у свему, овај чланак представља глуп аргумент. Наравно, слажем се да је то иста стара игра, али је такође бесмислена семантика (мада осећам да би неки који објављују овде волели да виде да се рукавице скину и да страшне ствари падају на америчко становништво. То је свакако добро да нас одврати од нашег убилачка спољна политика, али некако сумњам да хоће).
„Фашизам долази у Америку обучен у одећу Демократске странке, а за неколико сати у шаторском граду Рафа, где седи 1.6 милиона људи, скоро 3, почиње највеће крвопролиће икада виђено од краја Другог светског рата. /4 од њих жене и деца, суочени са нападом израелских тенкова, артиљерије и пешадије.
А Међународни кривични суд је на ивици да изрекне пресуду за Нетањахуа и његову банду убица. . . . Или јесу?"
~ Џорџ Галовеј у свом уводном монологу за данашње 'Мајка свих говорних емисија' на интернету.
Приоритети. Пеевес. Како веома, веома, дубоко и дистопично тужно.
Из Вашингтона стижу претње да се санкционишу сви који су умешани у издавање налога против Нетањахуа и његове банде насилника.
А санкције изгледа само побољшавају околности санкционисаних! Овај облик ратовања је пролаз.
Нисам сигуран да би то било највеће крвопролиће од Другог светског рата… Вијетнам ми пада на памет, или можете само да погледате кумулативни послератни покољ Источних Тимораца, Чилеанаца, Ирачана, Сиријаца, Украјинаца/Руса, Конгоанаца, Анголаца, Никарагваца, Хондураца, Мексиканаца ецт ецт. Свуда стављамо своје прљаве мале прсте. Оно што дозвољавамо да се деси Палестини не чини ништа мање одвратним….већ је само наставак онога што радимо или подстичемо свуда и увек. Претпостављам да је Бен Гуријански канал и његова безбедност је наш интерес у овом случају... па то и нафта.
Сумњам да се Азарело убио због неспоразума у речнику, али разматрања су иначе занимљива.
Фашизам је израз карикатуре барем од 1940-их, али то помаже западњацима да негирају наше сличности са фашистима, барем онолико спремно колико нам омогућава да клеветамо разне противнике. Штавише, термини „либералан“, „конзервативни“, „центристички“ и „радикалан“ постали су у најмању руку сумњиви, а све то уобичајеним процесом ригорозне и упорне погрешне примене.
Западни лидери нису фашисти као Мусолини или Хитлер или Франко, који су сви такође били аутентични националисти у неком смислу. Али још мање су они „либерали“ у смислу Лока или Мила или (за Американце) Френклина Рузвелта или Џона Кенедија, а камоли Џорџа Мекговерна. Међутим, Џо Бајден је корпоративиста (пристојан сам), а Мусолини је био корпоративиста. Џо Бајден финансира геноцид, а Хитлер је наредио следбеницима да изврше геноцид. Сваки од њих је био или јесу антидемократски, антирепрезентативни, мизантропски, антиегалитарни и нагињали су аутократији колико год то околности дозвољавају.
Азарело је вероватно имао и других проблема и вероватно јесте донео неки закључак да ће брзо консолидујућа аутократија коју је назвао фашистичком утицати на његов лични живот на неки начин који можда није био тачан. Али, ако ништа друго, чини се да је био даље од већине у свом уважавању природе те аутократије иначе. На било који суптилан начин западни владари нису фашисти, то је зато што су се они који су наследили Фордове, Рокфелере, браћу Далс, итд., прилагодили новим технологијама и прекоокеанским тржиштима и пролетаријатима и произвели нове начине за вршење аутократске моћи.
Чини се више него вероватно да је Азарело све ово разумео боље од већине било кога ко га преживи. Вероватно нам је потребна нова терминологија, али ако желимо да буде тачна, она ће задржати сав стари терор.
„Ослободјен својих идеолошких и организационих параферналија, фашизам није ништа друго до коначно решење класне борбе, тоталистичког потапања и експлоатације демократских снага у корист и профит виших финансијских кругова“ — Мајкл Паренти
Парентијева дефиниција има једноставан и елегантан прстен истине. ………Капитализам—-> Империјализам——> Фашизам
Мислим да је трагедија Макса Азарелоа да је покушавао да каже нешто што није могао сасвим да артикулише. Да ли су Бајден и Трамп на истој страни? Да, обоје су на страни богатих, а не на нашој страни. Да ли су фашисти? Ту се компликује.
Сложио бих се да се фашизам баца превише насумично што разводњава његово значење. Најчешће се или баца на оне са којима се неко не слаже или доводи до бескорисних и на крају бесмислених аргумената попут, да ли је Трамп фашиста? Ако је тако, он би више био де факто фашиста него идеолошки, углавном зато што му није стало да се упушта у конкретне идеологије. Трамп је све о Трампу. Што се тиче обрнутог питања, да ли је Бајден фашиста? То такође подлеже испитивању и одговор се опет своди на: не баш. Бајден је неолиберал, а фашизам би се показао као корак предалеко за тако ограниченог човека. Оно што г. Лоренс назива надметањем између Хамилтонове и Џеферсонове демократије, ја више видим као надметање између крајње десних републиканаца и крајње десних демократа. И то је углавном на елитном нивоу, за нас остале, то је као што је рекао Валтер Бењамин: „Фашизам покушава да организује новопролетаризоване масе, остављајући нетакнутим власничке односе које желе да укину. Она свој спас види у давању изражаја масама – али ни у ком случају не дајући им права.”
Што се тиче Азареловог упозорења да ће нас „фашистички ударити“, претња фашизма је стварна. Фашизам делује као одбрамбени механизам или имуни систем капитализма. И као што смо видели да је капитализам у САД већ дуги низ година у кризи (која је постала посебно акутна у последњих неколико), па је логично претпоставити да ће више фашистичких елемената доћи до изражаја.
Либерали често гледају на фашизам из прошлости, и сећам се Ецових 14 заједничких карактеристика фашизма које су разбацивали током Буш ИИ година. Али склон сам да погледам Шејна Барлија који је узео у обзир ове прошле покрете и покушао да овако дефинише срж фашизма: збратимљена веровања у инхерентну неједнакост и есенцијализовани идентитет (у којима различити друштвени означитељи попут расе, рода, итд., оба информишу своју прошлост, рећи им њихову оданост и покретати њихову личност) које видимо у изобиљу не само на крајњој десници, већ и међу либералним ауторитарцима господина Лоренса. Клизимо у ово годинама. Није потребан државни удар.
Каква сјајна група овде пружа своје знање и увиде са таквом промишљеношћу и страшћу за „добро“ и „истинито“. Ваши гласови су тако важни да се чују! Дубоко информисан и разматран. Хвала свима вама.
Ценим да господин Лоренс објашњава зашто се овај човек самозапалио (још један неуспех наше слободне штампе), али из моје неакадемске перспективе увид господина Азарела је дошао прилично касно. што се тиче придржавања онога што ствари заправо значе: хајде да платимо дугове господину Мусолинију и радимо са том дефиницијом (фашизам = корпоратизам, а ово је заиста оруђе империјалистичког капитализма). давно је постојала ова студија о томе који предлози постају закон, а који не. корпоративне елите имају контролу. не бојте се фашизам долази, већ је ту. оно што видимо је да се само умори од ношења тих маски све време.
Диенне
Мај КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС
„Да ли људи озбиљно мисле да је Бајден фашиста, а Трамп није?
Да ли људи озбиљно мисле да је Трамп фашиста, а Бајден није?
Нажалост, многи то раде у зависности од тога коју страну политичке медијске пропагандне машине слушају. То су бирачи Бајдена и Трампа који рационализују свој глас о томе који кандидат неће донети фашизам у нацију, али игноришу стварност која су стварна питања која се морају решити да би се спасила наша нација. Случај за то је огромна подршка у Конгресу за три ратна закона обе стране.
У праву сте када наводите многе и различите атрибуте који се повезују са различитим фашистичким режимима, што указује на чињеницу да он није био једнообразан у својим итерацијама. Јединствени, неспорни, суштински принцип без којег држава не може бити категорисана као фашистичка је корпоратистички елемент, то је унија владе и корпоративног пословања. Морам да се запитам како то да замагљујете чињеницу да је управо то владајући аранжман у Америци. Ако ово јединство владе и корпоративног пословања дефинише фашизам онда је то оно што имамо у овој земљи генерацијама.
Али аутор не тврди да само то представља фашизам.
„Фашизам жели да човек буде активан и да се укључи у акцију свом својом енергијом; жели да буде мушки свестан потешкоћа које га опседају и спреман да се суочи са њима. Она живот схвата као борбу у којој човеку треба да освоји заиста достојно место, пре свега тако што се (физички, морално, интелектуално) оспособи да постане оруђе потребно за његово освајање. Како за појединца, тако и за нацију, а тако и за човечанство.”
Веома сличан опис ономе што се очекује од „Хришћанских војника“ који учествују у Христовој мисији промене режима олигархијских Плутократских пирамидалних система у материјалном свету који служи овом НОВЦУ како се нихилизам шири.
Крените, људи. Без бриге.
Која је разлика између тоталитарне власти и демократије без транспарентности у управљању?
Ништа уопште. И, ево нас.
Одлични коментари, посебно прва два.
Да ли људи озбиљно мисле да је Бајден фашиста, а Трамп није? Да ли мислимо да Трамп неће наставити геноцид над Палестинцима? Да неће слати полицију и војне силеџије да угасе протесте? Да неће користити комбиновану моћ државе и корпорација да угаси сва неслагања и усмери све предности „друштва“ навише ка богатим и моћним? Мислим, које су, озбиљно, разлике између Бајдена и Трампа? А како нису обојица фашисти (или фашисти)? Десничарско, милитаристичко, реакционарно, тоталитарно, корпоративно – на које год аспекте фашизма да се фокусирате, и Бајден и Трамп су у томе.
Овај чланак је изузетно лаган у суштини – ако ћете тврдити да Трамп није фашиста, мислим да бих бар могао да нађем аргумент овде негде који то бар наводно брани. Ово је само десничарска анти-либерална, про-Трампова кошуљица.
Верујем да је поента аутора била да ни Бајден НИ Трамп нису оно што би се класично назвало фашистима… међутим, ако вас/нас брине хегемонистичка и недемократска владавина, и остарели и оронули тотеми рекета који владају (Д и Р) више личе једни на друге него што стварају разлику.
Сваки уочен „естрих“ је у оку посматрача…
Нисам сигуран да је аутор нужно за Трампа. Нисам толико паметан момак, али мој закључак је да ако наставимо да форсирамо тренутну политичку ситуацију у дефиницију ф/фашизма, недостају нам важни фактори, јединствени за амерички експеримент. Досије и Трампа и Бајдена чине их неодрживим кандидатом, нити један од њих не заслужује глас да води номинално демократску владу. Осећам да постоји нешто јединствено за амерички либерализам што кружи између правилног функционисања и ужасне дисфункције. Тренутни циклус нас налази у ери у којој ствари једноставно не функционишу и то омогућава најгорима да привуку пажњу и уздигну се до вођства. Ако наставимо да јуримо дефиницију фашизма, можда ћемо пропустити оно што заправо треба поправити.
историја се не понавља толико колико се римује. У сваком случају, мој „либерални универзитет великих десет“ који су трумпери мрзели и познат по антиратном/антиапартхејдском активизму међу својим студентима у прошлости поново шаље пандуре да разбијају студентске главе због протеста против геноцида у Палестини... претпостављам да се понавља?
Вов!? Трамп је незналица, недисциплинован, нарцисиста који је одрастао у веома привилегованом белом свету, син богатог станодавца некретнина. Његов поглед на политику је у суштини малолетнички и страшно неинформисан. Он није фашиста. Погледајмо новију историју.
Џорџ В. Буш нас је увео у два катастрофална рата, успоставио светски режим мучења и увео масовно илегално праћење Американаца без налога. Такође је користио свог ФБИ-а, Роберта Милера, да терорише и зароби Американце муслимане у смишљеним терористичким заверама како би одржао страх у животу у САД док је водио сопствени бренд корпоративне политике.
Барак Обама је водио кампању о нади и промени. Затим је наставио да одржава два рата која је наследио, добио је своју Нобелову награду за мир, а затим проширио та два рата на још четири: Либију, Сирију, Сомалију и Јемен, убијајући и расељавајући десетине милиона у том процесу. Такође је покренуо распрострањену терористичку кампању широм Блиског истока чиме је добио титулу главног атентата дроном. На унутрашњем плану, он је практично помиловао ратне злочинце Бусх/Цхенеи, као и банкстере са Волстрита, и уместо тога лишио слободе милионе породица које су биле жртве преваре са Волстрита. И не заборавите његов напад на узбуњиваче који су желели да разоткрију злочине владе.
Трамп није урадио ништа од тога. Критиковао је катастрофалне ратове и желео је да има добре односе са Русијом. То је био његов највећи злочин, а демократе у савезу са Дубоком државом и МСМ раде нон-стоп на демонизацији и делегитимизацији његовог избора, и тако осигурају да му никада више неће бити дозвољено да буде близу власти. Он једноставно није поуздани службеник олигархије.
Што се тиче Бајдена, он је 50 година представљао корпоративну државу Делавер у Конгресу. Био је шампион Рата против дроге који је заправо био Рат против људи (углавном црно-смеђи). Његов Закон о злочинима из 1994. нам је омогућио масовно затварање и помогао да се разоре животи, породице и урбани центри. Био је навијачица за рат у Ираку. Био је одговоран за закон о стечају који је створио генерацију студентских дужничких робова. Хвалио се својим ауторством ПАТРИОТСКОГ акта. Он је био Обамин главни човек у пучу у Украјини који су спровели амерички инжењери, а сада марљиво ради на подршци украјинском асистираном самоубиству. Коначно, да би осигурао своје место у историји поред највећих историјских злочинаца, он ради у блиском партнерству са Нетањахуом на извршењу геноцида над Палестинцима у концентрационом логору под контролом Израела познатом као Газа.
Ипак, навођени смо да верујемо да је Трамп отелотворење анти-Христа. И нажалост, многи иначе пристојни Американци пали су на ову потпуно лажну и изманипулисану причу.
капитализам:
Капитализам је дизајниран да осигура да богати и моћни буду у стању да одрже своју позицију поробљавањем већинског света несигурним радом са мало права. За опстанак је потребна непоштена трговина, неједнак приступ ресурсима и контрола над образовним и финансијским системима.
Хуммм, звучи познато?
„С обзиром на плакат Макса Азарела још једном – 'Трамп је са Бајденом' – изгледа да је у праву. Како је жалосно што је оно што је мислио да је видео погрешно схватио са фашизмом. Иначе би и даље био са нама.”
Поштујем и никада нећу заборавити Арона Бушнела, Нормана Морисона, Алис Херц и сада Макса Асарела. Сваки се самоспалио да би одао почаст човечанству и скренуо пажњу на бесмислено убијање (или гњечење људског духа/стила живота у случају „Ж/ж – ашизма“). Господин Ассарелло је покушавао да обавести да су Бајден и Трамп идентични и да НИСУ за 99%. Видео сам толико модификованих дефиниција
(нпр. антисемитско не укључује смеђе Семите,
Циониста су СВИ Јевреји,
геноцид- па, је ли или није?
анти-рат је анти-[јеврејски] семитизам
листа је бескрајна)
тако да ме баш брига шта је дефиниција Ф/ф-ашизма мислио господин Ассарелло. Знам из његових поступака да је покушавао да привуче пажњу да се наши владини лидери не понашају у доброј вери. Иако овај аутор види Асарела у заблуди, ја то не чиним и захваљујем аутору што ме је обавестио о Асареловој поруци.
Договорено, подели.
и -
>> То је потпуно декадентан облик демократије — елитна, Хамилтонова демократија у односу на народну, Џеферсонову демократију. Ништа превише егзотично овде.<
Као творац речи, господине Лоренс, веровао бих да би ваше разумевање декадента обухватило Трампа и његову антидемократску и аутократску инкарнацију демократије.
Добро речено Схаре. Воли свог Бога свим срцем, душом, умом. Сви ови изузетни људи који су дали своје животе да нас пробуде дубоком насиљу над нашом људском породицом и апелују на нас да се сећамо љубави – у њеним облицима емпатије, саосећања, доброте, „праве акције“, великодушности, правде, „Мислеће срце“, „исправан однос“, љубав и моћ уравнотежена истином“ – то је оно што је најважније. Уместо обожавања моћи над, осветољубивости, похлепе, егоцентричности на рачун других, контроле, искључивости, похлепе, лењости, зависти, гнева, среброљубља, охолости. Дела увек говоре више од речи, зар не?
„Поштујем и никада нећу заборавити Арона Бушнела, Нормана Морисона, Алис Херц и сада Макса Асарела. Молимо вас да не изоставите име Хугуетте Гаулин. Била је књижевница и песникиња из Квебека. Повикала је „Воус авез детруит ла беауте ду монде!“ („Уништио си лепоту света!“) као она…..
Успео сам да пронађем само унос на Википедији без много информација које овде нисте уврстили. Заиста ћу додати Хугуетте Гаулин на своју листу самопожртвованих „пламтећом смрћу“ (Алице Херз је написала ту фразу) коју никада нећу заборавити. И такође нећу погрешно написати име Макса Азарела ако га поново напишем. Моја прва мачка је била Макс, а имао сам следећу црну мачку коју сам назвао Макс (формално брат Макс).
Договорено.
Патрик Лоренс је, са пратећом сликом Доналда Трампа, још једном вешто и дефинитивно предложио: Ово није фашизам.
И као што је бивши култни, обожавани водитељ вести на мејнстрим ТВ-у на крају сваког свог ноћног емитовања говорио:
И то је вест!
Сви гледаоци су отишли у кревет уверени да је оно што је „човек“ рекао једина поуздана истина коју вреди знати.
Оно што Макс Азарело исправно идентификује јесте тренд ка тоталитаризму. Зови то како хоћеш, али тако је. Приметио сам да је на једном крају политичког спектра десна страна склона да то назове 'комунизмом' (УН планирају да преузму свет кроз 'културни марксизам' итд.), а лева страна то назива 'фашизмом' '. Јер то су термини на које су те стране навикле да признају тоталитаризам.
Ја, на пример, мислим да је Макс Азарело већ корак даље у препознавању да је тренутни политички дискурс само подела и владај кабуки театра јавног мњења како би се маргинализовали интереси многих и дали приоритет онима неколицине.
На крају крајева, није битно да ли Бајден или Трамп служи интересима пословичног 1% (у стварности више као 0,00001%), поента је да се интереси 99% готово уопште не узимају у обзир. У доба када се концентрација (економске) моћи убрзава, ово је заиста забрињавајући тренд.
И управо то мислим да је плакат Макса Азарела желео да каже.
Ваш коментар није прошао модерацију пре него што сам дао свој коментар. Твоје је управо оно што бих написао да сам елоквентнији. Слажем се сто посто.
Управо та реч која ми је пала на памет – тоталитарно. То појачава поенту Патрика Лоренса да су права реч и разумевање те речи важни.
Претпостављам да је Макс Азарело мислио на „тоталитарно“ када је написао „фашистички“ (што је, по мом схватању, неуређено, произвољно, окрутно и, да, изопачено као и антидемократско,) али ми једноставно нисмо у позицији да знам. Дивим се његовој храбрости, шта год да је мислио.
Одличан коментар.
Чланак: ПРИВАТИЗАЦИЈА ЈЕ У СРЖИ ФАШИЗМА
„Прва група приватизација догодила се у првој фашистичкој нацији, Италији, 1920-их; а друга група приватизација догодила се у другој фашистичкој нацији, Немачкој, 1930-их. Приватизације су почеле под Мусолинијем, а затим су покренуте под Хитлером.
То је покренуло фашистичку лопту; и, након неколико деценија паузе у светлу срамног наводног пораза фашизма у Другом светском рату, поново се појавио, а затим поново нарастао после 1970. године, када су фашистичке снаге у глобалној аристократији, као што су ЦИА, ММФ, Билдерберг група, и Трилатерална комисија, наметнула је глобалну владавину главних светских приватних власника обвезница и акција: светске аристократе преузимају све већи проценат онога што је раније била јавна имовина.
„Само, овога пута се уместо тога зове „либертаријанизам“ или „неолиберализам“, а не више „фашизам“, тако да ће само истински верујући фашисти, аристократе, и знати да је то заправо фашизам. То је њихов Биг Цон. То је њихова велика лаж. Само преименовање фашизма у „либертаријанизам“ или „неолиберализам“ заварало је масе да помисле да је продемократски. „Капитализам“ је стога поново дефинисан да се односи само на аристократски контролисан облик капитализма: фашизам. Идеолошка битка је тако очигледно добијена јефтином терминолошком преваром. То је све што је потребно да би диктатура успела да победи.”
„Срж фашизма је идеја да постоји нека елита, било 'аријевска' или 'изабрана од Бога', или на неки други начин, која треба да води ствари, а да сви остали постоје да би служили тој елити. Неизбежно, ова званична елита се састоји од људи којима власт додељује као власнике скоро свега што је вредно. Све више ствари постају приватно власништво тих људи - чак и оно што је раније било јавно добро сада постаје приватно. Плаже постају приватне. Школе постају приватне. Природни ресурси постају приватни. Није само уметност коју су нацисти украли и приватизовали и/или приказана у музејима коју они контролишу, постала приватна; то је све што елита жели да има и да контролише: све је сада приватно. То је фашистички идеал.”
„У либертаријанском друштву не постоји заједнички или јавни простор. Постоје власничке линије, а не границе. Када је реч о непокретној имовини и физичком кретању кроз такву некретнину, ту су власници, гости, лиценцирани, пословни позвани и преступници — а не легални и илегални имигранти.
~ Џеф Деист, председник Мизесовог института
Дакле, монополизована олигархија жели да оконча националне државе, границе, уставе, заштиту животне средине, само држављанство. Они желе свет великих власника и других... који неће поседовати ништа.
А начин на који нас доводе до те тачке је применом сопствених ЦБДЦ-а централних банака (дигитална валута централне банке) која је ПРОГРАМИРА, што значи да би контролисали шта можете и што је још важније, не можете купити. Забрана куповине зависила би од вашег друштвеног кредитног статуса, на основу произвољних смерница.
Чланак: Ционистичка логика од Малколма Кс
Дужица. Хвала вам од срца за овај комад за жвакање. Просветљујући. Едукативно. Субстантиван. Много се повезује. Има пуно смисла. Препознатљив.
Одличан преглед покретачке снаге фашизма, корпоративног тоталитаризма, империјалног милитаризма или како год хоћете да га назовете. Мусолини је популаризовао тај термин и Патриково замагљивање речи корпоратизам не може да разбије Мусолинијеву визију фашизма као модерне верзије Римског царства. Мусолини је био свестан моћног броја корпорација у модерним државама и покушај да примени П Лоренсову нејасну дефиницију не пере. Ево моје дефиниције корпоративизма из Аппле компјутерског речника:
| ?корп(?)р??тиз?м |именица
контрола државе или организације од стране великих интересних група: пре отприлике сто година слободно тржиште је почело да се замењује корпоративизмом.
Једно кључно историјско порекло концепта корпоративне организације је из Новог завета где се црква упоређује са телом чијим свим деловима управља глава (теоретски Христос, али свештенство, првосвештеник или царски вођа у време Константина) . Потреба за послушношћу овој концепцији је централна као и Мусолинијева идеја о свим људима који динамично раде за исти велики циљ. У цркви је ова потреба за контролом ума родила велику инквизицију и касније њен губитак централизоване моћи у протестантској револуцији; у фашизму је то довело до тајне полиције, софистициране медијске пропаганде и слављеничких масовних скупова око застава и војне моћи, логора смрти и инвазионих војски. Варијације ове динамике империјалне владавине обично су укључивале 3 компоненте: 1) право владара да владају ( супериорност над другима (расна, културна идеолошка), Бог, војна моћ) што увек подразумева лишење локалног власништва и идентитета и стварања подређеног роба или радничке класе којој се може избећи само служењем владарима 2) стварањем свештенства које дефинише друштвене норме (данас је то штампа, академија, Волстрит) 3) хијерархијско спровођење (полиција, војска, оружје, затвори, судови).
Малком Кс-ов опис елитног власништва над планетарним „ресурсима“ који би се боље разумео као жива биосфера, добро је схваћен као циљ свих империја, од Вавилона до Османлија, од доктрине открића римске цркве до САД. верзија Англо царства Британије. Оно што аргумент Патрика Лоренса чини посебно забрињавајућим аргументом да нисмо сведоци посебно фашистичког појављивања актуелне империје коју предводе Англо/Израел јесте њен тајминг.
Чему сведоцимо као акцијама империје и како се оне пореде са европским и јапанским фашизмом? Видимо и отворено нам командује владајућа мањина да подржимо брутално истребљење преосталих Палестинаца на Леванту. Државно одобрени медији нас лажу о пореклу, разлозима и изгледима за успех у војном сукобу НАТО+Украјина против Русије+Донбас+Крим и тако хране стотине хиљада Украјинаца, у галипољском стилу, до њихове смрти од Руса артиљерија. Видимо све ширу цензуру незгодних чињеница и протест опозиције који се сматра јересом.. Управо смо видели како председник „либералних демократа“ потписује 4. амандман и дозвољава апсолутно несметан полицијски надзор државе. Видимо империјску контролу над европском владајућом елитом + Јапаном + Филипинима у готово најављеном 3. светском рату са Русијом и Кином. У овим настојањима штампа упоређује 2 ратне стране са одраслима у просторији, а свако изражава сумњу и неслагање као непослушну децу којој је потребан надзор одраслих. Такође настављамо да гледамо окупљање владајуће елите на ВЕФ-у у Давосу док оцртавају светску владу „заинтересованих страна“.
Оно што је замаглило фашистичке квалитете Англо царства је да су од Другог светског рата убијање и крађа пали на друге земље трећег света, где су такође наметнути најекстремнији милитаризовани системи контроле у име заустављања „социјализма“, заустављања национализације хране. снабдевање или ресурсе и уздизање славе „слободног“ тржишта.
Отпор се сада манифестује у глобалном позиву на мултиполарну расподелу моћи која би могла да оконча централизовану злоупотребу и корупцију која долази са сваком царством и ствара вазалне државе. Пад долара се манифестује у преласку на злато и робу и изгубљеној контроли ресурса глобалног југа. Моћ отпора се показује у дугој прозивци неуспешних ратова. у тим истим ратовима показује се фашистичка безобзирност запада. Дакле, оно што називамо овим очајничким ратовима и медијским лажима мање је важно од онога што је очигледно свакоме ко мрзи насилне системе злостављања.
Оно што не видимо је ништа што би и издалека личило на сагласност владајућих, прави однос снага, слободни и независни медији. Коришћење речи 'фашизам' за описивање онога што успоставља империја предвођена англо-израелским инвестиционим капитализмом тешко да није велика грешка. Примењене речи су само речник. Значење и опасност овог безумног држања власти сувише су злослутни за било коју реч.
Јанис Варуфакис то назива „технофеудализмом“. Како год то назвали, ако успе, или се настави, сви смо сјебани.
Хвала вам што сте ово написали – то је сјајан синопсис онога што се догодило и дешава.
Мислим да је Троцки вероватно имао најкохерентнију дефиницију некохерентног феномена. Фашизам је једноставно оно што се дешава када се капитализам суочи са системском кризом и револуција која прети да га збаци буде поражена. Фашизам је брутална репресија која следи да би се капиталистичка класа заштитила од било каквих даљих претњи њеној моћи. То је веома широка дефиниција, али описује различите историјске силе које су себе описале као фашистичке. Користећи ову дефиницију, фашизам није само нешто чему се „опирете“ или видите да долази као опипљива претња, то је само стање ствари са којим ћете завршити ако не решите системску кризу у корист радника. Из тога произилази закључак да је најефикаснији начин да се избјегне фашизам оснаживање радника изградњом институција демократске самоуправе.
Мислим да ово доводи до критике Лоренсове одбране Хамилтонове или Џеферсонове „демократије“. Фашизам постаје вероватнији што је облик власти који већ имате моћнији, неодговорнији, непрозирнији и недемократскији. Јер ако људи у датој земљи имају историју толерисања ових ствари, они су припремљени да прихвате још више диктаторске мере фашизма као одговор на кризу. У ствари, ако су људи били убеђени да је систем који већ имају „демократија“, ко би онда могао да их криви што су закључили да демократија не функционише и да треба да се врате неком другом облику управљања да би решили кризу?
Тако да верујем да најважнији облик отпора долази у едукацији људи о томе шта демократија заправо јесте, а шта није. Опција само две политичке странке које обе финансирају ултра богати није демократска. Индустрија неизабраних и неодговорних бирократа вредна милијарду долара није демократска. Способност ових неизабраних бирократа да приморају изабране званичнике да извршавају своје налоге свакако није демократска. Али проблем дефиниција иде још дубље од тога.
Концепција демократије од стране оснивача била је дубоко недемократска од свог почетка. Од грчког класичног периода до краја ренесансе признато је да је демократија дефинисана у супротности са изборима. У ствари, ако се осврнете на неке од раних европских речника након проналаска штампарске машине, још увек можете пронаћи „демократију“ дефинисану као систем управљања насумично. Сам Џеферсон је имао огромну библиотеку, био је класично образован и тога је свакако био свестан. Ипак, ако прочитате белешке уз Филаделфијску конвенцију, Џеферсон и скоро сваки други отац оснивач су имали нешто непријатељско да кажу о владавини народа. Џеферсон и Медисон су на крају ипак одлучили да присвоје „демократију“, док су они и други очеви оснивачи саставили владу по узору на древну олигархију. Зато су прихватили реч и пренаменили је да опишу историјског ривала демократије. Ово је била оригинална орвеловска превара, највећа превара модерне републике. „Џеферсонова демократија“, „Хамилтонова демократија“… фразе попут ових су инхерентно набијене политичком изобличењем. Све док нисмо у стању да препознамо дубоко антидемократску природу модерне републике, остављамо се рањивима било ком шарлатану спремном да убеди масе да је једина алтернатива неки фашистички моћник да влада над њима.
Афдал, од велике помоћи ваше представљање оригиналне обмане пренамјене „демократије“ да би се прикрила истина о олигархији. Од почетка смо преварени! Дуго сам презирао одбијање наших председника да образују јавност о демократији. И како то да га немамо. И шта нам то значи у свакодневном животу. Додали сте потпуно нови слој како су људи преварени и издани. Хвала вам на јасном уму и излагању.
Препоручујем Троцког „Фашизам: шта је то и како се против њега борити“.
Свиђа ми се неколико цитата Томаса Џеферсона, ма колико он био човек са маном. Оно што говори о овој актуелној теми је његова идеја о републици, „„владе су републиканске само у оној мери у којој оличавају вољу свог народа и извршавају је.“
Двоструки наводници су због тога што је користио цитате око саме изјаве у писму Самјуелу Керчевалу, 12. јула 1816. Можда је извор цитата добро познат бољем студенту историје, али ја ценим ову идеју.
Постоји манифест на Субстацк-у под именом Макса Аразела на групи Тхе Понзи Паперс, који је још увек у току од тренутка писања овога. Чини се да је био забринут због масовне финансијске манипулације економијом користећи криптовалуте.
Нисам сигуран да ли је аутор знао за ово, али би могло бити од интереса за свакога ко ово прати.
„Вулф је можда ангажовао, на пример, екстремну прекомерну корпоративизацију америчке политичке економије и скоро немогућност да се пронађе где престаје Фортуне 500 и почиње влада САД. Али то би умешало либерале као и конзервативизам у меки деспотизам који, заиста, опседа Сједињене Државе.
Па, чини се очигледним да ако је деспотизам већ присутан у обе стране, фашизам не може бити далеко иза. Ипак, осим нашег продубљивања језичког поремећаја, каква је разлика како га називате? Осим ако фашистичка политика није уграђена као закон у ваш устав, свако право грађана је отворено фашистичким приликама оних који не верују у закон. Очигледно, ниједна велика партија у овој земљи не верује у уставно или међународно право. Да ли је тај неуспех само деспотски или само фашистички једноставно је питање шта време објектива користи за посматрање садашњости. Сваки деспотизам на крају води до фашизма, осим ако га не обузда популистичко расположење које је још једном откривено као воља народа у садашњем тренутку. ФДР је рекао богатима: ако не обуздам вашу моћ, они ће доћи на вас са вилама. Скоро 50 година касније, тај бљесак увида је и даље радио за већину. Затим су дошли Реган и демократе трећег пута. Милтон Фридман је имао анеуризму и назвао то бљеском генија. Још увек се трзамо од резултата тог времена. Сада је само питање да ли можемо да вратимо на полицу Тхинк Танкс, хришћанске фашисте, монополе Волстрита, ратну индустрију и све остало што је произашло из Другог светског рата зарад позлаћеног пуританизма у будућности . Ропство и пуританизам чине Дрво живота на којем Америка чека да буде разапета. А спаситељ овога пута неће изнедрити ниједан ентитет тако немилосрдан и империјалан као Католичка црква. Само револуција ништавила. Сама промена ће бити забрањена. И ту непроменљиву судбину назваћемо последњом, потребном револуцијом.
Добро речено.
Фашист је веома згодан израз за бацити на свакога кога не волимо.
Корен фашиста је римски израз Фасцес. На предњој страни живиног новчића можете видети две фасце. То су две ствари које изгледају као сноп штапова повезаних заједно са главом секире која излази из средине на врху. За Римљане, цео концепт Фасцеса је био да је свежањ био много јачи од било ког штапа и да је са главом секире симболизовао политичку моћ Рима.
Такође морамо да разјаснимо неколико ствари. Постоје политички системи и економски системи. Они нису исти. Комунизам, социјализам, капитализам су све економски системи. Демократија, диктатура, плутократија су политички системи. Са уједињењем грађана Сједињене Државе су престале да буду демократија (где народ има моћ) и постале су плутократија (где богати имају моћ).
Као што је Патрик рекао „Читаоци ове колумне су можда приметили током месеци да сам приврженик номенклатуре. Правилно именовање ствари је од суштинског значаја за наше разумевање. Омогућава нам да делујемо, ако смо тако склони, јер нам је јасно шта треба да се уради.” Ниједна изјава не може бити ближа истини од тога.
Савремени политички филозофи препознају комунизам, нацизам и хришћанство.
Комунизам никада није постојао. Сви знају шта је нациста, а све митологије се називају хришћанством јер су убиле највише људи. Освојили су.
Економија је још мање компликована. Капитализам и социјализам.
Капитализам се манифестовао из експлоатације рада. Социјализам је рад који поседује средства за производњу.
„Све би требало да буде што једноставније, али не и једноставније.
-Еинстеин
Фашизам је, дакле, брак корпорације и државе, са неким неодређеним степеном (..."да постане оруђе потребно за победу...") убаченог олоша.
Чуо сам другу дефиницију пре неки дан. И то је неизбежно у нашој будућности.
„…Фашизам је само империјализам који покушава да се спасе…“
-Јоти Брар
Сажети опис од Јоти Брара! Изблиза, фашизам изгледа као распад друштва, а не повратак у ред за који тврди да јесте.
Моје осећање је основна разлика између фашизма и нацизма, да док се Италијани осврћу на Рим, Немци су, пошто су изгубили Кајзера и Први светски рат, били привучени германском трибализму.
Реалност је да у сваком друштву постоје центрипеталне и центрифугалне силе. Анархије жеље, наспрам тираније пресуде. Превише у једном правцу и све се распршује у ветар. Вавилонска кула. Као да се играте на анксиозност адолесцената, уместо да је третирате као нормалне, биолошке болове раста.
Друга страна укључује спирално спуштање низ било коју од различитих зечјих рупа, где је икона апсолутна. Зашто су петљи повратних информација потребни прекидачи.
Чворови и мреже.
Класични фашизам за обичне људе је нацистички хитлеризам и његови сарадници. Максов плакат није био довољно велик да садржи детаљну дискусију о његовим сликама. Пустите човека. Он је протестовао против онога што већина нас види пред собом као сродно мегаломанском садизму и угњетавању, оправдано најгротескно апсурдним „аргументима“ и лицима обливеним крокодилским сузама оправдавајући жестоки прогон и убијање. Ако не желите да ово назовете „фашизмом“, хајде да чујемо нешто подједнако резонантно.
Према Џорџу Орвелу, фашизам је сваки ауторитарни режим који се говорнику не допада. Теоретизирајте колико год желите, али се ова ријеч заправо користи.
Не, није то фашизам твог деде, много је софистициранији. То сигурно није демократија, то је сигурно.
Сама чињеница да су нам ОПЕТ гурнуте у лице иста два геријатријска, когнитивно изазвана, геноцидна ционистичка наказа, треба да подвуче чињеницу да у САД не постоји функционална демократија. Новац је „слобода говора“ и неограничено политичко мито је сада легално.
Слажем се, ми немамо класични „фашизам“, али имамо оно што је Шелдон Волин назвао „обрнути тоталитаризам“. (Демоцраци Инц.) Цхрис Хедгес је такође много писао о овоме.
ДТ-ов зет Џаред Кушнер мисли да ће му његов ујак Биби дати договор о имању на обали у Гази по најнижим ценама, да може да користи тела мртвих Палестинаца као депонију. ДТ гомила је једнако бијесна Израел Фирст и геноцидна као и ЈБ гомила – наравно.
Дакле, МассМедиаЦартел нас може упутити да се све позабавимо ДТ / ЈБ, али неће направити ни цента разлике који олош постане ПОТУС. За који бренд геноцида ћете гласати? Ако гласате за било који од њих, могли бисте бити оптужени да подржавате геноцид.
Да! Марксистички професор историје Пол Стрит се заправо узнемири када неко пише у мејнстрим штампи осуђујући Трампа не назива Трампа „фашистом“. Чини се да многи писци и мислиоци попут Стрита мисле да је Трамп на неки начин још увек председник и занемарују непријатну чињеницу да је сенилни стари имбецилни ратни злочинац Геноцид Џо Бајден човек на врху. Бајден је гори од Трампа по било којој метрици коју бисте желели да користите, али Трамп! је још увек у току, спреман да уништи нашу вољену демократију (праведно речено, Стрит разуме да ми овде немамо демократију).
Да, превише људи је лако навести да су сви проблеми америчке империје почели са Трампом, док је Трамп заправо РЕЗУЛТАТ замаха у крајњу десницу који се градио од 1970-их. У ствари, може се рећи да су САД биле подложне десничарском фанатизму од краја 19. века. Повремено је било прекида у овој глупости „Америка на првом месту“, али гледајући уназад, то су били само прекиди. Томас Пејн је скренуо пажњу на почетак удаљавања од револуционарне демократије у своје време и писао о томе. Данас не би био изненађен, већ згрожен.
Баш тако. Када кажем људима да смо на крајње десној територији већ више од педесет година, они ме гледају као да имам две главе. Упућујем их на чланак Приватизација је срж фашизма, који ту чињеницу јасно истиче.
Хитлер је био гори од Мусолинија, али то не чини Мусолинија добрим. Две странке се уједињују када су у питању фашистички империјални ратови, омогућавање неограниченог надзора, спашавање банака, кастрирање Повеље о правима, тајно мучење, финансирање салафиста да дестабилизују Сирију, подржавање затварања и сузбијање негативних утицаја вакцина…