Да ли је Универзитет Колумбија прекршио 1. амандман?

Уобичајено је да се тврди да приватне групе не могу да прекрше Први амандман, осим „заплета“ између приватног ентитета и владе и изгледа да је било, пише Сем Хусеини.

Протест против геноцида на Универзитету Колумбија, 22. април 2024. (СВинки/Викимедиа Цоммонс)

By Сам Хуссеини
Субстацк

Dбранећи Ригхтс & Диссент, непрофитну заговарачку групу, у свом недавном писму председнику Колумбије Минушу Шафику (које има много добрих информација) је навео:

„Иако је Универзитет Колумбија приватна институција која није регулисана Првим амандманом, улога државних актера — у овом случају чланова Конгреса — у подстицању акције изазвала би озбиљну забринутост за Први амандман.

Ово би људима могло изгледати чудно. Многи људи мисле да приватне групе могу занемарити Први амандман, који само ограничава дјеловање владе. Међутим, Дефендинг Ригхтс & Диссент је савршено у праву када напомиње да овај случај може бити другачији. Група додаје да:

„Чак и да се први амандман не може применити, то би и даље представљало озбиљно кршење норми академске слободе.

Али, ако испитате, као што Дефендинг Ригхтс & Диссент указује, интеракцију између Шафика и чланова Конгреса, могло би бити горе.

Непосредно пре него што је позвала полицију на студенте демонстранте, изгледа да је Шафик добила наређења за марш од владе на саслушањима у Конгресу.

Бивша шефица АЦЛУ-а Надин Строссен ми је рекла у интервјуу 2021. док је разговарала о Биг Тецх платформама и првом амандману:

„Чак су и актери из приватног сектора директно везани уставним нормама, укључујући гаранцију слободе говора Првог амандмана, ако можете да покажете да постоји у законском термину да се то опише, зове се запетљаност, довољна запетљаност, између владиних званичника и номинално приватног сектора актери, да ако су у суштини заверени са владом која испуњава налог владе, влада не може на тај начин окончати своје уставне обавезе.”

Према томе, аргумент се могао изнети, Шафик је био ефективно принуђен од стране Конгреса и дозволио је Колумбији да буде уплетена у америчку владу, извршавајући своје налоге позивајући полицију на студенте.

Треба напоменути да Шафиково порекло није оно што би се могло очекивати од председника универзитета – погледајте кратку биографију Макса Блументала, који каже да је она у управном одбору Фондације Била и Мелинде Гејтс и да „целу своју каријеру дугује транс- Атлантска олигархија, и нема простора у коме би јој пркосила.

Такође, професор економије са Јејла Ахмед Мушфик Мобарак примећује да она има само једну „добро цитирану публикацију у свом животу“ и оптужује је да ју је украла од млађег аутора.

Одлазећи синоћ на протесте на Универзитету Џорџ Вашингтон, једна ствар која ме је погодила је колико студената носи маске или користи кефију да покрије лица. Неки су тврдили да је то ствар Цовид-19, али не, јасно је да је то у великој мери зато да се не би разоткрили и да их про-израелске групе у кампусу не излажу и да им потенцијално не униште каријере.

Узроци заплета

Минуш Шафик говори на ЦОП27 у Шарм ел Шеику, Египат, у новембру 2022. (Флицкр)

Новинар Даниел Лазаре даје добар преглед непосредних узрока запетљаности или принуде који могу показати кршење Првог амандмана:

„Председник Колумбије Немат 'Миноуш' Шафик сведочио је на саслушању у Конгресу у Вашингтону. Бивша заменица гувернера Банке Енглеске нервозно се извијала на свом месту, док је низ десничарских републиканаца осудио вулкан антисемитизма који наводно еруптира на универзитетским кампусима и захтевао да зна шта ће она да уради поводом тога. Унакрсно испитивање Лизе Меклејн, архиконзервативке са руралних рубова северног Детроита, било је типично:

'Која је ваша дефиниција антисемитизма?' Меклејн је почео.

„За мене лично свака дискриминација људи због јеврејске вере је антисемитизам“, одговорио је Шафик.

Истичући да је Шафик основао универзитетску радну групу за истраживање антисемитизма, Меклејн је питао да ли се чланови слажу.

„Ја-прилично сам сигурна да би они делили исту дефиницију“, рекла је, изгледајући све више и више нелагодно. Републиканац из Мичигена је тада центрирао за убиство:

Меклејн: Да ли руља виче: 'Од реке до мора, Палестина ће бити слободна' или 'Живела интифада?' Да ли су то антисемитски коментари?

Шафик: Када чујем те термине, сматрам их веома узнемирујућим…

Меклејн: То је одличан одговор на питање које нисам поставио, па да поновим... Да ли су то антисемитске изјаве, да или не? Није то како се осећате, то је…

Шафик: Ја их чујем као такве, неки људи не…

МцЦлаин: Да ли је то било да? Да ли је то било да?

Шафик: Послали смо јасну поруку нашој заједници…

Меклејн: Не питам за поруку. [Да ли] то спада под дефиницију антисемитског понашања, да или не? Зашто је тако тешко?

Шафик: Зато што је то – то је – то је тешко питање, јер га неки људи дефинишу као антисемитско, други људи не.

Након још вребања и вребања, Шафик је коначно попустио. Такви слогани, признала је, заиста су били неугледни. „Дакле, да“, рекао је Меклејн, „слажете се да је то антисемитско понашање и да би то антисемитско понашање требало да има неких последица. Слажемо се, зар не?'

„Да“, одговорио је Шафик.

Шафик је добио њена наређења за марш. Вративши се у Њујорк, позвала је полицију мање од 24 сата касније и затражила од њих да рашчисте терен. Више од 100 студената ухапшено је под оптужбом за неовлашћено поседовање и осуђено на академске суспензије.

Џо Бајден је, између осталих, издао саопштење подршке. Је рекао:

„Древна прича о прогону Јевреја у Хагади [Пасха] нас такође подсећа да морамо да говоримо против алармантног таласа антисемитизма – у нашим школама, заједницама и онлајн. Ћутање је саучесништво. Чак и последњих дана, видели смо узнемиравање и позиве на насиље над Јеврејима. Овај еклатантни антисемитизам је за осуду и опасан – и њему апсолутно није место у универзитетским кампусима, нити било где у нашој земљи.”

Џонсонове неосноване тврдње

Председник Представничког дома Мајк Џонсон разговара са учесницима на годишњем самиту лидера Републиканске јеврејске коалиције 2023. у Венецијанском конгресном и експо центру у Лас Вегасу, Невада. (Гаге Скидморе/Флицкр)

Недавно је председник Представничког дома Мајк Џонсон отишао у Колумбију да постави додатне захтеве. Такође је изнео неосноване тврдње о томе да је Хамас клао бебе 7. октобра, нешто што је неколико медијских кућа детаљно разоткрило.

Израелска пропаганда на почетку кризе — од тврдњи да је Хамас касапио бебе до тврдњи Хамас је бомбардовао болницу, поновио компулзивни лажов Бајден данас — сличан је пропагандном пореклу пандемије. Настоји да створи лажни наратив на почетку кризе како би ужасно обликовала будућност.

И то омогућава Израелу криминалну ширину да клања.

Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.