АЖУРИРАНИ: Високи суд је пресудио да САД морају осигурати слободу говора и смртну казну за Џулијана Асанжа или ће суд можда морати да ослободи издавача који је данас обележио пет година затвора, извештава Џо Лорија.
Асанжове присталице у октобру 2022. круже око зграде Министарства правде у Вашингтону. (Јое Лауриа)
By Јое Лауриа
у Лондону
Специјално за вести конзорцијума
PПримедба резидента Џоа Бајдена у среду да његова администрација разматра окончање кривичног гоњења Викиликс издавач Џулијан Асанж се појављује на основу прорачуна који би САД могле да изгубе на суду по Асанжовој жалби на британски налог да га изручи.
Високи суд Енглеске и Велса у свом владајући прошлог месеца дао је Сједињеним Државама рок до уторка да увере Асанжа да се неће суочити са смртном казном или суд неће имати другог избора осим да следи закон и ослободи Асанжа.
Веће од двоје судија такође је одлучило да САД морају да обезбеде а Први амандман гарантује еквивалентан члану 10 Европске конвенције о људским правима или би било „спорно“ да је Асанжово изручење „неспојиво“ са Конвенцијом, што Британија правно сматра везан пратити.
Пошто се чини да САД нису у стању да легално обезбеде гаранцију слободе говора, изгледи да ће изгубити жалбу на Асанжа су можда навели Бајдена да каже да „разматра“ окончање кривичног гоњења.
Aпрема Тужилаштву Велике Британије, кршење одредби о слободи говора и смртној казни би захтевало да Асанж буде ослобођен:
„У свим случајевима екстрадиције, судија мора размотрити да ли би екстрадиција била у складу са људским правима тражене особе. Ако судија утврди да екстрадиција не би била у складу са људским правима тражене особе, изручење те особе не може бити наложено и судија мора да их разреши.
Та људска права су наведена у Европска конвенција (и у Британцима из 1998 Закон о људским правима) и укључују слободу од смртне казне и слободу говора.
Што се тиче смртне казне, Виши суд је у својој пресуди отворено рекао да би изручење „било у супротности са правима из Конвенције према Закону о људским правима из 1998. КСНУМКС чланак [против 'мучења, ... нељудског или понижавајућег поступања' или казне], "онда се екстрадиција мора одбити."
Тај језик је недвосмислен: САД морају да гарантују да неће бити смртне казне или ће Асанж напустити затвор Белмарш, где се налазио од 11. априла 2019, тачно пет година данас.
О праву на слободу говора, судије су рекле да ако Асанжу „није дозвољено да се ослони на Први амандман, онда је спорно да би његово изручење било неспојиво са чланом 10 Конвенције“. У том случају, суд би могао бити обавезан да такође нареди ослобађање Асанжа.
Упркос томе што је ЦПС рекао да ако му се ускраћују људска права, укључујући слободу изражавања, „судија мора да отпусти” Асанжа, Виши суд је ограничио свој језик на то да има само „споран” случај говора.
Проблем је у томе што САД не могу законски гарантовати права на Асанжов први амандман. И после четири године још увек није понудио гаранцију да неће тражити смртну казну.
Без оба уверавања до следећег уторка, Виши суд је рекао да ће Асанжу бити одобрена пуна жалба, коју би Сједињене Државе могле да изгубе ако суд буде поштовао закон о слободи говора.
Стога је Асанжово изручење под сумњом више него икада раније, посебно након што је новинар питао Бајдена у среду: „Да ли имате одговор на захтев Аустралије да окончате кривично гоњење Џулијана Асанжа?“
А он је одговорио: "Разматрамо то."
С обзиром да се САД суочавају са роком који не могу да испоштују, а након онога што је Бајден рекао, да ли ће САД окончати Асанжово кривично гоњење до уторка?
Зашто САД не могу да гарантују први амандман
Зграда Врховног суда САД. (Јое Лауриа)
In УСАИД против Алијансе за отворено друштво, Врховни суд САД владао 2020. да грађани који нису амерички држављани ван САД немају уставна права. И бивши директор ЦИА Мајк Помпео и Гордон Кромберг, Асанжов амерички тужилац, рекли су да Асанж нема заштиту од Првог амандмана.
Марјорие Цохн, професор права и бивша председница Националног удружења правника, Рекао Цонсортиум Невс' вебцаст ЦН Ливе! прошлог месеца, да због поделе власти у Сједињеним Државама, Министарство правде извршне власти не може да гарантује британским судовима шта судска власт САД одлучује о правима не-америчког држављанина на суду.
„Претпоставимо да… Бајденова администрација даје уверавања да ће он моћи да поднесе први амандман и да је [Високи] суд утврдио да су то била значајна уверавања“, рекао је Кон. „То заиста ништа не значи, јер једна од ствари коју британски судови не разумеју је америчка доктрина поделе власти.
„Тужиоци могу да дају сва уверавања која желе, али правосуђе, још једна [једна] .. од ове три гране власти у САД, не мора да се придржава тврдњи или уверавања извршне власти“, рекао је Кон.
Асанж тврди да ће, ако му се дају права на Први амандман, „тужилаштво бити заустављено“, рекао је Кон. „Први амандман је стога од централног значаја за његову одбрану. И зато дају Асанжу још једну шансу да евентуално покрене ово питање у жалбеном поступку.
Она је додала да Закон о екстрадицији између САД и Велике Британије „забрањује екстрадицију ако би некој особи могло бити нанесене предрасуде због своје националности и због централног значаја Првог амандмана за његову одбрану. Ако му није дозвољено да се ослони на Први амандман због свог статуса страног држављанина, он ће тиме имати предрасуде, потенцијално веома велике предрасуде због своје националности.”
„Ако има право на слободно изражавање и слободу говора, онда оно што је урадио, оно за шта се оптужује не би прекршило закон“, рекао је Кон.
Дакле, ако САД не могу да обезбеде гаранцију Првог амандмана да њихов случај крши члан 10 Европске конвенције и према ЦПС-у, „не може се наредити екстрадиција, а судија мора ослободити“ Асанжа.
Међутим, Високи суд би отишао само толико далеко да је рекао да је Асанж имао „споран случај“. Али то је случај који би Сједињене Државе могле да изгубе.
Зашто САД још нису осигурале извршење?
Другог дана Асанжовог саслушања у Високом суду од 20. до 21. фебруара стигло је запањујуће признање од Бена Вотсона КЦ, представника Министарства унутрашњих послова. Он је на јавном претресу рекао да је министар унутрашњих послова потписао Асанжов налог за екстрадицију 17. јуна 2022. године, а да никада није тражио од САД гаранције против смртне казне, што је уобичајено рутински подухват у случајевима екстрадиције у Британији који укључују државе које још увек имају смртну казну.
Вотсон је ипак отишао даље. Кон је рекао да је „признао да би чињенице које се терете против Асанжа могле да поткрепе оптужбу за помагање или подржавање издаје или шпијунаже, и да ако буде изручен, ништа не спречава да се оптужници дода оптужба за помагање или подржавање издаје или шпијунажу. .”
Рекао је Крег Мареј, бивши британски дипломата ЦН уживо!:
„Мислим да је заправо веома изненађујуће да нема гаранција о смртној казни, јер је то апсолутно рутинско. То се дешава у гомили екстрадиција. То је нормално. То је шаблон за који је потребно 2 минута. Веома су навикли на то и нема разлога да не раде. Они заправо не желе да погубе Јулиана. Желе да га задрже доживотно сахрањеног у затвореној врсти споре смрти, што је упозорење другим новинарима за разлику од пружања мученика кроз погубљење.
Зашто га онда Министарство унутрашњих послова није тражило? И зашто САД нису понудиле „рутинску“ гаранцију након четири године? Да ли су се ДОЈ и Министарство унутрашњих послова надали да могу да задрже отворену опцију смртне казне? Зашто је ово постало проблем тек након четири године? Има мало смисла.
Краљевски судови где се налазе Високи судови у Лондону. (Јое Лауриа)
Изненађујуће признање да САД нису дале Британији никаква уверавања да неће тражити смртну казну — и да Министарство унутрашњих послова није ни тражило да је изриче иако Споразум о екстрадицији између САД и Велике Британије забрањује екстрадицију без ње — навело је неке коментаторе да Верујте да су САД и Британија то намерно урадиле да се извуку из ове збрке.
„Била је прилично необична ствар за САД... да кажу, па, ако Трампова администрација дође на дужност, можда ће тражити смртну казну на основу нових оптужби,“, рекао је амерички уставни тужилац Брус Афран ЦН Ливе!
„Прочитао сам то као Бајденову администрацију која покушава да добије одбијеницу за екстрадицију да би се такорећи скинула са улице. Аустралија снажно форсира да се Јулиан врати кући. Аустралија је кључни амерички одбрамбени савезник“, рекао је Афран.
Он је додао:
„Читам да је тај уступак направљен да би се створио основ за порицање од стране суда у Великој Британији, јер јасно је да ако постоји смртна казна, не може бити изручења. И чини ми се да је одлука била врло предвидљива када је уступљен. Тако да ја то видим као да САД покушавају да се извуку из тешке позиције правећи сам уступак који би блокирао екстрадицију.
Мареј, међутим, верује да ће САД дати гаранције о смртној казни у понедељак или уторак. „Апсолутно не можете изручити без уверења о смртној казни“, рекао је он. „Тако да морају да наставе и добиће то до рока. Они ће стићи тачно до рока, али ће га дати у року.”
Контроверза око смртне казне довела је до једног колумниста за Бостон Глобе да заправо жале да је разлог зашто САД не би требало да имају смртну казну то што онемогућавају изручење Асанжа. „Без обзира шта мислите о Асанжу — да је он херој радикалне транспарентности или издајнички одавач владиних тајни — неуспех америчке владе да обећа да се неће суочити са смртном казном је непотребна препрека на путу за решавање његовог случаја, “, написао је колумниста, додајући да смртна казна представља „препреку интересу владе да доведе Асанжа овде да се суочи са суђењем”.
'Изгледа да је исто'
Дакле, амерички тужиоци не могу да гарантују Асанжов први амандман права на испуњење члана 10 ЕКЉП због пресуде Врховног суда САД и до сада, необјашњиво, САД нису успеле да гарантују да он неће добити смртну казну.
Што се тиче смртне казне, Виши суд је недвосмислен, док је по питању слободе говора заштићен, иако се и једно и друго налази у Европској конвенцији и Закону о људским правима Уједињеног Краљевства.
„Чини се да су то исто питање, јер оба произилазе из одредбе о људским правима, очигледно, иако су контуре питања слободе изражавања нијансираније и дају већи простор за екстрадицију“, рекао је Афран. „Јасно је, да ли је смртна казна доступна или не, грубо и оштро питање, док је обим слободе говора увек нејаснији. Али мислим да је правни стандард исти.”
Он је рекао да зато што су САД признале на суду да је смртна казна и даље могућа и да још увек нису дали гаранцију да је „мало вероватно да би британски суд икада могао да их изручи према закону Уједињеног Краљевства. Из тог разлога, споразум о изјашњавању о кривици би био фер и спасоносно решење за све стране.
Кон је додао:
„Постоји могућност да ће уместо уверавања, Бајденова администрација одлучити да избегне политичке замке изручења Асанжа у САД пре избора и да заправо понуди нагодбу о признању кривице уз кредит за време проведено за окончање случаја.
Договор о признању кривице
Бајден је потврдио да САД разматрају начин да окончају кривично гоњење усред слабости америчког случаја и растућих политичких трошкова. Чини се да Асанж сада држи неке вредне карте.
Могућност ослобађања Асанжа под смањеном оптужбом за погрешно руковање званичним информацијама Афран је покренуо прошлог лета у ЦН Ливе! вебцаст.
Асанж се изјаснио за прекршај уместо да буде кривично гоњен по Закону о шпијунажи, како се чини, разговарало се између америчких тужилаца и Асанжових адвоката према веома пажљивом извештају од 20. марта чланак in Вол Стрит новине.
Прошлог августа, рекао је Афран вести конзорцијума' ЦН Ливе! веб пренос:
рекао је Бруце Афран, амерички уставни тужилац @цонсортиумневс да би било могуће за #Ассанге да остане у Британији да склопи споразум о признању кривице.
„Обично амерички судови не делују осим ако се оптужени налази у том округу и не појави се на суду“, рекао је Афран. "Међутим,… пиц.твиттер.цом/8л9Н3фмЦјс
— Вести конзорцијума (@Цонсортиумневс) Август КСНУМКС, КСНУМКС
ВСЈ известио:
„Министарство правде САД разматра да ли да дозволи Џулијану Асанжу да се изјасни кривим по смањеној оптужби за погрешно руковање поверљивим информацијама. … Ако тужиоци дозволе Асанжу да се изјасни по оптужби САД за погрешно руковање поверљивим документима – нешто што су његови адвокати изнели као могућност – то би био прекршајни прекршај.”
Афран је рекао Цонсортиум Невс да због тога што Асанж није био службеник америчке владе, ако је желео договор на овај начин, морао би да се изјасни кривим за заверу да погрешно рукује званичним информацијама са Челси Менинг, која је у време њеног цурења била активни члан САД војнички. Афран је у августу ово назвао „најгорим сценаријем“, другим речима, најгором ствари коју је могао да уради, а потврдно изјашњавање о кривици не може створити предност будућим новинарима, рекао је Афран.
(Савезни статут §1924. се не би односила на Асанжа јер циља само на владине службенике или службенике који погрешно рукују званичним материјалом, рекао је Афран.)
„Статут завере је 15 УСЦ 371“, рекао је он. „То подразумева новчану казну или казну затвора краћу од пет година. Тако би влада могла да га пусти новчаном казном или да му призна време које је провео [тачно пет година] у Великој Британији док је чекао изручење.
Афран је додао: „Слично, могао би да служи један дан у Аустралији, а да ипак испуни статут. Међутим, аустралијска влада би морала да пристане, а пошто је позвала да се случај оконча, требало би.
Асанж може да се изјасни за прекршај без страха да ће криминализовати однос новинара и извора као „заверу“, јер потврдно изјашњавање о кривици није преседан, рекао је Афран.
Само молба на даљину
Алберт В. Брајан Суд Сједињених Држава у Александрији, Вирџинија, Окружни суд Сједињених Држава за источни округ Вирџиније, где би се Асанжу судило ако буде изручен. (Тим Евансон/Викимедиа Цоммонс)
Највероватнија препрека договору била би када би САД инсистирале да Асанж оде у САД како би се изјаснио о кривици. То би могло да пропадне сваки договорени договор, ма колико био повољан за Асанжа.
рекао је Габријел Шиптон, Асанжов брат Сиднеј Морнинг Хералд Прошле године то што је Асанж отишао у САД да заврши посао био је „непокретач“. Рекао је: „Џулијан не може да иде у САД ни под којим околностима.
Према Афрану,
„Обично амерички судови не делују осим ако се оптужени налази у том округу и не појави се пред судом. Међутим, ни то не постоји стриктна забрана. И у датом случају, изјашњавање о кривици може бити међународно. Мислим да у томе нема ништа лоше. Није забрањено никаквим законима. Ако све стране пристану на то, онда је надлежан суд.”
Према Афрану, САД би могле да инсистирају на томе да Асанж добровољно оде у САД из два разлога:
1). то би уклонило шансу да забрана Европског суда за људска права заустави његово изручење уколико Високи суд у Лондону одбије његову последњу жалбу; и
2). то би дало САД прилику да се „предомисли“ када Асанж буде у њеним канџама у згради федералног суда у Вирџинији.
„САД понекад пронађу начине да заобиђу ове споразуме“, рекао је Афран, који представља CN u свом случај против владе САД и НевсГуарда. „Бољи приступ би био да се изјасни док је у УК“
Занимљиво је да ВСЈ, без приписивања, рекао је да је могуће изјашњавање о кривици на даљину. Часопис прича рекао:
„Према таквом договору, Асанж би потенцијално могао да се изјасни о тој кривици на даљину, а да не крочи у САД. Време које је провео иза решетака у Лондону би се рачунало у сваку казну у САД, и вероватно би био слободан да напусти затвор убрзо након што је било који договор постигнут закључио.”
Порицање без порицања
Барри Поллацк, десно са бившим агентом ФБИ Холденом Триплеттом. (Јое Лауриа)
Саопштење издато као реакција на ВСЈ Причу Асанжовог америчког адвоката Барија Полака неки коментатори на друштвеним мрежама протумачили су као порицање да је било каквих преговора. Поллак је рекао:
„Неприкладно је да адвокати господина Асанжа дају коментаре док је његов случај пред Високим судом Уједињеног Краљевства, осим да кажу да нам нису дате никакве назнаке да Министарство правде намерава да реши случај и да Сједињене Државе настављају са толико одлучности као и увек да тражи његово изручење по свих 18 оптужби, излажући га на 175 година затвора.
Можда звучи као порицање, али ова пажљиво срочена, адвокатска изјава заправо не пориче да су се разговори водили или да су у току. То уместо тога имплицира да је Асанжова страна незадовољна ставовима владе да реши случај.
Цонсортиум Невс је добио незваничну потврду из два извора да су се преговори водили најмање од прошлог децембра. Тхе ВСЈ прича је била додатна потврда овога. Бајденова примедба у среду потврђује да се договор активно разматра.
Зашто би САД желеле договор сада
САД су први пут изнеле могућност споразума о признању кривице са Асанжом прошлог августа, када је Царолине Кеннеди, америчка амбасадорка у Аустралији, Рекао Сиднеи Морнинг Хералд: "Мислим да би апсолутно могло доћи до решења."
Новине су објавиле: „Под притиском да ли америчке власти могу да постигну договор са Асанжом да умање оптужбе против њега у замену за признање кривице, она је рекла: 'То је на Министарству правде'.
Габријел Шиптон је рекао Весник у то време: „Керолајн Кенеди не би говорила ове ствари да не желе излаз. Американци желе ово ван свог тањира.”
Јасно је да је последње што Бајдену треба усред његове кампање за реизбор јесте да се новинар појави у ланцима на америчким обалама како би му се судило за објављивање истинитих информација које откривају злочине америчке државе.
Доналд Трамп, који је одговоран за хапшење, затварање Асанжа и борбу против екстрадиције, ипак би лицемерно окривио Бајдена за Асанжово изручење, знајући да делови његове базе желе да Асанж буде слободан.
„Разматрамо то“, рекао је Бајден одговарајући на питање о захтеву Аустралије да прекине кривично гоњење издавача Викиликса Џулијана Асанжа. по ВХ базену.
— Келлие Меиер (@КеллиеМеиерНевс) Април КСНУМКС, КСНУМКС
Међународни притисак на Бајдена значајно је порастао у протеклој години, наневши штету имиџу и репутацији САД. Неколико латиноамеричких председника лобирало је код њега да ослободи Асанжа. Аустралијски парламент донео је резолуцију којом га позива на то. Парламентарне групе бројних савезничких држава САД тражиле су од Бајдена да га пусти.
Међународне групе за људска права и слободу штампе позвале су на његово ослобађање и демократске оријентације Њујорк тајмс придружио се четири друга велика листа у позиву на окончање кривичног гоњења.
Додајте овоме међународно и домаће негодовање око Газе, и демократе очајнички покушавају да ослободе део огромног притиска на свог 81-годишњег кандидата, који је одлепили преко тога.
Да би склопио договор са Асанжом, Бајден би морао да се супротстави Демократској странци, чији је он номинални шеф, вероватно још увек узнемирен због цурења информација из ДНЦ-а које неки демократски бирачи још увек користе да окриве Асанжа за Трампа; и ЦИА-и, вероватно још увек љута због издања Ваулт 7, највећег цурења ЦИА материјала у историји.
Бацање Асанжа као кости његовим критичарима на левици странке би барем умањило притисак.
Ако је Министарство правде процурило причу о кривици ВСЈ, то би било да се изврши притисак на Асанжа да прихвати договор под америчким условима, подесивши Асанжа да преузме кривицу ако договор пропадне. Ова тактика би могла додатно објаснити Полаков наглашен одговор.
Оутлоок
Седиште америчког Министарства правде у Вашингтону, ДЦ (МВ Јантзен, Флицкр, ЦЦ БИ-НЦ-СА 2.0)
Дакле, параметри договора који би могли бити прихватљиви за Асанжа могли би изгледати овако: нема признања кршења Закона о шпијунажи; прихватање неке врсте мање накнаде; и Асанж који се изјаснио о кривици из Британије, а да није стигао на америчко тло, где би тужиоци могли да се „промисле”.
Ако САД пропусте рок за гаранцију од уторка, формална жалба Вишем суду постаје аутоматска и почиње месецима од сада. То би и даље дало САД времена да заврше договор пре него што почне жалба.
Може се свести на то да ли САД процењују да би могле да изгубе жалбу јер не могу да гарантују Асанжова права на слободу говора, чак и ако поднесу гаранцију о смртној казни. ТВисоки суд би у том сценарију могао да прихвати Асанжов „споран“ случај и протумачи закон тако да би његово изручење прекршило његова права и он мора бити ослобођен.
мало је међутим, нормално у високополитизованом случају Асанж. Виши суд није дозволио доказе да је страна обавештајна служба нације која тражи његово изручење планирала да га отме или убије или да је шпијунирала његове привилеговане разговоре са његовим адвокатима. Не би се сложило да је његов наводни злочин политички преступ који би спречио његово изручење.
Дакле, у овој касној фази на суд се не може ослонити придржавајте се закона и чините праву ствар. Упркос растућем политичком притиску, Асанжова судбина је и даље у великој мери у рукама људи који желе да га ућуткају.
ИСПРАВКА: Ранија верзија ове приче погрешно је рекла да би Асанж признао кривицу за прекршај завере ради погрешног руковања званичним информацијама могао да створи преседан за будуће новинаре криминализујући однос репортер-извор као „заверу“. У ствари, потврдно изјашњавање о кривици не може створити обавезујући преседан за будуће случајеве.
Јое Лауриа је главни уредник Цонсортиум Невс и бивши дописник УН за TВалл Стреет Јоурнал, Бостон Глобе, и друге новине, укључујући Монтреал Газетте, тхе Лондон Даили Маил Звезда Јоханесбурга. Био је истраживачки извештач за Сундаи Тимес из Лондона, финансијски репортер за Блоомберг Невс и започео је свој професионални рад као 19-годишњи стрингер за Нев Иорк Тимес. Аутор је две књиге, Политичка одисеја, са сенатором Мајком Гравелом, предговор Даниела Елсберга; и Како сам изгубио од Хилари Клинтон, предговор Џулијана Асанжа. До њега се може доћи на [емаил заштићен] и пратили на Твитеру @уњое
Желео бих да покушам да издвојим званичне информације о Јулиановим поступцима који су разоткрили владин криминал. Основни став, као што га је недавно изнео Мислим Блинкен, је да поверљиве информације НИКАД не могу бити откривене јер то угрожава националну безбедност и појединце укључене у одбрану нације. Ово је, дакле, основа за наводно незаконито „погрешно руковање“ у Јулиановом случају. И овај аргумент не дозвољава да се каже да није учинио ништа лоше и да је уместо тога био херојски казивач истине. Укратко, замајавање са поверљивим подацима је аутоматски злочин, случај затворен. Ја тврдим да није тако.
Ово гледиште је дубоко погрешно. У суштинском концепту поверљивог и тајног, информација мора бити оно што штити нацију у смислу њених ОСНОВНИХ ПРИНИЦИПА у управљању њом и њеним односима са њеним народом. У овом случају ови принципи се налазе у уставу и идеализму који се слави од почетака нације у 18. веку. Та традиција не само да укључује „не идите у потрагу за чудовиштима да их уништите“, или војно одговарате као одбрану, а не агресију, већ је такође подразумевала – што је од суштинског значаја за демократију – да нација не падне у руке посебне интересне групе, као што је као војноиндустријски комплекс (МИЦ) да га води ка акцијама које су штетне по добробит земље у циљу користи неколицини одметнутих оператера (и тачније вратити земљу у правцу више класе и феудализма).
Ако тај МИЦ тада својим операцијама дода пропагандна образложења да своје поступке покрије као „патриотске“ и „херојске“ и „служи народу“ уместо да буде инструмент за оно што смо назвали „дубоком државом“, посебан интерес група која не представља већину, и није демократска, онда делује ван фундаменталних схватања за оно што је у интересу националне безбедности. У ствари, то је СУПРОТНО од овога. То је подло и субверзивно, или по природи пуча против основних концепата у безбедности нације.
Ево шта се догодило и што је Јулиан разоткрио. Рећи да је његов поступак угрозио националну безбедност и прекршио законе је смешно и орвеловски преокрет од стране правих злочинаца, иако су заузели високе државне функције, као што је случај са Блинкеном. Моје тумачење овде је стога и веома једноставно и очигледно, док је у исто време веома тешко замислити – да је ово колико је управљање отишло у корупцију.
Владајућа класа више не зна шта је добро од зла као у Гази, нити како да истражи и исправи злочиначко понашање које је разоткрио Џулијан Асанж. Уместо у својој срамоти, она не само да покушава да га ућутка, затвори, лаже и замагљује случај апсурдима као што је „погрешно руковање“, већ ће ићи толико далеко да развија планове за његово убиство. Овако је то лоше, и званичници и у САД и у Великој Британији то знају док се претварају да су на страни права и правде.
По мом мишљењу, ово је борба која је у току док се приближавамо 16. априлу и следећем кораку – такозваним „уверствима“ за основна права у ономе што је некада било разумевање за шта се ова земља залагала. Ова уверавања се морају разоткрити и порећи као лажна као и остала.
Још једна детаљно аргументована анализа господина Лаурије и добро урађена, али ми је та мисао остала у позадини док сам је читала, а онда је господин Лауриа све разјаснио у последња два пасуса.
Британски судови нису показали никакве склоности по овом питању у погледу правде, правичности, поштења или истинољубивости, и не очекујем да ће Високи суд бити ништа друго до слуга осветољубивог хегемона САД.
„САД понекад пронађу начине да заобиђу ове споразуме,“… Умало сам пао са седишта када су моје очне јабучице упиле ту малу песму.
Пошто ће МАГА машина покушати да разапне Ол' Јоеа без обзира шта он уради са Асанжом, ЗАШТО онда не учинити праву ствар?
Члан жирија # 0.000000001
Ре: Уредништво изнад исправке тврдње: По оваквом мишљењу читалаца лаика, а посебно у данашње време режимског безакоња, признање кривице је управо основ за стварање будућег преседана!
Оно што су правне чињенице данас може бити противзаконито сутра, према „клизним правилима“ међународних правних правила.
Нисмо ли сада, у самом процесу сазнања шта је права истина?
Морам да се не сложим са овим:
„Проблем је што САД не могу законски гарантовати Асанжова права на Први амандман.
АГ или ДоЈ би могли да издају писмено правно мишљење да се Први амандман примењује на Асанжа као новинара и издавача – или неку врсту декрета о сагласности са Асанжовим адвокатима, и да се поднесе надлежном суду. То би ограничило процесуирање случаја. Али они то никада не би урадили из политичких и политичких разлога, а не из правних разлога.
Хвала Цонсортиум Невс и Јое Лауриа што су остали на овом случају, када толике друге кризе једу пажњу читалаца.
Заиста је срамотна реалност да цео свет зна да се влади САД не може веровати.
Званична корпоративна уверавања СЈЕДИЊЕНИХ ДРЖАВА су апсолутно безвредне. Све што треба да урадите је да слушате политичаре Сједињених Држава и њихове другаре и они својим речима кажу да желе Џулијана Асанжа мртвог и збринутог, а једно од места које користе за своја корпоративна убиства је Федерални биро за затворе. Са особљем БОППЕР-а које федералне судије сматра корисним идиотима, за које се та тачка не може успешно тврдити да нису корисни идиоти за конгресни затворски комплекс, они свакодневно пуне те приватне затворе политичким затвореницима. Затвореници у ФБОП-у буквално могу добити било које оружје од особља Федералног завода за затворе да убију кога год желите у приватном затворском објекту БОП-а, затворско особље контролише доказе тако да никада не постоји независна истрага ни о чему. У случају да политичари Уједињеног Краљевства, Лондонски суд пошаље Џулијана Асанжа у Сједињене Државе због његових наводних кршења говора, једном у притвору корпоративних Сједињених Држава и предат у притвор ентитета који се зове Министарство правде Сједињених Држава, он никада неће добити правично суђење у САД савезни судови спонзорисани од Конгреса у којима су исходи свих случајева намештени пре него што се случај и покрене, а то је против Американаца, који на неки начин имају права или илузију права у судовима конгресних корпорација, како би странцу Џулијану Асанжу дошло до судског суђења тј. нису намештене од стране корумпираних савезних судија од којих су сваки купљени и плаћени за лакеје испреплетеног система злочина који се ослања на америчке политичаре попут Чака Граслија да се сакрију иза сведочења преваре, убиства, намештања случаја, док сваки упире прстом у другог у наведите само огранке корпорације, то је кретен од Чака Граслија и свих његових филијала, кохорте Гоод Оле Боиа. У корпорацији Сједињених Држава у ствари постоји корпоративна извршна власт, корпоративно законодавство, корпоративно судство и корпоративни медији који су сваки 100% безнадежно корумпирани одоздо до врха, изнутра и споља највећа банда преваре која је икада окупирала нацију силом, преваром и убиства, финансијска корупција, прање новца изнуђених прихода од америчког народа који нема избора нити гласа у било којој од четири лажне гране корпоративних Сједињених Држава. Наравно, могли бисте пожелети да је другачије, али није. Породица Џулијана Асанжа никада не би добила Џулијанове људске остатке после САД Политичари и њихови лакеји добијају старатељство над његовим телом. Британски политичари и актери лондонског суда већ су помогли у смањењу здравља и живота Џулијана Асанжа тако што су га држали у затвору без кауције за своје кохорте у Вашингтону, дозвољавајући изручење Џулијана Асанжа криминалним САД политичаре који окупирају северноамерички континент је смртна казна. Претварајмо се на тренутак да је Џулијан Асанж изручен криминалцима у Вашингтону, када тело Џулијана Асанжа буде у притвору криминалаца у ентитету који се назива САД Министарство правде, БОП, он никада не би напустио БОП чак и ако би савезни судија кловн из конгресне корпорације одобрио да се случај одбаци или службеник суда одбаци случај, БОП и даље не би пустио тело док се казна не одслужи. Политичаре, званичнике Сједињених Држава није брига где ће се убиство десити, они то само желе. Ако само погледате овај случај, САД злочинци који су починили ратне злочине желе да убију издавача који је пријавио САД злочинци ратни злочини. Ниједан разуман мушкарац или жена не би одобрио изручење највећој светској колекцији нечасних корпоративних САД запослени у криминалу за које се зна да почине убиства где год да стигну, ширећи своју смртоносну демократију свуда где су војно окупирани. Додатно САД политичаре и њихове корпоративне федералне службенике није брига што знате да су криминалци, ратни злочинци, све до чега им је стало је да се освете репортеру који је обављао занат новинарства који вређа САД его криминалаца, који некако мисли да је Вашингтон центар универзума, некада је био суперсила, али да је све изгубљено када су дозволили спајање приватних корпорација и државе под хибридним фашистичким пословним моделом профита по сваку цену, онда прешли су на затварање судова, продали фабрике свом пословном партнеру Кини и узели свој лажни корпоративни пословни модел и окупирали Северну Америку војском под маском лажне цивилне владе, али владе не баш.
5 година мучења и затвора за некога ко је починио нула злочина, а није чак ни држављанин Велике Британије или САД.
Бивши запад је мртав и ова пародија на 'правду' показује колико су дубоко све наше институције труле од медија до суда и марионетских политичара које су на власт поставили њихови макрои милијардери.
Какав јарац родео.
Главни покретач америчког случаја је негирање Првог амандмана. А званичници су већ ухваћени у планирању убиства Асанжа, мимо било каквих претензија на прописан процес. Како се може веровати било каквим уверавањима из САД?
Хвала ти Јое
Како је Асанжово здравље? Можда није довољно добро да се за било шта изјасни у сваком случају. Мучење може онеспособити особе.
Пазите. Као што су црвени Индијанци увек говорили „бели човек говори рачвастим језиком“, тако да се никада неће знати у ком правцу ће ветар дувати. Рекавши да моје мисли иду на Јулијана и надам се да ће бити ослобођен што је пре могуће.
Зар и етнички Руси нису белци? Да ли „говоре рачвастим језиком“?
Не могу да верујем да је Америка постала лажљиво друштво вођено моћи у коме ни људи ни слободна штампа не могу да преживе. Нажалост, изгледа да је то наш тренутни статус. Да ли је ове нације готово за мање од 300 година? Чини се да је тако јер су многи у Конгресу идиоти, или можда немају разлога да ураде било шта осим да своју нацију претворе у друштво кметова. Постали смо нација са танким слојем тужних и бескорисних људи који покушавају да владају светом.
Џулијан Асанж је учинио услугу свету говорећи истину — — дакле, Џо Бајден након што је бацио ратни новац на убиство толиког броја људи у Палестини — шта је тачно ваша сврха? Знамо да Трамп већ има мождану смрт због свог лудила — а Џо, изгледа да и ти идеш тим путем. НЕ! Ни ти Бајден ни Израел
немамо право да уништимо једину планету коју имамо.
СЛОБОДАН ЏУЛИЈАН АСАНГ—— Можда сте ви Бајден и Нетањаху ти који треба да буду затворени. Планета ће сигурно наставити без иједног од вас.
„Не могу да верујем да је Америка постала лажљиво друштво вођено моћи…
Боже, можда си ти један од ретких који „не могу да верују“... Иронично, има доста десница који раде…
Неће се изјаснити кривим за „заверу око погрешног руковања поверљивим подацима са Челсијем Менинг“. Чин звиждања је очигледно „погрешно руковање“ у очима власти.
Такав договор би сваки чин откривања информација у сарадњи са узбуњивачем учинио некако „погрешним“ или неодговорним. Ово је очигледно замагљивање од стране „закона“ или странке која се разоткрива.
Дакле, чини се да се угао договора о признању кривице своди на „неку врсту мање оптужбе“. Шта би то могло бити? Не видим грешке у ономе што је Јулиан урадио.
Ово се онда своди на политичке предности у односу на недостатке пуштања Џулијана да се „одбаци“.
Омиљени од неких у Трамповој бази? Али не фаворизован од многих других у Трамповој бази? Чини се да је случај везан за то колико ће Трамп добро бити изабран у наредних неколико месеци. У међувремену, Бајден мора да се зноји и одложи.
Председник Бајден би такође требало да размотри број гласова које би могао да изгуби на предстојећим председничким изборима ако не одустане
оптужница и Асанж је изручен из Велике Британије у САД!
СЛОБОДНО ЏУЛИЈАНА АСАЖА!!
Разматрање трошкова покреће ове одлуке.
Због тога је председник Никсон био убеђен од стране државног тужиоца Џона Мичела да не би била добра идеја да се гони председавајућег Здруженог комитета начелника штабова адмирала Томаса Мурера због шпијунирања његове администрације (афера Мурер-Радфорд).
Додатна литература:
„Тихи државни удар: Смена председника“ Лена Колоднија и Роберта Гетлина
За име Бога Ослободите Џулијана Асанжа..!
Којег бога молиш?
Да ли је то бог јудаизма, бог Христов или бог Мухамеда?
Они тренутно нису доступни за консултације јер су заокупљени важнијим породичним питањима!
„САД морају да гарантују да неће бити смртне казне или ће Асанж напустити затвор Белмарш, где се налазио од 11. априла 2019, тачно пет година данас.
А шта би онда спречило његово тренутно хапшење по мало измењеним оптужбама које су осмишљене да задовоље препреку забране извршења и можда препреку 1. амандмана? Променили су оптужнице бар једном већ ТОКОМ жалбе, па би очигледно поновно хапшење било још лакше. Надам се да постоји неколико телохранитеља за Асанжа који чекају чим изађе из затвора, да би спречили хапшење или уручење нове оптужнице или било шта друго.
Такође – пажљиво чувајте планове путовања ван Уједињеног Краљевства или намерно сачекајте последњи тренутак да одлучите. САД су у реду са присилним спуштањем дипломатских авиона. И очигледно са својим савезницима који бомбардују или упадају у амбасаде. Никада не попуштајте све док не будете на домаћем тлу (или где год да је одредиште). Боље бити параноичан него мртав или поново у затвору.
Америчке „гаранције“ нису вредне папира на коме су написане – као прво, као што је истакнуто, одлука о избегавању смртне казне зависи од судова, а не Министарства правде, а судови у Вашингтону су се показали као прилично
тврдоглав…
САД се једноставно не може веровати у ништа ових дана. Његов подразумевани став о свему је увек непоштен и дволичан.
Увек планира да превари.
Увек.