Испод свог замишљеног фурнир, Недавни чланак Ноа Фелдмана у Време је само још један покушај да се ућуткају противници израелске државе, пише Стевен Фриедман.
Схут Ит Довн Фор Палестине протест 1. фебруара у Вашингтону, ДЦ (Дајан Краутхамер, Флицкр, ЦЦ БИ-НЦ-СА 2.0)
By Стевен Фриедман
Африка је држава
IУ данашњој Америци, браниоци неодбрањивог не морају много да убеде људе да имају нешто ново и занимљиво да кажу.
Ово објашњава зашто Време Магазин дао професор права са Харварда Ноа Фелдман простор за писање анализе антисемитизма, која изгледа уравнотежено и промишљено, али је још више пропаганда за израелску државу и њене акције. И зашто је чланак привукао пажњу у сајбер простору.
Као и многи либерални ционисти ових дана, Фелдман делује збуњено. Недуго после Време се појавио чланак, написао је он Вашингтон пост о идејама у својој новој књизи о јеврејском идентитету.
Чланак је далеко од савршеног, али признаје да млади амерички Јевреји имају добре разлоге за одбацивање израелске државе. Такође се претпоставља да ће противљење држави постати сталница у животу америчких Јевреја и расправља се о томе како Јевреји који је одбацују могу живјети своје јеврејство. Све ово је могуће само ако је одбацивање израелске државе легитиман избор.
Али то није оно у чему пише Фелдман Време. Његов чланак наводно говори о томе зашто антисемитизам и антијеврејски расизам опстају. Али, лишена фурнира, његова анализа је још један покушај да се ућуткају противници израелске државе блатећи их као антијеврејске расисте.
И тако, као и други пре њега, скреће пажњу са стварне мржње према Јеврејима. Он је такође несвесно подстиче повезујући читав један народ, Јевреје, са акцијама насилне државе.
Олд Тацтиц
Ово није нова тактика. Као моја књига Добар Јевреј, лош Јевреј показује, израелска држава и њене присталице користе тврдње о антисемитизму против критичара државног расизма од 1970-их.
Они то чине тврдњом да постоји „нови антисемитизам“ који демонизује Јевреје циљајући на израелску државу, игноришући очигледну разлику између државе — и идеологије која је подупире — и народа.
Западне владе су скочиле на вагон: оне нестрпљиво уништавају основне демократске вредности као што је слобода говора док демонизују наводни расизам антирасистичких критичара израелске државе.
Ноа Фелдман на Универзитету Харвард, јул 2023. (Санскрита3000, Викимедиа Цоммонс, ЦЦ БИ-СА 4.0)
Чини се да Фелдман зна да је, упркос свом успеху, ова тактика била груба и често смешна. Многи људи оптужени да мрзе Јевреје су и сами Јевреји.
Оно што циљани људи говоре очигледно није расистички; супротстављање нуклеарној енергији је означено као антијеврејски расизам јер би ојачало моћ арапских држава које поседују нафту.
Фелдман је привукао пажњу јер покушава да делује толерантније и отворенији за дебату. Али разлика између њега и других антирасизма је у стилу, а не у суштини.
За разлику од других који наоружавају тврдње о антисемитизму, Фелдман признаје да „Није инхерентно антисемитски критиковати Израел“. Он упозорава да се сви критичари израелске државе не мажу антисемитском четком.
Он додаје:
„Распоређивање оптужби за антисемитизам из политичких разлога је морално погрешно, поткопавајући ужас самог антисемитизма. То ће такође вероватно имати супротан ефекат, убеђујући критичаре Израела да су неправедно ућуткивани.
Он напомиње да:
„Као и друге критике Израела, оптужба за геноцид није сама по себи антисемитска.
Пошто је утврдио своје демократске акредитиве, он проводи велики део чланка радећи управо оно што је критиковао.
У складу са својом бригом за односе с јавношћу, Фелдман никада не каже да су критичари израелске државе антисемити. Уместо тога, „излажу се у ризик“ од анти-јеврејског расизма или би могли „скренути“ у антисемитизам. Али ово је разлика без разлике. Намера је потпуно иста као и намера његових „сурових” претходника, да ућутка критичаре државе, посебно њене јеврејске противнике.
Тактике понављања размаза
Фелдман понавља већину тактика клеветања писаца на „нови антисемитизам“. Као и они, он инсистира да је антисемитизам променио облик и да је сада усмерен на израелску државу. Попут њих, он тврди да „добронамерни“ људи могу бити антисемитски настројени, а да не знају да јесу.
Као и они, он инсистира да мржња према Јеврејима према десници више није суштински проблем јер „најпогубнија креативна струја у савременој антисемитској мисли вероватније долази са левице“. Све је то колико је згодно израелској држави, толико и лишено суштине.
Како истиче британски проучавалац антисемитизма Ентони Лерман у својој недавној књизи Шта се десило са антисемитизмом?, тврдња да људи који се противе држави изражавају расизам према народу је основна „категоријска грешка“.
Држава није особа или група људи и тврдња да је противљење израелском државном расизму антијеврејско не разликује се од тврдње да је противљење држави апартхејда издало мржњу према белцима.
Тврдња да можете бити антисемита чак и ако не волите Јевреје је празан чек којим се сви критичари означавају као расисти, а очигледно нису. Левица је увек мета ове пропаганде јер прозива израелски државни расизам; ниједан левичар није убијао људе у синагогама само зато што су били Јевреји као што је то учинио десничарски расиста у САД, не тако давно.
30. октобар 2018: Председник Доналд Трамп и прва дама Меланија Трамп посећују синагогу конгрегације Дрво живота у Питсбургу да се сете жртава масовне пуцњаве неколико дана пре тога. (Бела кућа, Андреа Хенкс)
Фелдман жели да покаже да је противљење израелској држави тако јасно засновано на лажима да свако ко јој се противи мора бити расиста. Као и сви други покушаји одбране неодбрањивог, његов напор је пун рупа и граничи се са ненамерно комичним.
Сеттлер Цолониалисм
Он инсистира да израелска држава није насељено-колонијални подухват. Теорија колонијализма насељеника, према Фелдману, треба да објасни земље чији су колонисти желели да раселе локално становништво, а не да експлоатишу њихов рад. Он инсистира да се то не односи на израелску државу јер је створена резолуцијом УН којом се успоставља јеврејска и палестинска држава.
Ово веома личи на вежбу у Уочи намерну грешку, и по чињеницама и по логици.
Колонијализам насељеника не описује само државе које су покушале да раселе своје староседеоце. Такође је примењен на апартхејд Јужну Африку, која је покушала да расели и искористи рад црнаца. Није јасно ни зашто Фелдман ово износи, пошто је израелска држава управо тип колоније насељеника за коју каже да теорија треба да објасни: изграђена је на расељавању Палестинаца, а не на експлоатацији њиховог рада.
Његов први покушај да ово објасни прави основну логичку грешку. Претпоставља се да је оно што су УН одлучиле оно што је желело руководство ционистичког покрета који је основао државу. Није било.
УН су се можда надале да ће успоставити две државе које живе једна поред друге, али су ционисти пристали на то само зато што су мислили да је то најбоље што су могли да добију у то време. Њихов циљ је увек био да се прошире што више могу, што су од тада радили енергично.
Први премијер државе, Давид Бен-Гурион, рекао је свом сину у писму из 1937. да ће ционистички покрет прихватити оно што је постало предлог УН-а јер:
„Успостављање државе, макар само на једном делу земље, је ... снажан подстицај нашим историјским настојањима да ослободимо целу земљу.
Бен-Гурион јавно проглашава Декларацију државе Израел, 14. мај 1948, Тел Авив, Израел. (Викимедија)
Фелдманов аргумент помало личи на инсистирање да јужноафричке вође апартхејда нису хтеле да доминирају црнцима јер су резолуције УН-а говориле да не би требало.
Расељавање Палестинаца почело је, као што су израелски историчари давно показали, одмах по формирању израелске државе — кључни циљ рата који је та држава водила био је да расели што више Палестинаца, што је довело до Накбе, односно катастрофе, које поново доживљавају становници Газе.
Тхе Накба
Фелдман све ово зна и зато нуди јадан приказ Накбе који његовом аргументу не иде у прилог. Он признаје да Палестинци нису, како је израелска државна пропаганда у то време тврдила, отишли по упутствима „арапских држава“, већ су протерани:
„Уместо да завршимо у независној Палестини како су предложиле УН., они који су остали у својим домовима нашли су се или у Израелу или под египатском и јорданском влашћу. Онда, у рату 1967, Западну обалу и Газу је освојио Израел.”
Нејасно је како било шта од овога подржава Фелдманову тврдњу да израелска држава није хтела да расељава Палестинце.
Транспорт камиона и аутомобила предвођених белим џиповима УН путује кроз пустињу Газе носећи арапске избеглице из Газе у Хеброн, Трансјордан, ради репатријације, без датума. (слика УН)
Логичке грешке и чињенични пропусти се поново појављују када Фелдман покушава да покаже да би само фанатици оптужили израелску државу за превласт белаца. Он пише да је половина израелских Јевреја европског порекла, али да Европа није сматрала Јевреје расно белцима.
Реалност је била компликованија. Али, чак и да није, чињеница да су фанатици мислили да Јевреји нису белци не значи да су фанатици били у праву. Сличне предрасуде изражене су и о веома белим Ирцима. Нити то значи да ови европски Јевреји себе нису видели као беле. Моја књига тврди да су они себе управо тако видели и да је јеврејска држава требало да их претвори у беле Европљане.
Фелдман додаје да друга половина јеврејског становништва у држави, углавном Мизрахи или источни Јевреји, није расно „бело“, тако да никако не могу да буду бели супремацисти.
Али ко јесте, а ко није бео производ је друштва, а не биологије; људи који у неким земљама нису виђени као белци су „постали бели“. Мизрахи можда не потичу из Европе, али се идентификују са белим Европљанством и зато имају тенденцију да гласају за странке које, по њиховом мишљењу, изражавају бели, европски идентитет.
Ово делимично објашњава зашто десничарска већина међу јеврејским Израелцима изражава антицрначку нетрпељивост уз свој презир према „Арапима“.
Идентификација израелске државе као расистичког подухвата није антисемитска предрасуда, она описује стварност. Фелдманова либерална и „уравнотежена“ одбрана државе је, у суштини, још увек одбрана расне доминације. Разлика је само у паковању. Због тога није изненађујуће што његов одговор на актуелне догађаје понавља пристрасност мејнстрима апологета од којег он жели да се дистанцира.
Овде је поново на видику Фелдманов лажни либерализам. Одговарајући на оптужбе за геноцид подигнуте против израелске државе пред Међународним судом правде, он нуди флоскуле жаљења због убистава Палестинаца и изјаве израелских државних моћника који обећавају да ће их избрисати с лица земље.
Затим изјављује да, упркос свему томе, акције израелске државе нису геноцидне јер је њена „војна кампања вођена у складу са израелским тумачењем међународног ратног права“. Пошто постоји много тумачења овог закона, сугерише он, његово тумачење је једнако добро као и сваки други.
Денунцирање Хамаса
Израелској држави је дозвољено да користи озбиљно насиље, додаје он, јер одговара на зло Хамаса који, као и остатак клуба навијача израелске државе, третира као што је амерички мејнстрим некада третирао комунизам: као нешто што треба осудити, не разуме.
Хамас је, пише он, антисемит. „Током напада Хамаса, терористи су намерно убијали децу и силовали жене. Његова повеља „позива на уништење јеврејске државе“. Упркос овим очигледним гресима „...оптужба за геноцид се износи против Израела.
За љубитеље енглеске књижевности, ово подсећа на Џозефа Конрада Срце таме у којој се покушај главног јунака да колонијализам прикрије цивилизованом одећом урушава у ужасан захтев да се афрички „зверови“ истребе. Либерална маска је уклоњена да би се открило право лице колонизатора и његовог апологета.
Фелдман не нуди никакве доказе за своје тврдње против Хамаса. Повеља коју осуђује написана је пре много година и Хамас ју је одбацио. Чак и да још постоји, професор права из Иви Леагуе би требао знати разлику између пораза државе и напада на народ.
Професори права са Харварда такође треба да познају правни принцип да оптужбе за криминално понашање морају бити поткријепљене доказима. Тврдњу да су деца убијена одбацила је чак и већина оних који су то изнели, док тврдње о силовању тек треба да буду поткријепљене доказима који ће проћи на суду.
Нити се помиње контекст акција Хамаса. Ништа о деценију и по дугој блокади Газе, ништа о поништавању победе Хамаса на изборима, и апсолутно ништа о вишеструким понудама Хамаса о дугорочном прекиду ватре које су израелска држава и њени амерички покровитељи одбили. Иако ништа од овога не оправдава убијање цивила, озбиљан правник би то узео у обзир пре него што донесе пресуду.
Али озбиљни правници такође не одлучују о исходу судских спорова док не чују аргументе обе стране. Ипак, Фелдманова правна обука га не одвраћа од изјашњавања о исходу предмета Међународног суда правде пре него што суштина поступка почне. Његова тврдња да држава не може бити крива за геноцид ако тврди да примењује међународно право даје згодан изговор апологетима за расно насиље свуда.
Ови пропусти да се примењују основни правни принципи нису изненађење. Његов чланак показује да је Фелдман прво навијачица, а треће правник. Као и многи у западној академији, његова стипендија даје приоритет захтевима моћи, израелске државе и њеног главног подржаваоца.
На почетку свог чланка, Фелдман себе описује као „поносног грађанина најслободније земље на свету, у којој су Јевреји били сигурнији него у било којој другој земљи у историји“.
Ми остали би се могли запитати да ли је земља у којој је полиција редовно оптужена за убијање црнаца зато што су црнци или у којој се у неким државама улажу напорни напори да се расним мањинама ускрати гласање, или у којој се академици плаше да изнесу своје мишљење о Гази јер страх од казне је уопште слободан.
Јужноафрички Јевреји се такође могу запитати зашто су Јевреји у САД који су убијени у синагогама безбеднији од нас у овој и многим другим земљама које су на срећу поштеђене те судбине.
Али, у америчком мејнстриму, докази су исто толико важни као и правни принцип. Важно је само одбранити Запад и његове савезнике од хорди које тек треба да достигну ниво ароганције.
Упркос својој тобожњој нијанси, овај професор права са Харварда је одан слуга тог пројекта. И тако он постаје још један глас који мало отежава борбу против антијеврејског расизма претварајући сасвим стварну мржњу у изговор за насиље у држави.
Стивен Фридман је истраживач-професор политике на Универзитету у Јоханесбургу. Његова најновија књига је Добар Јевреј, лош Јевреј (2023).
Ови чланци су из Африка је држава.
Ставови изражени у овом чланку могу или не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
Узнемиравање и вербални/физички напади на Јевреје и Палестинце који живе овде у Канади и Америци су неопростиви; заиста, љути ме. Многи су вишегенерацијски грађани, многи су дијаспора, и сви они дефинитивно заслужују да се према њима поступа хумано.
Канадски колумниста Тхе Глобе анд Маил-а написао је како је током концерта после 10/7 у холивудском театру у Ванкуверу, „члан бенда рекао нешто о слободној Палестини. Ово је, према речима учеснице Хане Ван Борек, довело до неколико повика из публике: „Ф— Јевреји!“ То се јасно чуло у њеном делу гомиле, потврђује особа која је била са њом, али нико око њих ово није искључио. Ипак, чули су се узвици подршке. „Цело моје тело је пало у шок“, каже госпођа Ван Борек, која је Јеврејка.
"Госпођа. Ван Борек је напустио место догађаја и особљу обезбеђења објаснио зашто. Каже да ју је радник охрабрио да се врати унутра и уверио је да је безбедна. „Нико неће моћи да каже да сте Јеврејин“, рекао је он, према госпођи Ван Борек. (Јој.) Она се вратила у емисију, али госпођа Ван Борек је била – и јесте – узнемирена. Она подржава право бенда да даје политичке изјаве. Повици ове групе — и тишина око њих — били су алармантни.
Дуго сам био, и још увек сам, јавно критичан према ономе што видим као очигледно малтретирање, најблаже речено, према општем палестинском становништву од стране израелске владе и безбедносних/одбрамбених агенција — и, уз неколико изузетака, западне мејнстрим вести- наизглед намерно токенистичко (не)покривање медија о томе.
Тиме су ти медији, схватали то или не, учинили медвеђу услугу сопственом угледу и самом израелско/јеврејском народу [пут у пакао, уосталом, такође је поплочан добрим намерама]. Знатне резерве фосилних горива испод палестинске земље које су дуго држане нису тако широко критиковане као насиље као што је насиље, које су вероватан мотив за рат.
Можда углавном због тога што немам јеврејско наслеђе које тако доживљавам, још увек нисам очекивао ниво антисемитских напада на Западу од првобитног напада Хамаса на Израелце. Као прво, јеврејски народ у Израелу, а посебно у целом свету, не сме бити колективно оцрњен, а камоли физички нападнут, због дела израелске владе и војске, без обзира на то да неко осећа бруталност ове друге у Гази.
Очигледно је погрешно да буду малтретирани, ако не и терорисани, као да су одговорни за оно што се тамо дешава. И не треба рећи да Палестинци и муслимани западног света на сличан начин не смеју бити колективно криви и нападани за дела Хамасовог насиља у Израелу или исламске екстремистичке нападе ван Блиског истока.
Чини се да је постојало много латентног анимозитета према јеврејском народу уопште, можда делимично заснованом на погрешним и оповргнутим стереотипима, дакле потпуно незаслуженим. Такође, у јавности је показана невероватна безосећајност према Јеврејима који су свеже оплакивали жртве 10/7, посебно када се има у виду да млади Израелци и Јевреји другде можда нису навикли на овако релативно велике покоље (барем не онолико колико се виђа у другим деловима земље). Блиски исток) после 9. септембра.
Али и забринутост у вези са свим широко објављеним двосмерним партизанским разменама беса је: шта ће нека или многа млада не-израелска јеврејска и палестинска деца која живе у иностранству мислити и осетити ако/када чују тако погрешно усмерену подлу мржњу према њиховом фундаменталном идентитету? Застрашујућа је реална могућност да такав јавни излив слепе мржње може довести до тога да нека мала деца осете веома неприкладан стид у свом наслеђу.
Штавише, посебно са палестинско-израелским сукобом, може се посматрати широко распрострањена идеолошка/политичка приврженост путем вести и коментара. Спољна [тј. ван Израела, па чак и Блиског истока] политика поларизације, можда делимично и због ње саме, може постати прилично узнемирујућа.
У оквиру друштвених медија, љути и непромишљени дводимензионални погледи су посебно појачани, укључујући већину коју објављују не-Јевреји и не-Палестинци.
Док сукоб може и изазива спортски ефекат или менталитет гледалаца, многи тролови вести који живе ван региона активно одлучују коју 'страну' мање мрзе, па их 'подржавају' путем исполитизованих коментара. Претпостављам да многи заправо прате крваву утакмицу тако што ће провјеравати број мртвих на крају дана, колико год да су те бројке биле искоса.
Активисти, научници, интелектуалци и сви остали МОРАЈУ да избегавају овај глупи страх да ће бити означени као антисемит јер говоре истину о ционистичкој надмоћи, ционистичком садизму и ционистичком отимању земље.
Морају да избегавају овај глупи страх да ће бити жигосани антисемитским – у ствари, данас би то вероватно требало да носе као значку части – када доследно истичу доминантну улогу про-израелских психопата у холивудским масовним медијима и новинским медијима.
Животи целог света би на крају могли бити у питању. Мокри сан циониста је да Вашингтон поведе масивни рат против Техерана, Техеран је солидан савезник Кине и Русије. Ти уради математику.
Без сумње, растућа равнодушност Запада према масовном изгладњивању и клању беспомоћних палестинских цивила само ће додатно распламсати дугогодишњи блискоисточни гнев према нама. Стварно снабдевање неких земаља, углавном од стране САД, веома ефикасног оружја коришћеног у нападу Израела вероватно ће претворити тај бес у трајну мржњу која увек тражи обештећење око за око.
Ипак, мејнстрим медији које свакодневно користим, чак и иначе прогресивни медији, свакодневно објављују смрт у Гази и трпе знатно мање извештавања.
У међувремену, са сваким извештајем о дневном броју палестинских погинулих од немилосрдног израелског бомбардовања, осећам нешто већу десензибилизацију и резигнацију. Приметио сам овај узнемирујући ефекат код свих великих дуготрајних сукоба на међународном нивоу, укључујући и садашњу Украјину, од када сам почео редовно да конзумирам вести 1988.
Ипак, не мислим да сам усамљен у томе, нити да је то намерно бешћутно.
Дуго ми се као потрошачу вести чинило да се вредност живота у иностранству обично перципира према обиљу и трајању дуготрајних услова у којима он пати, посебно током рата; а овај ефекат се може погоршати када постоји и расни контраст између корисника вести и субјекта вести. Стога, када се тај живот изгуби, чак и насилно, може и довољно често добити мање покрића.
„….антисемитизам је уписан као посебна категорија расизма, са посебним правима и бенефицијама.”
— Јит
Добро урађено! Хвала за ово.
„Чланак је далеко од савршеног, али признаје да млади амерички Јевреји имају добре разлоге за одбацивање израелске државе.
Да бих сведочио историју, из личног искуства знам да „млади амерички Јевреји” преко ноћи постају средовечни, а прилично брзо стари.
Имао сам 13 година када се водио 7-дневни рат. У то време, ми нејевреји, они који смо били левоумни, били смо уверавани да ће „млади Јевреји поправити“ Израел и Палестину. Данас имам 70 година и још их чекам, иако је ИП дебата увела кефије као модну изјаву.
Велика корист коју америчке елите добијају од Израела није само пројектовање америчке хегемоније на Блиском истоку/западној Азији, већ је користе и као добру стару поуздану тактику за уништавање солидарности на левици. Ционистичко питање је готово самостално разбило Нову левицу, коју су водили многи [млади] амерички Јевреји.
Данас је то кандидатура РФКЈ, искусног адвоката, који је несумњиво ван ове две странке, разуме ЦИА & Цо., који верује у дипломатију, противи се заробљавању прописа, владао би у корпоративним монополима и преусмеравао потрошњу, која ће пасти жртва 75-годишњег неуспеха да се „поправи” ИП.
Верујем да је позиција РФКЈ о ИП-у ужасна; али такође верујем да би он био бољи за земљу од Бајдена или Трампа. Такође не могу да замислим да је Палестинцима било горе под Кенедијем него друга двојица.
РФКЈ није створио Америку у којој морате рано и често да љубите израелску курац, да бисте били изабрани за председника, и зато му не могу замерити што је признао ту реалност, ништа више од признавања Закона гравитације.
Палестинци су СЕМИТИ.
ЕРГО највећи антисемити су ционисти који окупирају Палестину и убијају праве Семите у последњих 76 година.
Истина је да, док су неки народи били брутално виктимизовани кроз историју несразмерно велики број пута, жртве једног места и времена могу и понекад постају жртве другог места и времена. Људи треба да избегавају да верују, а камоли да тврде, да они/ми нисмо у стању да починимо злочин, чак и ако их немилосрдно гурамо.
Супротно ономе што многи од нас тврде или осећају, дубоко у себи постоји потенцијално чудовиште у сваком од нас које се, под правим околностима, може ослободити; а можда и више када смо уверени да је Бог на нашој страни.
Од када су људи почели да говоре, речи су мењале значење, употребу итд., тако да можемо разумети, рецимо, Шекспира само уз обилна објашњења. Стога је мање него изненађујуће да се значење „антисемитизма“ променило. Наравно, постоје палеоантисемити који подједнако мрзе Јевреје и Арапе, али изгледа да је то врста која умире.
Међутим, како речи имају ново значење, старе тврдње нису тачне. Ових дана, оловке за јело неће ставити олово (метал) у стомак, иако оловке имају оловке (углавном графитне и без олова). По истом принципу, шта чини (нови) антисемизам злом, који оправдава казне разних врста?
Само ове недеље, приметио сам бројне постове на Твитеру у којима се тврди да руски избори нису легитимни, фарса, јер је Путин изабран (можда један од стотину тих постова тврдио је нерегуларности). И многи од њих су се жалили да Руси стоје у дугим редовима испред амбасада, конзулата итд. да гласају, вероватно за Путина, и закључили да су сви Руси зли и да све људе у тим редовима треба депортовати. Супротстављање политици и понашању руске државе лако доводи до потискивања свега руског, посебно тамо где је то лако, односно на Западу. Или није довољно лако, како многи плакати тврде.
Сада упоредите са оним што се дешава Израелу и Јеврејима. То је као да Руси доживе упалу плућа са срушеним плућима, а Јевреји шмркају. Али то њушкање је узроковано (новим) антисемитизмом и упалом плућа, државном политиком препуном разних репресија, укључујући масовну конфискацију која одише ИИИ Рајхом. Међутим, о томе нема ни речи, а ни бриге о томе.
Како ствари иду, биће као у Турској где су неки Киргизи и Ујгури претучени због изгледа и гласина да Кинези терају муслимане да једу свињетину. Људи ће викати (или још горе) на пешаке оријенталног изгледа да уништавају своју децу Тик-током или другим замишљеним зверствима. Али нема речи о томе, а бриге су мале.
Дакле, постоје две истакнуте карактеристике (новог) антисемитизма и других врста предрасуда: благост и недостатак државне подршке. Покушајте да о томе пишете у часопису Тиме.
Невоља са Бебеом је у томе што верује да је Господар Универзума. Наравно, колико је Јевреја убијено у Холокаусту——и где је тада био Бог?
Немам појма зашто Бајден подржава овог чудног човека који има лице лажова и намеру убице, али Бајден каже једну ствар и онда је Нетанијахуова акција изван окрутности. Дизати децу у ваздух, бомбардовати стамбене куће и углавном пуцати у све што се креће.
Изгледа да је израелска војска одушевљена изненадним нападом на Палестинце који никоме не наносе штету. Тај последњи напад дизања тих 5 дечака у парампарчад био је ужасан. Али онда је Бајден пристајао на све ово још страшније. „Сваки пас има свој дан“, стара је изрека – и ја ћу, на пример, бити срећан када тај БиБи пас заврши.
„Он инсистира да се то не односи на израелску државу јер је створена резолуцијом УН којом се успоставља јеврејска и палестинска држава.
Ово је један од митова о оснивању Израела, да је Израел створен Планом поделе УН. У ствари, План поделе је био само препорука Генералне скупштине Савету безбедности. Савет безбедности га никада није усвојио јер би то било директно кршење права грађана Британске мандатне територије Палестине на самоопредељење. УНГА Рес 181-ИИ (Генерална скупштина „Тражи да
(а) Савет безбедности предузима неопходне мере како је предвиђено планом за његову имплементацију[.]”), хКСКСпс://доцументс.ун.орг/доц/ресолутион/ген/нр0/038/88/пдф/нр003888 .пдф?токен=ТцВпККСД1КзЦкнИ62рј&фе=труе
Међународни суд правде је јасно ставио до знања да сви грађани мандатне територије имају то право, а не јеврејска подскупина:
„Државе су доследно истицале да је поштовање територијалног интегритета несамоуправне територије кључни елемент остваривања права на самоопредељење према међународном праву. Суд сматра да народи несамоуправних територија имају право да остваре своје право на самоопредељење у односу на своју територију у целини, чији интегритет мора да се поштује од стране управне силе. Из тога следи да је свако одвајање од стране управне силе дела несамоуправне територије, осим ако није засновано на слободно израженој и истинској вољи народа дотичне територије, у супротности са правом на самоопредељење.”
Правне последице одвајања архипелага Чагос од Маурицијуса 1965. године, Међународни суд правде (25. фебруар 2019.), стр. 38, хКСКСпс://ввв.ицј-циј.орг/филес/цасе-релатед/169/169-20190225-01-00-ЕН.пдф; види такође В. Гуделевициуте, Да ли принцип самоопредељења превладава над принципом територијалног интегритета?, 2:2 Инт. Ј. Балтичко право (2005), стр. 57-58, хКСКСпс://ввв.тамилнет.цом/имг/публисх/2009/10/Гуделевициуте.пдф. („Овај језик јасно покрива спајање и сецесију, али право одлучивања припада читавом становништву одређене територијалне јединице. Међутим, то је врло прагматичан став међународне заједнице за спречавање нереда јер је под „брзом деколонизацијом” готово немогуће је узети у обзир свако мишљење сваке етничке групе: ко хоће да се уједини са ким и ко хоће да се отцепи... Принцип самоопредељења преовладава само под условом да се под појмом „народ“ подразумева целокупна популација несамосталних владајућа територија”).
Израел је настао насилним освајањем од стране криминалних паравојних банди које су заузеле не само територију предвиђену Планом поделе, већ и нешто више. Настао је незаконито, дерогирајући палестинско право на самоопредељење. Какав год легитимитет држава добила касније признавањем од стране других народа. Али као што промена чињеница на терену у архипелагу Чагос није ишла у корист Уједињеног Краљевства и САД, израелска влада је и даље незаконита. Законски је потребан плебисцит како би сви грађани Палестине могли изабрати свој облик власти.
Треба приметити да је то право Палестинаца, а не право америчке владе да наметне решење о две државе.
У овом тренутку у историји западне такозване цивилизације, академске акредитиве значе врло мало у смислу кредибилитета. У неким специфичним дисциплинама, скоро да је хендикеп добити класично образовање. Не желим да изгледам као анти-образовање, али изгледа да постоји инхерентна империјалистичка колонијална пристрасност која долази са тим класичним образовањем, осим ако неко није довољно паметан да му се одупре. Сигуран сам да ово није случајно. Говорећи о Харварду и другим школама из Иви Леагуе посебно.
Вреди напоменути да је пред нама имагинарни празник који је створио религију антисемитизма. Западно римско царство је можда оружило украдени монотеизам само за окупацију и отпор према њему. То се потом проширило на многе геноциде широм планете без премца у историјском обиму као религиозно царство као сапутник са бројним западним царствима сада уједињеним под НАТО-ом жудећи за пуним спектром доминације у доба које мора прерасти такве мотиве профита да би људска цивилизација преживјела. Друга монотеистичка верзија убрзо је изникла у оружје у Авганистану, на Блиском истоку уопште и у Украјини између ортодоксија.
Нови антисемитизам се дефинише као све што се каже или мисли да је критично према Бибију или било којој његовој политици.
Стварно добар!
Слажем се са аутором, али имам малу језичку зајебанцију. Извините што сам досадно семантички.
„либерални циониста“? У зависности од тога како се данас дефинише реч „либерал“, овај термин је једноставно оксиморон. Љубазнији, нежнији геноцидни расиста?
Мислим да би се циониста дефинисао нешто као: десничарски, етнонационалистички, ауторитарни, проратни, заговарајући политике које крше међународно право и основну пристојност, и расистички. (имплицитно уверење да је аутохтоно становништво Палестине инфериорно и да се мора покорити израелским Јеврејима)
Ако је нова дефиниција политичког либерала (у америчком смислу те речи) бити члан такозване Демократске партије, ратни хушкач-империјалиста, присталица геноцида, расистички заговорник ционизма (док носи налепницу дугиног браника и БЛМ травњак-знак) онда се извињавам аутору, термин је сасвим коректно употребљен.
Ционизам ЈЕ, по дефиницији, антисемитизам