Дајана Џонстон одговара на коментаре читалаца о „Миту о Израелу као 'америчком носачу авиона”, чланак она недавно у коауторству са Јеан Брицмонтом.
Амерички министар одбране Лојд Остин обраћа се АИПАЦ форуму у Вашингтону, 10. јануара 2023. (ДоД, Александар Кубица)
By Диана Јохнстоне
Специјално за вести конзорцијума
AБило је за очекивати, с обзиром на екстремну сложеност односа САД и Израела, наш недавни чланак о „Мит о Израелу као 'америчком носачу авиона' на Блиском истоку”, далеко од решавања овог контроверзног питања, изазвао је бројне замерке. Ова неслагања видимо као позив да одговоримо, у нади да ће пријатељска дебата допринети разјашњавању питања.
Слика носача авиона
Читалац нас директно пита „од којег појединца или ентитета је позајмљен или коме се приписује цитат „Мит о Израелу као „америчком носачу авиона“ на Блиском истоку“?“
Не постоји једнозначан одговор, с обзиром да се ова слика врло често, првобитно од стране заговорника америчко-израелског савеза, користи да би је оправдала. То што ционисти износе ову тврдњу је за очекивати и није ништа веродостојније од њихових других тврдњи.
Наше преиспитивање тог израза је првенствено усмерено на пропалестинске пријатеље, обично на левици који прихватају и шире уверење да је Израел „стратешко богатство“ САД, што обично значи да доприноси америчкој контроли нафте на Блиском истоку.
Ова претпоставка се често заснива на идеји да капиталистичка сила мора деловати у свом сопственом економском интересу, и да стога не може бити преварена идеологијом или подмићивањем да делује против сопствених интереса.
Не желећи да се упуштамо у ад хоминем нападе на коментаторе са којима се углавном слажемо око свега осталог, оклевали смо да именујемо имена. Али ево: савршен пример је а недавни интервју са одличним економистом Мајклом Хадсоном од Бена Нортона. Обојица се идентификују као марксисти. Њихов интервју је насловљен „Израел као спуштени носач авиона“.
Нортон уводи свој интервју цитирајући Бајденову озлоглашену изјаву „да нема Израела, морали бисмо да га измислимо“.
Мицхаел Худсон преузима тему. Он наглашава да америчка подршка Израелу „није алтруистичка“ (без сумње) и даје своје објашњење.
„Израел је спуштени носач авиона на Блиском истоку. Израел је полазна тачка за Америку за контролу Блиског истока...Сједињене Државе су одувек посматрале Израел као само нашу страну војну базу..."
Његово првобитно оправдање за ову изјаву је историјско.
„Када је Енглеска први пут донела закон који каже да треба да постоји Израел, Балфурову декларацију, то је било зато што је Британија желела да контролише Блиски исток и своје залихе нафте…“
Међутим, сматрамо да су разлози за Балфурову декларацију (о којима се опширно говори у књизи Алисон Вир коју цитирамо) одавно застарели и да не могу да објасне тренутну званичну приврженост САД Израелу.
У време када је Израел настао, после Другог светског рата, САД су ефективно преузеле контролу над регионом и његовим изворима нафте и нису имале посебне камата у Израелу.
Саудијски краљ Ибн Сауд разговара са ФДР-ом (десно) преко преводиоца, 14. фебруара 1945. на броду УСС Куинци, у Суецком каналу, током којег су САД обезбеђивале токове саудијске нафте у замену за америчке безбедносне гаранције. (америчка морнарица/Викимедијина остава)
Друго Хадсоново оправдање је генерализација о америчком империјализму:
„И то је заиста америчка стратегија широм света; покушава да подстакне друге земље да воде ратове за сопствену контролу.”
Али у ствари, борбе и умирање на Блиском истоку су радиле саме Сједињене Државе и одређени НАТО савезници, док су једини људи против којих се израелски војници активно боре Палестинци, чије уништење не доноси никакву предност Сједињеним Државама.
Узи Арад 2011. године. (Харалд Детенборн, Викимедиа Цоммонс, ЦЦ БИ 3.0 де)
Треће Хадсоново оправдање је анегдота. Од свог рада на Хадсон институту, постао је близак сарадник главног саветника за националну безбедност израелског премијера Бењамина Нетањахуа, Узија Арада. Једном су били заједно на забави у Сан Франциску, и
„Један од америчких генерала је дошао и ударио Узија по леђима и рекао: 'Ви сте наш слетели носач авиона тамо. Волимо вас.' ”
Дакле, то је рекао један амерички генерал и вероватно је веровао. То је сигурно оно што израелски лоби већ дуже време говори Американцима, да оправдају сав тај новац и војну помоћ. Али да ли је то истина?
Можда се може рећи да је Израел продавац носача авиона који никада не испоручује носач авиона. Јер Израел већ дуго времена има ретку привилегију да НЕ смешта америчку војну базу, или је бар не смешта отворено.
Тек 2017, САД и Израел су открили инаугурацију „прве америчке војне базе на израелском тлу“, за коју је америчка војска рекла да није америчка база, већ само стамбени простор за америчко особље које ради на тајној израелској радарској локацији у Негеву. пустиња очигледно шпијунира Иран. Овај објекат служи одбрамбеним интересима Израела. Неки носач авиона!
И широм Блиског истока, САД имају своје плутајуће носаче авиона, као и велике праве, неплутајуће војне базе. Највећа је ваздушна база Ал Удеид у Катару, а важне војне базе постоје у Бахреину, Кувајту, Саудијској Арабији и Уједињеним Арапским Емиратима.
Нетањаху као Зеленски
Међутим, Хадсонов аргумент у ствари не објашњава како Израел служи америчким циљевима као војно средство, као „носач авиона“ у смислу непотопиве војне базе коју САД могу користити за напад на своје непријатеље. Уместо тога, Хадсон види Израел као потрошног пиона, марионету коју користи Вашингтон да покрене рат који САД желе да воде против Ирана, до пропасти самог Израела.
Хадсон види Нетањахуа као „израелску верзију Зеленског у Украјини“. Као што су САД искористиле Украјину да провоцирају Русију, САД гурају Нетањахуа да ескалира против Газе како би испровоцирао Хезболах да притекне у помоћ Палестинцима, а пошто је Хезболах описан као ирански заступник, то ће бити изговор за САД ће кренути у рат против Ирана.
21. март 2019: Нетањаху телефоном са председником САД Доналдом Трампом током посете америчког државног секретара Мајкла Помпеа Јерусалиму. (Стејт департмент САД/Рон Прзисуцха)
Хадсдон је рекао:
„Цео свет је приметио да САД сада имају два носача авиона у Средоземном мору, одмах уз обалу Блиског истока, и да имају атомску подморницу у близини Персијског залива… И врло је јасно да они нису ту да заштите Израел, већ да се боре против Ирана. Изнова и изнова, све америчке новине, када говоре о Хамасу, кажу да Хамас делује у име Ирана...
Америка не покушава да се бори да заштити Украјину. Бори се да последњи Украјинац буде исцрпљен у ономе за шта су се надали да ће исцрпити руску војску. …Па, иста ствар у Израелу. Ако Сједињене Државе гурају Израел и Нетањахуа да ескалирају, ескалирају, ескалирају, да ураде нешто што ће у једном тренутку водити [Хизболах водиer Хасан] Насралах да коначно каже: „У реду, не можемо више.
Долазимо и помажемо у спасавању становника Газе, а посебно на Западној обали, где се воде исто толико борби. Ући ћемо.' И тада ће Сједињене Државе бити слободне да се крећу не само против Либана, већ све преко Сирије, Ирака, до Ирана.
Дакле, ово имплицира да су амерички војни и цивилни стратези жељни да пронађу изговор за рат са Ираном, након што нису успели да стекну пуну контролу над Ираком, Либијом, Авганистаном или Сиријом након што су их војно напали (уз помоћ одређених НАТО савезника, али не из Израела). А Иран је много страшнија сила од било које од њих.
У међувремену, Оружане снаге САД имају потешкоћа у регрутацији (иако можда рачунају да ће попунити редове неким од имиграната без докумената који преплављују јужне границе). Заглављени у Украјини, припремајући се за сукоб са Кином, да ли су амерички лидери заиста жељни да уђу у велики рат са Ираном?
Ова спекулација покреће кључно питање које су покренули бројни Цонсортиум Невс читаоци: шта се подразумева под националним интересом САД?
Национални интерес
Као што смо и очекивали, на левој страни има читалаца који наше позивање на „национални интерес” тумаче као доказ да смо браниоци капитализма. Један читалац пише: „Одбрана капитализма у овом чланку је заиста збуњујућа. Аутори мешају интересе САД са корпоративним интересима.” То спајање ради читалац који претпоставља да се „национални интерес“ не може различито дефинисати.
Наш став је једноставан. Не знамо за реалне изгледе за укидање америчког капиталистичког система у догледној будућности, иако постоје многи симптоми његовог радикалног пропадања како на унутрашњем, тако и на међународном плану. Овај пад је углавном због начина на који је „национални интерес“ тренутно дефинисан и тежи.
„Ова претпоставка се често заснива на идеји да капиталистичка сила мора деловати у свом сопственом економском интересу, и да стога не може бити заведена идеологијом или подмићивањем да делује против сопствених интереса.
Наше мишљење је да су чак и у капитализму неке политике боље или лошије од других. Када је у питању хитност опстанка палестинског народа, или шире, поштедења човечанства разарања нуклеарног рата, разборита политика је вредна ризика да на неки начин користи неким мање штетним гранама капитализма.
Иако је политички систем у великој мери парализован, постоје супротни начини дефинисања националног интереса, а неки су опаснији за будућност човечанства од других.
Садашње политике које дефинишу званични „национални интерес“ у Сједињеним Државама нису произашле из једногласног разумевања или научне анализе о томе шта је најбоље за капиталистички профит или за било шта друго. Садашња владајућа спољнополитичка доктрина је производ специфичних утицаја и појединаца који се могу именовати и идентификовати.
Тачније, „национални интерес“ који води садашња администрација, како на изабраном врху, тако иу дубокој држави испод, је теоријски конструкт који је настао конвергенцијом две силе које су искључиле своје ривале из процеса. .
Ове две силе су војно-индустријски комплекс и интелектуална грана ционистичког лобија, познатог као „неоконзервативци“.
Лоби као креатор политике
Бајден у Израелу, јул 2022. (Америчка амбасада у Јерусалиму, Флицкр, ЦЦ БИ 2.0)
Спољна политика САД наилазила је на моменте у којима је позитивна промена била могућа: после повлачења из Вијетнама, а још више, након распада Совјетског Савеза. У том тренутку, сви интереси повезани са војноиндустријским комплексом били су угрожени изгледима за „мировну дивиденду“ која укључује значајно разоружање.
Оно што је било потребно је било ново идеолошко оправдање за МИЦ, а то је обезбеђено растућим утицајем приватно финансираних истраживачких центара који су започели преузимање дефиниције спољне политике 1970-их.
У наредним деценијама ове институције су дошле под одлучујући утицај ционистичких донатора као нпр Хаим Сабан, Схелдон Аделсон и сам АИПАЦ, који је основао Вашингтонски институт за блискоисточну политику. Ови трустови мозгова су обезбедили ехо коморе за произраелске неоконтелектуалце да обликују уређивачку политику великих либералних медија, као и саму спољну политику.
Ево поенте: тренутна политика САД није природни израз „капиталистичких корпоративних интереса“, већ је производ тог процеса, намерног преузимања америчке спољне политике од стране високо мотивисане, кохерентне и талентоване групе интелектуалци, неки са двојним америчко-израелским држављанством. Ова политика има име: Волфовицева доктрина.
Волфовицова доктрина & ПНАЦ
текст је доступан на интернету и говори сам за себе. Написано је као почетна верзија Смерница за планирање одбране за фискалне године 1994–1999 у канцеларији подсекретара одбране за политику, Пола Волфовица, ватреног ционисте.
Верзија је процурила на Нев Иорк Тимес марта 1992. званично је ублажен након што је изазвао пометњу, али је од тада остао као смерница агресивне спољне политике САД.
У основи, доктрина најављује да је главни циљ Сједињених Држава да задрже свој статус једине преостале светске суперсиле. Ниједном озбиљном ривалу се не сме дозволити да се развије.
Ово се своди на декрет да је историја заустављена и негира природни историјски процес у коме се Кини, на пример, која је у прошлости била водећа сила, не сме дозволити да поврати тај статус.
Волфовиц током конференције за штампу у Пентагону 1. марта 2001. (Фотографија Министарства одбране од РД Варда)
Године 1997, неоконзервативи Вилијам Кристол и Роберт Кејган основали су „Пројекат за нови амерички век“ са јасном сврхом дефинисање Спољна политика САД у складу са Волфовиц доктрином.
Као „највећа светска сила“, Сједињене Државе морају „обликовати нови век повољан за америчке принципе и интересе“. То није требало учинити ни врлинским примером ни дипломатијом, већ војном снагом и снагом оружја.
Чланови ПНАЦ-а, укључујући потпредседника Дика Чејнија, Доналда Рамсфелда и Волфовића, преузели су контролу над политиком под председником Џорџом В. Бушом и од тада је држе.
Унутар једне администрације за другом, супруга Роберта Кејгана, бивша Чејнијева помоћница Викторија Нуланд (која је прошле недеље рекла да ће поднети оставку на функцију Стејт департмента) унапредила је неоконзерваторску агенду, посебно управљањем украјинском катастрофом. ПНАЦ се распустио 2006. године, објављујући да је посао обављен.
Овај посао се сводио на повезивање моћног војног индустријског комплекса са глобалним ширењем моћи САД која је била окренута пре свега против арапских суседа Израела, почевши од Ирака.
Овај огранак лобија, унутар саме владе и мејнстрим медија, на лажној тврдњи да је Ирак опасан непријатељ САД, натерао је САД да нападну и униште режим који је у ствари био непријатељ Израела.
САД су се бориле у име Израела, а не обрнуто.
Неоконзервативци су осмислили политику коју АИПАЦ плаћа члановима Конгреса да подрже. Сваки сенатор је узео АИПАЦ новац.
Национални интереси могу бити редефинисани
Волфовицова доктрина је изражена у Нуландовој антируској украјинској политици, као иу америчким провокацијама око Тајвана. Ове политике нису неизбежне, чак ни у капитализму.
Ширењу НАТО-а, на пример, оштро се супротставила генерација експерата за спољну политику САД које су тријумфални неоконзервативци избацили из процеса креирања политике.
Неки су још живи, а други се могу појавити. Дакле, није ни натерано ни „прокапиталистички“ сугерисати да би реалнија, мање арогантна и ратоборна спољна политика могла бити могућа.
Таква промена не може бити лака, али може бити фаворизована управо све већим признавањем вишеструких неуспеха владајуће неоконзервативне спољне политике.
За то је неопходна слободна дебата у којој је могуће оспорити улогу лобија а да не буде оптужен за плагирање Протоколи сионских старешина.
Очигледно је да у Сједињеним Државама, где је ова дебата најзначајнија, постоје ционисти који нису Јевреји, док је веома велики део јеврејске популације веома критичан према Израелу и нема никакве везе са Лобијем.
Влада у Јерусалиму која себе проглашава „јеврејском државом“ док коље аутохтоне Палестинце одговорна је за сваки тренутни пораст погрешних антијеврејских осећања, која та влада очигледно користи да привуче јеврејске имигранте из Француске и Њу Џерсија, посебно.
Читалац предлаже: „Неки људи ће можда сматрати да је емоционално и психолошки утешно кривити Лоби и Израел за зло америчке спољне политике, а добре старе САД су некако несвесна жртва.
Зар не можемо прецизније да сугеришемо: „Неки људи ће можда сматрати да је емоционално и психолошки утешно кривити америчку спољну политику за све, уместо да ризикују неизбежне жестоке реакције на било какво помињање лобија и Израела?“
„САД су се бориле у име Израела, а не обрнуто.
Свакако је америчка спољна политика одговорна за све што ради, а то је огромно зло. Али то не значи да су сви остали потпуно невини.
Лоби је сасвим сигурно одговоран што чини све што може да подстакне најгоре тенденције у арогантној изузетности САД, МИЦ, исламофобију и хришћанске евангелистичке фантазије, када се могу употребити против израелских противника.
И ми сматрамо да подстицање најгорих тенденција није у америчком интересу.
Дајана Џонстон је била секретар за штампу Зелене групе у Европском парламенту од 1989. до 1996. У својој најновијој књизи, Круг у тами: Мемоари посматрача света (Цларити Пресс, 2020), она препричава кључне епизоде у трансформацији Немачке Зелене странке из мировне у ратну странку. Њене друге књиге укључују Крсташки рат будала: Југославија, НАТО и западне заблуде (Плутон/Мјесечни преглед) и у коауторству са њеним оцем, Полом Х. Џонстоном, Од лудила до лудила: Унутар планирања нуклеарног рата Пентагона (Цларити Пресс). До ње се може доћи на [емаил заштићен]
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
Мислим да је најдубљи неуспех овог аргумента и многих аргумената на ову тему повезан са спремношћу да се игнорише моћна улога митолошког оквира онога што је постало названо „западна цивилизација“. Колонијализам насељеника, а такође и капиталистички империјализам запада, дубоко је укорењен у оригиналном ционистичком тексту Исуса Навина који води Израел у „Сион” и осваја Хананејце и друге народе Леванта на основу обећања легендарном оцу свих у целини. област по имену Абрахам. Ови поражени људи су требали бити робови (Није изненађујуће да је ционистички рабин недавно прогласио да ропство треба да буде обновљено у Израелу) и бројни ратови који су уследили у библијској историји, неки унутрашњи, међуплеменски ратови (слично ционистима који туку ортодоксне Јевреје, али више као рата) успоставио легендарно Краљевство Јевреја. Водећи израелски историчари и археолози масовно оспоравају сву ову библијску причу као њену везу са стварношћу и заиста дугом историјом текстуалне и историјске анализе која сеже до Хасмонејске династије. Већина историје пре 70. н.е. у овом региону била је мултикултурална или је доминирала инвазијским царствима, са само око 200 година када су јеврејски краљеви владали или чак служили као локалне власти под Римљанима, Грцима, Перзијанцима итд.
Овај текст који је темељ ционистичког модела дошао је на Медитеран и Европу углавном преко хришћанства, али и преко јеврејских заједница. Када су европски хришћани водили ратове, нападали друге регионе итд., терет уништења је имао тенденцију да падне на аутохтоне народе и њихова небиблијска веровања или на јеретике који су одбили ционистички модел хришћанства који је преовладао преко Константина, преко папске хијерархије и касније међу националистичким протестанти. Насиље се често описивало и правдало причама о Исусу Навину, Илији и Давиду. Када су европска оруђа рата окренута Индији, Источној Азији и Новом свету, често су оне које су покорили на библијском језику окарактерисали као незнабошце, невернике, обожаватеље ђавола, идолопоклонике и одмах их стављали да раде као робове за ново чудесно златно јаје од гуске. називали су корпорацијом и хришћанским краљевством.
Оно што хоћу да кажем је да док се све ово ратоборно освајање одвијало у античком свету под другим пантеоном или под зороастризмом итд. много пре него што је оружано хришћанство и са њим текст јудаизма постао главна компонента западних митова, да је тај ционистички мит је централни мит запада и још увек је дубоко у нашим причама, нашем насилном филму, нашим теоријама о достојним и недостојним народима, нашим афинитетима, нашој државности и нашем начину размишљања и то у овом тренутку нема скоро никакве везе са ненасилна Исусова учења или мирољубиво краљевство које је пригрлило неколико јеврејских пророка, а која су вероватније морални темељи противљења Царству него нешто што је пригрлио запад. Уместо тога, западни митови и магија жртвених приноса крви преовладавају као корпоратизовано силовање планете, завади па владај, одузимање имовине аутохтоних народа и локални начин живота локалне мудрости и веровања. Сада се крећемо ка новим визијама трансценденције и слободе и вечног живота кроз сусрет са нашим електронским уређајима и чистоћом савршене глобалне владе.
Ово некима може звучати као напад на јудаизам. Али мислим да није. Чак и абрахамске вере имају све развијене гране које остављају иза себе насиље и дословност насилних текстова и опасности лажних историја.. То можемо видети код анабаптиста и квекера, у суфизму и мирољубивим мистицима ислама, у хасидским традицијама, у Гандију, Мартин Кинг, Толстој, Јеврејски гласови за мир и прелепо наслеђе мудрости које носе многи незападни народи наше планете. Ове традиције мира и визије одрживог, животно заснованог, кооперативног начина живота су и даље доступне.
Амерички политичари немају „националне интересе“ јер су потпуно корумпирани.
Бели западни политичари одговарају само за новац и тако имају на уму само „интересе олигарха“, од којих је АИПАЦ најорганизованији.
Васхингтон-НАИОИО, сада и увек, чини сараднике најкорумпиранијим, насилнијим кршитељима људских права.
Др Хантер С. Томпсон: „Постали смо нацистичко чудовиште у очима целог света — насилници и копилад који би радије убијали него живели мирно. Ми смо курве за моћ и уље са мржњом и страхом у нашим срцима.”
Американци никада нису водили спољну политику ни по једном етичком стандарду, већ само ради привремене домаће политичке предности и злочиначке похлепе.
Кордел Хал, амерички државни секретар (1933-1944): „Он је можда курвин син, али он је наш курвин син“.
Недавно су амерички војни јахуи починили 9 пуча у западној Африци.
Наравно, војни удари су јефтинији од поштеног преговарања о правима на нафту и гас
са одговорним, демократски изабраним, популарно подржаним, локалним руководством.
'Лос Зетас', најгора нарко банда у Мексику, обучавале су и наоружавале америчке 'специјалне снаге'.
Хондурас, где је недавно обновљена демократија након пуча између САД-а и ОАС-а који је поставио председника и породицу
сада се суочава са деценијама у америчким затворима због трговине дрогом.
Ел Салвадор, где се бивши председник Кристијани суочава са оптужбама за убиство због погубљења 6 католичких свештеника,
њихова домаћица и њена млада ћерка, која се залагала за преговоре и мир.
Ови најновији примери америчких ратних злочина и кршења људских права не покривају
Вијетнам, Индонезија, Јужна Кореја, Чиле и свака латиноамеричка земља.
Харолд Пинтер: „Спољну политику САД најбоље је дефинисати на следећи начин: пољуби ме у дупе или ћу те разбити у главу.
Иран, Мексико и Венецуела подржавали су савезнике током Другог светског рата јефтином, високо профитабилном сировом нафтом.
Као награду, љубазношћу ЦИА-е, добили су сиромаштво, презир, сараднике издајнике, војне ударе и одреде смрти.
Операција Гладио, подршка ЦИА-е након Другог светског рата првим бандеровим нацистичким ратним злочинцима, и свака земља која тражи стварну демократију, такође су примери злочиначке глупости Вашингтона.
Хари С. Труман: „Никада не бих пристао на формирање Централне обавештајне агенције у четрдесет седмој, да сам знао да ће то постати амерички Гестапо.“
Аххх, радост удаха енергично здравог свежег ваздуха.
ПАС благослови доброг Др. нека буде благословен моћима ДОГме!
Одличан коментар господине!
Сјајан коментар, Рицардо2000.
Такође треба подсетити да је током Другог светског рата Хо Ши Мин био посебно од помоћи ОСС-у, претходнику ЦИА.
Чињеница која се ретко помиње и потпуно замагљује када је У$ кренуо у рат са Вијетнамом, нацијом која никада није представљала никакву претњу за У$.
Рат избора и профита.
Као и рат против Кореје.
И СВИ ратови од тада, од којих ниједан није званично и правно објављен.
Речено је да су сви „наши“ ратови избора и замене, „промене режима“ и „одговорности за заштиту“ убили више од 20 милиона људских бића.
Зар нисмо нешто посебно?
Псећи дар свету.
Каква патетична, злобна група.
Ипак, „ми“ смо увек жртве „оних који нас мрзе због наших слобода“, ми никада нисмо агресор, већ доброта која се манифестује.
То је наша бајка: ми смо чисти као наваљени снег, а они од којих се „бранимо“ су инкарнирани зли.
Једноставна бинарна датотека која се увек „продаје“.
Страх и мржњу је лако распирити, а профитабилни су невјероватно.
У поштеном друштву, ратно профитерство би било кривично дело – суштински злочин против човечности.
Овде?
То је пут до богатства, моћи, утицаја и доминације пуног спектра.
Историја је запис о империјама које су довеле до сопствене пропасти доношењем лоших одлука. Менаџери империје нису нужно мудри или чак паметни. Генерално, они су паметни борци који знају како да се пробију до врха структуре моћи, али када се тамо попну, могу се наћи на свом нивоу неспособности.
Такав је случај неокона; они су на власти, али нису вешти менаџери америчке империје. Њихова безусловна подршка израелском геноциду је класичан пример самосаботаже. Као и њихова политика гурања НАТО-а на исток и провоцирања Русије. Њихова опсесија приматом САД-а и акције да га одрже – ратови, прокси ратови, санкције – убрзавају крај америчког примата.
Неокони нису ни добри милитаристи. Погледајте само како опремају Ваздухопловство са Ф-35.
Лажи и пропаганда су једино у чему су добри. Њихово управљање машином за корпоративне медије је одлично.
Као и претходни чланак, и овај не каже ништа што није очигледно или бизарно. ЈЕДИНИ „позитиван“ развој који је аутор навео у претходном чланку је промоција слободе говора од стране Елона Маска. Ово све говори и заиста је бизарно с обзиром на то да Муск јасно користи Кс за промовисање израелског покоља Палестинаца.
Аутор води људе попут Хадсона на задатак без суштинског ангажмана, противљења или дискусије. Опет, она једноставно понавља оно што је већ добро познато. Сврха чланка је критика марксиста и/или стварних левичара.
Интереси „САД“, као што је очигледно, су корпоративни и војни интереси. Ауторка то каже када наводи да војно-индустријски комплекс и неоконзервативи контролишу интерес САД-а, како је то артикулисано у Волфовиц доктрини. Затим каже да се амерички интерес може редефинисати. То је њена једина тачка.
Што нас директно враћа на први чланак, где она каже да интереси економских елита можда пролазе кроз редефинисање о коме она говори. Како? Где? Са Елоном Маском који промовише слободу говора. Ово је бесмислица. Њена анализа се не може схватити озбиљно.
Слажем се са тачкама које си навео Мике. Проф. Мајкл Хадсон је економиста, економски историчар и геополитички аналитичар, а његова искуства говоре сама за себе. Прочитао сам скоро сваку књигу коју је објавио и много тога научио. Његова предвиђања и запажања су вероватно најтачнија од свих академика у својој области и то је случај већ деценијама. Свако са осећајем за интелектуално поштење ће се сложити, чак и ако се не слаже са неким од његових ставова. (Худсон је предвидио крах 08 много унапред, и са најдетаљнијим објашњењем, на пример)
Елон Муск је аморални, поремећени олигарх, баш као и остали. Морате бити поремећени социопата да бисте уопште постали олигарх. Не тако давно је о томе објављена студија Харварда, која потврђује оно што већ знамо. Уместо да обожавамо славне олигархе, требало би да захтевамо крај корумпираног система који им то омогућава.
Старошколска „левица“ не постоји у САД, осим врло неколико – оно што се у САД назива „левицом“ углавном су ратнохушкачки десничарски ауторитарци, али са налепницом дугиног браника и БЛМ знаком за травњак. Такозвани конзервативци су исти али имају налепницу против абортуса. То је то. Углавном сам игнорисао коментаре о „марксистима“. Тамо је врло мало такозваних марксиста, а врло мало их је прочитало сва три тома Капитала. (Маркс је био економиста, свиђало се то вама или не). Марксови критичари, готово без грешке, никада нису прочитали три тома.
Барем је Дајана антициониста и анти-Израел. Прихватићу сваког савезника којег можемо добити, иако можда постоји лицемерје у подршци оксиморонском олигарху који наводно подржава слободу говора. (или нагињање на ветрењаче наводних „марксиста”) СССР-а, на крају крајева, нема више од 30 година.
Тренутни покољ у Гази требало би једном за свагда да заустави аргумент Чомског.
Потпуна подршка САД/Запада нечему што им само изазива непријатељство и главобољу, док Израел отворено подрива и поткопава све што је Бајден тврдио, све то доказује ко је прави газда.
Ционистички јеврејски олигарси користе своју велику моћ у влади, економији и медијима, да погурају линију пр-Истаел, док сламају противнике.
Уз аплауз за дискусију, неколико одговора—-
Свако ко види знак да је неоконзервативна политика изгубила на снази у Вашингтону могао би да се јави у било ком тренутку. По многим знацима, они су запалили због неуспеха – ратови се шире, приходи се смањују, цензура се повећава, људска права нестају, изборне опције се смањују из године у годину.
„Интереси САД“ могу бити различито дефинисани. У употреби Џон Миршајмерове својеврсне самозване „реалистичке“ школе, они су углавном у складу са интересима владајуће класе дате нације – људи који доносе одлуке о спољној политици. Чак и људи који праве разлику између овога и добра становништва често не праве разлику између интереса владара и дуговечности система моћи или структуре или политичког поретка. Међутим, како се институције распадају, ове разлике постају критичне. Замислите како лојалност пропадне када предузеће банкротира, и можда ћете објаснити многе одлуке у Вашингтону.
Истина, Израел је нација, а не носач авиона. Аналогије никада нису савршене, и обично су делимично несавршене јер су превише једноставне. Њена суморна војска уопште није предност за Американце. Међутим, он се доживљава као предност владајућој класи САД у односу на неоконзервативну идеологију. САД су биле спремне да ставе трупе на терен на многим местима, али то уопште не значи да не користе прокси ратове, плаћенике и динамику клијент-држава како би прошириле свој домет и покриле своје акције. Украјина је очигледан тренутни пример, али дуготрајно бомбардовање Јемена од стране Саудијске Арабије је друго, а финансирање ИСИС-а за дестабилизацију Сирије, финансирање Контраса за дестабилизацију сандинистичке Никарагве 80-их и вештачко подржавање режима Јужни Вијетнам од 50-их до 70-их је још један.
Понашање је константно. Проксиизам и динамика стања клијента се настављају без обзира на ниво високог присуства америчке војске. Истовремено, однос САД са државама које су мање или више спремне као клијенти варирају. Немачка је једва мрмљала због уништавања својих извора гаса Северног тока, а није зато што је неко сумњао да је то учињено барем по налогу САД. САД диктирају значајну политику у Аустралији, али Аустралија није Немачка, а није ни Израел. Сви ови односи су делимично нефиксирани и знатно непрозирни изван својих већих линија деловања.
Подсећа ме на поређење које је неко користио да би описао однос између владара и поданика. Овлашћења владара су далеко од апсолутне, али су обично делотворна. То је више као јахање коња него као вожња аутомобила. Не може се само повући владавина и повући коња; коњ је јачи и има свој ум. С друге стране, јахачи обично стигну тамо где намеравају да иду са малим инцидентима.
Дакле, Израел лобира и подмићује себе на месту. Али то је такође јасно виђено као спољнополитичко средство од стране великог броја Вашингтона, ако не и толико Американаца. То је једна од многих држава на тај начин, али свака самостално развија нешто другачији однос са хегемоном. Држава клијента је у извесном смислу прождирена, али она такође опстаје, донекле као паразит или симбионт – иако је она изгубила више него што је добила односом, са изузетком своје владајуће класе.
У свим овим случајевима, међутим, узрочност је распоређена, као што обично мора бити. А кривица би такође требало да буде, у ком год смислу ми то другачије разумемо. Ако је Хадсон забринут да САД примају своју кривицу за геноцид који финансирају, то ми се чини потпуно тачним. У исто време, ако Дајана Џонстон тврди да Израел треба да сноси одговорност за своје поступке као независни актер, то ми се чини једнако валидним и извесним, а ни најмање контрадикторним. Није као да двоје људи не може бити подједнако и апсолутно крива за једно убиство, а принцип не важи ни када се број убистава мери десетинама хиљада и све више расте.
Макс Блументал пружа одличну анализу ционистичко-неоконистичке политике у вези са Газом и Демократском странком која олакшава и подржава овај геноцид. Он напомиње да су републиканци једнако лоши, тако да не очекујте да ће било које крило дуопола променити политику или зауставити клање деце, жена и беба.
хккпс://ввв.иоутубе.цом/ватцх?в=кС3ХОЕсс9рк
Дубоку индоктринацију Израелаца који верују у своју праведност, који верују да је ИД најчеститија, најхуманија војска на свету, упркос ИДФ мучењу и клању Палестинаца, описао је Гидеон Леви у овом говору из 2015.
хккпс://ввв.иоутубе.цом/ватцх?в=ДГО3еБкККС7К
Илан Папе даје искрену анализу онога што Израел ради Палестинцима
хккпс://ввв.иоутубе.цом/ватцх?апп=десктоп&в=1ОцјОП8иУЦУ
Сва тројица вреди погледати да би се разумело лудило вођено идеологијом овог геноцида који је омогућила Бајденова администрација. Нема мањег зла овог новембра у две велике Партије.
Мислим да би до сада требало да буде прилично јасно да су САД у ситуацији у којој смо ми подређени Израелу, испуњавамо њихове налоге, али се они претварају да су наши партнери који раде у нашем најбољем интересу. Израелски документ „Чиста пауза“ изложио је план и гледате из године у годину како се он одвија. Почео сам да верујем да је рат против тероризма у потпуности оркестрирао Израел и да они настављају да манипулишу САД да раде против нашег сопственог најбољег интереса да спроведу овај план чистог прелома; што заправо никоме није у интересу. Морамо да очистимо израелску контролу из наше земље и ставимо пред суђење оне који су прекршили законе током израелске инфилтрације у нашу владу.
Док ми немоћно цијепамо зашто и зашто, хиљаде људи гине и гладује. Нека ово буде лекција свима. Дете може да разуме економску неправду, свако дете зна да је убијање погрешно. Интелектуалне вежбе су више него икада замениле акцију и организовање јер притисци економије пажње захтевају још један чланак, још једну дебату, још један клип, још један вирални коментар. Треба нам више Чавеза, мање Чомског.
Одличан сажетак снага и динамике која стоји иза садашњег односа САД и Израела и како он утиче на геноцид који се одвија у Гази. Свака част Дајани Џонстон што се тако детаљно бавила овим питањем. Нема излаза из ове опасне мочваре осим ако не разумемо тачно како смо доспели овде. И то је проблем са анализама попут оних које су изнели Нортон, Хадсон и други који се опсесивно фокусирају на улогу америчке империје у израелском рату против Газе без разумевања сила које су обликовале америчку политику (Израелски лоби је један од њих) и њихове мотивације.
Хадсон, Нортон, Ритер, Мекговерн, Џонсон, чак и Слебота, сви признају да је олигархија та која гура америчку спољну политику. Они јасно разумеју шта се дешава. Џонстон помиње неколико њих и криви за садашње несреће искључиво ционисте.
Сваки амерички милијардер је део ове групе! Олигархију добро разоткрива изванредна историјска серија Арона Гуда „Америчка империја и дубока држава“
хккпс://ввв.иоутубе.цом/плаилист?лист=ПЛДАи0НдлН8хНАрЛл765ПКСе8тсТКмОциГЛ
Олигархија је основана када је Америка колонизована. Она одржава своју привилегијску позицију кроз криминалне активности, као и погрешно усмерене политичке организације. Чак и неке од оних организација за које верујете да стоје против олигархије су, попут Бернија Сандерса, само организације које разводњавају и шире успешну организацију против олигархије.
Дебата о томе да ли је Израел приземни носач авиона или није (израз који је Даглас Макартур користио да опише Тајван) замагљује то питање и сматрам га тривијалним и глупим, постижући управо оно што олигарси желе – бацајући дисперзије на појединце попут Хадсона који би требало да буду главни савезник. Глупо је и непродуктивно као свађа између Ритера и Лире.
Олигархија није нека супертајна организација са једном сврхом. Олигарси плене једни друге (Лехман Бротхерс) исто колико и америчку јавност. Сећате се Џефрија Епштајна? Сећате се да је Билл Гатес био Епштајнов „пријатељ“?
Израел служи широј доктрини Волфовице о спречавању било које силе да се подигне и изазове САД, чак и ако то није непотопиви носач авиона за који неки мисле да јесте. Израел је држава крсташа, предстража Запада на стратешкој тачки на Блиском истоку. Такође је функционисала као бомба хаоса која омогућава САД да играју различите друге земље у МЕ једна против друге. Такође је служио америчким регионалним сатрапима који су могли да окриве Израел за проблеме у својим нацијама.
Али Израел је обично признавао свој статус вазала Запада, иако фаворизованог. Проблем је сада што је скинуо узицу и разоткрио западњачке добронамерне лажи док му помажу у геноциду. Она показује своје право лице свету и свету и свет то не може да поднесе. Амерички сатрапи нису вољни да поремете статус кво, али се суочавају са избором, посебно због беса својих народа. И попут првобитних крсташких држава, на крају су се регионалне силе постројиле против њих.
Андрев овде сажима неке важне истине. Такође, донедавно је главни аргумент Израела и САД био да је то једина демократија на Блиском истоку и да је стога демонстрирао кључни аргумент за крину очигледно империјалистичку Волфовицову доктрину (није баш нова идеја). Аргумент за насловницу, аргумент јавности и медија, је да је Израел пример улоге САД у подршци демократији. Да се држава апартхејда треба сматрати демократијом увек је заударала на расизам, али Израел се томе супротставио негирајући да је то био апартхејд уз помоћ АИПАЦ-а и дајући пуна права геј грађанима. Чињеница да нико на Западној обали или у Гази није имао таква права није узнемирила стиснуте америчке медије или политичке странке њиховом сиег хеил верзијом демократије.
Дакле, да ли су ове користи за САД довољне да се супротставе трошковима слободе мисли, бојкота и јавних протеста, војним и економским трошковима (ми смо 34 трилиона у рупи) или било каквим стварним дугорочним користима за било коју агенду осим израелске стил глобалног фашизма који је заступао заступник 4. Рајха Волфовиц још увек снажно доводи у питање госпођа Џонстон.
Оно што је занимљиво јесте да је подршка председника Трумана Израелу наишла на широко противљење унутар његове администрације.
Вероватно најотворенији противник био је министар одбране Џејмс Форестал који је отпуштен из администрације, а касније је, према званичном наративу, скочио у смрт са 16. спрата поморске болнице Бетхесда.
Међутим, чини ми се да има неких проблема са овим:
Да ли би се побожни католик заиста убио?
Зашто би се лечио у тој болници када више није био у влади?
Зашто је стављен на 16. спрат када је требало да пати од озбиљних менталних проблема?
Додатна литература:
Убиство Џејмса Форестала Дејвида Мартина.
У књизи су наведени неки веб-сајтови који ми се не свиђају, али питања која су покренута у књизи су вредна разматрања. Његова тврдња је да су Форестала убили произраелски агенти јер је мислио да је подршка Израелу погрешна за Америку.
Хвала вам на овој одличној анализи. Заиста је „слободна дебата неопходна“ за „реалистичнију, мање арогантну и ратоборну спољну политику“, али потиснуту утицајем ИЛ на масовне медије. Изванредна контрола ИЛ над фундаменталистичким протестантизмом захтева даљу анализу, као и повратне информације о „помоћи“ америчког Израела као мито америчким политичким партијама.
Шта је – молим вас – ИЛ?
Израелски лоби.
Мислим да је то веома сложен аргумент; Израел вероватно није само интерес САД на Блиском истоку, већ пре интерес Запада на Блиском истоку. Питам се колико је блискоисточних нација заиста за демократију или прозападно, одузимајући економске интересе, вероватно ниједна. И тако, пошто је Европа у великој мери зависна од нафте и гаса са Блиског истока (сада чак и више), могли бисмо да применимо исто резоновање на европски поглед на Русију, односно колико је ризично енергетски зависити од земаља које не деле наше вредности.
Шта би се догодило да Израел нестане са Блиског истока? Да ли би те земље продавале нафту и гас под истим условима као данас? Да ли би имали више утицаја када Израел нестане?
Израел је војна сила (барем на папиру), ниједна блискоисточна нација му тренутно није равна, и то захваљујући западу.
До сада, Египат зна, ићи против Израела може бити веома болно. Дакле, по мом мишљењу Израел служи западу као средство одвраћања од формирања антизападне коалиције на Блиском истоку. Израел држи на „контроли“ Ирана, Сирија добро зна ризике, Ирак такође. Израел ради прљави посао за Запад, и зато је Европа подржала, отворено или прикривено, геноцид у Гази.
Још више сада када је Европа направила огромну грешку да се „ослободила“ руске енергије како би постала више зависна од северне Африке и Блиског истока. А знајући за огромно поље нафте и гаса на западној обали и близу обала Газе (који великим делом припада Палестинцима), Израел је постао од већег значаја за запад за снабдевање енергијом.
Али претпостављам да неће бити важно ако Израел не оконча овај срамни масакр, анти-израелска коалиција (и анти-запад) расте из дана у дан.
„Једини људи против којих се израелски војници активно боре су Палестинци“
- Није истина. Израел редовно бомбардује Сирију, Иран и Либан — иако не на терену.
Аналогија са носачем авиона је заиста несавршена, али је не оповргава недостатак
(признатих) америчких војних база у Израелу. Ако Израел обавља војне функције
у вези са својим суседима које америчке базе раде негде другде, суштина аналогије важи.
Што доводи до праве дебате: ко је господар? Све више изгледа да Израел води емисију,
и самим тим аналогија не успева.
Слажем се са Ериком да је питање израелских бомбашких напада на Сирију, њихових прошлих и садашњих војних напада на Либан и израелских убистава у Ирану важно и помало недостатак у Џонстоновом снажном, али не савршеном аргументу. Такође, каква је тачно америчка политика у региону, шта је била права поента рата у Ираку или Либији? Рекао бих да се све ово може сасвим разумно посматрати као напори да се дестабилизује и уништи било који регионални исламски модел модернизације, или стварање живахних економија које би биле ривал Израелу, или изазивале хегемонију САД. Такође, све док је америчка јавност прихватала војне злоупотребе Израела против Палестинаца, Сирије и Ирана као легитимну самоодбрану, и докле год се њихов шпијунски софтвер и инвазија на индустрију дезинформација могли посматрати под истим условима, то је омогућило САД моћно покриће за злочине попут ратова у Ираку, Либији или Африци. Израел је такође активно подржавао јужноафрички апартхејд и неколико најодвратнијих војних диктатора.
Оно што је сада приказано су првобитни циљеви ционизма и америчке империје и спремност да се убије или осакати било ко на путу тог плана. Геноцид је сада западна политика. Четврти рајх је овде, танко прерушен у 4 марионетске партије, и лажну политику англо-евро-ционистичких робова олигарха са њиховом масивном агендом тоталног надзора и цензуре. Рајх је овде од убиства Кенедија и америчких ратова за спас колонијализма. Трећи светски рат је последњи пропали план за задржавање власти. Нико не може да победи.
Начин на који сам дуго рекао је да су САД и Израел партнери у злочину. Израел је од почетка био европски колонијални пројекат, рођен у септичкој јами европског расизма и глобалне колонизације 19. века. Само један пример је чињеница да Израел редовно бомбардује Сирију док САД краду 65,000 барела нафте дневно. Ционистички колонијални пројекат ће пропасти како се глобална моћ САД смањи. Станите уз потлачене народе света који се боре против западног империјализма. Фрее Палестине!
Одлична поента о Волфовиц доктрини. Али зар не постоји огромно поље природног гаса непосредно уз обалу Палестине? Зар и то не може имати везе са овом ситуацијом?
Да, слажем се, чак и географски, Израел је веома стратешки, врата у комерцијалне сврхе. Нестали Израел, муслиманске земље би потпуно контролисале ту руту, повећавајући свој утицај на запад.
Добро је што су аутори одговорили, јер њихова реплика појашњава шта је спорно између њих и оних, као што сам ја, који су критиковали њихов први чланак. У суштини, ми имамо некомпатибилне погледе на свет.
Први поглед је заснован на историји, а посебно на историји светског капиталистичког система који је владао земљом стотинама година. Овај систем комбинује своје домаће активности са евро-америчком империјом чији је центар тренутно у САД, а претходно се налазио у Енглеској, и на другим местима као што су Холандија, Иберија, Италија, Француска. Овај систем захтева пљачку, а често и протеривање или истребљење, народа такозваног Глобалног Југа. Са овог првог погледа, геноцид којем смо сведоци у Гази (и истовремено у Конгу!) је само последње поглавље у књизи ужаса којој су САД активно доприносиле много пре него што се АИПАЦ уопште и помислио.
Други став је Брицмонт и Јохнстоне. Игнорише историју и глобални систем, и уместо тога се фокусира на ситнице локалне политике, попут овог или оног донатора Бајденове кампање, или овог или оног политичког документа. По овом гледишту, САД води за нос група циониста (Јевреја и хришћанских „фундаменталиста“) који делују у име мале државе у западној Азији. Ако сте разумели континуитет између евро-америчког империјализма данас и читавог замаха његове историје, такву анализу никада не бисте могли да схватите озбиљно.
Са овог другог погледа, можете се заварати мислећи да сте открили начин да окончате геноцид у Гази. Потребно је само да убедите америчку владајућу класу да њихова подршка Израелу заправо није у њиховом себичном интересу (који аутори бирају да назову „националним интересом“). Чини се да је ово поента њиховог чланка. Заиста, садржи језгро истине, јер су различите стратегије у ствари доступне империји. Али антиратни покрет би био фатално погрешио када би дозволио да буде увучен у дискусију на овај начин; препусти политичким елитама!
Аутори такође имају лошу навику да игноришу — па чак и поричу — неизбежне чињенице које су им у супротности. Одлични коментари Паномика, Џејмса П. Мекфедена и Била Еплдорфа указују на неке важне примере.
Један пример је њихова тврдња да САД нису користиле проксије и друге да воде ратове у своје име у региону МЕНА. Можда су већ заборавили начин на који су САД користиле Ирак за напад на Иран (обезбеђујући хемијско оружје у ту сврху). Или њихово коришћење „ИСИС-а“ и других „џихадиста“ које су они (преко ЦИА-е) помогли да се створе.
Једнако необјашњива је и њихова тврдња да САД не треба Израел јер је већ „преузео контролу над регионом и његовом нафтом
извори”. Зар никада нису чули за ОПЕК, или чињеницу да Саудијска Арабија улази у БРИКС, или зближавање овог другог и Ирана? Можда су заборавили да су САД некада имале, у Шаху, другог полицајца у региону, поред Израела. Колико је био поуздан? У ствари, једини савезник/заступник на кога САД могу да зависе тамо је Израел.
Чини се да чак мисле да је веза између ционизма и британске империје нека врста црвене харинге. Да ли заборављају да су се ционистичке снаге бориле за Британце 1930-их, или да је Жаботински, оснивач фашистичког крила ционизма, постао члан „Ордена Британске империје“ за своје заслуге током Првог светског рата? Зар не схватају да је за Енглезе ционистички пројекат био усађивање „још једног Алстера“ на Блиском истоку? (Стратегија Завади па владај ипак није халуцинација левичарских историчара.)
Зар не схватају да креатори политике постављају максималне и минималне циљеве? Ако не можете да стабилизујете регион под контролом марионетских држава и вазала, онда га барем можете дестабилизовати тако да не може да се одупре. Израел ову функцију одлично испуњава.
Чини се да аутори такође одбацују аналогију између Нетањахуа и Зеленског. Чудно јер Зеленски то не одбацује. У ствари, он је то отворено прихватио.
Коначно, о „америчком националном интересу“. Уместо да прихвате да је овај концепт нелегитиман, аутори дуплирају своје
апеловати на то. Али сада кажу да то мора бити „различито дефинисано“. Да ли ово заиста нешто значи?
БЕЛЕШКА. Тек након објављивања овог коментара приметио сам, иако се чинило да други чланак говори у име обојице, Жан Брикмон није експлицитно био коаутор. Ако сам му нехотице приписао било какве ставове које има само Дајана Џонстон, онда му дугујем извињење.
Не, Џонстон-Брикмонтова теза се уопште не фокусира на „ситнице локалне политике“. Гледа на чињенице, од којих је главна та да се Израел уопште не понаша, нити се навикава као носач авиона за Сједињене Државе. Да ли поричете ту чињеницу?
Дакле, ако је то случај, који је прави разлог за безусловну подршку америчке владе Израелу?
Аутори указују на неоконзервативце, веома малу, али веома утицајну групу интелектуалаца из Вашингтона, са пословима унутар и ван владе, који воде новац АИПАЦ-а. АИПАЦ није „минутно“ створење „локалне политике“. То је уништило многе обећавајуће политичке каријере, из свих крајева САД.
Излагањем се ова мала група може зауставити. Они нису само саучесници у овом геноциду у Гази, већ и у милионима других непотребних смрти узрокованих њиховим сулудим бројем ратова покренутих од 1991: Заливски рат, Сомалија, Југославија (Хрватска и Босна и Херцеговина), Ирак поново, Авганистан , Либија, Сирија, Украјина итд.
Били су довољно паметни да искористе „демократију“ да продају своју Волфовицову доктрину тоталне доминације светом, али ми смо довољно паметни да то прозремо.
Хвала на коментару, Антивар7. Следе моји одговори.
Они су „минутији“ у поређењу са великом сликом пет векова евроамеричког империјализма, унутар које је Израел (као што је постао) само мали зупчаник. То је оно што сам покушао да разјасним „првим погледом“.
Метафора носача авиона је црвена харинга. Штавише, као што су многи коментари истакли, Израел бомбардује и врши инвазију на суседе у име империје. Такође обучава реакционарне снаге широм света, укључујући полицијске снаге у добрим старим САД. Ако мислите да Израел не служи (и служи као део) империје, онда ћемо, наравно, извући другачије закључке.
С правом наводите многе злочиначке ратове покренуте од 1991. Али за разлику од вас, неки од нас виде иза ових злочина не само „малу групу“ коју ви и Џонстон видите, већ и читаву светску капиталистичку класу, која се може зауставити само ако светски систем је замењен нечим хуманијим.
Слушајући Џона Миршајмера пре неки дан.
Он ми каже да су две главне карактеристике супер силе њена војна и економска моћ.
Оно што је подржало америчку економску политику од октобра '79 (Фокеров шок) је неолиберализам.
Или Капитализам без савести, необуздана похлепа.
Неолиберализам је озбиљно ослабио и нашу војску.
Неолиберализам покреће неоконзервативизам.
Неоконзервативизам покреће Волфовицову доктрину.
Волфовицова доктрина покреће Пројекат за нови амерички век.
Дакле, капитализам покреће текућу спољну политику, то је аксиоматично.
Ми смо у завршној фази капитализма.
Финанциализација, новац за ништа.
Оно што долази након тога је социјализам револуцијом.
Не можете тражити од капитализма да га врати. Капитализам не би знао о чему причате.
На мети! Тренутно нема „реформе“ капитализма који је у завршној фази, хиперимперијализму. Централна фаза ако је постављена за обрачун Кине и САД. Русија је споредна представа у коју су капиталистичку класу скренули неоконзервативци. Зато Нуланд мора да оде.
Добро речено.
Страх од западне монотеистичке религиозне доминације пуног спектра измиче због војно-технолошке моћи наводно варварских култура која се сада приближава војно и економски. На несрећу, ови богови створени од човека су такође створени за ратове са Богом датим санкцијама.
То су богови мушке сексуалне доминације и територијални императиви врхунске врсте грабљивица који су непосредна претња људској цивилизацији у овом добу са својим оружјем за масовно уништење и зависношћу од агресије. Војна култура осећа да би могли изгубити и своје повољне профитне мотиве због антиратних притисака из Првог светског рата и Вијетнама и патентираних лажи Ирака и Авганистана и шире.
Превише воле своје фалично оружје.
[Напомена: помало несувисло, али написано на брзину. Извињавам се.]
Одличан и подстицајан чланак!
Други начин уоквиривања ове дискусије је дугорочна дебата о томе „који је пас? а који је реп?" Осећам да је један од разлога зашто се о томе још увек расправља тај што ситуација није сасвим јасна. (Међутим, у исто време може бити случај да постоји „недостатак јасноће“ ЈЕР постоје „интереси“ који желе да ветробранско стакло буде блатњаво.)
Џонстон у великој мери успева да изнесе случај да Израел НИЈЕ безначајан учесник у спољнополитичкој динамици САД (док постоји психолошки 'интерес' унутар структуре моћи САД да се ово негира). Аналогија са „носачем авиона“ не функционише баш, јер изгледа да постоје два капетана и два кормилара, донекле истовремено.
Поред тога (нарочито у свом првом чланку), она добро тврди да Израел НЕ служи никаквим стварним интересима САД, ван МИЦ-а и идеолога.
Оно у чему Џонстонова презентација помало посрће је у везивању про-израелске неоконске кабале за 'империјалну менталну склопу' која је евидентна од успона градова-држава (пре-САД, пре-капитализам), а НЕ само у умовима неоконзервативци. Свакако, САД су биле империјалистички настројене од скоро прве повеље.
(На страну, чини се да постоје неке економске предности за 'неколицину' у спровођењу империјалистичке политике, али чини се да укључено 'размишљање' иде даље од тога, до пуке жеље да доминира. То је болест која је уништила свет од праисторије.)
(Такође, лако се може показати/видети да је америчка влада уградила корупцију у свој систем — са неопходношћу прикупљања огромних сума новца за вођење политичких кампања — што се икако помиње на Израел. Ако бисмо могли некако да укинемо ционистички утицај, корупција у овој земљи би се наставила.)
Да, постоје ционисти (унутар и без америчке владе; и јеврејски и хришћански) који имају велики утицај на америчку политику. И чини се да су неоконзервативци дефинитивно про-израелски, али изгледа да су истовремено и „проимперијални“.
Чини се убедљивим да би неоконзервативци желели да нападну Иран, барем делимично да би заштитили Израел од наводног непријатеља, али заиста нема доказа да је жеља за сукобом са Русијом и Кином на било који начин повезана са овим 'пројектом' ( да 'заштити' Израел).
Да, МИЦ има велики утицај и јаке 'интересе', али његово постојање још увек не објашњава сасвим 'империјалистички начин размишљања'.
Ја сам лично збуњен овим 'империјалним начином размишљања', јер је толико стран мом размишљању. Већ неко време размишљам откуд тај импулс и како се одржава... у недоглед?
Моја најбоља досадашња претпоставка је постојање људи са антисоцијалним личностима, који траже статус и моћ (као и недостатак емпатије), који стичу личну моћ, а затим започињу процес 'корупције' унутар институција. Они тада теже да усаде известан број самоодрживих 'поткултура' унутар управљачких структура, које се одржавају током генерација.
Може бити ситуација да постоје и ционисти (хришћани, јевреји, секуларни) који желе да нападну Иран, у име Израела, и империјалисти који само желе да сломе и доминирају нафтом богатим и независно моћним Ираном (чак и на рачун постојање Израела). Даље, постоје капиталисти унутар МИЦ-а, финансија и нафтне индустрије (итд.), који само виде прилику за краткорочну личну корист, а постоје и хришћани који желе да доведу до „краја времена“. Такође може бити случај да постоје ционисти неоконзервативци који желе да нападну Иран, али су превише заслепљени својом идеологијом да би видели да ова стратегија Израел доводи у велики ризик.
Читава ова ствар изгледа прилично сложена, и не видим НИЈЕДАН лак и брз начин да се промени ова разноврсна динамика.
хвала
Хвала вам на овој одличној анализи. Заиста је „слободна дебата неопходна“ за „реалистичнију, мање арогантну и ратоборну спољну политику“, али потиснуту утицајем ИЛ на масовне медије. Изванредна контрола ИЛ над фундаменталистичким протестантизмом захтева даљу анализу, као и повратне информације о „помоћи“ америчког Израела као мито америчким политичким партијама. ИЛ је дуго контролисао наратив масовних медија, а самим тим и захтеве гледишта племена од којих већина кртола груди зависи друштвено и финансијски.
„након што нису успели да стекну потпуну контролу над Ираком, Либијом, Авганистаном или Сиријом након што су их војно напали (уз помоћ одређених НАТО савезника, али не и Израела)“
Израел рутински удара на Сирију својим ваздухопловним снагама и пројектилима, укључујући и њен аеродром. Нисам сигуран колико је ефикасан, али се и даље рачуна као „помоћ“ за све планове промене режима које САД раде саме или са својим „опозиционим групама“. Израел такође рутински удара на Либан.
Само зато што Сирија и Либан нису пали не значи да Израел тамо није учесник војних напора за промену режима (или чак само изазива повреде, узнемиравање, изазива контранападе...) и буквално служи као „носач авиона“ преко слање авиона у напад на те циљеве.
Хвала вам. Израел редовно бомбардује Сирију, док САД краду 65,000 барела нафте дневно.
Слажем се са Ароном Матеом: „Услуга Израела америчкој моћи повезана је са снагом лобија који помаже да се Конгрес држи у складу. Верујем да под „Конгресом на линији” Аарон мисли на спољну политику како је дефинисана „моћи САД”. Пошто су неоконзервативци „моћи САД“ држали више од 40 година, чини се да је ово у складу са оним што Џонстон говори. Чини се да је аргумент између дефиниција националног интереса САД. Да ли то значи корпоративни интерес (профит), или амерички јавни интерес, или неоконски интерес за глобалном доминацијом? Можемо да избацимо средњи. Остају нам корпоративни насупрот неоконзервативним интересима — што су Венови дијаграми који се не преклапају у потпуности. Али изгледа да се Венов дијаграм између неоконзервативних интереса и ционистичких интереса више преклапа.
На крају, ево доброг документарца о израелском лобију из 2016. – вредног гледања.
хккпс://ввв.иоутубе.цом/ватцх?в=езНкСАИЈИОИ
Окупација америчког ума
Корпоративни интереси = неоконски интереси, потпуно се преклапају. Нема Веновог дијаграма. Оно што Конгрес држи у реду је новац. Лобисти, сви они, су оно што би се назвало “багмен”. Прва ствар која треба да се деси је да се новац извуче из Конгреса. Некада је било незаконито да људи из конгреса тргују инсајдерским информацијама. Сада постоји апликација у којој можете пратити Пелосијеве инвестиције.
Ево шта ми је пало на памет читајући ова два чланка.
1) Аутори тврде да се САД упуштају у вишедеценијске компликоване маневре како би започеле рат против одређене земље. Али у прошлости су САД водиле многе ратове на изузетно слабим основама. Узмимо инвазију Панаме као врхунски пример. То је било после хладног рата, тако да нису могли да користе комуњаре као изговор, а било је то пре 9. септембра, тако да нису могли да користе тероризам. Нешто о томе да жену једног војника увреди мештанин или тако нешто и ми смо кренули у потпуни рат и они су то урадили са лакоћом, ниједан медиј то није доводио у питање, нико никада није одговарао, нико није трепнуо оком. Ипак, према овом чланку, требало би да верујемо да се САД спријатеље са Израелом у износу од трилиона долара и тона политичког капитала само да би започеле рат са Ираном? Не слаже се.
2) Ако Израел може ефикасно да отме цео Конгрес, а самим тим и владу у целини, зашто су онда очигледно једини који то могу да ураде. Шта спречава било коју другу земљу да уради потпуно исту ствар? Израел никако није најбогатија земља или земља са највише представника грађана (шта је, 1.5%?). Дакле, да бисмо веровали да Израел ово ради, морамо разумети зашто само Израел то може, а ниједна друга земља не може. Тај део приче је изостао.
3) Израел пружа помоћ америчким империјалистичким плановима не само на Блиском истоку већ и широм света. На пример, учествовали су у помагању у борби против грађанских ратова у Централној Америци путем обавештајних података и других врста подлих дела. Заглављујете се на идеји да би, пошто је Израел на Блиском истоку, једина корист за нас могла бити на Блиском истоку. Али кладим се да бисмо имали посебан однос са њима без обзира где се налазили, све док су вољни да подрже наше неоколонијалистичке маневре где год да се налазе.
4) Мајк Гравел, некада сенатор са Аљаске, био је близак породични пријатељ. Имао сам многе вечере са њим на којима смо надугачко разговарали о политици. Никада није поменуо израелски лоби. Да су га контролисали као што се овде тврди, он би сигурно причао о томе. Нажалост, недавно је умро, тако да не могу директно да га питам.
5) Постоји велики број чланова конгреса који говоре против акција Израела – посебно о томе шта се сада дешава у Гази. Није много, али је више од нуле. А према овом члану, постојање чак и једног би требало да буде немогуће.
6) О „Националном интересу” Ноам Чомски има бољу анализу када истиче да се нација састоји од различитих класа људи, од којих свака има своје сукобљене интересе. Оно што може изгледати лудо и није у интересу нације као целине могло би бити изузетно корисно за малу класу богатих доносилаца одлука који држе узде моћи. Они дефинитивно могу да делују против интереса земље у целини, ако имају директну корист. Трошење бескрајног новца на војску је савршен пример – против интереса нације, али потпуно за интересе инвеститора у војноиндустријски комплекс.
7) Аутори користе термин „у име“ као да је свака држава монолитна. Претпостављају да су се или САД бориле против Ирака у име Израела или обрнуто, без треће опције. У стварности, САД ће водити ратове само у име војног индустријског комплекса.
8) Не верујем да је влада продата на напад на Ирак на основу тога да је Ирак био опасан непријатељ. Влада је активно фабриковала доказе у том смислу и било би чудно да измишљају доказе ако верују да су лажи о томе да је Ирак тако опасан заиста истините.
Чини се да овај чланак претпоставља да америчка безбедносна држава служи „националном интересу“.
Видљива, изабрана америчка политичка држава рекламира „национални интерес“ као, из домаће перспективе, „мир, стабилност и просперитет“ и, из перспективе спољних послова, „слободу, демократију и људска права“ за све на Земљи .
Међутим, за неизабрану, делимично видљиву и углавном невидљиву безбедносну државу САД, „национални интерес“ је америчка хегемонија: „пуна доминација“ САД-а над свима на Земљи у војном, економском и идеолошком смислу.
Хегемонија, парадоксално, како Глен Дизен објашњава у својој новој књизи „Украјински рат и евроазијски светски поредак“, има за циљ да наметне мир, стабилност и просперитет свету под управом и контролом хегемона, али да би хегемон да задржи контролу, „претње“ његовој хегемонији, које се свуда перципирају као од стране љубоморног мужа или било које друге наказе за контролу, морају се стално неутралисати дестабилизацијом перципираних супарника, подривавањем њихових економија и вођењем ратова, укључујући ратове заступницима, да би ослаби их и стратешки порази.
Из ове перспективе, није тешко разумети зашто израелски лоби није дужан да се региструје као страни агент, а самим тим и онемогућен да финансира изборне кампање америчких политичара. Да, ти исти политичари финансијски зависе од лобија, али америчка безбедносна држава би могла, уз бескрајно цурење информација од стране „анонимних обавештајних службеника“ америчким корпоративним медијима, да у америчкој јавности створи слику Израела и израелског лобија која би слика коју су створили о Владимиру Путину овом техником делује светије од Мајке Терезе.
Израел је инструмент америчке хегемоније у југозападној Азији. замислите да је у Израелу био мир. Ко би се у региону осећао војно угроженим? Да су Палестинци просперитетни и слободни, који сукоб би политички дестабилизовао регион? На основу чега би Русија и Кина биле принуђене да бране своје економске интересе и безбедност својих трговинских партнера у региону?
Интерес америчке безбедносне државе у Израелу је да промовише нестабилност у региону. Тврдња да је то у супротности са „националним интересом“ Сједињених Држава претпоставља да слогани америчке политичке државе одражавају интересе америчке безбедносне државе, што нас враћа на израелски лоби и зашто му безбедносна држава дозвољава да контролише америчка политика.
Амерички хегемон се налетео на нуклеарни камени зид, не само у Украјини, где су његови бандеровци успешно увукли Руску Федерацију у брутални копнени рат у којем бандеровци никако не могу да победе јер су НАТО и САД без оружја, а бандеровци су од људи, али и у Израелу, где су ционисти на ивици да увуку Хезболах, а тиме и цео регион и на крају нуклеарне силе Русију и Кину, у свој освајачки рат који је немогуће добити.
Човек би помислио да би ово приморало хегемона да преда свој „поретак заснован на правилима“ суверене неједнакости новонасталом мултиполарном светском поретку суверене једнакости и научи како да делује у међународном окружењу заснованом на узајамном поштовању суверенитета и територијалног интегритета, међусобном непоштовању. -агресивност, немешање једних у унутрашње ствари, једнакост и узајамну корист и миран суживот.
То, међутим, можда није случај, а искушење да се употреби нуклеарно оружје у настојању да задржи своју давно прохујалу позицију светског хегемона, могло би лако да оконча све за све нас.
Увек сам разумео да је израелска дипломатија у погледу њених арапских суседа:
„Они вуку нож, а ти пиштољ. Он шаље једног вашег у болницу, а ви једног његовог у мртвачницу.
-Јим Малоне
Арапске државе у региону морају се зауставити на ножу.
Јер Израел једини има нуклеарни капацитет.
Зато сви третирају Израел са дечијим рукавицама.
Израел има 90, а 100 ће изазвати нуклеарну зиму.
Израел је овога пута отишао предалеко, цео свет је љут.
Али за неоконзервативце/капиталисте они су и даље само серијски убица млађи.
Интереси САД у региону нису се променили од краја Другог светског рата.
„Са променом старатељства ционизма и
притвор из Британије у Сједињене Државе у
после Другог светског рата, ционизам
наставља да буде геополитичка конфигурација
(а не национална реалност), што олакшава
западна мултилатерална хегемонија над
стратешка локација арапског света (теснаци и
водни путеви), културно наслеђе (античко и
библијска историја), (и) економски ресурси…”
-Мохамаден Оулд Меи како га цитира Харпал Брар у
“Генеза ционизма” објављена у јануарском/фебруарском издању ЛАЛКАР-а и поново штампана као
део „ЦИОНИЗАМ расистичко, антисемитско и реакционарно оруђе империјализма“
„Континуирана империјалистичка опсесија разоружавањем сваке блискоисточне земље док
очување израелског оружја за масовно уништење
је илустрација таквог континуитета”
-Харпал Брар Ибид. стр.37
Циљеви САД оправдавају израелска средства.
Нема разлога да се уведе израелски лоби како би се замаглио грозни ужас капитализма.
Логично и јасно речено без психо-брбљања и жаргона. Хвала вам.
Уз то речено: Ценим и у великој мери се слажем са Дајаном Џонстон. Такође сам веома импресиониран што је одвојила време да прочита коментаре и укључи их у свој следећи чланак. Сви се слажемо да спољна политика САД не подржава националне интересе ако то дефинишемо као корист за огромну већину становништва. Нажалост, владајућа класа то не види тако.
Мислим да је оно што сада видимо домаће уништавање нашег „националног интереса“. Генерално смо били задовољни уништавањем других земаља и народа, а сада се живимо једемо, и многи људи то сматрају крајње збуњујућим. Увек сам био веома критичан према САД, али морам да признам да се живот у 2016. и садашњи живот разликују. Ово се дешава чак и на локалном нивоу са неким као што је гувернерка Мејна (Јанитор Миллс како ју је звао читач телепромптера на ТВ-у; зато НЕЋУ престати да гледам ТВ!) прилепи своје усне на задњицу Била Гејтса, желећи да скрене јужни Мејн. у верзију силицијумске долине, уништавајући нашу прелепу земљу бескрајним индустријским пустошима званим „обновљиви извори енергије“, чак ни не примењујући законе о саобраћају (па ће више људи умрети?), итд.
Након што сам прочитала једну нацију под уценом Витни Веб, потпуно се слажем са анализом Дајане Џонстон. Једном када схватите улогу организованог криминала унутар УСУК-а и израелских влада (заправо уграђених у темеље Израела), схватите да ми функционишемо као израелска марионета, а не обрнуто. Не верујем да су владини званичници овде икада изјавили: „Можемо да уништимо Израел кад год пожелимо“, али израелски званичници су се препустили том прецизном осећању у вези са САД
Тужна ствар је што на крају ништа од овога није важно: америчка влада. је корумпиран до сржи, империја полако труне и урушава се и сви ћемо страдати. Крај игре је рат са Кином. Обама/ДТ/ЈБ режими су сви изјавили да је Кина највећа егзистенцијална претња хегемонији САД и САД. Покојни Џон Пилџер је пре неколико година снимио документарац „Надолазећи рат против Кине“, а тензије су се само погоршале. Сат Судњег дана је на 90 секунди до поноћи.
Одбрана наших „националних интереса“ се дуго користила за оправдавање ратоборне спољне политике наше владе, подржавање свргавања страних влада и вођење ратова широм света где нема посла. Давно је прошло време да се наши „национални интереси“ разоткрију онаквима какви заиста јесу.
Истина је да наши „национални интереси“ нису у интересу велике већине Американаца – свакако нису моји интереси и вероватно нису у интересу било кога ко чита овај коментар. Ови „национални интереси“ ми не иду ни на који начин. У ствари, све што раде је повећање мог пореског оптерећења и терета мојих потомака за генерације које долазе. Поврх тога, они су смртоносни, деструктивни, еколошки катастрофални и потпуно уништавају.
У ствари, наши „национални интереси“ користе само малој мањини Американаца – онима који имају користи од рата, који су у позицији утицаја и моћи да пошаљу друге у битку, али сами нису вољни да се боре за одбрану наше земље. Мучи ме да они који се најгласније залажу за рат су они који ће највише профитирати, али никада неће обући униформу и носити пушку у битку.
И оно што је заиста тужно је да ће толико Американаца слушати групу која има користи од наших „националних интереса“, пити њихов Коол-Аид и гласати за своје марионетске политичаре.
Најсрдачније вам хвала што сте пружили историјске догађаје и утицаје који потврђују моје интуиције о паразитској везаности САД за Израел и оне о илегалности која парадира као легалну демократију која уништава утицај АИПАЦ лобија за стране интересе. Новац АИПАЦ-а дониран свим законодавцима џепароши??осим ако нисте мало политички наказа, не бисте разумели мотивациону позадину Бајденове психопатске геноцидне егзибиције као што бисте имали историјске претходе Русије/Путина његовој инвазији на Украјину у вези са обманама злобног Запада. 4. Стање је потпуно искварено у својој једностраности и гресима мега пропуста. Пропагандне машине без једног озбиљног морално-етичког ивера. Питања за мене постају. Како да: разбијемо неоконистичку стежу, транс у нашем управљању? Натерати законодавце да АИПАЦ сматрају страним утицајним? Продрмати Интелигенцијско братство надуваних комплекса моћи? Ставити поводац грађана на Војно-корпоративни комплекс наоружања? Институт етичке реформе 4. сталежа?
Хвала вам пуно госпођо Џонстон, деценијама сте били једно од најсјајнијих светла коментаришући рат, геополитику и глобална питања.
Ционистичка супрематистичка доминација над Сједињеним Државама мора да се оконча! Потпуно је неподношљиво да овај језиви, садистички и арогантни култ људи толико утиче на наше животе.
Овој моћи се мора обраћати и позивати, мора се немилосрдно оспоравати свакодневно, на сваком форуму. Мрље ће доћи, али посао мора да се настави.
Ниједан други лоби — велика нафта, велика фармација, Силицијумска долина — нема ову врсту моћи и утицаја на политику Вашингтона на Блиском истоку и унутрашње бриге; само погледајте напоре АДЛ-а да сузбије слободу говора на готово свакој утицајној платформи.
Да би се окончало ово одвратно уништавање палестинског народа, оно почиње овде у САД, изазивајући ционистичку конфигурацију моћи у Њујорку, ДЦ и Калифорнији.
Сви научници, активисти или интелектуалци који не укажу на моћ произраелске матрице изостављају (намерно?) највећи део слагалице тренутно у анализи америчког друштвено-политичко-економског живота.
За даље читање:
„Моћ Израела у Сједињеним Државама“ Џејмса Петраса
„Усуђују се да проговоре” Пола Финдлија
„Против наше боље пресуде“ Алисон Вир
„Јеврејска историја, јеврејска религија“ Израела Шахака
„Ко лута?“ од Гилада Ацмона
Као и увек, уверљив коментар. И хвала вам на списку књига. Заиста бих волео да прочитам Шахакову књигу ако је могу пронаћи.
Хвала вам на лепим речима. Увек ми је задовољство чути од вас.
Остани јак!
Налетео сам на фразу „екстремна сложеност америчко-израелског односа“ јер овај однос видим као можда најмање сложен однос од свих. Израел командује, а САД слуша. Ништа не може бити једноставније од тога.
Одлично, Хелга!
Да ли би било тачније рећи да је Америка џиновски израелски носач авиона?
Сложио сам се са чланком онако како је првобитно написан и нови есеј је добродошао додатак и проширење. Поново ћу прочитати Чомсково „Порекло посебне везе“.
Мој коментар из претходног чланка је изокренут у овом чланку,. Првобитно сам написао да би неким људима могло бити утешно кривити Израел за спољну политику САД и некако мисле да су наши велики „изабрани“ званичници несвесне жртве. Нисам мислио на аутора, али то је опште запажање.
Једно питање на које још увек није одговорено је: зашто сви центри моћи (олигархије) подржавају Израел?
То није или или аргумент. Мајкл Хадсон, Норм Финкелштајн, Али Абунима, Волт и Миршајмер, Алисон Вир, сви скупљају валидне поене, као и Дајана Џонстон. Не постоји једно објашњење.
САД су империја у опадању. Све три гране власти. су институционално корумпирани, политичко подмићивање је легално и формализовано (Уједињени грађани итд.) Чињеница да Лоби има толико моћи и утицаја је кривица наших „изабраних“ лидера. Лоби представља конвергентне интересе олигархије: БигОил, БигФинанце и МИЦИМАТТ (види Реј Мекговерн) и БигТецх и БигМедиа сви подржавају Израел. Ако олигархија подржава Израел, онда то, наравно, подржавају и марионети-политичари.
Немојмо бити националистички или наивни: САД немају функционалну демократију. Наши такозвани лидери ће учинити све што им њихови донатори кажу. Кога прво кривите Лоби или лопове који узимају свој новац и профитирају од геноцида?
Лоби је можда највећи симптом институционалне трулежи и корупције пропадајуће империје. Корупција изнутра ће уништити америчку империју, а не спољну силу. То је обично случај са успоном и падом великих сила.
Још једном, Џони Џејмс, ваши коментари су веома цењени, због хуманости, савести и храбрости које ти коментари одражавају.
Радознао сам да сазнам шта бисте могли да мислите о сугестији на Голи капитализам да би прилагођавање наставног плана и програма Ајвијевих и Оксбриџа могло да подстакне олигархијску елиту на љубазнији, нежнији сензибилитет?
Искрено, сматрам то ђубретом.
Вероватно, велику наклоност коју је нашла међу многима, који су вероватно имали привилегију одличног образовања, и то ће све више постати привилегија као „образовање“, посебно „високог образовања“, јер такве институције сада себе сматрају „пословима“ пре него „инвеститори“ у друштву, све више зависе од свог развојног особља да прибаве средства од богатих, јер се чини да „влада“ више не сматра вештине критичког мишљења вредним, већ изгледа да такве вештине сматра претњом за политичку класу, да таква наклоност мора одражавати уверење да је решење одозго надоле и да хои палои не би требало много да задире у ретке домете политике и стварне свести о томе шта се ради у њихово име.
Одакле вам идеја да Поисон Иви Леагуе нуди „одлично образовање“? Једини „образовани“ за разлику од „образованих“ људи које сам икада срео су људи који се сами образују. То може значити да имају средњошколско образовање, или су можда похађали јавне универзитете, а има чак и неколико оних који успевају да преживе индоктринацију коју добијају од такозваних елитних универзитета. Не видим ништа осим смећа које излази из ових последњих институција, смећа као што су Обама, Суммерс, итд.
Сузан, потпуно се слажем да су аутодидакти заиста образовани, јер су научили како да уче.
Можда је требало јасније да искажем свој презир и гађење према образованим?
Узмите у обзир да су Иввиес и Окбридге само пијаце меса, где елита гледа на оне који су закуподавци потенцијално вредни позивања у крвне лозе моћи и доминације.
Када бих рекао онима одређеног узраста: „Како сте се измерили са метриком Харварда?“, многи би одмах разумели на шта сам мислио.
Даље, на фудбалским универзитетима, „политика“ је варијанта сандбок-а, где је циљ ударити противнике по глави најтежом играчком у пешчанику, док је на Иввиес-у то политика Снаке Пит, где је циљ да се уништи репутацију, каријеру и изгледе.
Хвала ДВ,
То ми је недостајало. Елите никада неће бити ни љубазније ни нежније, без обзира на наставни план и програм. Чини се да историја показује да само организовани отпор може донети боље услове за обичне људе.
Финанциализација образовања уопште, па и такозваних јавних универзитета значи да је то, као што кажете, стриктно пословно. Знам, ја сам бивши академик. Највећа администрација је преплаћена и има превише моћи. Академска слобода је илузија, посебно на економском и политичком одсеку. Образовање из економије није ништа више од индоктринације у култну идеологију неокласичне/неолибералне „теорије“. Већина универзитета у САД запошљава само „допунске” факултете: са скраћеним радним временом, без бенефиција и обавезно полагање испита без плаћања итд. Не могу себи приуштити да останем без медицинских бенефиција и да не будем плаћен за одрађене сате.
Задовољство је сазнати више о вашем личном искуству, Џони Џејмс.
У потпуности се слажем са вашом оценом економије која се „учава“ у У$. Заиста, религиозни неспособност може бити призната као таква тек до напредних степени.
Током 1950-их гледао сам како се уништава сеоска индустрија, а самим тим и локална економија, 60-их и 70-их година уништена је индустрија великих градова и малих градова, заједно са њиховим локалним привредама.
Сви се сећамо тог великог „офф-схоринг-а“ када су практично сва индустрија и суштинске „локалне“ економије биле уништене.
У сва три случаја тврдња је била „већа ефикасност“, али истина је била монополизација и крај индустријског капитализма и замена онога што Хадсон назива „финансијским капитализмом“. Оно што је такође изгубљено, у све три, биле су базе знања за које се чинило да ни ПМЦ ни политичка класа нису схватили да су ову нацију учиниле рањивијом и много слабијом.
Паметна, неповезана елита је подивљала наше друштво управо као што су њихови претходници подивљали друштва и нације широм света.
Често се каже да је М$М многе довео у заблуду, али је и академска заједница изневерила толико много.
Ускоро ће се коментари „затворити“.
Међутим, ова дискусија, у свим њеним аспектима, мора да се настави и веома ценим ваш најзначајнији допринос овом ширем дијалогу, овде и другде.
DW
Сеимоур Херсх у свом чланку са подгрупама прича причу о томе како је био на забави у ДЦ-у где је израелском званичнику пришао амерички војни званичник и чуо да се амерички официр захваљује израелском званичнику што је „амерички носач авиона“… Прочитајте и Мајка Бензова књига о томе шта утиче на тренутну спољну политику САД, прилично читана…то је „капљица“…израз који је сковао Обамин саветник за спољну политику Бен Роудс и који је такође поменуо у чланку Роберта Кејгана (мужа Викторије Нуланд) из 2020. Институција за резервације.
Одлично и пуно истине. Хвала ти, Дајана Џонстон.
Међутим, слика носача авиона је настала, већ је очигледно да је капетан тог носача беспомоћни лакеј са Нетањахуом на челу. И Нет је у потпуности у кревету са кључним догађајима из 90-их, ПНАЦ-ом и доминацијом у пуном спектру, што је довело до самовеличања неоконкретног покрета и глупости „једне незаменљиве нације“. Биле су потребне године да се проникну и превазиђу вијетнамске заблуде, а очигледно исто важи и сада за ову ционистичку уображеност и малтретирање. Континуирана анализа и дебата су кључни за појаву новог размишљања, и верујем да се то дешава. Постоји фермент, бујање промена, стварне промене, у великој мери потпомогнуте чланцима и разменама попут ове.
Моја велика захвалност Дајани Џонстон што је подстакла контроверзу озбиљне дебате и дискусије.
Не морамо да се слажемо у свим тачкама или чак у већини.
Довољно је да дође до суштинске размене.
Заиста, ово мора да се настави и прошири, јер се бавимо заједничком невољом. Од таквог почетка можемо развити заједнички сензибилитет, здрав разум и заједничко, међусобно испитано разумевање које може еволуирати у озбиљно разматрање онога што морамо да урадимо да бисмо се удружили да бисмо остварили потребну, неопходну и давно закашњелу промену.
Моја захвалност, као и Цонсортиум Невс-у што су имали храбрости да охрабре и, надамо се, да одрже то охрабрење дискусије и дебате у друштву које је мало навикло на разматрање и озбиљну дискусију.
Ово је сјајан есеј и диван пример моћи конструктивног дијалога. Коментатори су се бавили ранијим есејем Џонстонова и Брикмонта, а Џонстонова се ангажовала са тим коментарима како би пружила јаснију и снажнију демонстрацију своје оригиналне тезе.
А Волфовицову доктрину треба да прочита свако ко жели да разуме динамику самодеструктивне спољне политике америчке империје. Које из дана у дан приближавају свет све ближе термонуклеарном паклу.
Свака част и захвалност госпођи Џонстон!
Хммм... значи реп стварно маше псом? Има истине у Џонстоновом чланку, али мислим да је то заиста превелико поједностављење изузетно сложене ситуације која се протеже све до најмање Балфурове декларације из 1917. и заиста до стварања (секуларног) ционистичког пројекта 19. века, који је и сам био блиско повезан са британским империјализмом. Тако се може рећи да су САД „наследиле“ Израел од Британаца. Нецон 'пројекат' који је најбоље илустровао ПНАЦ разоткрива страхове, кратковидост и охолост капиталистичких мислилаца, могло би се рећи наивност капиталистичких интелектуалаца који нису познати по свом дугорочном размишљању. Тако је Израел постао користан савезник за амерички империјализам, могло би се рећи и згодан савезник с обзиром на историју Европе, нацистичке Немачке и дволичну улогу Британије у читавом, безобразном подухвату.
Претпостављам да је питање на које треба одговорити како је америчка капиталистичка класа дозволила бијесним (независним?) ционистима да преузму толику контролу над америчком спољном политиком? Можда зато што су САД и Израел постали партнери у очувању америчке империје? Дакле, нема пса са репом за махање, Израел је у ствари, империјалистички партнер САД.
Па, један разлог зашто ционисти имају толику контролу над америчком политиком (и не само страном) је тај што су шпијунирали америчке политичаре и институције већ дуже време. Прво, добили смо Розенстила, затим Роја Кона, затим Џефрија Епштајна, који су сви радили за израелску „обавештајну службу“ [сиц]. Нису то само донације за кампању, већ и видео снимак ових гротескних мушкараца који се сексају са другим мушкарцима (који више нема довољно снаге), сексају се са децом, финансијским смицалицама итд. Невероватно је колико моћних мушкараца су пуни педофили, али као Гејл Дајнс каже да сва порнографија води ка дечијој порнографији.
Да ли сте заборавили да се аналогија са носачем авиона приписује Бибију? (2017)
хккпс://ввв.дефенсеневс.цом/навал/2017/07/03/нетаниаху-он-исраел-а-мигхти-аирцрафт-царриер-оф-тхе-ус/
ТЕЛ АВИВ – У посети у понедељак УСС Џорџ В. Буш – који је пристао изван Хаифе после пет месеци борбе против Исламске државе – израелски премијер Бењамин Нетањаху упоредио је државу Израел са „моћним носачем авиона“ Сједињених Држава.
Цитат:
„Овде смо на моћном носачу авиона Сједињених Држава и неколико миља одавде, постоји још један моћни носач авиона наше заједничке цивилизације – зове се Држава Израел“, рекао је Нетањаху.
И зато што је Биби Нетањаху то рекао, верујете ли да је то истина? Мислим да је плодоносније посматрати историјске догађаје и њихове односе, као што је то урадила госпођа Џонстон. Увек ће бити места за више од једне интерпретације, али дела говоре више од речи.
Добар закључак. Ево много бољег. Тачка је „непотопива“
Амерички генерални секретар Александар Хејг је 1982. описао Израел као „највећи амерички носач авиона на свету који се не може потопити“
hxxps://www.israelhayom.com/2023/12/11/the-war-has-already-shown-that-israel-needs-to-rethink-its-approach-to-us-aid/#:~:text=In%201982%2C%20then%2DUS%20Secretary,region%20for%20American%20national%20security.%22
Тако је. Људи заборављају да је злочинац Нетањаху пре свега циничан и вешт политичар. Он својој публици говори оно што желе да чују.
Одлична анализа. Нажалост, америчка јавност је толико подељена и генерално неупућена у оно што се заправо дешава у свету (због бескрајног изостављања кључних чињеница од стране корпоративних вести) да никада неће бити консензуса о томе шта се дешава, шта је пошло по злу, или како поправити ствари. Стратегија завади па владај коју користе корпоративне вести (нпр. ФОКС против МСНБЦ) ће обезбедити да се јавност никада не може окупити на било који циљ који ће променити статус кво.