Патрик Лоренс о Оптужница кључног сведока Александра Смирнова; недовољно пријављено сведочење Џејсона Галаниса из савезног затвора; и сведочење Хантера Бајдена под заклетвом.
Хантер Бајден, потпредседник Џо Бајден и Џил Бајден током председничке инаугурације Барака Обаме 2009. (ацабен, Викимедиа Цоммонс, ЦЦ БИ-СА 2.0)
By Патрицк Лавренце
Специјално за вести конзорцијума
Ово је четврти у Цонсортиум Невс' серијала о истрази Конгреса о наводној корумпираној умешаности председника Бајдена у пословне послове његовог сина Хантера. Ранији извештаји се могу прочитати ovde, ovde ovde.
IПрошло је неколико недеља богатих догађајима док Надзорни одбор Представничког дома наставља са саслушањима о случају опозива председника Џоа Бајдена због његовог наводног учешћа у шемама за подстицање утицаја његовог 54-годишњег сина Хантера.
Питање је да ли је Џозеф Р. Бајден, млађи, током година као потпредседник и у међувремену пре него што је преузео председничку функцију у јануару 2021, био корумпирано умешан у Хантерове разне подухвате и незгоде у своју корист и/или корист разни чланови породице.
Први у брзом низу догађаја догодио се 15. фебруара, када је Дејвид Вајс, специјални саветник задужен за истрагу Министарства правде о пословним пословима Хантера Бајдена, објавио оптужницу велике пороте против Александра Смирнова, дугогодишњег члана Федералног истражног бироа. доушник, који је 2020. рекао двојици агената ФБИ-а да је Бајден пере ет филс ефективно изнудио по 5 милиона долара од Миколе Злочевског, оснивача и главног извршног директора Бурисма Холдингса, некада истакнуте украјинске гасне компаније под истрагом због корупције.
Давид Веисс. (Тужилаштво САД Делавер, Викимедијина остава, јавно власништво)
Хантер Бајден је био у одбору Бурисме од априла 2014. до априла 2019. године, узимајући, ако не и зарађујући, отприлике милион долара годишње већи део овог времена.
Вајсова оптужница терети Смирнова да је фабриковао своје извештаје о шеми подмићивања Бурисме и лагао ФБИ
Смирнов је ухапшен у Лас Вегасу када је Вајс објавио оптужницу. Дана 20. фебруара, федерални судија га је пустио на кауцију са уређајем за праћење причвршћеним за његов чланак.
Два дана касније савезни судија у Калифорнији, тврдећи да је Смирнов био у опасности да побегне, наредио је његово поновно хапшење. Смирнов је сада у „заштитном притвору“ на неодређено време у савезном затвору у Лос Анђелесу.
Оптужница и хапшење Смирнова, који се изјаснио да није крив, покреће неколико питања.
Једна се тиче Вајса, који је тајно и годинама штитио Хантера Бајдена, а тиме и председника, од разних истрага Министарства правде и Пореске управе. Између осталог, чини се да је Вајс сарађивао са другим званичницима ДоЈ-а на прикривању налаза ФБИ-а – и то путем Смирнововог истраживања – да је Злочевски наводно платио Бајденовима за заштиту од антикорупцијских власти у Кијеву.
Поред сумњи које се везују за Вајсово прошло понашање и мотиве, ту је и питање Смирнововог идентитета и његових односа са ФБИ. Биро је користио Смирнова као доушника отприлике једну деценију и, након што је успешно завршио неколико истрага, нашао га је веома поуздан.
Зашто би ФБИ, део ДоЈ, изненада закључио да је непоуздан — „бајничар“, као Нев Иорк Тимес описује га — ко је, како се сада каже, добио његове лажне приче од руских обавештајаца?
Зашто би, на исти начин, теренски агенти који раде са Смирновим слали његове налазе о Бајденовима и Бурисми у Вашингтон, где их је биро унео у оно што се зове 1023, документ у коме ФБИ формално бележи резултате својих истрага? Да ли има смисла издати 1023 за снимање извештаја доушника за којег су закључили - изненада - да је лажов?
Руска обавештајна служба
Постоји још једна карактеристика Вајсове оптужнице која је у овом тренутку типична за документе Министарства правде који се односе на случај Бајден. Оптужнице обично садрже информације које указују на исправност оптужби и мало шта друго. Вајсова оптужница је оптерећена тврдњама у вези са наводним односима Смирнова са руским обавештајним службама и његовим наводним тврдњама — док је био у савезном притвору — да су га Руси детаљно информисали о кретању Хантера Бајдена у Кијеву током његових година у управном одбору Бурисме.
Оснивач Бурисме Никола Злочевски 2010. (Светлана Пашко, Викимедиа Цоммонс, ЦЦ БИ-СА 4.0)
Ово има препознатљив мирис. Џек Смит, тужилац који надгледа два од четири правна случаја против бившег председника Доналда Трампа, на сличан начин је украсио своје оптужнице потпуно неприкладним тврдњама које оптужнице претварају у документе очигледно мотивисане политиком Демократске странке.
Демократе у Вашингтону су се, коначно, бациле на оптужницу против Смирнова како би позвале на хитан завршетак истраге Надзорног одбора. Мејнстрим медији су, уобичајено, појачавали тврдње демократа да је комитет свој случај изградио на доказима који су толико слабашни и измишљени да се не могу сматрати таквим. И ово је сумњиво. Два разлога.
Прво, оптужница није осуђујућа пресуда. Случај против Смирнова морао би да буде саслушан на суду да би оптужбе против њега биле доказане. Чиста је политика захтевати да комитет затвори истрагу због Вајсове оптужнице.
Друго, чиста је дезинформација, пак, сугерисати да се случај Комитета Представничког дома заснива искључиво на Смирнововим наводима о подмићивању у предмету Бурисма. Налази ФБИ-ја су једна димензија много шире истраге о Бајденовима, као што догађаји од хапшења Смирнова јасно показују.
Сведочење Џејсона Галаниса
Једног дана након поновног хапшења Смирнова дошло је до још једног значајног развоја у истрази Дома. Џејсон Галанис, који је једно време био међу Хантеровим пословним сарадницима, сведочио је да је био присутан на вечери са руском олигархом и њеним мужем током које је Хантер, укључивши свој мобилни телефон на звучник, упознао њих двојицу са „Попом“, који је тада био Потпредседник Барака Обаме.
Вечера је одржана у Бруклину 4. маја 2014, према Галанисовом сведочењу. Међу присутнима су били Јелена Батурина, истакнути руски инвеститор; њен супруг Јуриј Лужков, бивши градоначелник Москве; и Девон Арцхер, још један од Хантерових пословних партнера.
Јелена Батурина и Јуриј Лужков 2010. (Евгениј Начитов, Викимедиа Цоммонс, ЦЦ БИ-СА 2.0)
Из разлога који су остали нејасни — Арчер је прошлог јула сведочио којих не може да се сети — Батурина је недавно послао 3.5 милиона долара фирми коју контролишу Хантер Бајден и Арчер; неколико дана након вечере, Галанис је сведочио, обавештен је да је Батурина извршио — „тешки налог“ — 10 до 20 милиона долара за инвестиционо возило које су такође контролисали Арцхер и Бајден.
Одвојено, Батурина је уложио 120 милиона долара у инвестициону компанију за некретнине, Росемонт Реалти, у којој је Хантер био заинтересован на кратко време - према Арчеровом сведочењу прошлог лета.
У једном тренутку током мајске вечере 2014. млађи Бајден је окупио госте у углу ресторана и позвао свог оца. Са својом мобилном линијом на звучнику, он је затим представио двојицу Руса, рекавши, како је Галанис испричао ту прилику, „Овде сам са нашим пријатељима рекао сам да долазите у град, и желели смо да се поздравимо.
Бајден старији је поздравио двојицу посетилаца и накратко разменио љубазности пре него што је потписао: „У реду, онда, буди добар према мом дечку.
Џејсон Галанис 2011. (Јасон Галанис, Викимедиа Цоммонс, ЦЦ БИ 3.0)
Галанис је сведочио истражитељима Дома из савезног затвора у Монтгомерију у Алабами, где служи 14-годишњу казну због преваре индијанског племена Јужне Дакоте од 60 милиона долара у лажном уговору о обвезницама. Он је, препричавајући своје реакције на тадашњи позив, сведочио истражитељима:
„Сећам се да сам био запањен овим позивом — да заправо чујем потпредседника Сједињених Држава како говори телефоном. Било ми је јасно да је ово унапред договорен разговор са његовим оцем који је имао за циљ да импресионира руске инвеститоре да Хантер има приступ свом оцу и сву моћ и престиж свог положаја.
У вези са овом примедбом треба дати неколико запажања.
Један, извештава у Нев Иорк Тимес и други корпоративни дневни листови у више наврата наглашавају да примедбе В-П Бајдена у овим приликама никада нису ишле даље од причања о времену и другим безначајним стварима — чиме показују да није био умешан у Хантерове послове.
Ово је потпуно неискрено, као и велики део медијског извештавања о оптужбама против Џоа Бајдена и његове породице. Као што Галанис јасно каже, мала прича је била све што је Хантеру требало од његовог оца да сигнализира клијентима да ће им он, Хантер, омогућити приступ моћи коју траже.
Друго, није јасно какву је финансијску корист, ако је икакву, стекао Џо Бајден од односа његовог сина са Русима. Док би докази да је председник добијао средства из Хантерових шема за трговину утицајем наравно били веома значајни, као у случају Бурисма, они нису од суштинског значаја за случај импичмента.
Злоупотреба службеног положаја је кривично дело које се може опозвати ако је лице под истрагом искористило моћ своје функције у корист своје породице или било које друге особе која жели да искористи свој утицај. Ово је све што Надзорни одбор Представничког дома мора да успостави да би опозив ставио на гласање у пуном Дому.
Ако анализирамо међуљудску динамику током вечере у мају 2014., какву познајемо по Галанисовом приказу, ова прилика се намеће као јасан случај трговине утицајем од стране Бајденовог оца и сина.
Осим тога, готово ниједан већи медиј није пренео Галанисово сведочење из његове затворске ћелије. Изузетак је Њујорк пост, који је добио транскрипт Галанисовог сведочења: овај извештај црпи из , Нев Иорк Пост-а извештај на Галанисове изјаве и описе.
Постоји релевантна позадина вечере у мају 2014. Миранда Девине је известила прошлог месеца у Њујорк пост да је Хантер био домаћин за ћерку Алекса Котларског, за коју се, како је Девајн известио, сматра да је Хантеру Бајдену и Девону Арчеру добила места у одбору у Бурисми. Ин Лаптоп из пакла (Пост Хилл Пресс, 2021), Девинеова књига о Бајденима, описала је Котларског као „источноевропски са седиштем у Њујорку, запослен у консултантској фирми ТриГлобал Стратегиц Вентурес.”
On @СундаиФутурес sa @МариаБартиромо, колумниста Нев Иорк Поста @мирандадевине говорио о информацијама о @ГОПоверсигхт @ЈудициариГОП примио од бившег сарадника Хантера Бајдена, Џејсона Галаниса, у њиховој истрази о опозиву председника Бајдена.@ФокНевс пиц.твиттер.цом/гхБЕИЛ94јВ
— СундаиМорнингФутурес (@СундаиФутурес) 26. фебруара 2024. године
Дана 28. фебруара, пет дана након што је Галанис сведочио истражитељима Представничког дома, Надзорни одбор је испитао Хантера Бајдена под заклетвом на седници иза затворених врата која је трајала више од шест сати. Ово је била прилика да се млађи Бајден тврдоглаво опирао све док Дом није запретио да ће га навести због непоштовања Конгреса. Сада је јасно зашто.
Бравадо & Евасион
Сведочење Хантера Бајдена може бити једна од најоткривенијих прилика у комитетском процесу прикупљања доказа. По сваком незаинтересованом читању транскрипт од 229 страница Комитет Представничког дома је накнадно објавио, сада је очигледно да би различите одбране Бајденових од оптужби за корупцију и злоупотребу положаја — Хантера Бајдена, Џоа Бајдена, Џејмса Бајдена, председниковог брата — скоро сигурно и веома брзо пропале ако би икада биле подвргнуте на формално суђење за опозив у Сенату.
У бројним приликама током свог испитивања Хантер Бајден је био агресивно критичан према истрази Представничког дома до тачке намерне увреде: „Овај неприкладан процес“, он га назива у једном тренутку, а у другом „Образац који видим је да ви буквално имате нема никаквих доказа.”
Али, као што транскрипт јасно каже, тешко је читати његов наступ као другачију од бравура човека који нема аргументе о меритуму и препуштен је неефикасним импровизацијама и позирању.
„Овде сам данас да дам комитету једну неоспорну чињеницу која би требало да оконча лажну премису ове истраге“, рекао је Бајден на почетку свог сведочења. „Нисам укључивао свог оца у свој посао, ни док сам био адвокат, ни у своје инвестиције или трансакције, домаће или међународне, ни као члан одбора, ни као уметник, никада.
Ово је типично за избегавање које је Бајден прибегао у вези са суштинским питањима. Није било наговештаја да је Џо Бајден био умешан у инвестиције свог сина, трансакције и тако даље.
Као Миранда Девине из Њујорк пост разјасни у Лаптоп из пакла, подела рада у породици Бајден оставила је Хантера да упрља руке у вођењу послова и стварању прихода, тако да је Поп увек био „чист“.
Џоова улога је била да рекламира свој утицај и прикупи свој део удела.
Какву разлику чини заклетва, морамо закључити. Хантер Бајден је успео да не лаже када је тврдио да његов отац нема никакве везе са његовим пословним пословима - и то док је избегавао да каже истину.
'велики момак'
Једна од других главних тема, која ће се сигурно појавити с обзиром на њену истакнутост у доказима које је комисија Представничког дома до сада прикупила, био је идентитет „Великог момка“ како је наведено у кључној е-поруци послатој 13. маја 2017. Датум је важно. Џо Бајден је напустио функцију претходног јануара, а до маја су Хантер Бајден и његови партнери расподелили власнички капитал како би пошли од ЦЕФЦ-а, велике кинеске енергетске и инвестиционе фирме.
У допису, Џејмс Гилијар, један од партнера, води доле о расподели капитала: Хантер Бајден и његова три пословна партнера требало је да добију 20 одсто акција, што чини 80 одсто. Додатних 10 одсто било је за Џејмса Бајдена. Након што је умањио ове бројке, Гилијар пише: „10 које држи Х за великог момка.
Бајден поново измиче када га први пут питају о овоме. Именујући своје партнере, он каже: „Постоји извршен споразум у којем сам добио 20 одсто, Џим 20 одсто, Роб 20 одсто, Тони 20 одсто, а Џејмс Гилијар 20 одсто. Нема никакве везе са Џоом Бајденом."
Када се члан одбора врати на тему касније у поступку, Бајден тврди да је незнање:
„Заиста не знам о чему је Џејмс причао. Све што знам је оно што се заправо догодило. Знам само да је оно што је извршено у споразуму, а споразум није имао везе са мојим оцем... Мислим да је то била пита на небу. Као да је Џо Бајден изашао из канцеларије. Можда ћемо успети да га укључимо. Сетите се, опет, да Џо Бајден, први пут у 48 година, није изабрани званичник и да не тражи функцију. И тако је Џејмс вероватно, вау, не би било сјајно када би бивши потпредседник могао да буде у нашем заједничком послу?“
Овде треба размотрити три ствари. Један, у првом одговору Хантера Бајдена, капитал Џејмса Бајдена — 10 процената у Гилијаровом резимеу — сада износи 20 процената, не остављајући простора за 10 процената удела Џоу Бајдену. Друго, објашњавати „10 процената за Великог момка“ као пробни балон партнера нема апсолутно никаквог смисла. Да је Гилијар желео да доведе Џоа Бајдена ван канцеларије у партнерство, логично је да би то једноставно рекао.
Три и најважније овде, нема документарних доказа да се Хантер Бајден противио или на неки други начин довео у питање расподелу од 10 одсто коју је Гилијар навео у мејлу из маја 2017. Када се притисне више пута, Бајден каже: „Нисам чак ни сигуран да ли сам ово икада у потпуности прочитао“, позивајући се на белешку Гилијара.
И ни у једном тренутку, коначно и ни најмање, Хантер Бајден није негирао да је његов отац био „Велики момак“. На крају Бајденовог сведочења, идентитет Великог момка је остављен као потпуна мистерија.
Сведочење Хантера Бајдена је пуно таквих аномалија и тврдњи у које је тешко поверовати. У великој мери се ослањао на своје распуштене године пијанства и употребе дрога, јер није успео да се сети, отприлике двадесетак пута, кључних догађаја, писама које је писао, докумената које је потписивао и састанака којима је присуствовао. Постоји веома запажен текст који је послао путем ВхатсАпп-а једном кинеском инвеститору 2017. године у којем каже: „Седим овде са својим оцем и желели бисмо да знамо зашто обавеза није испуњена.
Упитан о томе током испитивања, Бајден је одговорио да се не сећа да је послао поруку и да је био или пијан или напушен. „Преузимам пуну одговорност што сам био апсолутни дупе и идиот када сам послао ову поруку, ако јесам послао ову поруку“, рекао је он одбору. Кинески инвеститор је дао 5 милиона долара једном од Бајденових партнерстава неколико дана касније.
Могуће је, наравно, да је Хантер Бајден лажирао присуство Џоа Бајдена када је писао ВхатсАпп поруку кинеској извршној власти. Блефови ове врсте су уобичајени у послу. Али чак и да је то тако, Хантер Бајден се позивао управо на ону врсту партнерства између оца и сина коју је Девине описао у Лаптоп из пакла и да је Комитет Представничког дома наводно био у средишту њихових планова за продају утицаја.
Упитан о средствима из пословних подухвата која се исплаћују директно члановима породице без проласка кроз његов рачун, Бајден је одговорио: „Понекад могу бити, оксиморонски, јефтин. То је да уштедите на две банковне трансфере.”
Као што ови примери сугеришу, утисак који стенограм оставља је да човек заташкава догађаје и пословне послове или их на други начин прикрива, више него повремено филибутерујући иследнике комитета, на начин који је мало вероватно да би издржао формално суђење ако би његов отац био опозван, а он позван као сведок.
Догађаји у протеклих неколико седмица сугеришу неке закључке у погледу правца случаја Представничког одбора.
Прво и најважније, председник Бајден и његови савезници у Демократској странци и ДоЈ наставиће да инструментализују Министарство правде за своје заједничке политичке циљеве. Ово представља безобзирну корупцију националног правосудног система — чин институционалног разарања од којег се Америка можда неће опоравити.
Од излагања Хантера Бајдена у Представничком дому крајем прошлог месеца, слабашност његовог случаја је сада савршено јасна. Цјелокупна порицања — у политичким круговима, у медијима — валидности истражних навода Представничког одбора су исцрпљујућа. Као што је Пута објављено у тренутку искрености пре неколико месеци, стратегија Беле куће је да се бори против истраге на „суду јавног мњења“, а не у просторијама за саслушања. Другим речима, правити медијски циркус од тога.
Дом ће имати довољно да гласа за опозив. Ово је сасвим сигурно. Да ли ће то учинити, као и исход таквог гласања, ако га буде, сада су међу отвореним питањима.
Патрицк Лавренце, дугогодишњи дописник у иностранству, углавном за Тхе Интернатионал Хералд Трибуне, је колумниста, есејиста, предавач и аутор, недавно Новинари и њихове сенке, на располагању из Цларити Пресс-а or преко Амазона. Остале књиге укључују Време нема више: Американци после америчког века. Његов Твитер налог, @тхефлоутист, је трајно цензурисан.
МОЈИМ ЧИТАОАЦИМА. Независне публикације и они који пишу за њих одједном стижу до тренутка који је тежак и пун обећања. С једне стране, ми преузимамо све већу одговорност суочени са све већим запуштањем мејнстрим медија. С друге стране, нисмо пронашли модел одрживог прихода и зато се морамо обратити директно нашим читаоцима за подршку. Посвећен сам независном новинарству за све време: не видим другу будућност за америчке медије. Али пут постаје све стрмији, и како то постаје потребна ми је ваша помоћ. Ово сада постаје хитно. У знак признања посвећености независном новинарству, молимо вас да се претплатите на Тхе Флоутист или преко мог Патреон рачун.
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
Можемо ли добити Прес. К. Харисон сада? Неко није сенилан, није жељан рата, рата, рата? Нека импичмент постане наш еквивалент изгласавању неповерења у парламенту. Немам поверења у било шта добро од Бајденове администрације. :-(
„Догађаји у протеклих неколико недеља сугеришу неке закључке у вези са смером случаја Представничког одбора. Патрицк Лавренце
Без сумње, „јабука не пада далеко од дрвета;“ И, воће ГРУЛО!!!
1) Попут извештаја Хур'д „роунд тхе ворлд“, закључак је, „НЕ“ порота из Вирџиније и/или ДЦ порота би осудили, бедно остарелог, 85, 86, 87, 88 година, бездушног, бездушног, дементан, оспораван истином, старији, неспособан да „стоји“, буквално и фигуративно, на суђењу.
У основи, ИМО, „Само један дом“, у глави Џоија Р. Бајдена је ДЈТрумп. И, за пет (5) година од сада, 2024, „$мокин' Унцле, Лунцх-Бок, Јое“, политички Леш који се представља као ПОТУС који се маскира у човека, као данас, НЕЋЕ „изговорити своје име“. „Ујак“ Џои Р. Бајден се тога неће ни сетити.
Убрзано, пет (5+) година, ИМО, Јоеи Робинетте Биден, предодређен је да допутује до суда, возећи „сачмарицу“ на задњој страни свог доктора, Јилл Биден, ЕВ Ховер. Џои Р. Бајден, са оним празним, ошамућеним погледом, „јелен у фаровима“, празно гледа, држи се за драги живот са једном крвавом шапом; његова друга крвава, заражена канџа која се чврсто држи за његову одбрану, „Закон о Американцима са инвалидитетом из 1990. или АДА (42 УСЦ § 12101); закон о грађанским правима који забрањује дискриминацију на основу инвалидитета.”
ИМО, за пет (5) година од сада, Јоеи Робинетте Биден ће бити као оне старе, ужасно остареле убице које су приковане за ратне злочине и злочине против човечности, које су намерно починили када су били млади, ружни и на власти;
ИМО, „Као отац, као син“, све његове истине су једна, велика лаж!!!
2) Попут извештаја Хур'да о „кружењу света“, закључак је: „НЕ“ порота из Вирџиније, порота Делахера, порота ДЦ-а или Конгрес би осудили јадно старог, 55-56 година, бездушног, бездушног, неодговорног отац шесторо деце, изазван истином, изазван дрогом/алкохолом, функционални „наркоман“, бизнисмен.
Бизнисмен који је толико „висок“ да није у стању да се сети: „Ко кога јебе*$$$д? Када?!?" И, двоструки пас који је усуђивао било кога/свакога, укључујући Конгрес, да докаже свој „поп“ звани „Велики момак“, заправо је седео поред њега док је слао мејлове/смс док је био пијан и/или под „кокаином“? Дефинитивно, НЕ канабис.
Премотајте унапред до данас, као што је „Велики момак“, син показује знаке деменције. Он је дефинитивно син Џоија Робинет Бајдена, изузетно доведен у питање истином. То би требало да задржи "наркомана" бизнисмена ван суда.
Држите прсте, Нација схвата да биденомика, платформа демократа, није платформа за људе, од стране или за људе; али, у ствари, гробље!!!
ТИК ТОК. Време је истекло! Немојте оклевати. Преузми паметан ризик, „Откажи егзистенцијалну претњу планети, Бајден-Харис 2024!!!“
Заиста, Патрицк Лавренце, Наилс, Број један (1), одузима: „Дом ће имати довољно да донесе глас за опозив. Ово је сасвим сигурно. Да ли ће то учинити, као и исход таквог гласања, ако га буде, сада су међу отвореним питањима.”
„Држи светли!”
Данас су Демократе напале Повељу о правима у својој подршци геноциду.
У граду Њујорку под контролом демократа, у држави Њујорку под контролом демократа, под председником демократа Џоом Бајденом и придруженим демократским државним тужиоцима ових демократских места…. Полиција Њујорка данас је насилно напала групу демонстраната против геноцида.
Слобода говора је дозвољена само онима који говоре 'тачне' ствари. Ово је, наравно, само илузија слободе говора. Не само да моћни имају мегафон док ви имате само свој глас без појачања, већ моћни такође имају полицију са тољагама и бибер спрејом и другим 'несмртоносним' средствима за 'присилу на поштовање'.
Демократе имају озбиљне сукобе са концептима демократије и слободе. Демократија се сукобљава са њиховим ставом да знају ко је 'права' особа да победи на свим изборима, а Слобода се сукобљава са њиховим ставом да нико не сме ништа да каже, па чак ни да мисли било шта, што они не одобравају.
Орвеловска иронија у свему овоме је да те исте демократе кажу да воде рат за слободу и демократију. Сви морамо да дамо своје животе и своје богатство за њихову ствар, али слобода и демократија нису за нас. Богати постају све богатији, а добијају и сву слободу и демократију. Ми људи имамо 'велики клуб који те туче по глави' Џорџа Карлина.
Извините што сам увек скептичан, али корупција је скоро свеприсутна, како нелегална, тако и институционализована. Уместо да се губимо у шуми за дрвећем, требало би да разговарамо о корупцији код режима Бајденса, Клинтона, Трампа, Буша млађег и да повежемо неке тачке. Покварени, поткупљени, аморални лицемери у Конгресу нам неће донети правду, то је проклето сигурно. То је као да породица Геновесе критикује Гамбине да су лопови.
Иако емоционално и психолошки узнемирујуће, морамо признати да све три гране власти. су институционално корумпирани и да су наши проблеми много обимнији од неколико лоших јабука.
Договорено. Много, много дубље и опширније. Председници, на пример, долазе и одлазе, али војни индустријски комплекс остаје, као и велика жудња за моћи и богатством.
Мој тест колико је друштво 'корумпирано'... Поставите питање, може ли вам новац нешто купити? Оцена 100 представља потпуно корумпирано друштво. У потпуно корумпираном друштву, новцем можете купити апсолутно све.
Ставио сам Америку у високе 90-е. Можда постоји неколико ствари у Америци за које вас новац (а мислим на „прави“ новац) неће купити у Америци, али тешко ми је да направим листу.
Испоставило се да је ово било нешто друго о чему је Бен Франклин био мудар.
„У овим осећањима, господине, слажем се са овим Уставом, са свим његовим грешкама, ако су такви: зато што сматрам да је општа влада неопходна за нас, а не постоји никакав облик владавине осим онога што може бити благослов за народ ако добро администрирано; и даље верујем да ће се ово вероватно добро спроводити током година и да се може завршити само деспотизмом као што су то чинили други облици пре њега, када ће народ постати толико корумпиран да ће му требати деспотска влада, будући да не буде способан за било коју другу .” – Бен Франклин, говор на Уставној конвенцији, 1787, хккпс://цонститутионцентер.орг/тхе-цонститутион/хисториц-доцумент-либрари/детаил/бењамин-франклин-цлосинг-спеецх-ат-тхе-цонститутионал-цонвентион
Слажем се са Џоновим одговором вама и желим да додам да председници могу доћи и отићи, али организовани криминал се само наставља. Једном када схватите како оне у потпуности прожимају америчке институције и то од прохибиције, корупција наших званичника има потпуни смисао.
Превише очигледан покушај да се ућутка не само овај конкретни доушник, већ и свако ко се усуђује да подели негативне информације у вези са миљеницима Дубоке државе, као што су Бајден, Обама, Клинтон, породица Буш, итд. Постали смо стаљинисти које смо критиковали 1950-их.
Хвала Патрику Лоренсу на вашем изванредном раду. Невероватно заиста и ретко се може видети негде другде у штампи. Бајденово обраћање о стању Уније почело је ратоборним ставом о наставку финансирања Украјине. И смелост увођења нове чланице Шведске у НАТО, много пљескања у публици. Демократе су у „бескрајним ратовима у иностранству“ као и републиканци. Мислим да је Трамп као пословни момак желео да склапа послове са такозваним непријатељима. Тако је у Њујорку, али он је био против Војно-индустријског комплекса...и "они" су се удружили са Демсима да му се супротставе! У главним медијима, нема помена о храбром на вашем лицу Бајдену који је најавио да је Шведска у НАТО-у…..Доста. Прочитаћу ваш чланак детаљно. Идите на ИоуТубе са својом поруком.
Делови које сам видео у СотУ обраћању ме не подсећају ни на шта толико као на Хитлера који говори у Рајхстагу. Бајденово врискање и послушни аплауз марионета је одвратан.
Читање Туге империје Чалмерса Џонсона. Ако нам је преостала република, ово дефинитивно треба да иде на суђење за опозив пред америчким народом да га пробуди у корупцији, и као почетак поновног успостављања онога што смо углавном већ изгубили. С обзиром да Бајден није у плану, можда би бољи кандидат од Трампа могао да има могућност да победи на изборима у новембру, иако претпостављам да суђења не иду тако брзо. Правда; да ли уопште постоји у САД?
Ако смо се заиста придржавали Правила, сви следећи председници су заслужили да буду опозвани.
Роналд Реган, Џорџ ХВ Буш, Бил Клинтон, Џорџ В. Буш, Барак Обама, Доналд Трамп, Џо Бајден.
А почео сам са Реганом само зато што је дошло до јаза са Џимијем Картером, који се углавном придржавао Правила. Форд није био тамо довољно дуго да уради много осим што је поставио стари рекорд саплитања и пада у јавности, али Ричард Никсон је побегао од опозива уз брзо писмо оставке и лет на хеликоптеру маринаца, а требало је да буде и Линдон Џонсон. Свако од њих је требало да буде осуђен од Сената, због флагрантног кршења Пословника.
На пример, погледајте део Устава који наводи шта Правила кажу о томе шта се мора догодити да би Америка кренула у рат. Последњи пут када је то правило поштовано било је 8. децембра 1941. Америка од тада није водила 'правни' рат, барем не по Правилима, а демократе ми стално говоре да живимо у поретку заснованом на правилима.
Ох, Томи Пејн, остављајући Џимија Картера ван тог чопора вукова, је, имо, место за окретање, прави потез!!! ТИ!
Не знам много о Џимију Картеру; АЛИ, знам, Џими Картер је био дипломац америчке поморске академије, нуклеарни физичар, главни командант у морнарици пре него што је „изабран“ за главног команданта наше нације, „САД“ гувернера . Хуманитарац. Сељак, који је, буквално, сејао мир. Савестан потрошач, подешен на алтернативну енергију пре него што је била „кул“. Председник САД који НИКАД није повео „нашу“ нацију у рат. АКО је било који амерички председник знао шта ће нуклеарна бомба да уради, председник Џими Картер, био је мозак, мушкост, бриљантност у одржавању „поретка заснованог на правилима“ његовог САД, БЕЗ нуклеарног оружја!!! НЕ МО' ф/страним ратовима”, у ствари.
Имо, Џими Картер дефинише „јавну службу“, тј. „Са собом, користи своју главу; са другима, користите своје срце.” Наслеђе Џимија Картера као председника, јавног службеника, миротворца, хуманитарца је омаловажено, умањено, обезвређено, наљутено, у великој мери, од стране „моћи које постоје“. Имо, "јеби их."
…. „И колико год смешно изгледало, то је живот. То људи кажу. Неки људи се извлаче из гажења сна. Али не допуштам, пусти ме да ме сруши. Јер овај фини стари свет се стално врти.” „То је живот“, Ван Морисонова „обрада“ Френка Синатре „То је живот“ је најбоља!
Напред и навише! Ћао.
Да ли бисте желели да коментаришете
1. Да ли Бела кућа испаљује „чудовиште од колачића“ Нуландера
америчког државног удара у Украјини 2014. и тог датума за вечеру
исте године имају везе? И 2. Ако је
Министарство правде је уништено у било ком процесу опозива
да ли је такав догађај наклоњен Џулијану Асанжу?
Како се Џо Бајден и демократе крећу добро удесно од старе гомиле ПНАЦ/Роберт Кејган/Дик Чејни, они више немају места ни толеранције за либерале попут 'Нуландове' у својој средини.
Демократе су сада у потпуности усвојиле луду стратегију ПНАЦ-а, ону која каже да Америка мора да води рат против сваке нације која покуша да стане с колена. У ствари, изгледа да иду даље од тога. Свакако изван листе слабих нација које су клошари и пахуље попут Дика и Вики некада бирали, Ирак, Сирија, Либија. Не, Џо Бајден је чврсто изјавио да „Прави мушкарци иду у Москву“. А онда „Назад у Пекинг!“
Надам се да нас овде држиш, јер демократска вожња удесно наставља да убрзава. Како се демократе померају удесно од бившег потпредседника, шушкавци који су погрешили везивањем његове каријере морају да плате предвидљиву цену за своје ставове који су сада прилично либерални у поређењу са овим демократама.
Одличан комад, само један бод мислим да је слаб. Мислим да би употреба 1023 од стране ФБИ-а за снимање сведочења Смирнова била само стална оперативна процедура прикупљања било каквих доказа или изјава, фантастичних или не.
Тешко је издржати гледање злочиначке породице Бајден, породице каријерних преваранта, како покушавају да се извуку из својих злочина. Трампа је дивљала фаланга полицијских оперативаца по најслабијим оптужбама. Док се Бајденови преваранти ослањају на ФБИ и ДОЈ да их покривају. Превише судова је такође укључено у ове шеме. Железнички Трамп, док Џо, Хантер и Џејмс Бајден успевају да прођу сваки пут. Досад. Тако се у САД на самом врху изругује кривичном правосуђу. Све то може спектакуларно пропасти пре новембра. Поред неуспелог рата у Украјини, геноцида у Гази и отворене границе, пут до победе биће мутан. Чак и за вечног лажова то је Џо Бајден.
Размислите шта је потребно да постанете „судија“.
Морате бити политички повезани. Скоро увек почиње са заказивањем састанка у канцеларији окружног тужиоца. Немојте наћи много адвоката одбране на клупи. Сам главни тужилац је често изборна позиција, а свакако пут до судијске функције укључује доста политике. Све позиције захтевају одобрење или номинације од стране политичара у каријери. Наравно, постоји конкурс за те позиције. Каријерни пут до судијске мантије укључује много политичког рада са локалном странком. То је начин на који долазите на гувернерову или председникову листу потенцијалних кандидата. Љубите бебе, и задњице. Чиниш много услуга. Могло би се чак разумно претпоставити да је стицање репутације некога ко ће чинити услуге велики део добијања тог именовања или номинације.
Затим, они морају бити одобрени. За савезног судију, ово је гласање америчког Сената, са свиме што подразумева. Веома политички процес.
И ви некако очекујете да 'судови' можда неће бити укључени у ове шеме?
Врло је могуће да имамо изборе на којима бирачи нису изабрали ниједног кандидата у било каквом демократском процесу.
Демократе се очигледно крећу ка намештеној конвенцији која ће потом обавестити странку о томе ко ће бити номинован. Да је ово намерно, сасвим је очигледно. Они гомилају партијске хакове као делегати, и као Бајденови делегати и као 'непосвећени' делегати. Нема напредњака у борби, дакле мало напредњака, а то ће бити и партијски хакери који се случајно лажирају на левицу. Ово у комбинацији са супер-делегатима ће рећи демократама ко је њихов кандидат, у име демократије. Већ неколико циклуса желе те досадне гласаче из процеса.
Републиканци би могли завршити са истим, али код њих то не изгледа намерна, антидемократска, превара Демократске странке. Лофаре би их могао приморати да изаберу свог кандидата на конвенцији, али не изгледа као да су то планирали месецима и да држе старца на ногама као начин да стигну тамо.
Хвала на ажурирању, Патрицк. Моје питање је, а да нисам прочитао транскрипт исказа од 229 страница, шта је са новцем? Чему су служиле све ове уплате? Који производ, која услуга се нуди или испоручује? Утицај, приступ, наравно, али у који циљ? То би било моје прво друго и треће питање. Милиони мењају руке због чега, телефонског позива?
Чини се да је корупција очигледна, као и покушај прикривања од стране ДОЈ-а. Али као што смо очекивали у оваквим истрагама о корупцији, увек се своди на новац. Ко је то платио и зашто, која су обећања дата и шта су добили заузврат?
Чини ми се да републиканци треба да копају дубље, ако још увек нису, и да све ово сроче. Изгледа да је Смирнов био кључни сведок у овом погледу, па није ни чудо што је Вајс очајнички покушао да га ућутка и дискредитује. Што ме наводи да сматрам да је Трамп свакако имао праву идеју када је притиснуо свој украјински телефонски позив Зеленском захтевајући од њега да истражи Бајденове. Очигледно је ово дирнуло демократе који су тада били приморани да оркестрирају најсмешнији опозив који се може замислити. Чак би и Стаљин био осрамоћен због тог показног суђења.
Ево сајта који је раније био представљен у ЦН који се бави детаљима о Бајденсовој корупцији у Украјини: украинегате.инфо. Државни медији, наравно, игноришу детаље, а Украјинци су били задивљени очигледном Бајденовом корупцијом, шалећи се да је, док Геноцид Јое каже „Корупција је рак“, он највећи тумор.
Лажна Црна књига је повезана са политичком корупцијом Украјине; љигави Пол Манафорт био је амерички руководилац Лоше лутке Виктора Јануковича, заједно са љигавом Групом Подеста и Грегом Крејгом (Обамином конзулом). Када је Манафорт постао Трампов менаџер кампање, одмах је био на мети, а руководиоци демократа су се ослободили. (Нико није регистрован као агент страних влада, што је услов који се селективно спроводи). Украјинци (и Израелци) могу по вољи да се мешају у америчке изборе, али наравно добијамо континуирани лажни Руссиагате који покрива илегални отпор власти америчке владе аутсајдеру Трампу. Досије Стееле и Блацк Ледгер, оба очигледно лажна, ФБИ је прихватио као стварне само из политичких разлога. Извештај Александра Смирнова из друге руке може бити утемељен (Микола Злочевски, ако уопште има памети у глави, порицаће, порицати, порицати – само објављивање његове приче о Бајденовом миту пружа му малу заштиту). Да је Смирнов осећао да лаже, не би дозволио да буде ухапшен. Много је паметније пратити узбуњиваче Тару Рид и Гал Луфта који спасавају своје животе од Бајдена и његовог ДОЈ/ФБИ.
Оно што ме је највише импресионирало у вези с опозивом била је домаћа умешаност ЦИА-е и тврдња Александра Виндмана да се председник меша у „политику консензуса“ у Украјини. Очигледно је да су Нуланд и сви остали неоконзерватори Стејт департмента чије породице потичу из региона Украјине, као и „амбасадор“ Џон Болтон, надмашили председника Трампа у америчкој спољној политици.
Овде се корумпирани крију иза облака дима. Где користе уверљиво порицање. На пример, начин на који је функционисао између Хантера као фронтмена и Великог момка који је сазивао састанке. Његов Ловац који продаје приступ Великом типу. Велики момак позива на састанак у право време да каже праве ствари како би свима рекао да је Велики момак на састанку, али пази да не каже никакве детаље наглас. О правим детаљима посла фронтмен говори у одвојеном разговору. Позив је само да се свима стави до знања да је Фронт Ман стваран и да је Биг Гуи укључен у договор. Ако је Хантер и напола паметан или трезан, чак ни његови пословни партнери нису у просторији за важне разговоре. То је разговор две особе, са Хантером као посредником између Великог момка који склапа договор без сведока, у просторији пречишћеној за уређаје за прислушкивање.
Затим седе и вриште иза својих адвоката како 'не можете ништа доказати'. Када им је читаву шему осмислио не само адвокат, већ и шеф правосудног комитета Сената који је вероватно негде успут писао ове законе, тако да Хантер зна шта да каже када и под којим условима, а Биг Гуи дефинитивно зна шта не рећи, али како намиговати, намиговати, гурнути, гурнути да сви знају да постоји договор и новац који треба направити.
Добра вест је да НСА вероватно зна. Запамтите њихов мото... Сакупи све. И морате се кладити да је полуга утицаја на политичаре који одређују њихов буџет увек високо на листи 'свега'. Када дође до револуције, немојте уништавати то складиште података. Можда је примамљиво завапити 'Слобода' и спалити све датотеке, али тамо има много података о томе шта корумпирани раде.