Исте моћи које финансирају и наоружавају Украјину финансирају и наоружавају геноцид од стране расног супрематског Израела. Моје веровање у неку врсту инхерентне пристојности у западном политичком естаблишменту било је наивно.
Церемонија у Кијеву поводом обележавања девете годишњице Националне гарде Украјине, март 2023. (председник Украјине)
By Цраиг Мурраи
ЦраигМурраи.орг.ук
Tгеноцид у Гази – или тачније активна и практична подршка главних НАТО сила геноциду у Гази – натерао ме је да преиспитам своје ставове о Украјини на начин који је више симпатичан руском наративу.
Конкретно, био сам самозадовољан у свом одбојном ставу према аргументу да ће западне силе подржати етничко чишћење и масакр у Донбасу од стране снага, укључујући неке мотивисане нацистичком идеологијом.
Исте силе које финансирају и наоружавају Украјину финансирају и наоружавају геноцид израелских снага расне надмоћи у Гази. Неоспорно је да је моје веровање у неку врсту инхерентне пристојности у западном политичком естаблишменту било наивно.
Ја се извињавам.
То не значи да сам погрешио што сам руску инвазију на украјинску државу назвао нелегалном. Бојим се да јесте. Видите, закон је закон. Има само слабу везу са моралом или правдом. Ствар може бити оправдана и морално исправна, али ипак незаконита.
Доказ за то је да имамо читаву правну структуру која регулише трансакције која је дизајнирана да постигне огромну концентрацију богатства. Као последица тога, предвиђа се да ће свет имати прве трилионере у наредних пет година, док ће милиони деце бити гладни.
То је очигледно неморално. То је очигледно неправедно. Али то није само легално, то је сврха правног система.
Међутим, задовољан сам што доктрина „права на заштиту“ није прихваћена у међународном праву, јер је у општој примени неоимперијалистичка.
Развила га је Блерова влада да би оправдала НАТО бомбардовање Србије и британску поновну окупацију Сијера Леонеа, а Хилари Клинтон га је искористила да оправда уништење Либије на основу лажи о неминовном масакру у Бенгазију. Требало би да будемо опрезни према доктрини.
(То је главна тема моје књиге Тхе Цатхолиц Орангемен оф Того).
Узроци руске инвазије на Украјину су јасни. Узбуна због експанзионизма НАТО-а и напредног позиционирања агресивних војних средстава која окружују Русију. Украјински пуч 2014. Огорчење због украјинске лоше вере и игнорисања споразума из Минска. Континуирани број жртава гранатирања људи који говоре руски језик у Донбасу.
Потискивање руског језика, руске православне вероисповести и главне проруске опозиционе политичке партије у Украјини су једноставне чињенице.
Ово сам увек признавао: све док нисам видео позитиван ентузијазам лидера западних држава за масакр у Гази, нисам био уверен да се они нису могли решити дипломатијом и преговорима.
Сада морам поново да проценим то гледиште у светлу нових информација и сада мислим да је Путин био оправдан у инвазији.
Није да је неки од аргумената нов. Једноставно, раније нисам веровао да ће Запад спонзорисати масовно етничко чишћење и геноцидни напад на Донбас од стране екстремних украјинских националистичких снага, наоружаних Западом.
Мислио сам да је „Запад“ цивилизованији од тога. Сада морам да се суочим са чињеницом да сам погрешио у погледу карактера НАТО сила.
Алтернатива Путиновој акцији је вероватно заиста био масакр и етничко чишћење.
Сада је хитна потреба за преговорима како би се окончао рат. О томе се мој став није променио. Рат је катастрофа за народ Европе. Америчко уништење Северног тока је девастирало немачку економију и резултирало огромним поскупљењем енергије за потрошаче широм Европе, укључујући и Велику Британију. Дошло је до корака у инфлацији хране која није повучена.
Наставак рата ће, наравно, напунити пумпу војно-индустријског комплекса. Огромна потрошња на одбрану је најефикаснији начин да се осигура повратни удар политичкој класи која контролише ток државних средстава, како кроз легалне тако и кроз илегалне облике коруптивног награђивања политичара.
Као што је рекао Џулијан Асанж, циљ није да се добијају ратови: циљ су заувек ратови, да се одржава проток средстава.
9. април 2022: Украјински председник Володимир Зеленски води британског премијера у шетњу Кијевом. (председник Украјине)
Истина је да што дуже траје рат, Русија ће бити мање великодушна у погледу враћања окупиране територије Украјини. Договор који је Запад торпедовао пре скоро две године (а у ствари су САД играле већу улогу од Бориса Џонсона – ја сам заправо био тамо у Турској) уступио је Русији само Крим, уз споразум Минск плус за Донбас који би остали су украјински.
То је сада незамисливо. Главно питање је колико ће Русија инсистирати на томе да се задржи западни коридор од Крима и да ли се Путин може убедити да прихвати мање од историјске линије поделе Дњепра.
Не делим руски тријумфализам према све мањим људским ресурсима Украјине. Са опсценим милијардама које Запад убацује у даљински рат у Украјини, то није фактор који бисте могли очекивати.
Али политичка воља Запада да настави да пумпа ове милијарде очигледно јењава, јер постаје очигледно да неће бити успешне украјинске офанзиве. Поједностављено, Русија ће наџивети своје противнике.
„Сада морам поново да проценим то гледиште у светлу нових информација и сада мислим да је Путин био оправдан у инвазији.
Увек је било тако да што се пре договоре Украјина и Запад, то ће бити бољи договор, а то је сваким даном све истинитије. Али продужење рата је само себи циљ за оне који од тога зарађују.
Путинова историјска истрага Такера Карлсона отворила је неким западним очима другу националну перспективу и изазвала широко распрострањене тврдње западних медија да је Путин фактички погрешно. У ствари, скоро све његове чињенице су биле тачне. Њихово тумачење, као и положај других чињеница које су изостављене или им је придата мања тежина, наравно је уметност историје.
Нема сумње да ми је у историји фасцинантније од формирања и растакања националних идентитета.
Моја лична перспектива о овоме – а не постоји тема о којој је важније разумети тачку гледишта особе која пише – посебно је вођена два фактора.
Прво, ја сам Шкот и долазим из једне од најстаријих европских националних држава, која је тада изгубила своју независност и бори се да је поврати након што је била потопљена у нови „британски“ национални идентитет.
Друго, као бивши дипломата живео сам и радио на политичком пољу у низу земаља са различитим историјама националног идентитета.
То укључује Пољску, националну државу за коју је историчар Норман Дејвис бриљантно рекао: „С времена на време се појављивала кроз маглу историје – али никада два пута на истом месту“.
Укључује Гану, државу са изузетно јаким осећајем националног идентитета, али која је била потпуно вештачка колонијална творевина.
Укључује Нигерију, још једну потпуно вештачку колонијалну творевину, али која се у великој мери бори да изгради национални идентитет против дубоких и често насилних етничких и културних разлика.
То укључује Узбекистан, земљу која такође има потпуно вештачке колонијалне границе, али коју западна „левица“ не признаје као бившу колонију јер одбија да призна да је Совјетски Савез био наставак Руске империје.
Тако да сам све ово видео, као неко ко је обучен и заинтересован као историчар, који је прочитао доста историје Источне Европе. Такође сам живео у Русији и неко време сам течно говорио руски и пољски. Не пишем ово да бих тврдио да сам у праву, већ да бисте знали шта је формирало моје мишљење.
Путин је опширно тврдио да никада није постојала таква земља као што је „Украјина“. Би-Би-Си је извршио „проверу чињеница“ и тврди да је ово „глупост“.
Да ли је то глупост?
Постоји неколико тачака о овоме. Први је да ББЦ није, како је тврдио, ишао код „независних историчара“. То је припало пољским, украјинским и јерменским историчарима са својим врло различитим плановима.
Други је да се ови историчари заправо нису противили Путиновим чињеницама. За проверу чињеница, он заправо уопште не испитује ниједну од Путинових историјских чињеница. Историчари су изнели друге чињенице за које су сматрали да заслужују већу тежину, или различита тумачења чињеница на које се позивао Путин.
Али нико није убедљиво аргументовао раније постојање украјинске националне државе или чак дугорочно постојање украјинског националног идентитета.
У ствари, њихови аргументи су се углавном слагали са Путином. Би-Би-Си цитира проф. Роналда Сунија:
„Господин Суни истиче да становници ових крајева када их је освојила Русија нису били ни Руси ни Украјинци, већ Османлије, Татари или Козаци – словенски сељаци који су пребегли на границе.
Што је апсолутно тачно: Русија у 18. веку није освојила територију звану „Украјина“. Велики део земље Украјине био је под муслиманском влашћу када ју је освојила Катарина Велика, и нико себе није називао „украјинцима“.
ББЦ затим даје овај цитат:
„Али Анита Празмовска, професор емерита на ЛСЕ, каже да, иако се национална свест појавила касније међу Украјинцима него код других централноевропских народа, у том периоду је било Украјинаца.
„[Владимир Путин] користи концепт државе из 20. века заснован на заштити дефинисане нације, као нешто што сеже уназад. Није.”
Што такође не оптужује Путина да говори „глупости“.
Празмовска признаје да је развој украјинске националне свести дошао „касније од других централноевропских држава“, што је сасвим сигурно тачно. Сама Празмовска има веома централноевропски поглед – идеја о националној држави у Енглеској, Шкотској и Француској, на пример, развила се много испред периода о коме је говорила.
[Види: „руски империјализам?"]
Требало би да се позабавим слабостима у Путиновом наративу, око порекла Другог светског рата. Руски националисти имају велике потешкоће да уклопе пакт Стаљин/Хитлер у наратив Великог отаџбинског рата, и иако је Путин то укратко поменуо, његов покушај да окриви Други светски рат у суштини за Пољску је био слаба тачка.
Али чак и овде, постојала је историјска истина коју стандардни западни наратив игнорише.
Војна диктатура коју је предводио Риџ-Смигли у Пољској након смрти Пилсудског није била пријатан режим. Путин је заправо био у праву у вези са Минхеном: и Велика Британија и Француска су тражиле од Пољске да дозволи совјетској војсци да прође како би ојачала Чехословачку против Немачке, а Пољска је то одбила. (Ридз-Смигли није веровао Стаљину, и искрено, не кривим га).
Али ово је пример дела Путиновог наратива који се супротставља прихваћеној западној традицији, да већина добро обавештених људи на Западу нема појма да се десило, и савршено је истинит.
Тадашње стапање украјинског национализма са нацизмом и злочини украјинских националиста у Другом светском рату не само над Јеврејима већ и Пољацима и другим мањинама, такође су били савршено истинити.
Једноставна је и очигледна истина да украјинске државе никада није било пре 1991. године. Једноставно је није било. Земље које тренутно чине Украјину биле су у различитим временима под влашћу муслиманских канова, Османлија, козачких хетмана (вероватно најближих прото-Украјинцима), Пољско-литванске конфедерације и руских царева.
Као што сам раније навео на овом блогу, граница између пољског/литванског и руског утицаја постала је утврђена на Дњепру. Такође сам раније објављивао ову мапу, показујући да историја резонује кроз садашњи сукоб.
Постоји и случај признавања украјинске националности од стране треће стране. Прочитао сам, на пример, писма и мемоаре, објављене и необјављене, десетина британских војника и државних службеника укључених у царско ривалство са Русијом у Азији.
Многи су имали контакт са руским официрима или дипломатама. Они су јасно препознали различите етничке идентитете унутар Руске империје.
Руског дипломату Јана Виткијевича су британски официри више пута описивали као „пољца“, на пример. Често су коришћени „козак“ и „тартар“. Не могу да се сетим да је ниједан од ових британских извора икада користио опис „украјински“.
Ни британски официри који су заправо прошли кроз Украјину, попут Фреда Барнабија и Артура Конолија, нису је тако описали у својим мемоарима. Сада не тврдим да, ако британски империјалисти нешто нису приметили, то није ни постојало.
Али када би постојало вековно признање супарничке Империје постојања украјинског националног идентитета, то би дефинитивно нешто значило. Чини се да таквих нема.
Требало би да ме занима где украјински националисти тврде да лежи њихово културно наслеђе као доказ раног националног идентитета.
Шта је украјински еквивалент Шекспировог говора Џона Гонта, шкотског Слепог Харија, или чак пољског Пан Тадеуша? (Ово је право питање. Можда постоје области украјинског историјског идентитета којих ја не знам).
Путин није погрешио у вези са историјом (осим откаченог дела о пореклу Другог светског рата). Али право питање је да ли је нешто од овога важно.
„Алтернатива Путиновој акцији је вероватно заиста био масакр и етничко чишћење.
Није битно да ли је Путинова историјска анализа у целини тачна, већ да ли је то важно. Склон сам мишљењу да је Путин у праву да постоји мало доказа да су људи који су живели у Украјини, пре стотинак година, икада себе сматрали посебним националним ентитетом.
Али сви су мртви, тако да не добијају глас. Важно је само мишљење оних који тамо сада живе.
Национални идентитет
Украјински парламент 2013. (Вадцо2, ЦЦ БИ-СА 3.0. Викимедиа Цоммонс)
Чини ми се неспорно да сада постоји украјински национални идентитет. Знам неколико Украјинаца који себе сматрају радосно и патриотски Украјинцима, као што познајем патриотске Гане, па чак и патриотске Узбеке. Питање како је тај идентитет искован и колико недавно није поента.
Морам да додам да несумњиво постоји велики број Украјинаца чији осећај националног идентитета није везан за нацизам. У украјинском национализму постоји историјски и тренутни сој нацизма, а украјинска држава га превише толерише; то је свакако тачно. Али тврдити да су сви украјински националисти нацисти је бесмислица.
Формирање националног идентитета је веома занимљива ствар. Обала Слоноваче је управо освојила Афрички куп нација у фудбалу, победивши у финалу Нигерију. Такмичење изазива огроман патриотски жар широм афричког континента.
Али границе свих афричких нација, осим вероватно Етиопије, су у потпуности вештачке колонијалне конструкције. Они пресецају етничке, културне и језичке границе.
Већи део модерне Гане био је старо краљевство Ашанти, али се то проширило много даље у садашњу Обалу Слоноваче. Обална подручја никада нису била Ашанти. На истоку, земље народа Еве пресечене су потпуно вештачком границом са Тогом. На северу, углавном муслиманско становништво живи много руралнијим начином живота.
Ипак, Гани су жестоко поносни на ову наметнуту државу Гану. Поносни су што је била прва афричка држава која је стекла независност, поносни су на своје наслеђе подршке афричким ослободилачким покретима укључујући АНЦ, поносни су на њен образовни систем. Имају прави осећај националног идентитета који превазилази страствену подршку њихових спортских тимова.
Гански идентитет је модеран, неисторијски, унутар потпуно колонијалних граница. Али то је стварно и ваљано.
У централној Азији, границе „станова“ су поново колонијалне границе које секу тачно преко већ постојећих каната. Стаљин је пажљиво одредио границе ових бивших совјетских република да не буду етнички или културно кохерентне, да би се заштитио од развоја националне опозиције.
Дакле, највећи таџикистански градови, Бохара и Самарканд, нису у Таџикистану, већ у Узбекистану.
Узбекистан има важне сличности са Украјином. Обе су државе са границама совјетских република, које немају никакве везе ни са једном већ постојећом државом или нацијом. У оба – а то може бити наслеђе совјетског ауторитаризма – држава је покушала да форсира национални идентитет обавезном хомогеношћу.
Тако је руски језик у образовању прво био забрањен у Узбекистану, а потом и таџикистанском. Украјина је на сличан начин забранила руски језик. Ово, наравно, није ништа ново у понашању државе, као што планински Шкоти добро знају.
Ипак, чак иу Узбекистану, створен је страствени национални идентитет, чак и међу Казахстанима, Таџицима итд. који тамо живе. Алхемија којом се то дешава је мистификујућа; делимично изгледа да зависи од природне лојалности било којој власти која постоји, што је прилично забрињавајућа мисао.
За централну Азију, Оливије Рој Нова Централна Азија, стварање нација има нека размишљања о социологији процеса.
Свестан сам да морам више да читам о стварању националног идентитета, јер се већина мојих мисли заснива на једноставном посматрању. Међутим, сасвим је јасно да се национални идентитет може појавити, и може бити оригиналан, и то у периоду од само деценија.
Сада постоји украјински национални идентитет, а они који су на њега претплаћени имају право на своју државу.
Да они имају право на бивше границе Совјетске Украјине је друга тврдња. Имајући у виду реалност да је очигледно да значајна мањина становништва не подржава украјински национални идентитет, да је избио грађански рат и да се то односи на историјске географске линије лома, чини се да подела територије сада није само неизбежна, али пожељно.
Сви људи добре воље би стога требало да желе да виде крај борби и мировно решење, чији су територијални елементи негде близу садашњих линија између снага, при чему Русија враћа део територије у замену за признање својих добитака.
Алтернатива је више смрти, људске беде и економске слабости.
Крег Мареј је писац, емитер и активиста за људска права. Био је британски амбасадор у Узбекистану од августа 2002. до октобра 2004. и ректор Универзитета Данди од 2007. до 2010. Његово извештавање у потпуности зависи од подршке читалаца. Претплате за одржавање овог блога су са захвалношћу примљено.
Овај чланак је из ЦраигМурраи.орг.ук.
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
У време када је Совјетски Савез потписао пакт Молотов-Рибентроп, Црвена армија је водила низ значајних битака од 11. маја 1939. против ИЈА и армије Манџукуо са намером да нападне Сибир како би стекла своје природне ресурсе.
Да би избегао рат на два фронта против Немачке и њеног савезника Јапана (Антикоминтернски пакт закључен између нацистичке Немачке и Јапанског царства 25. новембра 1936.), Жуков је планирао велику офанзиву 20. августа 1939. како би очистио Јапанце од Халкина. Гол регион и да се окончају борбе. Ову офанзиву Црвена армија је успешно завршила 15. септембра прекидом ватре који је ступио на снагу 16. септембра, дан пре него што је СССР окупирао Пољску.
20. август је био непосредно пре потписивања пакта Молотов-Рибентроп 23/24. августа.
Са Википедије.
„Овај пораз у комбинацији са кинеским отпором у Другом кинеско-јапанском рату[67], заједно са потписивањем нацистичко-совјетског пакта о ненападању (који је војсци лишио основе њене ратне политике против СССР-а), покренуо је Царски генералштаб у Токију удаљио се од политике Северне ударне групе коју је фаворизовала војска, која је желела да заузме Сибир за своје ресурсе све до Бајкалског језера.”
хКСКСпс://ен.википедиа.орг/вики/Баттлес_оф_Кхалкхин_Гол
Пакт Молотов-Рибентроп значио је да је Совјетски Савез избегао да се бори против Немачке и Јапана у исто време у Другом светском рату на два фронта, а Совјетски Савез је напао Јапан само три месеца након што је Немачка поражена.
Такође имам утисак да Руска Федерација увек поклања велику пажњу међународном праву.
Било би занимљиво знати како руски председник оправдава свој СМО према датом међународном праву.
Не постоје људске расе.
Постоје само људске врсте.
Сви смо ми потомци кошчатих риба, као и сви ми кичмењаци.
Хмммм, "Извињење?!?" БЕЗ увреде, Крег Мареј; АЛИ, ја, ЛеоСун, упоређујем извињење са „одбраном“ мог свекра, када се суочим са/отпором, „НИСАМ увек у праву; АЛИ, НИКАД нисам у криву!”
…… „Моје веровање у неку врсту инхерентне пристојности у западном политичком естаблишменту је било наивно.” Цраиг Мурраи
„Једноставно запажање или наивност?“ имо, „власништво“. И, „власништво“ влада даном, „Поседујте га. Уради то. Готово!"
Извињавам се, што нисам ни схватио да Крег Мареј није био у "ми" имамо ово: "НЕ МОЖЕ БИТИ илузија о степену лажи, провокација и војног насиља који" Бајден-Харисови ратни шефови звани Одбор џелата су „спремне да изврше у остваривању својих геостратешких циљева“, тј. „Убиј, прво. Размисли, касније.” То је потпуна глупост!!! Припремите се за најгоре.” „Велике заблуде“, Патрицк Лавренце @ хккпс://цонсортиумневс.цом/2024/02/20/патрицк-лавренце-гранд-делусионс/
Очигледно, имо, „возач“ који је погубљен дан за даном, месец за месецом, годину за годином, од стране дивљег, дивљег, Западног одбора џелата Рата на Тери“ је „Убиј, први. Размисли, касније.” Отуда савет: „Држите главу на окретају;“ И, „[КОРИСТИ] овај тренутак да промените ствари.“ ..тј. „Растављање система!!!“ Стога смо, слушајући здрав савет, чули @ „Саучесништво са Израелом.“ ИЕ, Почетак са „Власништвом“, „Подузмите кораке да СПРЕЧИТЕ геноцид. Преузмите одговорност да ЗАШТИТИТЕ људе. ПОДРЖИТЕ Женевске конвенције, предузимањем акција!!!” ОБРАЗОВАТИ „масе“. Дубоки шест, "Немој Америку."
„[КОРИСТИ] овај тренутак да промените ствари.“ Сенатор Схоебридге. "То може бити трансформативно!" Петер Цронау. “Притисни јаче!!!” Матт Кеннард. Морални компас господе је 100% на ф/поинт! @ хккпс://цонсортиумневс.цом/2024/02/05/ватцх-цн-ливе-цомплицити-витх-исраел/
Моје, ЛеоСун-ово, „једноставно запажање или наивност“ о националном идентитету је да би то требало да буде „ЈЕДАН“ међународни идентитет, тј. „То је једна (1) раса, људска раса“. Стога, фокус треба да буде ПРИХВАТ „План за спас планете!“ Спасите сав биљни, животињски и људски живот!!! ….24. новембар 2021, „План за спасавање планете је привремени текст, нацрт направљен на основу анализа и захтева наших народних покрета и влада. Тражи да се чита и расправља, да се критикује и даље развија. Ово је први нацрт многих нацрта који долазе. Контактирајте нас на тхетрицонтинентал.орг са својим критикама и сугестијама, јер је ово живи документ.”
…. „Три (3) апартхејда – новца, лекова и хране – управљају тренутном ситуацијом у свету. [ШТА ЈЕ] узрок ова три апартхејда?”
„Контрола коју неколицина компанија и влада врши над [ГЛОБАЛНОМ] економијом, 1) Контрола над науком и технологијом; 2) контрола финансијских система; 3) контролу приступа ресурсима; 4) контролу наоружања; 5) Контрола комуникација.” хккпс://тхетрицонтинентал.орг/тект-а-план-то-саве-тхе-планет/
„Питање о томе како је овај идентитет кривотворен и колико недавно није поента.
…. Ни за шта; АЛИ, „ми“ смо научени са 5 година да се „заклемо на верност застави Сједињених Америчких Држава“. Имо, [Слатка земља сиромаштва, неправде, беде, отпора. Теби "ми" вриштимо: "Ослободи Џулијана Асанжа!" БЕЗ далекосежних пипака Запада, прљаве, прљаве, крваве, заражене канџе, држање Џулијана Асанжа у самици у затвору Белмарш, без оптужби! То је нечувено! нехумано!! Инпхкндецент!!!
„Чујте! Чуј!” Зауставите прогон. Зауставите тужилаштво. Завршите екстрадицију Џулијана Асанжа!“
Што се тиче рата САД/НАТО/Израел против Палестинаца, још једном, „Теби „ми“ вриштимо“, „Престаните са убијањем!“ Прекини ватру, заувек! Дроп Фоод; НЕ Бомбе!!!
Без сумње, фудбалска утакмица Обале Слоноваче против Нигерије, „КРИВИ“, међународни и национални спортови је такмичење у којем спортисти „пресечу етничке, културне и језичке границе“. Међутим, тамо где се може зарадити, кеш, политика има у изобиљу. Још једном су присутне прљаве, прљаве, крваве, заражене канџе владе. Владини пипци обилују, сежу у сваки кутак и рупу свачијег баланса између посла/живота и/или животног посла. Отуда, рефрен, „Руке доле!“
[Бајден-Харис, њихови ратни шефови, амерички Конгрес] * „поседују све ово —- сваки презрени аспект несреће која се одвија у Гази коју је починио увек поуздани и послушни заступник Америке, Израел“. [Бајден-Харисов] „тим“ је смислио ослобађајуће „доказе“ и лагао изнова и изнова како би прикрио своје саучесништво у убиству безбројних Палестинаца,…“ * Ендру Митровица, колумниста Ал Џазире, „отпакује Бајденов и његов „тим“ изван ф/срамног наслеђа“, 19. октобар 2023. @ хккпс://ввв.аљазеера.цом/опинионс/2023/10/19/јое-биден-овнс-тхис
"[АЛИ] тачно питање је да ли је нешто од овога важно." Цраиг Мурраи
И, без сумње, „наша“ господо, у Хагу, Лондону, Паризу, Њујорку, итд., Крејг Мареј и Џо Лорија, „СКУПА“ ово:
…. „Једино што је важно је мишљење оних који тамо сада живе. Цраиг Мурраи
…… „Људи који се највише рачунају, становници Газе, били су сломљени одлуком.” Јое Лауриа @ хккпс://цонсортиумневс.цом/2024/01/25/ватцх-ворлд-цоурт-рулинг-он-исраел-геноциде-цасе/
ТИ, ЦН, ет ал. „Држи светли!” Ћао
Слажем се до последње реченице. Дипломатски споразум би требало да обухвати све четири анектиране области. Русија не треба да уступи стечену територију.
Потпуно се слажем. Не постоји валидан случај да Русија уступи територију у било којој од 4 области.
Била би то огромна издаја народа на тим територијама и послала ужасан сигнал руском народу да је Путин све време лагао о бризи за оне који говоре руски тамо.
Русија неће имати поверења у било који договор са Украјином или Западом, и вероватно ће га запад прекинути. Украјина и запад неће имати другог избора него да прихвате реалност на терену.
Идеја се креће око тога да, да би агломерација људи била „нација“, та популација мора делити одређену етничку, културну, језичку и верску чистоћу – да се нација, другим речима, дефинише у смислу људи који насељавају га.
Наравно, постоји и друга перспектива из које се може окарактерисати нација, а то је схватање нације као пројекта, скупа циљева, метода, институција и принципа по којима је она организована.
Канада себе дефинише као мозаик, САД као лонац за топљење, Руску Федерацију као етнички, културно, језички и верски разнолико друштво са дубоким уважавањем жртава које су претходне генерације поднеле да би Русија наставила да живи.
Замислите себе да бирате нацију којој бисте желели да припадате.
Одређени појединци изгледају необично забринути да ће сви који живе у изабраној нацији имати исто етничко, културно, језичко и верско порекло као и они сами. Али као што сви знају, дубоко непријатељство и снажна неслагања нису непознати међу етнички, културно, лингвистички и верски чистим популацијама.
Већа срећа у томе да будете задовољни својим избором нација за придруживање ће вероватно резултирати ако изаберете на основу поштовања различитог мишљења, спремности да знате шта је истина, давања приоритета обостраној користи и обесхрабривања експлоатације других.
Одбијање „других“ за неуспех једне нације да се организује као средство заједничког просперитета и социјалне правде је вежба порицања и настојање да се побегне од стварности.
Питам се шта би се десило да су украјински националисти тражили и добили независност за оне области које су заиста тежиле да буду монокултурно украјинске, уместо да покушавају да наметну своју визију равнодушним или непријатељским људима у јужној и источној Украјини.
Независна Галиција би могла бити прихватљива за Русију, чак и као чланица ЕУ/НАТО (прва у суштини подразумева другу). Избегавање губитка неколико стотина хиљада мртвих или инвалида и безброј милиона емиграната чини да тај исход изгледа прилично добро у поређењу са садашњом катастрофом – за све осим за САД и њихову језиву политичку/војну класу.
Питање украјинске националности уопште није тако једноставно како се некима чини. Ово чини Крегове доприносе још вреднијим.
Знао то Путин или не, он је заузео став Розе Луксембург, која се противила бољшевичкој доктрини по питању националности. Сматрала је да је то грешка чак иу случајевима као што су Финска и Пољска, али у случају Украјине сматрала је то апсурдним, јер за украјинску државност није било основа у историји или култури. Ево дела онога што је имала да каже (првобитно на немачком):
Украјински национализам у Русији био је нешто сасвим другачије од, рецимо, чешког, пољског или финског национализма по томе што је први био пуки хир, глупост неколико десетина малограђанских интелектуалаца без и најмањег корена у економском, политичком или психолошком односи у земљи; била је без икакве историјске традиције, пошто Украјина никада није формирала нацију или владу, била је без икакве националне културе, осим реакционарно-романтичних песама Шевшенка. ….
А ову смешну позу неколико универзитетских професора и студената Лењин и његови другови су надували у политичку снагу својом доктринарном агитацијом у вези са „правом на самоопредељење, укључујући итд. Оно што је испрва била пука фарса дали су толику важност да је фарса постала ствар најсмртоносније озбиљности — не као озбиљан национални покрет за који, као и раније, нема корена, већ као шљунак и окупљање застава контрареволуције!
Постоје многе ствари којима сам се дивио у вези са господином Марејем и његовим поступцима/чланцима, тако да ми је било драго што сам коначно видео његово признање да је погрешио у овом конкретном питању. Међутим, делим углавном иста осећања која је изразила Ени о'хара у својој процени његовог изненадног мишљења и извињења. Такође, примећујем да господин Мареј остаје непоколебљив да је Путинова „инвазија“ на Украјину била потпуно „илегална“. Он то не износи као своје мишљење, већ као сасвим одређену чињеницу. Као правник са дугогодишњим искуством, у потпуности се не слажем са овом тврдњом, као и многи други научници међународног права. Не знам да ли господин Мареј има диплому права, али знам да је господин Путин има и да се труди да осигура да његови поступци буду потпуно легални. Све пре почетка СМО (и од тада) је урађено у потпуности према књизи. Да су Велика Британија/САД/Запад били тако педантни по питању „законитости“ као што је то господин Путин, онда тренутна ситуација у Украјини уопште не би настала.
Инвазија је можда била оправдана, али технички гледано, без овлашћења Савета безбедности УН, и због чињенице да се члан 51 Повеље УН о самоодбрани примењује само на земље чланице УН, што ниједна република Донбас није била, инвазија није испунила критеријумима међународног права, стога је било незаконито.
Да ли је Путинов рат легалан? хккпс://цонсортиумневс.цом/2022/03/29/ис-путинс-вар-легал/
Члан КСНУМКС
Ништа у овој Повељи неће нарушити инхерентно право на индивидуалну или колективну самоодбрану ако дође до оружаног напада на чланицу Уједињених нација, све док Савет безбедности не предузме мере неопходне за одржавање међународног мира и безбедности.
Недоследност написано крупно:
Ако је веома добро упућени дипломата емеритус, Мареј, давно био свестан историјских недоследности између картографских детаља и чињеничних историјских околности, на терену, онда чему/чијој сврси данас служи његова закаснела Меа Цулпа???
Добро питање. Цраиг још увек погрешно схвата. Он и даље гледа на ствари из западне перспективе, без обзира на то како покушава да рашчлани противречности у својој декларацији о моралности Специјалне војне операције док истовремено напада Владимира Путина и народ источне Украјине и Крима који су већ потврдили да желе да буду део Русије.
„Данас сам прочитао вести“ у Цоммон Дреамс, објављеном на Шеру, хвалећи председника Лулу да Силву, где се цитира како је рекао „СБ УН „не представља ништа“… а камоли 'закон' као еквивалент правди!
Цитирајући коментар ЦН изнад:
Члан КСНУМКС
Ништа у овој Повељи неће нарушити инхерентно право на индивидуалну или колективну самоодбрану ако дође до оружаног напада на чланицу Уједињених нација, све док Савет безбедности не предузме мере неопходне за одржавање међународног мира и безбедности.
Шта недржавни, не-НАТО посматрачи, као што су етнички очишћене избеглице 'Палестинаца', треба да извуку из ових лекција УН о двоструким стандардима закона?
Како ја то видим, једина универзална доследност у човековом (назовите ме небуђеним) понашању је његова/његова способност дволичности!
Зашто је то тако, сумњам да чак и филозофи, или посебно, филозофи знају.
Хвала вам што сте одговорили на моје питање наставнику!
У годинама када сам похађао школе, на моја питања су увек одговарали тако што сам био избачен са часа. Моје 'образовање' је дефинитивно допринело томе да сам особа каква сам данас.
Људима који се сада слажу да у естаблишменту нема пристојности. Из овога произилази неколико прилично очигледних закључака.
1) Ако желите да се овај рат заврши, морате га сами зауставити. Рачунање на то да ће га естаблишмент окончати из неког осећаја пристојности очигледно није на менију.
2) Ако желите да се окончају геноциди у Гази и Јемену, морате то сами да зауставите. Исти разлог.
3) Ако желите бољи свет, морате га сами изградити. Исти разлог.
Стара изрека, сада очигледно избрисана из америчког колективног памћења. Не љути се… организуј се.
Организујте се док не добијете довољно људи да левитирате Пентагон. Чак и ако не можете да изведете тај Коперфилдов трик, приближићете се магичном броју где саветници за безбедност морају да саветују да нису сигурни да могу да задрже све те људе још дуже.
Запамтите, велике гомиле разбеснелих људи могу променити свет. У ствари, то је једина ствар која има.
Тачно, али не увек. Видели смо да су милиони људи широм света демонстрирали почетком 2003. да зауставе напад на Ирак, међутим политичари и медији су наставили са лажима и рат је ипак покренут. Такође смо видели да су милиони људи широм света протестовали против геноцида у Палестини и да се ништа није догодило. У прошлом веку организовани рад је могао да утиче на велике промене – али било је много насиља и много људи је умрло. Др МЛК Јр. је био само најпознатији од њих који је убијен.
Међутим, „униполарна“ (хегемонистичка) моћ САД је у опадању. Само је питање времена када ћемо видети велику промену у светским пословима. Колико времена? Ко зна. Можда не у наредних неколико година, али је неизбежно.
„Моје веровање у неку врсту инхерентне пристојности у западном политичком естаблишменту је било наивно.
Претпостављам да зависи одакле долазиш. Одакле сам дошао, ова установа ми је са 10 година рекла да ће ме за 18. рођендан зграбити, дати ми пушку и неке лекције како да пуцам, па ме одведу на други крај света да могу убијати људе који ми никада ништа нису урадили, али које је естаблишмент желео мртве. Онда, ако сам имао среће, град би могао плакати на мојој сахрани као за старију децу.
Поврх тога, погледао сам око себе у локалну 'традицију' и 'вредности' и нашао Кју Клукс Клан, који још увек држи укрштене паљевине у следећем округу када сам ишао у средњу школу и био сам охрабрен да се придружим РОТЦ-у. Смешно како је моја реакција била да се возим из града на мотоциклу када сам имао 17 година и да се никад не осврнем.
Моје веровање у било какву врсту пристојности у естаблишменту је умрло давно, давно. Од тада сам остарио, осиједио и видео како је Систем постао толико гори и гаднији током деценија да естаблишмент који је хтио да ме пошаље у Вијетнам изгледа као љубазни људи у старим добрим данима. Бајден је ноћна мора коју чак ни Голдвотер у 64 никада није могао да предвиди. Чак и ако се рачуна као Даиси.
Смејао сам се Џорџу Карлину пре неколико деценија… Амерички сан. Они то тако зову, јер морате да спавате да бисте у то веровали. Седамнаестогодишњем горштаку који је побегао пре неколико деценија…. па, барем сам имао рано буђење.
Вилица ми је буквално пала када сам прочитао да је Крег рекао да је Путин оправдан. На основу његовог претходног писања о Русији и Путину, ово ми је било запањујуће. Слажем се са његовом анализом, и као и он, још више се слажем са Путиновом одлуком сада након што сам видео активну подршку Запада геноциду у Гази.
Имам пријатеље који верују у оно што виде у западним медијима, колико год тужно звучало. Након искривљеног и очигледно расистичког извјештавања о геноциду у Гази, сада је лакше тврдити да све што су добили од западних медија о било којој држави која није вазал САД, првенствено Русије и Кине, треба сматрати непоузданим, и треба да копају дубље да би разумели шта се дешава.
Цраиг Мурраи је један од извора које препоручујем.
Престао сам да верујем у мејнстрим пропаганду 1960-их.
Одличан бриљантан чланак о Украјини и национализму. Мада ако верујете да је Косово (отцепљену републику од Србије) ПРАВНО створио Бил Клинтон (он тамо има статуу), онда су републике Донбаса које је Русија признала као „независне републике“, а потом бране Руси по повељи УН“ „Ништа у овој Повељи неће нарушити инхерентно право на индивидуалну или колективну самоодбрану“ – Путинови адвокати су експлицитно копирали Клинтонове косовске акције (против историјског савезника Русије Србије), тако да је СМО био легалан или илегалан као и рат на Косову.
Историјски гледано, цар је послао смутљивце на Пале и пограничну област (Украјина). Источна Европа је била узаврела збрка стотинама година, делом због недостатка природних граница и историје мржње међу различитим племенима. Пољски диктатор Пилсудски се борио у преко 20 „ратова“. Черчил и други су тврдили да је источна Европа била укључена у „Пигмејске ратове“ које би Запад најбоље требало да игнорише. Помало је иронично да је стабилност коју је дао Совјетски Савез довела до избијања национализма како се Совјетски Савез распао.
Отишао сам у Тарту у Естонији непосредно после „Певачке револуције“ средином 90-их када је Естонија постала „слободна“. Дуго сам разговарао са студентом који ми је рекао да нова земља нема профитабилне индустрије осим комуникација (Естонци су били жељни да сазнају шта се дешава без совјетског филтера) и порнографије („имамо много лепих жена“). Рекао је да имају више проблема са суседним земљама него са Русијом. Такође је рекао да је Естонија од 11. века била слободна само 23 године; „Мислим да су шансе против нас. Засада је добро; вероватно имати баук у Русији потискује њихово природно непријатељство према суседима. Националистичка мржња може бити пожељнија од племенске мржње, смањујући број „ратова“ (иако су борбе између нација када избију или се намерно покрену има више утицаја).
Да ли је господин Мареј погрешио што је веровао да ће његов поглед на историју Русије бити дражи од Путиновог? 'Инхерентна пристојност', мој, мој, након година умотаних у одећу естаблишмента, господин Мареј је то мислио? Наивно је лепа реч, мека реч, а заправо је требало да каже: 'Јебено сам погрешио, веома погрешио. Како сам могао толико погрешити?' Али касније пише да није погрешио овде и овде, па можда мисли да је ипак био у праву. Русија је ушла у Украјину у спасилачку мисију, а Русију осуђују само они којима није стало до хиљада људи покланих у Донбасу.
Без уништења Газе господин Мареј би и данас веровао да на Западу постоји инхерентна пристојност, а то је нешто што Русија нема. Пристојност! Вау! Ако треба да постоји Газа да промени мишљење господина Мареја, онда је господину Мареју показао ко је он и зашто још увек носи одећу из естаблишмента.
Антируска пристрасност је дубоко укорењена у англо- и „западној“ култури, и ако сеже много даље од СССР-а. Могло би се рећи да сеже до Великог раскола из 1054. године, или чак и раније. Покојни палестинско-амерички научник, Едвард Саид, писао је о томе као део свог концепта „оријентализма“. „Запад“ се дефинише пројектовањем негативних атрибута на „другог“ (негативни идентитет). „Исток“ је јеретичан, назадан, насилан, бруталан, тирански, безакони, мистериозан итд. Дакле, „запад“ се може посматрати као супротност. Наравно, већина модерних националних држава учи да је њихова земља велика, боља, другачија, итд. од осталих.
Тада смо имали неколико генерација антируских црвених страхова, антикомунистичког лова на вештице. Данас имамо демонизацију Путина и Русије налик цртаном. Да не кажем да је Русија на неки начин супериорна, али смешне лажи и негативни стереотипи се ослањају на вековне антируске и оријенталистичке традиције. Многи људи, чак и они који су критични према политици САД/УК, вероватно имају одређени степен подсвесне пристрасности према Русији и истоку. Поздрављам господина Мурраиа што је прилагодио свој став и извињење, многи људи то не могу или неће.
Хвала вам. Слажем се.
Мој поглед на државност:
хккпс://радиобилл.ца/Цонтент/АНатион.хтмл
Већина новинарских ставова је у супротности са догађајима. Ретко када се ставови укидају, а камоли са суптилношћу и увидом. Хвала Крегу Мареју, који је лако могао да буде више нетачан него што је био.
Већина нас западњака смо лично прошли кроз нешто овако, у једној или другој години. Некада смо то звали „радикализација“, иако у том термину постоји нешто нерадикализовано. Тешко је замислити нешто радикалније од замишљања великих империја као егалитарних или антиауторитарних. Ипак, појмови се полако повлаче; тако смо само васпитани.
У свом историјском наративу, Путин се заложио против тога да се украјински национални идентитет повезује са украјинском расом. Он може замислити појам „украјинске расе“ као претпоставку подршке Запада Украјини више него што то чини.
Чини се да сам Путин чак и сада више верује у „пристојност западног политичког естаблишмента“ него што је оправдано. Али вероватно би требало сваки пут да проверимо сваки пут када се ствар појави.
да, претпостављам да би ипак требало ритуално да тражимо тај 'осећај пристојности'. Али, не би требало да губимо много времена на тражење.
Пристојност свакако није капиталистичка вредност. Реч пристојност се никада неће појавити у билансу стања и не доприноси коначном резултату. А што се тиче „европских вредности“, то је у најбољем случају била само реторика... па, ван револуционарних времена у Паризу и Санкт Петербургу. А „Европске вредности“ су мрзеле оба та избијања пристојности и ујединиле су се у дугим борбама да је сузбију.
Дакле, да, требало би да проверимо да ли је у последње време никнула нека пристојност. Али такође запамтите да ове земље сматрају пристојност коровом. Не само да у њему нема профита, већ се мора искоријенити да би се направио простор за већи профит. Док треба да тражимо пристојност, такође треба да пређемо на основну чињеницу да ако желимо пристојност, мораћемо да је сами створимо.
Капа доле Крегу Мареју што је своје ставове изнео са приличном мером понизности — ИМО, ретка роба у блогосфери. Тачно или погрешно, пажљива гледишта господина Мурраиа истичу се у мочварном пејзажу насилника и свезналица.
Некако не верујем у верзију руске историје Такера Карлсона. У сваком случају, важно је шта господин Путин верује.
„Исте силе које финансирају и наоружавају Украјину финансирају и наоружавају геноцид од стране расистичких израелских снага у Гази. Неоспорно је да је моје веровање у неку врсту инхерентне пристојности у западном политичком естаблишменту било наивно.
Ја се извињавам."
Прихваћено извињење г. Мурраи. Сви ми понекад можемо бити подвргнути наивности.
САД су мислиле да имају Русију у својим рукама под Јелцином. Озбиљно је почела пљачка њене ризнице и људи. Тада је Путин сменио Јелцина, истерао америчке пљачкаше и вратио нормалност у економију. За ово му никада неће бити опроштено. Он је непокоран самопроглашеној глобалној империји. Промена режима је у току. Осим што су Путин и његова влада утврдили да се САД не може веровати да преговарају у доброј вери. Они разумеју крај игре и учиниће све што је потребно да одбрани свој суверенитет. Како се усуђују?
Високо дипломирани, али не тако бистри чувари империјалне олигархије нису схватили колико се драматично променила светска геополитичка ситуација. Чини се да немају појма зашто се њихови захтеви сусрећу са равнодушношћу, па чак и непријатељством. Они верују у своје фантазијске илузије о доброти Америке, иако је она убила више невиних широм света него било која земља икада. Морали бисте бити намерно слепи да верујете у такве бајке. Брод будала слетео је на стене. Украјина је симболично последње ура. Искрено се надам да ће народ Украјине ово схватити док разматра своје опције одавде.
Хвала.
Добро је рекла Сузан!
Хвала Крегу Мареју на овој интроспекцији и анализи.
Русија сада не може да одустане од својих мањих добитака у Украјини из одбрамбених разлога.
Она зна да се ни Украјина, ни САД ни НАТО неће придржавати било каквог споразума.
Они ће наставити да наоружавају Украјину да би створили моцвару и провоцирали Русију.
Русија сада мора да контролише не само обалу Црног мора да би контролисала украјинску економију.
Мора да има ДМЗ преко 200-300 миља због америчких ракета дугог домета до Украјине.
Дакле, земље источно од Дњепра морају бити контролисане ако их не поседује Русија.
Русија би сматрала да је то антируско блато ако не буде демилитаризовано и под контролом полиције.
Можда ДМЗ само за пољопривреду са врло мало становника и границама под контролом Русије.
Али нема смисла разматрати било какав споразум са НАТО-ом као део решења.
САД и НАТО нису способни за договор и немају моралне принципе у влади.
Грађански рат није само 'избио'. То је узроковано нападом са једне стране (Кијев), а одбраном са друге стране (Донбас). Узрок и последица имају правац.
Одлична и важна анализа. Посебно ценим дискусију о националним идентитетима и волео бих да прочитам више о социологији коју Мареј помиње. Ипак, два пута сам слушао први део Путиновог говора и не разумем да је рекао, или чак наговестио, да је Пољска на било који начин одговорна за почетак Другог светског рата. Управо супротно у мом читању: Хитлер је искористио спор са Пољском, рекао бих цинично, да покрене њену инвазију и спроведе своје планове за Пољску. Очигледно је то само мој став и Мареј има много више искуства и знања. У сваком случају, велико хвала ЦН-у што је објавио овај коментар.
Заправо, мислим да је Путинов опис историје Украјине у ствари имао другу сврху.
Један од главних циљева СМО је денацификација Украјине. Како је Путин истакао, то није необично. Многе државе у Европи, Немачка, на пример, имају строге законе против величања немачког нацистичког режима. У Украјини је украјински националиста Стефан Бандера био нацистички сарадник током Другог светског рата. Украјински нацисти су побили хиљаде Словена, Јевреја и других. Данас се у Украјини слави и подржава Стефан Бандера и његова фашистичка идеологија.
Колико сам схватио, украјинске школе имају мандат да подучавају да Руси потичу од Словена и да су стога мање од људи, док су Украјинци потомци Викинга, или у другој верзији од Немаца, и стога су Украјинци људи. Такође, да украјински језик није дијалект руског већ немачког.
Наравно, ниједна од ових украјинских перспектива није у ствари тачна, али се она подучава у школама и подржава у украјинској влади и друштву. Они чине основу бандеровске фашистичке идеологије.
Постављање података о пореклу Украјине (не од Викинга!) је стога неопходан део денацификације Украјине.
Ово је, наравно, моје мишљење, али ово су све чињенице на терену у Украјини колико ја знам и то свакако ставља лекцију из историје господина Путина у другачијем светлу.
Да ли имате извор за чињеницу да су школе обавезне да уче да „украјински језик није дијалект руског“? Подсећа ме на видео који сам видео где министар из Кијева грди малу школску децу(!) да су им руска имена „погрешна”.
Показала је деци списак „тачних“, владино одобрених умањеница и „нетачних“ руских, за разна уобичајена имена. Нешто у стилу:
"Како се зовеш?" „Саша“. „Погрешно! Не зовеш се Саша, већ Алекс”
Нажалост, више не знам како да приступим том видеу. Али учење да руски и украјински нису братски језици је још апсурдније, ако је то могуће.
Рафаел: Здраво Рафаел, хвала на додатним информацијама. Жао ми је, не могу да пронађем чланак на који сам поменуо. Сећам се да сам прочитао ове информације из поузданог извора. Привукао је моју пажњу јер је слична ситуација такође пријављена у израелском образовању у вези са Палестинцима; да су подљуди. Исход оваквог образовања се види, на пример, у радосном понашању младих израелских тинејџера као одговора на претходна бомбардовања Газе.
У сваком случају, покушао сам да га пронађем и нисам могао да га пронађем. Ако га нађем и будем у прилици да га објавим, хоћу.
Хвала, мгр. Урадићу исто ако икада пронађем свој извор.
Што се тиче ставова Израела, сазнао сам из прве руке од пријатеља који се управо вратио са боравка у Израелу пре неколико деценија да су екстремни расистички ставови према Арапима већ били уобичајени у то време и да су се отворено изражавали.
Русија је покренула Специјалну војну операцију САМООДБРАНА, Крег. Бојим се да још увек плаћате шилинг за америчку империју. Као што је професор Џефри Сакс јасно рекао у онлајн интервјуу са судијом Наполитаном, САД и колективни запад и даље мисле да је Русија Совјетски Савез. Они су заглављени у временској кривњи, а бојим се да сте и ви на ову тему.
Да, рано је „погрешио“ и ја сам хтео да предложим да и сам прочитам Сакса. Без обзира на то, комад (и његово искуство) је био драгоцено, промишљено искуство. Нешто за уживање.
Чини се да су само заглављени у наративима прошлих година.
Већини антикомунистичких опортуниста није било брига да ли имају истину.
Они су били личности тирани које су измишљале демоне да се представљају као браниоци и захтевају моћ.
Ти типови су увек са нама, и још увек измишљају страна чудовишта да траже власт.
Не занима их колико се рационално слаже, само колико се плаши да се не сложи.
Занимљива мисао. Наравно, амерички неоконзервативци су аморални, али њихова аморалност их чини још више зависним од њиховог хладноратовског начина размишљања и на крају ће их победити како се моћ помера на исток.
ББЦ „провера чињеница“ тврди да је Путин незаконито анектирао Крим 2014. године, не помињући да се то догодило 2 дана након пуча на Мајдану – и скоро деценију (од 2008.) изјава САД и НАТО да ће Украјина постати чланица НАТО-а (и Програм промене режима САД/НАТО који је коштао 5 милијарди долара, плус војна обука и снабдевање Украјине оружјем).
ББЦ је урадио потпуно исту ствар у израелском геноциду и 7. октобра.
Хвала вам на погледу на свет.
Људски потенцијал већине појединаца креће се од узвишеног до оргијастичког зла које покушавамо да искористимо за величину.
Клатно ће се зањихати.
Надам се само да ће се променити зато што људи проширују своју свест, а не само због мртве тежине.
Верујем да је то могуће јер интернет омогућава добрим људима да се повежу.
То, а цензура нема вечних спонзора, али доброта има.
А ту је и Северна Кореја?
Пуно љубави.
Фино, хумано, разумно, као и увек, Крег. Ваш интелект, пристојност и мудрост су разлози због којих се супротстављате опаком лудилу ваше и наше владе.
Проблем није Русија, проблем су Сједињене Америчке Државе. Влада САД мисли да може да бомбардује, смени легално изабране владе кроз илегалне ударе, краде ресурсе из других земаља, санкционише по својој вољи, хапси невине људе, лаже преко мејнстрим медија и користећи сопствене револтативне гласове, америчкој јавности дневно На основу тога, трошимо наше тешко зарађене пореске доларе на наоружавање илегалног геноцида широм света, гладујемо невине и децу и уништавамо животну средину, без икаквих последица. Депресивно је и одвратно што је ово наш свет данас. Ови изопачени појединци Русију називају злом, али у стварности, они су право зло у свету и покушавају да ускрате праве новинаре попут Џулијана Асанжа да покажу истину о њиховим заиста болесним агендама...
Пошто не могу једноставно да притиснем икону „свиђа ми се“ као на другим сајтовима, желео сам да знате да је ваша перспектива „тачна“.
„И ја“, Бруце.
„Проблем није Русија“ зависи од ваше перспективе. За многе Русе, попут оних који су ЛГБТК+, проблем су Путин и православна црква. Путин је реакционарни националиста који мисли да је бољшевичка револуција била катастрофа, воли Стаљина и више би волео онакву Русију која је постојала под царевима (успут речено, русизација 'цезара'). На овом сајту има превише коментатора који изгледа да Путина сматрају херојем само зато што је у рату против НАТО-а. Шта он жели осим да га прихвате западне капиталистичке империјалистичке силе које очигледно обожава?
тролл алерт
извините, али западњачка либерална опсесија идентитетом се не преводи у геополитичко разумевање историје. Ваша карактеризација „путина“ као царског империјалисте ставља вас далеко удесно од било кога овде. И такође дубоко неупућен у његове многобројне говоре и објашњења модерне Русије и наде у мултиполарни будући свет. Путин се можда погрешно надао пријатељским односима са Европом и Западом, али то је сада готово — вероватно трајно. Чини се да је много тога што Путин каже осмишљено да изазове понос и поштовање руског народа према њиховој сопственој историјској култури, као бедем против вековне мржње и демонизације Русије од стране западних нација и њихове себичне идеологије културне надмоћи.
Звучиш као СЕП.
Хвала ти, Сусан. Слажем се 100 посто.
Хвала, Крег Мареј, на овој проницљивој расправи о националности у контексту променљивих плиме историје. И за указивање на ужасне дубине на које су западне владе показале да су способне да се препусте…у Гази и остатку Палестине, чак и док Ентони Блинкен најављује да је „разочаран“…ако заиста можемо да верујемо да говори истину чак и о својим сопственим осећањима... да Израел планира да настави да шири насеља. Може се замислити да би се „Запад“ на крају понео на потпуно исти начин у украјинском војном нападу на сопствене грађане у Донбасу. Али сада су они руски држављани и остаће заштићени од стране Русије.
Ретки су људи који признају да су погрешили. Слажем се са већином онога што сада говори, али то не би требало да умањи признање његовог интелектуалног интегритета и моралне храбрости.
Рекао бих да постаје све очигледније да англо/саксонски свет труне… до сржи. Бела раса у опадању…
Мислио сам да су и етнички Руси белци. Ни на који начин нису „у паду“…
Не постоји 'бела раса'. Уопште не постоје 'трке'. Да нисам прочитао твоје проницљивије коментаре о Мондовеисс-у, твоје речи би овде звучале гадно.
Нетрпељивост је невољност, одбијање или неспособност да се толеришу различитости. Они који различитост могу да толеришу само порицањем да она постоји су фанатици. Расе, боје и вероисповести постоје у збуњујућој разноликости – чудесној разноликости! Не поричите, прихватите га!
Биолошки сумњиво. Сви смо ми иста врста.
Договорено.