ПРВИ ДАН: Асанжов временски оквир разоткрива америчке мотиве

Адвокати Џулијана Асанжа расправљали су у уторак пред Вишим судом о томе зашто затвореном издавачу мора бити дозвољено да се жали на његов налог за екстрадицију, извештава Џо Лорија.

By Јое Лауриа
у Лондону
Специјално за вести конзорцијума

OПрви дан покушаја Џулијана Асанжа да уложи жалбу на британски налог да га изручи Сједињеним Државама, његови адвокати су изложили временски оквир који је разоткрио америчке мотиве да униште новинара који је открио њихове државне злочине на високом нивоу. 

Пред двојицом судија Вишег суда у скученој судници 5 са ​​дрвеним плочама у Краљевском суду правде, Асанжови адвокати су у уторак тврдили да су двоје судија озбиљно погрешили у случају по више основа због којих је била неопходна жалба на одлуку секретара унутрашњих послова о изручењу Асанжа у Сједињене Државе. 

Високо лево од суда, поред храстових полица са уредним редовима правних књига, био је празан гвоздени кавез. Суд је саопштио да је позвао Асанжа да присуствује лично или путем видео везе из затвора Белмарш, где је био затворен скоро пет година. Али Асанж је рекао да је превише болестан да би учествовао у било ком својству, потврдили су његови адвокати. 

Ванеса Бараитсер, окружни судија који је председавао Асанжовим саслушањем за екстрадицију 2020, и Џонатан Свифт, судија Вишег суда, били су на удару жестоких критика Асанжових адвоката. Бараитсер је у јануару 2021. наредио ослобађање Асанжа из здравствених разлога.

Али она му је одбила кауцију док су се САД жалиле. На основу уверавања да неће малтретирати Асанжа у Сједињеним Државама, Виши суд је преиначио Барајзерову одлуку. Врховни суд Велике Британије је тада одбио да прихвати Асанжов оспоравање законитости ових уверавања и министар унутрашњих послова је потписао налог за екстрадицију. 

Асанжов последњи начин жалбе је наредба министра унутрашњих послова, као и Барајзерова одлука из 2021, у којој, у сваком погледу закона и многим чињеницама, стала је на страну Сједињених Држава. Један судија Вишег суда, Свифт, прошлог јуна је одбацио захтев за решавање ове жалбе. 

Он је дозволио жалбу на његово одбијање пријаве. То дводневно саслушање почело је у уторак пред судијом Џеремијем Џонсоном и госпођом Викторијом Шарп. 

Временска линија

Асанжов адвокат Марк Самерс изнео је снажан аргумент да Сједињене Државе у суштини не третирају Асанжа ништа другачије него што би се било који ауторитарни режим носио са новинаром дисидентом који је открио своје тајне злочине. 

„Постојали су докази пред окружним судијом да је ово тужилаштво било мотивисано да казни и спречи разоткривање злочина на државном нивоу у Америци“, рекао је Самерс пред судом. „Постојали су неоспорни докази“ током саслушања за изручење Бараитсера 2020. „о злочинима који су на врхунцу криминала“, рекао је он.

Рекао је да постоји директна веза између Асанжовог рада на разоткривању америчких злочина и САД које га прогоне. „Ово је кривично гоњење за та обелодањивања“, рекао је он. „Постоји праволинијска корелација између тих обелодањивања и тужилаштва, али окружни судија (Бараитсер) се није позабавио ништа од овога, а ни Свифтова.

Самерс је затим скицирао временску линију догађаја који показује узастопне фазе мотивације за Сједињене Државе да крену на Асанжа. „Постојали су убедљиви посредни докази зашто су САД покренуле овај случај“, рекао је он. 

Прво, рекао је, није било кривичног гоњења Асанжа (упркос томе што је Обамина администрација поставила велику пороту) све до 2016. године, када је Међународни кривични суд објавио да ће испитати могуће злочине САД у Авганистану, након Асанжових открића. САД су га тада осудиле као политичког актера. 

Самерс је рекао да се „то се претворило у планове за убиство или изручење Асанжа“ из амбасаде Еквадора, где је он добио азил, након што је ЦИА 7. објавила шпијунске алате из Трезора 2017.

Тадашњи нови директор ЦИА Мајк Помпео је, у свом првом јавном наступу на тој функцији, осудио Викиликс као непријатељска, недржавна обавештајна служба, пажљиво одабран правни термин, рекао је Самерс, који је дозвољавао предузимање тајних акција против мете без знања Конгреса. 

Пошто су ови планови за убиство или испоруку Асанжа, које је тражио председник Доналд Трамп, изазвали узбуну код адвоката Беле куће, покренут је судски поступак као начин да се утврди где да се Асанж смести ако буде предат у САД, рекао је Самерс.

„Ово тужилаштво се појавило само због тог плана предаје“, рекао је он. „И тужилаштво које се појавило је селективно и то је прогон. Било је селективно, јер иако су стотине других медија, као што су цриптоме.орг и Пирате Баи, прво објавиле нередиговане дипломатске депеше, Асанж је био једини оптужен. 

„Ово није влада која делује у доброј вери и иде легалним путем“, рекао је он.

Суммерс је рекао да Бараитсер никада није поставио питање зашто је прошло шест година након тога Викиликс' објављивање ратних дневника у Ираку и Авганистану пре него што је Асанж био процесуиран и никада није питао шта је изненада покренуло САД да делују против њега. Бараитсер је знао да ће МКС истражити Асанжову изложеност Авганистану, рекао је Самерс.

„Постојали су разумни докази који повезују ово двоје, али окружни судија то није споменуо“, рекао је он. Такође је игнорисала заверу за убиство или испоруку Асанжа, иако је чула доказе о томе на свом суду. „Окружни судија није знао да су подигнуте оптужбе [против Асанжа] да би се издржавао план илегалног изручивања“, рекао је он.

Политички преступ

Самерс је рекао да је Асанжово разоткривање политички чин, политичко мишљење против државног криминала. А Асанжов адвокат Едвард Фицџералд назвао је шпијунажу, за коју се Асанж терети, „чистим политичким преступом“. Ово питање је кључно за Асанжову одбрану јер Споразум о екстрадицији између САД и Велике Британије забрањује екстрадиције због политичких преступа. 

Међутим, Закон о екстрадицији, закон о спровођењу Уговора у Парламенту, не помиње политичке преступе. Бараитсер је пресудио да предност треба да има Закон, а не Уговор. 

Асанжов тим је тврдио да се за њим трага због политичког злочина и да стога екстрадиција не би требало да се настави. Они су тврдили да Закон забрањује екстрадицију због „политичког мишљења“, што изједначавају са „политичким преступом“. 

Тако су Асанжови адвокати утрошили знатну количину времена на петосатном саслушању истичући да су Асанжове оптужбе политичке. Фицџералд је тврдио да Британија има споразуме о екстрадицији са 158 земаља и у свим осим у две (Кувајт и УАЕ) политичка кривична дела су забрањена. 

Асанжов рад је био да утиче и промени америчку политику, рекао је Фицџералд, стога је његов рад био политички и није могао бити изручен због својих политичких ставова или мишљења. 

Информатори! 

Чинило се да судије Џонсон и Шарп нису баш добро упућени у Асанжов случај и повремено су се чинили изненађени оним што су чули од Асанжових адвоката. Али они су били припремљени на америчко гледиште да Асанж наводно наноси штету америчким доушницима. 

Оно што нису знали је да је Асанж заправо провео време редигујући имена америчких доушника из дипломатских депеша, док је Викиликс' мејнстрим партнери 2010. нису. 

Судија Џонсон је пре ручка питао да ли је било случајева да је неко објавио имена доушника и да није процесуиран. После паузе, Самерс је понудио пример Филипа Аџија, бившег агента ЦИА-е који је открио имена тајних агената, од којих су неки повређени, али никада није оптужен за то. 

Помиње се и Суммерс Нев Иорк Тимес објављивање имена доушника у Пентагоновим папирима. „Њујорк тајмс никада није кривично гоњен“, рекао је Самерс. Међутим, Ричард Никсон је заиста окупио велику пороту у Бостону да подигне оптужницу Пута новинарима, али након што је откривено да је влада прислушкивала телефон узбуњивача Данијела Елсберга — а тиме и новинара — случај је одбачен.

Упркос очигледном непознавању случаја Асанж, обе судије су изгледале заинтригиране његовим озбиљним политичким, правним питањима и слободом штампе. Они су више судије које би могле бити мање подложне политичком притиску.  

Смртна казна

Судије су такође можда биле изненађене када су сазнале да би према америчком закону и пракси, (у овом случају уз сагласност британске владе), нове оптужбе могле бити додате Асанжовој оптужници након што он стигне у Америку. Закон о шпијунажи, на пример, садржи одредбу о смртној казни ако је извршена током рата. 

Британија нема смртну казну и не може изручити некога ко би могао да се суочи са смртном казном. Иако би САД могле да пруже Британији дипломатска уверавања да неће тражити смртну казну против Асанжа, до сада су то одбијале. 

Чинило се да је Фицџералд такође шокирао судницу говорећи о случајевима у америчким судовима где је неко осуђен за један злочин могао да добије време за друго дело за које никада није суђено.

Изразио је забринутост да би, иако Асанж никада није оптужен за цурење ЦИА-е из Трезора 7, ипак могао бити осуђен за то. Такође је рекао да се приликом изрицања казне могу одбацити правила о прихватљивости, на пример да се узму у обзир докази прибављени присмотром. 

Први амандман 

Судије су можда биле изненађене када су чуле да је амерички тужилац у Вирџинији рекао да може ускратити Асанжу права на Први амандман током суђења на америчком тлу јер он није амерички држављанин. Помпео је категоричније изјавио да ће Асанж остати без заштите Првог амандмана.

Одузимање права на слободу говора представља кршење члана 10 Европског суда за људска права, тврдили су Асанжови адвокати.

Шта би Стразбур урадио

Суммерс је пред судом извео сценарио у којем је Европски суд за људска права судио Челси Менинг, уместо америчком војном суду. Он је рекао да су закони о заштити узбуњивача у Европи напредовали до тачке у којој верује да би суд одмерио штету нанету кршењем споразума о поверљивости и штету спречену пухањем у пиштаљку.

Он је закључио да Менинг не би био осуђен и рекао да би Асанжа, у овом сценарију, било још лакше ослободити јер никада није потписао никакве споразуме о поверљивости. 

Ова вежба је можда била порука суду: ослободите Асанжа сами пре него што вас европски суд осрамоти тиме што ће поништити вашу одлуку да га изручите.  

Чинило се да је општа стратегија Асанжових адвоката била да овим судијама учине очигледним да постоје огромна основа за жалбу, као и аргументи за одбацивање случаја (као што су докази да је ЦИА шпијунирала Асанжове привилеговане разговоре са његовим адвокатима)   

Предвидљиво

Асанжови адвокати су такође тврдили да члан 7 Европске конвенције о људским правима каже да неко мора да предвиди да је његово понашање злочин пре него што буде оптужен за њега.

Они су рекли да Асанж није могао да зна да би објављивање његових поверљивих података могло да доведе до кривичног гоњења по Закону о шпијунажи, јер ниједан новинар или издавач никада није оптужен за поседовање и објављивање поверљивог материјала. Стога би кршење члана 7 требало да забрани екстрадицију, кажу они.

Међутим, Асанж је годинама био забринут да ће га САД тражити. И била су два претходна неуспела покушаја великих порота да кривично гоне новинаре: Цхицаго Трибуне током Другог светског рата и Нев Иорк Тимес  у случају Пентагон Паперс, као што је горе објашњено. 

Алл-Стар Галлери 

У седам редова седишта иза адвокатских клупа у судници 5 било је 16 чланова Европског парламента, укључујући Клер Дејли и Мика Воласа из Ирске. Севим Даделен, посланица немачког Бундестага, била је у судници заједно са Аланом Русбриџером, бившим Старатељ уредник. Џереми Корбин обратио се гомили од неколико стотина демонстраната испред суда. 

Саслушање се наставља у среду, а адвокати који представљају Сједињене Државе износе своје аргументе о томе зашто Асанжу не би требало да буде дозвољено да се жали. 

Јое Лауриа је главни уредник Цонсортиум Невс и бивши дописник УН за TВалл Стреет Јоурнал, Бостон Глобе, и друге новине, укључујући Монтреал Газетте, тхе Лондон Даили Маил Звезда Јоханесбурга. Био је истраживачки извештач за Сундаи Тимес из Лондона, финансијски репортер за Блоомберг Невс и започео је свој професионални рад као 19-годишњи стрингер за Нев Иорк Тимес. Аутор је две књиге, Политичка одисеја, са сенатором Мајком Гравелом, предговор Даниела Елсберга; и Како сам изгубио од Хилари Клинтон, предговор Џулијана Асанжа. До њега се може доћи на јоелауриа@цонсортиумневс.цом и пратили на Твитеру @уњое