Изазов Владимира Путина је био да Американцима преко Такера Карлсона исприча компликовану и непознату причу о томе колико Украјинци и Руси скупо плаћају за Путиново почетно наивно поверење Западу, пише Тони Кевин.
Амерички новинар Такер Карлсон са руским председником Владимиром Путином у Москви 6. фебруара на интервјуу који је емитован 8. фебруара. (Кремљ)
By Тони Кевин
Специјално за вести конзорцијума
IДо сада је јасно да су и Владимир Путин и Такер Карлсон ризиковали у свом интервјуу прошле недеље, коцкања која се до сада исплаћују.
Путину је било мука од грубих и аргументованих западних новинара. Он није давао интервјуе западним медијима откако је пре две године почела руска војна операција у Украјини. Захтевао је и добио од Карлсона озбиљан интервју у коме би могао слободно да изнесе своје чињенице и аргументе.
Он је прилично оштро подсетио Карлсона на договорена основна правила на почетку интервјуа, рекавши: „Да ли имамо ток шоу или озбиљан разговор?“
Карлсон је одговорио: „Хвала, страшно је озбиљно.” И провео је наредна два сата слушајући како Путин нашироко излаже своје главне теме: руско-украјинске међусобно повезане националне историје од 862; и узроци, ток и вероватно крај садашњег рата у Украјини. [Доступно на енглеском гласу и тексту на званичнику Кремља .]
Овај стил интервјуа оставио је Карлсона подложним подсмеху водећих западних мејнстрим медија, као нпр Гардијан, Економиста, Нев Иорк Тимес, Вашингтон пост и ББЦ.
Сви су у суштини тврдили да је Карлсон издао своју професију тако што је пропустио прилику да стави Путина на место тешким питањима. Њихов консензус: интервју је био досадан, небитан, неуредан, пун лажи, једноставно није вредан ничијег времена за гледање или читање.
Већ је јасно да се велики део светског новинарског универзума не слаже. Путинова проширена лекција из историје појављује се у светским медијима и на платформама друштвених медија да би већ утицала на озбиљну америчку, европску и глобалну публику. Карлсонова репутација озбиљног западног новинара дисидента може само да се побољша овим разговором са руским председником.
Путиново изневерено поверење на Западу
Путин у јуну 2023. године, показујући афричким лидерима, како је рекао, нацрт мировног споразума са Украјином, о којем се разговарало у Турској 2022. године. (Кремлин.ру, ЦЦ БИ 4.0, Викимедиа Цоммонс)
Ризик који је Путин ризиковао био је да би се под Царлсоновим испитивањем могао нехотице политички осрамотити код куће тако што би разоткрио своје раније године поверења Западу. Ово поверење у њега није коначно угашено све до кључне издаје Кијева под притиском Запада споразума о окончању украјинског рата, тада још у његовим првим недељама, који је постигнут у руско-украјинским мировним преговорима у Истанбулу у марту-априлу 2022.
Путин је скупо платио своју тадашњу одлуку да повуче руске снаге које су скоро опколиле Кијев, као гест добре вере рекао је кијевском режиму и његовим гарантима Минског споразума, Немачкој и Француској. За неколико дана догодио се масакр у Бучи, за који је окривљена Русија, али са доказ да га је извео неонацистички батаљон Азов.
У почетку је запањивши Кремљ својом суровошћу и цинизмом, Путин је потом био изложен штетним критикама тврдокорних руских националиста да је био превише лаковеран, доводећи животе Руса у опасност.
Путин је закључио да Западу више никада не треба веровати.
Путин је у интервјуу ожалошћен због трагично огромног броја погинулих и трајних инвалидитета војника Украјине и Руске Федерације у дугом рату, који је требало да се заврши у марту 2022, али још увек крваво траје.
Путинов изазов је био да преко Карлсона исприча америчкој мејнстрим публици ову компликовану и непознату причу без подсећања слушалаца колико драговољно Украјинци и Руси — по његовом мишљењу, исти људи — плаћају за његово првобитно наивно поверење Западу. Усредсредио је умове слушалаца на западњачку издају и дволичност, а не на сопствено наивно прихватање њихове преваре.
Из ове перспективе, интервју је био борба духова.
Путин је разоткрио историју лажних уверавања Запада током пет таласа ширења НАТО-а након обећања председника Роналда Регана и Буша Сениора да „ни милиметар“ ка истоку. Он је испричао историју саботаже Сједињених Држава руско-немачког балтичког гасовода прошле године, што је довело до каснијег осиромашења немачке привреде губитком приступа руској јефтиној енергији.
Он је осудио сталну издају немачких националних интереса од стране Шолцове владе у корист интереса САД и НАТО-а. Он је подсетио како је рат у Украјини заправо почео фебруара 2014. који су покренуле САД преврат на Тргу Мајдан, како је кијевска војска напала Крим и Донбас и како је Путин на крају одговорио уласком руских трупа у Украјину у фебруару 2022.
Побијање тврдњи о територијалној амбицији
Карлсон и Путин у Москви. (Кремљ)
Путин је одбацио тврдње о територијалним амбицијама Русије у Украјини и ван ње. Оставио је отворену могућност будућих румунских, мађарских и пољских претензија на делове Западне Украјине које је Стаљин анектирао 1945. Он је јасно ставио до знања да је Одеска област у опасности да буде укључена у састав Русије, заједно са четири већ инкорпорирана новоруска региона. Али обећао је флексибилност у мировним преговорима, рекавши:
„Нека (украјински режим, САД и НАТО) мисле како да то ураде достојанствено. Постоје опције ако постоји воља.”
Можда је значајно да је Путин похвалио добре ратне резултате деде Владимира Зеленског у Великом отаџбинском рату. Ово може да сугерише да Путин не искључује могућност да Зеленски има улогу украјинског лидера у мировним преговорима.
Путин је без напора одбацио Карлсонове напоре да га искуша да изрази мишљење у корист бившег председника Доналда Трампа на предстојећим председничким изборима у САД, што је замка у коју је био превише паметан да би упао. Путин је одговорио да није важно ко је председник САД, хегемонистичка политика и вредности вашингтонске сталне елите остају исте.
Царлсон'с Цурвебалл
Карлсон испитује Путина. (Кремљ)
Пред крај интервјуа, Карлсон је Путину бацио занимљиву лопту, тражећи од њега да ослободи Евана Гершковића, осуђеног и затвореног америчког новинара под оптужбом за шпијунажу, и дозволи Карлсону да га врати у Сједињене Државе.
Путин је вероватно био спреман да се појави питање Гершковића. Карлсон је то морао да подигне, иначе би га западни медији разапели.
Ипак, мислим да је Путин био затечен драмом Карлсоновог предлога. Одговорио је пажљиво и детаљно. Верујем да ће се ова размена показати корисном у преговорима о Гершковићевом евентуалном ослобађању, а надамо се ио ослобађању Паул Вхелан, амерички маринац затворен у Русији због шпијунаже, као део деликатне размене затвореника. То би укључивало случај погубљења руског агента у Немачкој озлоглашеног чеченског терористе који је убио руске ратне заробљенике током чеченских ратова.
Западни медији нису имали уверљивости да оптуже Карлсона (као што су ипак покушали) да није довољно снажно покренуо случај Гершкович.
Што се тиче других ствари, Путин је отворено оптужио Запад за субверзију ЦИА против Русије у чеченским ратовима и другим насилним побунама џихадиста на Северном Кавказу — категоричније и огорченије него икада раније.
Они нису разговарали о тренутној ужасној ситуацији у Гази у којој Израел наставља да крши своје обавезе у погледу људских права као чланица УН. Претпостављам да је то било по претходном договору: вероватно Путин није желео да буде лично испитан о ставу Русије о текућим масовним ратним злочинима Израела. Министар спољних послова Сергеј Лавров и руски амбасадор у УН већ су оштро критиковали.
Могло би се рећи да је исход био победа за обојицу. Путин је понудио Западу путем Карлсоновог интервјуа јасан прозор у своје размишљање о томе како да се оконча рат у Украјини: денацификација као део мировних преговора и накнадног законодавства, и крај западног снабдевања оружјем Кијеву.
Путин је завршио интервју под својим условима. Сара Рејнсфорд са Би-Би-Сија га је исмевала због тога, што је још једном доказало да године проведене у страној дописничкој заједници Запада у Москви не отварају затворене русофобичне умове.
Тони Кевин је бивши аустралијски високи дипломата, који је радио као амбасадор у Камбоџи и Пољској, као и у амбасади Аустралије у Москви. Аутор је шест објављених књига о јавној политици и међународним односима.
ИСПРАВКА: Путин је хвалио Зеленксијевог деду, а не оца, како је раније објављено.
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
Имамо проширене породичне везе са Русијом, Украјином и Донбасом.
У раним годинама 20. века родио се рођак на данашњем североистоку Украјине. Али у то време (пре револуције) та област је још увек била у саставу Русије. Неће постати део Украјине све до 1922. године, када је Лењин померио административне границе.
Упознат сам са историјом коју је изнео Путин: члан породице је веома заинтересован за тај део света и добро обавештен о њему.
Када се пуч под покровитељством САД догодио у Кијеву, тај исти члан породице је гледао ТВ канал без коментара (који је обезбедио РТ) о тамошњим догађајима. Као што ће неки од вас знати, Кијев је од тада забранио РТ у Украјини.
Гледао сам нешто од тог фееда. Било је просветљујуће, јер оно што је снимљено камером није нужно одговарало ономе што нам је МСМ говорио.
Гледали смо и дешавања на Криму. Многи западњаци не знају да је, пре кијевског пуча, Крим направио два претходна покушаја да се одвоји од Украјине. Уверили су се да им трећи покушај буде успешан. Упркос супротним тврдњама, које су изнели коментатори овде у Новој Зеландији, повратак Крима у састав Русије десио се углавном без испаљеног метка.
После злочина у Одеси 2014 (за који, последњи пут сам погледао, нико никада није оптужен), Донбас је прогласио независност. Кијевски режим од тада прогања то подручје.
Што се тиче онога што се догодило у фебруару 2022. године, наши извори вести су нас тада обавестили да су руски обавештајци открили гомилање украјинске војске у близини Доњецка, ако се добро сећам. Кијев је одлучио да покрене војну инвазију у пуном обиму. Донбас, како би га утерали назад у Украјину.
Донбас је већ неко време молио Русију за помоћ у одбијању украјинских напада (који су до тада имали 13000-14000 жртава). Када је Русија сазнала за планирани напад, Путин је формално признао Донбас као независну државу, а онда је Русија пристала да покрене своју војну операцију. Та операција је легална по одредбама повеље УН. [Ед: Релевантни пасус у Повељи је члан 51: „Ништа у овој Повељи неће нарушити инхерентно право на индивидуалну или колективну самоодбрану ако дође до оружаног напада на чланицу Уједињених нација, све док Савет безбедности не предузме мере неопходне за одржавање међународног мира и безбедности“. Питање је да ли се то односи на републику Донбас, која није чланица УН.]
Овде у Новој Зеландији многи грађани су потпуно неупућени у догађаје у Украјини. Дакле, када је наша тадашња влада објавила подршку Кијеву, било је мало противљења, иако су неки од нас протестовали.
Мој одговор људима који су ми поновили МСМ линију је следећи: грађани – а посебно деца – Донбаса, никада никоме од нас у Новој Зеландији нису урадили ништа, али ево наше владе, подржава режим који их прогања од 2014. Ниси могао ово да измислиш. То бих рекао било коме на Западу.
Добро сам свестан да је Нова Зеландија чланица групе 5 Еиес и да је стога била изложена притисцима, посебно из САД и Велике Британије. Али то га не чини морално исправним.
Надам се да ће Русија повратити сву ту територију, укључујући и Одеску област. Одеса – тај највећи руски град, видео сам да је описан – била је омиљени град мог покојног рођака у Украјини.
Некоме је требало сигурно да уради нешто. Такер је искористио прилику и то је његова заслуга.
Добар посао Такер је урадио за себе. Он и његов ТЦН.
Нисам био импресиониран, осим што је Такер одиграо своју улогу, очигледно схвативши своју позицију. Један од ретких пута када сам видео човека да се понаша као да је схватио да чак и он има своја ограничења.
Нисам обожаватељ ни једне ни друге особе, међутим Такер је одиграо улогу и довољно воље да завара многе којима је вероватно лакнуло што Влад није скинуо главу. Такер није дорастао Путину који је своју улогу одиграо прилично дипломатски. Постигао је оно што је изгледа могао, нешто што би они који представљају САД можда желели да науче.
Путин је рекао да се Руси не предају, верујем да се неки предају. Други мудри Путин је био веома афективан, а Такер не баш толико.
Толико буке око тако мало супстанце.
Хвала ЦН
Хвала што сте истакли интервју Бена Нортона. Нисам могао да га пронађем на том линку, али овде: хккпс://твиттер.цом/БењаминНортон/статус/1756351434776584217
Ово ми је отворило очи за искорак рата против Кине који заиста повезује све МСМ. Тако сам захвалан Конзорцијуму, Гринвалду, а сада и Бену Нортону као противотрову огромној пустоши МСМ-а. (НевсНатион заправо покушава да прави уравнотежене вести, али ништа слично горе наведеном.) Урнебесно, Мика у емисији Морнинг Јое је недавно осудио Фок због његовог ПР-а у име Трампа. Али МСНБЦ и ЦНН су још екстремнији у својој подршци свему Дем, са мрежама готово подједнако у торби, заједно са НИТ и Васх Пост. Такође бих желео да се захвалим на интелигенцији овог одељка за коментаре, пошто писма НИТ тужно показују зашто је НИТ постао тако екстреман (на веома нежном извештају о истрази Хантера Бајдена, од 635 онлајн коментара, 630 се жалило да НИТ не би требало нисам то уопште пријавио).
САД и Европа већ више од две године лажу о рату у Украјини и узроцима рата. Овај интервју је више од било чега другог назвао тај блеф. Путин је прво дошао до сржи шта је Украјина и шта она значи за Русију. Разлози које је НАТО навео за вођење овог рата разоткривени су због масовне Психолошке операције која је. Земље НАТО-а постале су мало више од злог женског клуба. Где лепе и популарне девојке хватају оне слабије и малтретирају их до очаја. Обратите пажњу на то како се ЕУ односи према Мађарској. Кроз изнуду да их економски уништи осим ако не подлегну вољи глобалиста и зелених. Пољској је пријетило на исти начин прије рата у Украјини, а УК је прије тога кажњена због Брегзита. ЕУ је пала у зло пошто власт квари, а апсолутна моћ апсолутно квари. Сунак, Макрон и посебно Шолц су разоткривени због кукавица и слабића који јесу од стране оне пискавице Фон дер Лајен која је од себе постала Регент целе Европе без икаквог пристанка владајућих. Шефови морају да се котрљају на изборима ове године широм Европе, као и у САД
Добар резиме. Неке додатне мисли:
Путинова прича о одбијању да се преда од стране опкољених украјинских трупа (на руском: „Руси се не предају“) – прича коју раније нисам чуо – и његова завршна реченица о томе да нико не може да одвоји душу (парафраза) били су моћни примери за појачају његов историјски преглед.
Не постоји ниједна политика САД која би се могла приближити оваквој врсти промишљеног и нијансираног политичког дискурса.
Надајмо се да ће интервју имати више ефекта од пресуде Међународног суда правде. Израел наставља свој геноцид, дајући птицу САД-у и Суду. Ако су чињенице и даље релевантне, Путин је направио слику која се мора видети.
Рекао бих да Израел дефинитивно пребацује птицу на суд, али не и на САД. На крају крајева, САД настављају да шаљу новац Израелу да изврши убиство. Без обзира шта Бајден и Блинкен кажу, они су у потпуности саучесници у текућем геноциду кроз акције.
По мом мишљењу, Карлсон је деловао као плитак и без гравитације. Имао је доста времена да се припреми, али није успео да смисли ништа смислено. ОТОХ Путин је био његов уобичајено занимљив, компетентан, на лопти. Добро је што је могао да разговара директно са Западом без филтрирања МСМ-а, али то је помало личило на случај универзитетског професора против средњошколца. Нема дилеме.
Реците нам додатна питања која би, по вашем мишљењу, требало да постави Карлсон? Додатно, ви имплицирате да се расправљало о неким питањима/темама које није требало укључити. Реците нам и то. Као што јесте, наилазите на само пар десетина критичара без препорука за побољшање „производа“.
Интервјуи Оливера Стоуна са Путином били су пример како то треба да се ради. Као што рекох, ИМО, Карлсон се показао као слаб и лаган, што је можда показатељ опадања компетенције МСМ-а! Само моје мишљење, извињавам се ако се не поклапа са вашим ставовима.
На неки начин, да је Владимир Путин дао више од кости Карлсону о америчком новинару ВСЈ чије је пуштање тражио... иако је било прилично јадно што је ТЦ покушао да аргументује да је „он само дете“, можда би су ојачали став о Карлсону међу онима у МСМ који га сада критикују. Не пустити типа на лицу места, већ вероватно обећати да ће се више лично укључити у покретање процеса, што је Путин врло јасно рекао да је већ у току између обавештајних агенција ван видокруга где би требало да буде, напред. Коментар изнад који се односи на Американце који не читају историју ХЛ Менкена 1920-их је апсолутно релевантан данас. А пристрасност МСМ-а, који служи само снази, такође је детаљно описао пре више од 100 година Аптон Синклер у „Тхе Брасс Цхецк…“. Дакле, било је ДОБРО што је Путин покушао да изнесе детаљну дискусију…за записник, наравно, јер је мало вероватно да ће америчка јавност прочитати овај интервју и почети да се буди из сна…о руској историји, а можда и најважнијем , историје ширења НАТО-а. Али о свему томе има још много тога да се каже. Путин је само загребао по површини. Људи би требало да почну са шестогодишњим разговорима између СССР/Русије, ЕУ и САД између 1990. и 1996. Сажеци ових дискусија су лако доступни у, иронично, нашем сопственом Архиву националне безбедности САД. Свако ко их чита желеће да сазна више о кривудавој причи о ширењу НАТО-а која је водила од тада до фебруара 2022. Ево дугог есеја Џошуе Шифринсона који анализира те ране године 1990-их: Договор или не договор? Крај хладног рата и понуда САД да ограниче ширење НАТО-а: хккпс://дирецт.мит.еду/исец/артицле/40/4/7/12126/Деал-ор-Но-Деал-Тхе-Енд-оф -Хладни-Рат-и-У
С обзиром на историјски контекст у коме се налази овај интервју, по мом мишљењу овај интервју је историјски догађај.
Прво, пружио је тачан, прилично компактан приказ догађаја који су довели до садашњег сукоба у Украјини. Конкретно, то је оголило апсолутно непоштење америчких владара. То ће образовати неке Американце о овој стварности и учврстити ову свест у многим умовима широм света. Тако ће подмазати процес напуштања западне хегемоније.
Друго, помогла је да се учврсти Путинова улога као једног од највећих државника ове ере. Његова компетентност пуног спектра, његова разумност и његов дипломатски приступ помажу да се објасни изузетно велико поштовање које га поштују у Русији и великом делу света.
Насупрот томе, буквално апсурдни одговори западних мејнстрим медија и политичара јасно су показали безумне дубине њихове корупције.
Додаћу рекавши да је скоро сваки грађанин западне земље рекао себи „нема шансе да мој момак изведе двосатни интервју“ као што је то урадио Путин. Говорећи у своје име, знам да Џо Бајден то није могао да уради, Џо Бајден зна да није могао, а исто важи и за Бајденове руководиоце и америчке медије. Двосатни интервју са Бајденом био би катастрофалан за њега и САД у свету.
Мислим да се Путин није трудио да сакрије своје 'наивно прихватање њихове преваре', чинило се да је то слободно признао.
Лично, мислим да је то био добар интервју – дужи би га учинио много тежим за варење, а краћи би га учинио превише површним. Карлсон је, за његову част, дозволио Путину да изнесе свој случај без прекида или мешања – нешто што други западни новинари не би урадили.
Путин није рекао много тога што је ново, што раније није рекао, али је урадио добар посао у излагању контекста у којем се одвија украјински сукоб, и дуге историје западног антагонизма и провокација – све од тога добро документовано и непобитно. То је била цела поента и сврха, и успео је.
Нико се не чуди што су западни медији и политичари имали своје ситне трзавице и трзавице и узалуд покушавали да дискредитују Путина, Карлсона и интервју. Уместо да покушају да то схвате озбиљно и анализирају оно што је Путин рекао, они то једноставно одбацују као пропаганду или лаж – чиме откривају сопствене пристрасности и неспособност да се баве правим новинарством.
Мислим да су и Путин и Карлсон изашли као победници. Путину због његове интелигенције, темперамента, хумора и неизбежног повољног поређења са глупавим, дементним председником САД. Два губитника су Бајденова администрација и мејнстрим медији који годинама немилосрдно демонизују Путина. Слика коју су сликали о Путину је разбијена.
Увек је вредно чути шта друга страна има да каже; у овоме се не слажем са актуелном (анти)интелектуалном модом. Дакле, хвала Царлсону, од свих људи
.
С друге стране, размишљајући о овом чланку, нема више разлога да ВЕРУЈЕТЕ Путину од Бајдена или Трампа. (Изгледа да постоје независни докази о мировном споразуму на почетку рата, који су, на нашу вечну срамоту, САД блокирале.) Сви су ратни хушкачи и ратни злочинци (Трамп, како то бива, нешто мање од друга двојица) .
Пратим актуелности већ око 55 година. Из свега тога постоји једна сјајна лекција: лажу нас, јер моћни људи скоро увек имају нешто да крију и обично имају подли план.
Сходно томе, највећа употреба дискурзивних интервјуа попут овог је када се ненамерно откривају. На пример, Путинова полусатна лекција историје, одмах на почетку, може бити просветљујућа – али такође подржава тврдњу да он покушава да обнови Руско царство. (Забаван одговор: хккпс://ввв.иахоо.цом/невс/монголиас-формер-пресидент-моцкс-путин-124949878.хтмл. Садржи мапе које показују обим Монголског царства, у поређењу са обимом Русије у око 1470. Руска историја је заиста компликована. Као прво, постојале су две различите Русије: Кијевска, са седиштем у данашњој Украјини, и Московљана, која је настала у малој кнежевини Москви. Монголи су се нашли између.)
Моје мишљење је да на обе стране има бесрамних ратних хушкача, и више него довољно кривице да се иде около. И Украјина и НАТО су заправо жестоко провоцирали Русију; али у исто време, према међународном праву једноставно нема изговора за инвазију Русије. Нити је ово Путиново прво.
Какав је ваш план одбране за етничке Русе, пошто вам се не свиђа Путинов?
Добро питање!
Овај чланак је био фер и поштен приказ главних тачака интервјуа. Поздрављам из свег срца избор и прилику да чујем и прочитам интервју и захваљујем онима који бацају светло на њега. Ако никада не можемо да чујемо другу страну, како се наша мишљења уопште могу формирати.
Верује се да је Путиново познавање историје и геополитике и његова способност да их се сети било импресивно за гледање” - Интервју Такер-Путин је само вежба односа са јавношћу коју руски председник користи да удовољи Западу, да прода форматирану слику Американцима . Прво питање које ми пада на памет је „о каквој историји Путин говори“? одговор на то питање је Путин, бивши официр КГБ-а у Источној Немачкој, претворен је у политичара захваљујући Борису Јељцину, човеку који је трансформисао глобалну силу, СССР, у обичну америчку колонију. Као обичан политичар чији је посао да што дуже задржи власт, желећи да угоди и антикомунистичком Западу и наследницима Горбачова и Јељцина, Путин рецитује само постсовјетску ревизионистичку и антикомунистичку историографију и клевета стварну и права историја Русије од 1917. до 1991. године. Укратко, Путинова историја је права историја која се догодила између 1917. и 1991. године, али идеолошка и политичка историја, ревизионистичка историја слична ревизионистичкој историји коју је Запад поново написао упоређујући Хитлера са Стаљином, слављен као човек који је победио нацизам и ослободио европски континент из јарма расистичког и крвавог режима, приказан је као чудовиште и чак чини СССР одговорним за избијање Другог светског рата. Када је реч о геополитици, може се рећи да је Русија у постсовјетској ери престала да буде глобални велики играч који има своју реч у светској политици јер је сањани циљ Сједињених Држава да разбију СССР остварен без обојене револуције и атомске бомбе. намамивши и обманувши наивног Горбачова нејасним обећањима упоредивим са споразумима из Минска из 2015. године, стратегијом коју је Запад користио да купи време и ојача неонацисте у Кијеву пре 10 година. Докази да је постсовјетска Русија престала да буде главни играч у глобалној политици, ширење НАТО-а на исток од 2004. чије су земље чланице пребачене са 16 на 30 2022. и од 32. Други доказ да је постсовјетска Русија постала безначајан играч у глобалној политици и геополитици су бројне обојене револуције које су подстицале Сједињене Државе и њени европски проксији са циљем промене режима у бившим совјетским републикама. Трећи доказ да је постсовјетска Русија престала да игра кључну улогу у геополитици је појава неонацистичког режима у Украјини без икакве реакције садашњег руског руководства. Ако је Русија данас избегла судбину резервисану за бившу Југославију, Ирак, Сирију и Либију, то је захваљујући атомској бомби чију је прву производњу 1949. године наручио Стаљин, оружје одвраћања које служи као одвраћање и противтежа планирању америчког пројекта Менхетн да збрише 76 већих совјетских градова након бомбардовања Хирошиме и Нагасакија 6. и 9. августа 1945. године.
Четврти доказ да је постсовјетска Русија постала безначајан играч у глобалној политици јесте чињеница да су шакали ушли и покрали (приватизовали) све што није закуцано.
Русија ипак окреће франшизу. Недавне санкције нису „свеле рубљу на рушевине“, како се Фон Дер Лајен надао. ЕУ је јуче усвојила закон да украде камату на 200 милијарди руске имовине коју држе као последњи покушај. И вероватно ће украсти тих 200 милијарди у блиској будућности. Морам нешто да вратим реченим шакалима који скачу око својих губитака у Русији. Испалио је у одвод на исти начин 61 милијарду коју је Сенат управо одобрио за изгубљени рат у Украјини.
Не могу се сложити. Ако је Руска Федерација данас исти отирач као што је био пре 30 година, зашто онда евроамерички политичари не хвале Путина на исти начин на који су хвалили Горбчова и Јељцина?
Гледајући уназад, знајући крајњи резултат предузетих акција, шта би Путин урадио другачије.
Путин је желео да уђе у НАТО. Да ли би руски био примљен да би уместо питања Клинтона, да је он јавно питао, да ли би руски био примљен.
Подсетио бих Путина, САД су имале мисале у Турској, а ми их никада нисмо користили.
Одличан коментар, и можемо само да се надамо да ће овај интервју бити катализатор који нас покреће ка већем светском миру.
Занимљиво је да толико енергије треба да уђе у оцењивање Карлсона у таквом тренутку. Човек ризикује да нам донесе гласове који су забрањени и са којима се он у потпуности не слаже. Запањујуће је необично да је научио неке ствари, а то би могла бити студија за неки други пут. За сада, само да му се захвалимо.
Оно што видим постигнуто је то што је велика западна публика добила прилично опипљив контакт са руском тачком гледишта – оним шефа државе. Усред тренутног таласа цензуре и маштовите пропаганде, то није мала ствар.
Путиново разочарање западним лажима било је познато западњацима који су обратили пажњу, али морам да се запитам да ли је ико уопште очекивао дубоко понирање у источноевропску етничку историју. Формално, ово није начин на који шеф државе може да манипулише медијима и очекивао бих да господин Путин то зна. Његов поступак се чини разумним само ако се прихвати да он може сматрати ову историју апсолутно неопходном за разумевање кризе која је у току, тако да није имао другог избора осим да је предузме.
Можда ово не би требало да буде изненађујући став: генерално, човек мора да разуме историју да би разумео садашњост, а мало западњака зна много о историји Украјине. Свакако да је ово историја са супротстављеним становиштима и многим анализама, као и друге историје, па би чак и неко неупућен могао изабрати да буде скептичан у вези са једном или другом ствари, или бар да осети да се ствари не могу проверити.
Без обзира на то, чак и широкој публици мејнстрим медија требало би да буде очигледно да су им овај човек и овај сукоб у великој мери погрешно представљени. Ово је прилично предвидљив резултат чак и почетака релативно отвореног медијског излагања. И ту се, ваљда, ради сва цензура и претње санкцијама.
Браво Путине!!! Говорио је о неким врло незгодним истинама и на тај начин оголио англо/саксонске гузице лицемерја зла.
Претпостављам да бисте могли оспорити Путинову наивност из једног угла. Али крај који је резултат акција запада у великој мери иде у корист Путина. С обзиром на то да те акције поново служе као цементирање репетитивне неповерљиве атмосфере запада. Та Путинова одлука је вероватно спасила и 10 хиљада живота с обзиром на акције фашиста које су уследиле у Бучи. Очигледно, ничији живот не вреди овим људима осим служења њиховој идеологији и тренутној агенди да би се задовољио Запад. Бесплатна вожња се завршава без тога. Уобичајена пракса у новонасталим регионима Руске Федерације је да се убија и уништава што је више могуће и што је више могуће при повлачењу. Мислим да је поштено рећи да би се исти сценарио одиграо иу Кијеву и околним подручјима. Ко каже да ово можда није био Путинов циљ?
У односу на коментар изнад. Узимам овакве чланке и додајем им свој коментар у онлајн агностичкој заједници. Било је тешко натерати одређене људе да посматрају интервју. Дужина је очигледан проблем. Видео је други. Ова два аспекта су колизију са когнитивном дисонанцо која већ постоји у којој се могу додати присталице републиканаца. Било ми је тешко натерати људе да гледају видео вести какве јесу, а камоли дугачке верзије видео снимака ове дужине. Други проблем који се истиче су Путин, Карлсон и РТ. Велика већина демократских присталица то неће дирати због интервјуера, Путина, и везе са РТ-ом. Дакле, из којег год угла покушате да га представите, постаје тешко изградити његову изложеност.
То ме је само навело да размишљам о другом питању. Иако је ваш сајт са вестима толико релевантан за откривање информација које тешко налазимо и преносимо другима, такође делите вести са других независних сајтова које пратим. Ипак, никада ништа са РТ-а. Имају сјајне ток емисије и сјајну мрежу вести уживо која пружа потпуно другачији реалистичан поглед на светска политичка питања која никада нећемо видети у западним медијима. Такође би било лепо видети да нам независни сајтови са вестима помажу да добијемо поруке од оних сјајних новинара и огромног броја научника из целог света који такође дају своје увиде. Зар нисмо бољи као уједињена снага која укључује и њих?
Још једно достигнуће је представљање Путина, личности. Снажно присуство. Иронија и достојанство. Хумор. Мозак. Нема ад хоминем, нема срања.
Контрасти: Бајден, Блинкен, Кирби, ХРЦ — ОНИ су корисни идиоти. Човек жели да им у лице испусти гласан коњски смех.
О чему се много не прича: Путин је прозвао и Карлсоново незнање и ратнохушкачко лицемерје у вези са Кином. ТЦ је преварант који је подржао неоконски рат у Ираку, подржава опсадни рат у Венецуели, подржава Израел и…
Стари би радије да САД бомбардују Кину и Иран (савезнике Русије). Он (као и његов нарцисоидни друг, ДТ) тако подржава уништавање кључних савезника Русије. Са таквим пријатељима, коме треба…
Сигуран сам да нисам једини који је приметио двоструке стандарде и контрадикторне политичке преференције. Карслоново порекло и богатство такође вреди проверити, због неког контекста.
Жао ми је, не могу да се зезам са типом који жели да удари Кину, Иран и подржи Израел. Он је портпарол контролисане опозиције. Његово ратнохушкачко лицемерје, елитизам, незнање и кукавичлук једнако су лоши као Џон Болтон и остали такозвани неоконзервативци. Његово пријављено богатство је 10 милиона, можда 100 милиона, питам се где је уложен његов новац? Да ли ставља свој новац где...? Њему је добро да други буду убијени, док он убија.
Интервју је имао неколико позитивних ствари: показао је да Владимир Путин не подржава Карслоновог другара, ДТ-а, и да је он далеко информисанији и интелигентнији од нашминканог/фрифрираног Карлсона.
Упркос свом публицитету и похвалама за ТЦ, он подржава статус кво и свима ће рећи да подрже другу сенилну, какистократску наказу коју нам наша „демократија“ гура у лице.
Насмејао сам се гласно када је Путин поменуо Царлсонове амбиције ЦИА. Поставља се питање да ли је он имовина.
Да, неки би то могли рећи, али ја не бих могао да коментаришем. ;-)
Хвала Тони Кевин на вашем чланку. Карлсон је ризиковао свој живот да би дао овај интервју. Нажалост, али не и изненађујуће, МСМ уопште није био заинтересован за било какво спомињање мировних преговора. Ратно хушкање се наставља у САД. Мислим да Карлсон има наивну, скоро да се усуђујем рећи дечју, веру да ће, чувши другу страну питања, посебно о рату и миру, људи слушати и бити отворени за промене. Нажалост, русофобија је укоријењена у САД и савезницима, као болест. Нека превлада мир.
За разлику од Саре Гејнсфорд са Би-Би-Сија, мој партнер и ја смо веома заинтересовани за историју и гледали смо интервју у деловима, два сата су предуго за гледање у једној сесији. Не можете очекивати да неко ко ради за ДРЖАВНЕ МЕДИЈЕ на Западу каже било шта разумно, да слуша дуг интервју, да мало прочита, да се информише. Речено им је шта да говоре, а њихова каријера која баца срања у јавност је једина ствар која им је битна.
Добро речено!
Они су веома добро плаћени за лопатање срања, чак и ББЦ хакери као што је Гејнсфорд ових дана. Уосталом, ако су икада имали амбиције да буду новинари, очигледно су били подмићени да их баце на погребну ломачу.
Добро је што вас интересује историја, као и ја. Гледао сам интервју, и добро, приметио сам да је Путин у лекцији из „историје” изоставио неке важне тачке да би задржао свој „нацистички” наратив. Живим у западном канадском граду са великом „украјинском“ популацијом. Први пут су стигли 1890-их, а генерација мојих родитеља, рођена почетком 1900-их, назвала их је „Галичанима“ из области из којих су били. Постоји важна историја која је заташкана, али пружа огроман контекст. Одрастао сам и имао летње послове са Украјинцима, Пољацима, Немцима и другима. Неки су били школски и спортски другари. Међу „Украјинцима“ и овде, као и у Украјини, увек је постојао расцеп између оних који су желели да се асимилирају и оних који су своју филозофију црпили од Тараса Шевченка, „украјинског песника и националисте“. Ти људи и данас постоје овде. Неки од оних са којима сам одрастао, док су били поносни на своје наслеђе (као што би требало да буду) имали су родитеље који нису желели део „старе земље“, док су други живели у Украјини, физички смештени у западној Канади. Док је било емиграције из источне Европе 1910-1920, дошло је до још једног масовног таласа 1920-их, током грађанског рата у Русији, који се наставио на бившим аустријским, мађарским и немачким територијама предатим СССР-у након Првог светског рата. Десетине хиљада, укључујући меноните, побегло је из тих подручја. Многи су се борили против Совјета и побегли. Опет, ови људи пљују у идеологију, али сви, укључујући и меноните, били су жестоко антикомунисти. За Украјинце, Јевреји и Руси су били синоними за комунисте. Група „Шевченко“ има затворену Кредитну унију и изузетно је успешна политички и, искрено, не слаже се ни са једном другом „етничком групом“. На страну, ту су биле мајице „Слава Украјина“ касних 70-их.
Путин у интервјуу признаје да је „украјински национализам“ почео у 19. веку и да је Бандера био само последњи од многих. Он чак признаје да је сарадња била да се ослободе „Русије“, осим у „украјинском“ начину размишљања, Рус=комуниста=Јеврејин. Он пребацује Холомодор, за који сам први пут сазнао касних 1950-их од родитеља пријатеља. Путин се враћа директно на „нацисте“, као да Украјинци не могу да се љуте због тога што су предати комунистима против којих су се борили, а затим наставили да умру од глади милионе породица, пријатеља и комшија. Боже! зашто ти „нацисти” нису били срећни што су „Руси”? СС је био возило ових лудака, а не идеологија.
Шездесетих сам радио летње послове у фабрици пуној имигранта из целе Европе. Већина је дошла после Другог светског рата. Нико од њих није говорио о „Русима“, укључујући Пољаке и Мађаре. Неки су били борци против Совјета. Сви су говорили о „комунистима“. Они су, слично Украјинцима, видели комунисте=Русе, али не и Јевреје. Путин све ово одбацује као „нацисти који убијају Русе“, а не друге националистичке групе које се боре против комуниста. То укључује и његово исмевање канадске владе јер је позвала „нациста“ да чује како Зеленски говори, иако сумњам да му се баш и не свиђа Зеленски, Јеврејин који говори руски. Не подржавам умешаност канадске владе у НАТО. Разумем зашто луди у Украјини мрзе „Русе“, али они нису „нацисти“. Такође разумем да је Русија морала да делује да спасе Русе у Донбасу од лудака које је НАТО наоружан и обучио за државни удар 1960. Много је компликованије него што ће Путин јавно признати.
Дакле, ако је Галиција историјски била националистичка и антируска, како се може очекивати непристрасна историја из анегдотских извештаја украјинске дијаспоре у западној земљи?
Нпр.: «Холодомор» или глад погодио је многе регионе бившег СССР-а и бивших република, укључујући Украјину (као и раскулачивање и репресије). Ревизионистичка је историја рећи да је „Русија“ то учинила „Украјини“. Исто је са „борбом против комунизма“ – то су биле унутрашње наднационалне борбе, (дакле, људи су били за и против комунизма широм СССР-а) – која се сада поново пише као „империјалистичка“ да би се подржао ревизионистички наратив „руског царства“. Или препричавају они који беже од стаљинистичких и следе режиме као да је то учињено у име „Русије“ (фии – Стаљин чак није ни био „Рус“). За разлику од њих, нацисти су водили рат истребљења против Словена и Јевреја. Близу 30 милиона Словена је погинуло борећи се против њих, опет, широм СССР-а (који се сада уопште не помиње, јер се ради о холокаусту, али се обоје десило). И управо је совјетска војска ослободила те републике од нацизма (и затвореника концентрационих логора укључујући Јевреје). Одрастао сам тамо, чуо приче од оних који су се борили (више националности). Било је захвалности. Целебратион. Јединство. Братство. Отуда, за разлику од Запада, Русија није заборавила рат и жртве. Волео бих да сте своју источноевропску историју научили од више од шачице имиграната са галицијским коренима који су емигрирали у тешким временима и окренули своју мржњу према Русији (или асимилирани са западном рисифобијом).
Одличан, промишљен коментар!
Пре свега, слушали смо Путина како мало објашњава руску/источноевропску историју. Сматрали смо да је просветљујуће и од велике помоћи. Али знамо да велика већина Американаца НЕ чита историју, посебно азијску, па чак ни европску историју. Ово се посебно односи на данашњицу.
ХЛ Менкен је приметио ову чињеницу још 1920-их. Већ тада је америчке грађане приказивао као назадне и неписмене.
Друго, било је упадљиво да је Путин говорио о ЦИА-и јер је знао да је Такер Карлсон желео да се придружи ЦИА. Испоставило се да је Царлсонов отац годинама био на челу психотерапије „Глас Америке“. Десничарска идеологија Такеровог оца, снажно је утицала на младог господина Карлсона. Куда је овај утицај одвео Такера: неколико година на Фоксу је његова токсична непријатељства према Кини била наглашена неколико пута. Додајте све ове утицаје заједно, на крају ћете саставити делове слагалице: иза његове симпатичне фасаде, сазнаћете да је у лиги десничарских идеологија. Врло слично Трамповим уверењима. На крају крајева, ко је помогао у организовању његових првих избора……нико други до Стеве Баннон.
Захваљујемо Путину што је открио ко је Туцкер заиста.
Ако је то што је „десничар“ омогућило Карлсону да развије поштовање за стварно слушање руске стране историје и против лажи и обмане колективног запада када су у питању Украјина/Русија, онда свакако укључите „ велико откриће“ Такера Карлсона.
Искрено, ваше мешање Такера и Бенона је прилично збуњујуће. Ако сте помно пратили Такера у протекле три до пет година, требало је да приметите да он није велики фан америчке спољне политике и да брзо прозива републиканце и демократе подједнако у зависности од проблематике. Две ствари су га отпустиле из Фокса. Његови ставови о Цовид и мРНА вакцинама и његово противљење украјинском наративу. А цоуп де граце је прозивао Биг Пхарма уопште, Пфизер посебно, на његовом последњем емитовању у петак. То је био Фоксов спонзор број један. Његов интегритет пред свим тим
заслужује наше поштовање као и његов нови подухват у свет независног новинарства и медија.
Поштовање које очигледно осећате да не заслужује. Наравно да сте добродошли на своје мишљење.
Није важно каква је Такерова идеологија. Углавном није причао. И не постоји „десно“ или „лево“ крило. Партизанство је само једна велика срећна ратнохушкачка породица.
Интервју је био усмерен на „огромну већину Американаца“ који своје вести преузимају са Маин Стреам-а и које Путин не би пустио близу себе.
Путин није рекао много новог. Александар је на „Дјурану” истакао да су, поред Украјинаца, Французи и Немци били део Истанбулског споразума у марту 2022. А када се Путин повукао из Кијева као гест добре воље, сва тројица су била одговоран за бацање споразума у смеће.
Мој омиљени део договора који је уклоњен је био забрана нацизма на „законодавном нивоу“. То би аксиоматично значило стављање ционизма ван закона и заустављање текућег геноцида у Гази. Али како бисмо то имали, власт би морала да се баци у затвор.
Мислим да је то важно, јер његова прошлост барем сугерише могућност да би тренутна перцепција њега као радикализованог хероја могла бити погрешна. Дакле, можда би требало да будемо опрезни да нас овде увуку у обожавање хероја. Оно што само по себи говори као чињеница јесте интервју и оно што је речено и предложено. Као пример, поново спомињем тренутак „боогие ман“, са Путиновим осмехом и иронијом након што је Туцкер помињао Кину. Да ли Такер излази из америчке опсесије Кином као непријатељем, и да ли је доследан у овом разматрању са другим својим очигледним погледима у овом тренутку? Предлажем да наставимо са критичким поштовањем. Можда је коментар Бена Нортона о Такеру, његово упозорење, застарео и имамо некога да озбиљно размотримо као новог лидера, могуће новог председника. Ја кажем можда на овоме. Знамо, апсолутно, да је Такер патриота и заговорник устава.
За крај размишљања, додатно запазите овај интервју са Такером који је јуче пренео РТ. Опет, Туцкер тхе Валиант сија кроз ово:
хкктпс://ввв.рт.цом/невс/592332-туцкер-царлсон-дубаи-спеецх/
Сигурно постоји лево крило и десно крило. Десницу чини цела политичка класа и њихови медијски слуге. У Конгресу нема ниједног добронамерног левичара – ни једног! И да, укључујем Скуаддиес и Сандерс. Они су либерали који раде како им се каже.
Процена Такера Карлсона је још једно разматрање овог тренутка, како се он односи на нову МАГА кампању и Царлсонову могућу улогу у новој Трамповој администрацији. Тренутно му се аплаудира с једне стране и клевета са друге стране. Сам по себи интервју је био вредан и успео је као дубок догађај. Такође, као што је приметио један коментатор у Руссиа Тодаи, то је скренуло пажњу на веома видљив изазов оданости МСМ-а Званичном наративу.
Ипак, вреди размотрити где је Карлсон сада у својој професионалној еволуцији, од његове претходне фиксности као десно крило у Фок Невс-у до његовог новог херојског статуса.
Дакле, у овом циљу, и са хвала! коментатору ЦН-а који је пре неки дан објавио ову везу, овај коментар Бена Нортона је занимљив и вредан разматрања.
хктпс://ввв.иоутубе.цом/ватцх?в=ЈзЕц5ГбСбИУ
Није важно каква је Такерова идеологија. Процена Такера није „још једно разматрање овог тренутка“ Интервју је био усмерен на људе који своје вести преузимају само од МСМ-а и који нису имали прилику да чују било шта ни од кога осим од Министарства истине.
Хвала вам на предлогу да погледате Бен Нортонову анализу Карлсона. Цонсортиум Невс треба да објави пратећи чланак о томе.
Слушао сам коментар Еда Нортона који сте цитирали. Застрашујуће је колико је тешко заиста добити перспективу о свим нијансама које су овде укључене о томе шта Карлсон намерава. Уз то, већ дуго живим у Европи, никад више не гледам ЦНН или Фок Невс, тако да сам пропустио многе ствари које Нортон износи. Све има смисла. Хвала што сте га објавили. Поставићу линк до мојих ФБ група. Питам се шта би Глен Гринвалд имао да каже о овом углу о Такеру. Можда ћу покушати да му набавим везу и потражим коментар.
То би био *Бен* Нортон, а не Ед(вард) Нортон, филмски глумац. Без намере непоштовања.