Кисинџер као Никсонов „Дечак гласник“

Наводећи примере вођства Ричарда Никсона, историчар Џоан Хоф-Вилсон назива Хенрија Кисинџера „прослављеног дечака гласника“, пише Роберт Шир.

By Роберт Сцхеер
Сцхеер Пост/Лос Ангелес Тимес

WНакон смрти Хенрија Кисинџера, постоји жива национална расправа о злочинима и достигнућима Никсонове администрације којој је Кисинџер помогао да се води.

Иако је Кисинџер добио Нобелову награду за мир 1973. године за преговоре о прекиду ватре у Вијетнаму и генерално је добио заслуге за отварање дипломатских односа са комунистичком Кином, Роберт Сцхеер је у томе тврдио ЛА Тајмс чланак од 8. марта 1984. да Никсон заслужује заслуге за револуционарне спољнополитичке одлуке које је донела током његове администрације.

Никсон је одговорио у писму Шеру:

„Велики број људи ми је писао о вашем чланку у Лос Анђелес Тајмсу, али нисам имао прилику да га прочитам док га нисам добио од вас. Желим да знате да ценим ваше објективно и свеобухватно извештавање о неким мојим активностима откако сам напустио функцију.”

Никсон га је позвао на накнадни интервју у Њујорку, о коме је такође писано за ЛА Тајмс.

Деедс Ре-Екаминед — Никон: Сцорн Ииелдинг то Нев Респецт

Лос Анђелес тајмс
8. март 1984
Аутор: Роберт Сцхеер

RИцхард Никон долази снажно. После деценије срамотног принудног пензионисања после срамотног скандала Вотергејт, стари ратник се сада вратио, пише књиге и чланке, саветује председникове саветнике, састаје се са шефовима страних држава и даје пажљиво одабране телевизијске и штампане интервјуе.

А оно што има да каже може збунити очекивања његових бројних клеветника. Јер у овој инкарнацији, Ричард Никсон не подсећа на осветољубивост спискова непријатеља, ометање правде или провалу у психијатријску ординацију коју су извршили „водоинсталатери” из његовог особља, већ пре на веће промене спољне политике у он посматра као тежњу за глобалним миром.

Нови Никсон је Никсон какав би волео да га памте. Његова најновија књига, Прави мир, је одбрана његове политике од Детенте са Совјетским Савезом и састанцима на врху између лидера суперсила.

Што је још више изненађујуће, Никсонова администрација, коју су тако дуго презирали, такође добија повољнији третман од стране неких коментатора.

Мали, али све већи број историчара, научника, па чак и ривалских политичара почиње да преиспитује Никсонову еру и да оспорава гледиште које се обично заступа о Никсону као пропалог председнику, најосрамоћенијем извршном директору у америчкој историји.

Никсон у свом поновном појављивању остаје потпуно непокајан због своје администрације, за коју инсистира да је била славна упркос неким ексцесима ту и тамо. Чак и неке жртве тих ексцеса, као што је бивши сенатор Џорџ С. Мекгаверн, његов противкандидат за председника из 1972. године, признају да Никсонова ера изгледа све боље са временом.

„У суочавању са две велике комунистичке силе, Никсон је вероватно имао бољи успех од било ког председника од Другог светског рата“, приметио је Мекгаверн у недавном интервјуу за Лос Анђелес тајмс. „Он нас је ставио на курс практичних радних односа и са Русима и са Кинезима“, достигнуће које је „у оштрој супротности са крутим, непопустљивим приступом који Реган има према свим комунистичким режимима“.

Чини се да је Реганова спољна политика главни узрок садашњег преиспитивања Никсона. „Никсон почиње да изгледа боље и занимљивије после три године Регана“, приметио је Џонатан М. Винер, историчар са УЦ Ирвине, „чак и међу млађим историчарима који су били под утицајем покрета против рата у Вијетнаму.“

„Историја је све релативна, и ако га упоредите са садашњим становником Беле куће, посебно у његовом вођењу спољних послова, није ни чудо што постоји носталгија за Никсоном на челу“, приметио је Роберт Сем Енсон, аутор књиге предстојећа књига о Никсону.

Свепт Аваи Би Ватергате

Ансон је рекао да његова књига „није извињење за лоше ствари које је урадио“, али је додао да је Никсон „учинио низ несумњиво добрих ствари које су заборављене. Преговарао је о првом и једином споразуму о ограничењу стратешког наоружања, отварању према Кини. Завршио је рат, завршио нацрт; осамнаестогодишњак је дошао под његово председништво. Урадио је много добрих ствари и све их је однео Вотергејт.”

Аутор Харисон Е. Салисбури, који је у прошлости критиковао Никсона, након што је прочитао претходни примерак Прави мир, написао је бившем председнику и поздравио његову „визију“ као „сјајну“. Солзбери је додао: „Као почетник за земљу и председника Регана, не могу да замислим бољи [један].“

Али други научници и политичари и даље тврде да, колико год да су неки аспекти Никсонове спољне политике били здрави, они нису довољни да осветле његов укаљани имиџ.

„Рећи да је Никсон имао разуман и очигледан став, који дели моја тринаестогодишња ћерка, али нажалост не и актуелни председник, да морамо да се обрачунамо са Совјетима, није довољно да га ослободи злоупотребе моћи коју представљају Вотергејт“, рекао је у интервјуу Џон Д. Андерсон, бивши републикански лидер у Конгресу и независни председнички кандидат.

Тај критичнији поглед наставља да доминира и новинарским и академским круговима, где сећање на Вотергејта дефинише човека. У ономе што остаје једно од најчуднијих поглавља у америчкој историји, овај председник који је оставио траг, као мало ко, на америчку спољну политику и који наставља да буде плодан у својим изјавама, постао је, у неким круговима, веома не- особа — више починилац скандала који треба заборавити него архитекта политике коју треба проучавати.

Иако без велике части у својој земљи, Никсон и даље ужива у дивљењу у иностранству. Георгиј А. Арбатов, члан Централног комитета совјетске комунистичке партије и стручњак за Сједињене Државе, рекао је у прошлогодишњем интервјуу да Совјети сматрају Никсона најефикаснијим послератним председником.

Многи западни Европљани деле то мишљење. „Европљани су увек имали много више мишљење о Никсону него Американци, и гледали су на Вотергејта више као на багателу него на злочин“, приметио је експерт за спољну политику Роналд Стил. „То је разлика у историјској позадини. Европљани су навикли на овакве ствари.”

Од када је напустио функцију, Никсон је такође неколико пута посетио Кину, сваки пут добијајући признања за отварање врата америчко-кинеским односима 1972. Кинези, који никада нису показали интересовање за Вотергејт, објашњавају своје дивљење бившем председнику цитирајући стару кинеску пословицу „Када пијеш воду, не заборави оне који су ископали бунар“.

„Наводећи [Никоново залагање за отварање односа са Кином] и друге примере Никсоновог вођства, историчар Хоф-Вилсон назива Кисинџера 'прослављеног дечака гласника'.

Никсонов положај је такође висок на Блиском истоку. Када је египатски председник Анвар Садат убијен у октобру 1981. године, Никсон је – заједно са бившим председницима Џимијем Картером и Џералдом Р. Фордом – представљао Сједињене Државе на његовој сахрани. Затим је отпутовао у осмодневно путовање у Саудијску Арабију, Јордан, Мароко и Тунис, а по повратку је издао саопштење у којем се позива на директне преговоре између Сједињених Држава и Палестинске ослободилачке организације.

У Израелу, међутим, Никсона се и даље радо сећају као првог председника САД који је посетио Јерусалим – на путовање које је обавио уочи оставке. „Никсон је тада био омражена особа на ивици импичмента у Вашингтону“, недавно се присећа Амир Шавив, водећи израелски новинар. „Али када је дошао да посети Јерусалим, хиљаде су га бодриле на улицама, а влада Јицака Рабина га је примила као великог пријатеља.

Ипак, у овој земљи, упркос огромном броју књига и чланака посвећених његовој умешаности у провалу седишта Демократске странке и сродним грозним догађајима, није било много обавештења о великим променама у политици до којих је дошло током Никсонових година.

„Нисмо имали његову историјску интерпретацију још од Вотергејта, али смо имали неколико хистеричних“, оптужила је историчарка Џоан Хоф-Вилсон, професорка Универзитета Индијане чија ће студија о Никсоновим годинама бити објављена овог лета. „То је најгора литература коју сам прочитао о било коме, председничкој или било којој другој. Вотергејт је толико искривљен да не можете да га сликате.”

Хоф-Вилсон, извршни секретар Организације америчких историчара, интервјуисао је бившег председника и велики део ове пристрасности према њему приписује чињеници да „новинари имају сопствени интерес да се постарају да се о њему никада ништа добро не каже... Вотергејт је њихов главни захтев за славом и цео истражни синдром који је уследио.” Насупрот томе, Хоф-Вилсон тврди да је Никсонова администрација била „најзначајнија од Рузвелтове [Франклин Д.]“.

Без обзира да ли неко прихвати ту пресуду или не, трајна мистерија Ричарда Никсона је како је политичар који су многи описали као потпуно без моралног интегритета и лишен интелектуалне и програмске посвећености могао да постигне толико јасноће сврхе у свом председниковању.

Сложена процена

Како то да је овај човек, који је у великом делу Вотергејт литературе описан као мало више од шарлатана првог реда, постигао толико много као председник? Како је могуће да Никсон, кога су либерални критичари већину свог живота исмевали као примитивног и демагошког антикомунисту, који је започео политички живот у Калифорнији блатећи свог конгресног противника као црвеног, сада води кампању за „тврдоглаве Детенте” са Совјетима? 

Неки историчари сматрају да ће таква питања неизбежно натерати на сложенију процену Никсоновог председништва. Већ постоје неки знаци у академској заједници перцепције да је Вотергејт можда преузак прозор за посматрање Никсоновог наслеђа.

„Хисторичари испробавају Никсонов ревизионизам у учионицама“, рекао је историчар са Универзитета Станфорд Бартон Ј. Бернстеин у недавном интервјуу, „али до сада ревидирани поглед на Никсона није ушао у литературу.“

Хоф Вилсон: „... продужени преговори о Вијетнаму су заиста били део Кисинџерове егоманске тенденције да одуговлачи преговоре. Шатл дипломатија на Блиском истоку се распала.”

Бернштајн, који се специјализовао за модерну дипломатску историју, уверен је, међутим, да ћу „у наредних десет до петнаест година додељивати литературу која ће бити аргументована за поновну процену Никсона и за његово унапређење због неких његових достигнућа у иностранству. политика.”

Историчар Хоф-Вилсон је знатно мање оптимистичан у погледу могућности ревизионистичког погледа на Никсона. „Све док не умремо, мислим да неће бити било какве значајне промене у интелектуалној и објављеној елитној литератури о Никсону“, рекла је она.

Хоф-Вилсон (44) себе сматра делом те генерације која се противила рату у Вијетнаму, али прекори своје вршњаке што нису у стању да превазиђу „трауму” тог искуства. „Већина мојих колега који су против њега изашли су из антиратног покрета“, рекла је она.

Један од њених колега, историчар са Универзитета Тафтс Мартин Шервин, тврдио је да је његова генерација историчара у праву када је Никсонову улогу у Вијетнаму ставила централном за процену његове администрације.

„Никсон је одговоран за постизање решења о Вијетнамском рату 1973. које је могао да постигне 1968. године, а ова генерација историчара то памти и треба“, рекао је Шервин. Он се опире ревизионистичком погледу на Никсона „јер не постоји нови корпус докумената или других информација који би оправдали такав ревизионизам“.

„Ја сам на критичној страни“, рекао је Шервин. „Мислим да је погрешно веровати да је Реганова администрација била таква катастрофа у области спољне политике, да то потврђује неке од најгорих политика које је Никсонова администрација водила. На крају крајева, америчко бомбардовање Камбоџе било је незаконит, криминални чин — рат против те земље који Конгрес није одобрио.

Историчар са УЦЛА Роберт Даллек такође се не слаже са историчарима као што је Хоф-Вилсон који фаворизују велику Никсонову ревизију. „Уџбеници историје Никсону већ дају заслуге за детант и отварање према Кини, а такође су га прилично тешко погодили за Вијетнам и Вотергејт“, рекао је Далек. „Мислим да Хоф-Вилсонов поглед на историчаре који имају слепо предрасуде према Никсону није тачан. Већина историчара дала је уравнотеженију процену.”

Хоф-Вилсон је признао да „негативне ствари остају — Вијетнам и начин на који се то решавало, тајни рат у Камбоџи и Вотергејт. Не желим да забељујем те ствари, али проблем је што је то све о чему се икада говори. Проблем је у неравнотежи са којом га видимо.”

Хоф-Вилсон је открио да покушај да се обезбеди тај баланс није лак посао: „Кажем вам, било ми је најгоре на друштвеним окупљањима, људи ме само нападају. Не мислим да ћемо у нашем времену прећи преко тога - стално ћемо наилазити на то."

Неки имају тенденцију да не верују Никсону због онога што је историчар Бернштајн назвао „разбијање блата“ у својим првим политичким тркама у Калифорнији, и „то гледиште је потврдио Вотергејт“.

„Човек има потешкоћа да воли Никсона“, рекао је Бернштајн. „Нема ништа добитно код њега; он је сумњичав, прикривен је, избегавајући, дефанзивни, и нема смисла за хумор. Постоји неспремност историчара и новинара да праве разлику између човека и његове политике, иако је Вотергејт очигледно венчао њих двојицу.

Али Бернштајн је додао,

„Мислим да је могуће не волети Никсона и прекорети га због његове бруталне селективне употребе моћи као у бомбардовању Вијетнама или рушењу демократски изабране, марксистичке владе Салвадора Аљендеа у Чилеу, али треба признати да ниједан Американац лидер у последњих четрдесет година био је опрезнији у погледу употребе америчке моћи у окружењу потенцијалног глобалног сукоба.

Али за многе, Никсонова политика Трећег света остаје кључна тачка.

„Са изузетком Совјетског Савеза и кинеске карте, који су додуше веома велики проблеми, ревизионисти ће имати тежак спор“, рекао је историчар УЦ Сан Диего Мајкл Периш. „Не можемо занемарити ситуације као што су Камбоџа, Чиле и начин на који је рат у Вијетнаму продужен много више од разумне прилике да се он оконча. То су прилично велике црне мрље на њему."

Слично оштар став понудио је политиколог са Универзитета Дјук Џејмс Дејвид Барбер, специјализован за председништво.

Свака повољнија поновна процена Никсона је „збуњујућа“, рекао је Барбер, јер је „он први председник у целој историји који је избачен. Он је демонстрирани фабрикант историје. Његова политика у Вијетнаму је одговорна за много више људи који су убијени него што је требало. Он би вероватно био први човек који је осуђен за злочин као председник да га Форд није помиловао.

Шира јавност се показала једнако неумољива према Никсону према Вотергејту као и новинари и историчари. Према а Вашингтон пост- Анкета АБЦ-а у јуну 1982. године, седамдесет пет одсто Американаца је рекло да мисли да је Никсон крив за лоше поступке у афери Вотергејт. Са разликом већом од два према један, сматрали су да му не треба дати никакву будућу улогу у националним пословима.

„Никон се противио онима који се залажу за поновно потврђивање америчке супериорности и позвао Регана да прихвати Совјете као једнаке“

Од када је у августу 1974. поднео оставку на место председника, уочи могућег опозива од стране Представничког дома, Никсон је био подвргнут дугим периодима изолације, скривајући се иза заштите Тајне службе како би избегао сусрете са јавношћу или штампом.

Али све чешће је, као уважени бивши председник, излазио са говорима, интервјуима, чланцима и књигама и састанцима са страним и домаћим угледницима.

Никсон, који живи на имању од милион долара у Њу Џерсију, путује педесет минута дневно до канцеларијских просторија које су му додељене као бивши председник у њујоршкој федералној згради, где одржава напоран распоред састанака. Током последњих неколико месеци, на пример, састао се са представницима Непала и Јапана, са удовицом Садат и са престолонаследником Јордана. Краљ Марока Хасан ИИ је вечерао са Никсоном у његовој кући у Њу Џерсију.

Никсон је наставио да путује у последње две године, посећујући седамнаест земаља, где је био добродошао на разговоре са најмање шеснаест шефова држава. Његових пет књига су се добро продале и заиста су често бестселери у иностранству.

In Прави мир, своју најновију књигу, Никсон је продужио своју кампању за оно што он назива „тврдоглавим Детенте“, иако тај концепт више није у моди у Сједињеним Државама. Док Никсон фаворизује јачање војске, он наглашава ограничења војне опције.

Тако је опсесиван бивши председник о хитности поруке Прави мир да је платио његово почетно објављивање и послао 1,200 бесплатних примерака пријатељима и пословним сарадницима. Један од оних који су добили копију био је Семјуел Самерлин, председник Њујорк тајмс Синдицатион Салес Цорп., који је купио права на књигу и успешно је пласирао на тржиште часописима и издавачима књига широм света. Литтле, Бровн & Цо. је недавно објавио издање у овој земљи.

Порука књиге је смела и једноставна: „Две суперсиле не могу себи приуштити да ратују једна против друге у било ком тренутку и ни под којим околностима. Огромна војна моћ сваке стране чини рат застарелим као инструментом националне политике. У доба нуклеарног рата, наставити наше политичке разлике ратом значило би укидање цивилизације какву познајемо.”

Никсон није био доступан Лос Анђелес тајмс да додатно оцрта своје ставове, рекавши преко портпарола да жели да „његова књига говори сама за себе“.

Док Никсон студиозно избегава јавну критику Регана, Прави мир понавља своју ранију одбрану од Детенте у терминима који оспоравају кључне поставке Реганове спољне политике.

И у интервјуу прошлог месеца за западнонемачки часопис Крма, који је купио права на серијализацију његове нове књиге, Никсон се оспоравао онима који се залажу за поновно потврђивање америчке супериорности и позвао Регана да прихвати Совјете као једнаке.

Рекао је: „Увек сам прихватао Совјетски Савез, када сам био председник, као суперсилу... За председника Регана је веома важно да уради управо то, да призна да су они... једнаки као суперсила, али је веома важно и да препознају да су различити... Разлике се никада неће разрешити. Само морамо да живимо са тим." 

Никсон наставља да пориче да постоји било каква контрадикција између прилагођавања комунистичким дивовима и борбе против комунизма у Вијетнаму или другде. Напротив, његова „тврдоглава Детенте” предвиђа да Сједињене Државе јачају милитантну опозицију против било каквог знака совјетског експанзионизма.

Никсонов поглед на Совјете није једноставан. Често с поносом указује на своје „јастребове“ ставове и инсистира да није „мекан“ према Совјетима.

Сложеност његовог гледишта показала се прошлог маја када је оспоравао пасторално писмо које су усвојили римокатолички бискупи и које је доводило у питање моралност нуклеарног одвраћања. У писму упућеном Њујорк тајмсгодине, Никсон је бранио политику одвраћања која укључује „намерне нападе на цивиле“, ако је потребно, као супротстављање нападима совјетских конвенционалних снага.

И, као што то често ради, осудио је „добронамерне идеалисте који не могу да се суоче са чињеницом да живимо у стварном свету у коме бомба неће нестати“.

Али уместо да ту реченицу доврши на странџоловски начин величајући могућности нуклеарног рата, Никсон је додао: „Морамо удвостручити наше напоре да смањимо наше разлике са Совјетским Савезом, ако је могуће. Тамо где то није могуће, морамо пронаћи начине да живимо са њима, а не да умремо због њих.”

Они који су били блиски Никсону склони су да наглашавају сложеност човека и његових мисли.

„Не генерализујте са овим типом“, упозорио је бивши Никсонов помоћник Џон Д. Ерлихман у интервјуу. „Излагаћете ризику да погрешите ако то учините, јер је он веома компликована маса ћелија.

Историчар Бернштајн прати Никсонов појам ограничења америчке моћи до ере Двајта Д. Ајзенхауера и тврди да је Никсону обезбедила општу стратегију која дозвољава селективну „и често бруталну” интервенцију у светске послове у контексту одржавања глобалног мира са Совјетима.

Овај осећај граница и даље чини срж Никсоновог размишљања. „Препознали смо да су наше две земље затворене у конкуренцији и свако од нас је био одлучан да заштити интересе своје земље“, написао је Никсон у Њујорк тајмс прошле године, у чланку у којем се расправља о три састанка на врху са покојним совјетским премијером Леонидом И. Брежњевом. „Али, такође смо препознали да наше земље деле одређене заједничке интересе, због чега је било обострано корисно да направимо компромис или на други начин решимо све већи спектар наших супротстављених интереса.

Пре него што је срео Кисинџера

Претходне Никсонове спољне политике дају веродостојност тврдњи многих Никсонових сарадника да је председник лично – а не Хенри А. Кисинџер – тај који је креирао широке обрисе спољне политике у својој администрацији. Напомињу, као пример, да се он први залагао за отварање према Кини у а Спољна послова чланак из часописа 1967. године, пре него што је икада срео Кисинџера.

Наводећи то и друге примере Никсоновог вођства, историчар Хоф-Вилсон назива Кисинџера „прослављеног дечака гласника“.

"Он је зграбио све заслуге које је могао, и то без заслуга", рекао је Хоф-Вилсон. „Читајући записник, верујем да су продужени преговори око Вијетнама заиста били део Кисинџерове егоманске тенденције да одуговлачи преговоре. Шатл дипломатија на Блиском истоку се распала.”

Покушај расподеле заслуга или кривице између Никсона и Кисинџера вероватно ће бити главна тачка спорења у будућим оценама те администрације, сматра историчар Далек.

Али Далек је рекао да неће бити могуће дати дефинитиван одговор на то питање или ревидирати тренутне процене Никсона све док се не објави више докумената из Никсонове Беле куће.

Четрдесет два милиона докумената из Никсонове ере тренутно се налазе на чувању Управе за опште службе, али велика већина није објављена. Прошлог месеца, савезни судија у Вашингтону удовољио је захтеву бивших Никсонових помоћника и привремено блокирао објављивање 1.5 милиона докумената; помоћници су се жалили да су документи приватна комуникација и да би их требало заштитити према Закону о приватности.

У овом тренутку, само Никсон и оне особе које он одреди имају приступ тим фајловима. Ерлицхман је онај коме је Никсон одобрио приступ.

Ерлихман је рекао да ће имиџ Никсона као главног архитекте спољне политике његове администрације бити побољшан на Кисинџеров рачун када буду пуштене преостале траке Беле куће и други документи.

Да би илустровао своју тезу, Ерлихман је доставио Лос Анђелес тајмс са 1,000 страница које су му пуштене из архива САД, а које садрже белешке са дневних састанака председника и његовог највишег особља у Белој кући. У тим уносима, јасно се ради о Никсону који се бави спољном политиком, све до детаљних упутстава Кисинџеру, чак и када је овај био на једном од својих дужности у шатл дипломатији.

Никсон је „заговарао отварање према Кини у а Спољна послова чланак из часописа из 1967, пре него што је икада срео Кисинџера.

Ти папири, као што је био случај са ранијим издањима Никсонових трака и докумената, сугеришу два изузетно различита погледа на човека. С једне стране, ту је Никсон, врхунски државник, познавалац света, добро припремљен за састанке са другим шефовима држава и способан за хладан, непристрасан приступ преговарању.

Али белешке такође откривају још једног, мање стабилног Никсона, једном приликом очигледно толико пијан да је Аир Форце Оне морао да кружи око ваздушне базе Ендруз док се председник не отрезни довољно да одобри контроверзно саопштење за јавност.

Будући историчари ће морати да раздвоје двојицу Никсона у било каквом поновном процењивању човека и његове администрације. И очигледно су била два Никсона.

Како је Никсонов бивши писац говора, Рејмонд К. Прајс млађи, рекао: „Између узнемиреног, сатераног у ћошак Ричарда Никсона из Вотергејтских транскрипата и самоувереног, самоувереног Ричарда Никсона који говори језиком моћи, контраст је оштар као што је био између тријумфалног повратка из Пекинга и срамотног одласка у Сан Клементе. Обојица су део човека. Обоје су део записа.”

Роберт Сцхеер, издавач СцхеерПост-а и награђивани новинар и аутор десетак књига, има репутацију снажног друштвеног и политичког писања током својих скоро 60 година као новинар. Његово награђивано новинарство се појављивало у публикацијама широм земље — био је дописник из Вијетнама и уредник Рампартс часопис, национални дописник и колумниста за Лос Анђелес тајмс—и његови дубински интервјуи са Џимијем Картером, Ричардом Никсоном, Роналдом Реганом, Билом Клинтоном, Михаилом Горбачовим и другима доспели су на насловнице. Био је ко-водитељ политичког програма КЦРВ-а Лево, десно и центар а сада домаћини Сцхеер Интеллигенце, КЦРВ подцаст са људима који расправљају о најважнијим темама дана.