Мајкл Бренер подвргава храбро агресивно америчко стратешко држање врсти испитивања за коју сматра да је изузетно одсутна, чак и на највишим нивоима власти.
Оружане снаге збогом и поздрав за 20. председавајућег Здруженог начелника генерала Марка Милија и 21. председавајућег генерала Чарлса К. Брауна, 29. септембра у заједничкој бази Мајер-Хендерсон Хол у Арлингтону, Вирџинија. (Бела кућа, Карлос Васкез)
By Мицхаел Бреннер
U.Спољна политика С. поставила је земљу на курс који је предодређен да у догледној будућности води у свет ривалства, свађа и сукоба. Вашингтон објавио "рат" на Кину, на Русију, на кога год да им је партнер.
Тај „рат” је свеобухватан — дипломатски, финансијски, комерцијални, технолошки, културни, идеолошки. Он имплицитно спаја претпостављено ривалство великих сила за доминацију са сукобом цивилизација: Запад предвођен САД против цивилизацијских држава Кине, Русије и потенцијално Индије.
Директна војна акција није експлицитно укључена, али оружани сукоби нису апсолутно искључени. Могу се десити преко проксија као у Украјини. Они могу бити изазвани посвећеношћу Вашингтона да ојача Тајван као независну земљу.
Низ званичних прегледа одбране потврђује изјаве највиших америчких званичника и војних команданата да је такав сукоб вероватно у току деценије. Планови за ратовање су добро напредовали. Овај беспрекоран приступ имплицитно представља кинеског непријатеља као модерни империјални Јапан упркос катастрофалним ризицима који су својствени рату између нуклеарних сила.
Екстремност Вашингтонове свеобухватне, милитаризоване стратегије која има за циљ да учврсти и прошири своју глобалну доминацију, показује најновија изјава о потребним ратним способностима.
Препоруке које је управо објавила конгресна двостраначка Комисија за стратешко држање укључују развој и постављање „домовине интегрисане ваздушне и ракетне одбране која може да одврати и порази принудне нападе Русије и Кине, и одреди способности потребне да се остане испред севернокорејске претње“.
Њих је подржао бивши председавајући Здруженог комитета начелника штабова генерал Марк Миллеи у свом интервјуу након пензионисања, где је предложио додавање до 1 билион долара текућем буџету за одбрану како би се створиле потребне способности.
Председник Џо Бајден, у свом интервјуу за викенд дне КСНУМКС минута, поновио доминирајућу перспективу са пуним оптимизмом:
„Ми смо Сједињене Америчке Државе, за име Бога!; најмоћнија нација у историји света“.
Ово је иста земља чији је ратни рекорд од 1975. године једна победа, два ремија и четири пораза — или пет пораза ако укључимо Украјину. (Та табела искључује Гранаду која је била нека врста борбе). Штавише, америчке залихе артиљеријске муниције од 155 мм су потпуно исцрпљене – као и залихе њених савезника.
Без дискусије
Бајден у Министарству одбране у фебруару 2021. (ДоД, Лиса Фердинандо)
Ова историјска стратешка пресуда је у великој мери оптерећена најтежим импликацијама по безбедност и добробит Сједињених Држава — и она ће обликовати глобална питања у 21. веку.
Ипак, то је направљено у потпуном одсуству озбиљне дебате у земљи у целини, у Конгресу, унутар спољнополитичке заједнице, у медијима и — што је што је запањујуће — и на највишим нивоима власти.
Последњи пропуст сведочи површност изјава које су дали Бајден, државни секретар Ентони Блинкен, саветник за националну безбедност Џејк Саливен, потпредседница Камала Харис, секретар за одбрану Лојд Остин, Мили и њихови сарадници.
Нисмо чули ништа у смислу трезвеног, ригорозног објашњења зашто и како Кина или Русија представљају толико манифестну претњу да нам налажу да се посветимо свеобухватној конфронтацији.
Не чујемо ни помињање алтернативних стратегија, њихових плусева и минуса, нити има искрених излагања о трошковима који ће настати у њиховој примени. Сасвим сигурно, влада ћутање о томе шта ће се десити ако ова одважна, све или ништа стратегија пропадне - у целини или делимично.
Запањујући успон Кине, заједно са поновним појавом Русије као огромне силе, догађаји су очигледни пажљивим посматрачима већ дуже време.
За Русију се могу идентификовати значајни датуми.
Руске прекретнице
Валдимир Путин држи говор у Минхену, 2007. (Кремљ)
Први је био председник Русије Владимир Путин говор на Минхенској безбедносној конференцији 2007. Тамо је јасно ставио до знања своје одбацивање западног сценарија који је Русију потиснуо на подређену позицију у светском систему организованом према принципима и интересима које су углавном дефинисале Сједињене Државе.
Било да је обликовано као неолиберална глобализација или, практично говорећи, америчка хегемонија, то је било неприхватљиво. Уместо тога, Путин је изнео два концепта мултиполарности и мултилатерализма. Истичући суверени статус и легитимне интересе свих држава, његова визија није предвиђала сукоб или неумољиво ривалство. Уместо тога, било је предвиђено да се међународно пословање разграничи као колективни подухват који има за циљ обострану корист засновану на узајамном поштовању идентитета и суштинских интереса једних других.
Вашингтон је, међутим, то протумачио другачије. У њиховим умовима, Путин је бацио мајмунски кључ у пројекат обликовања глобализованог света који надгледају Сједињене Државе и њихови партнери.
Администрација председника Џорџа В. Буша донела је пресуду да досадну Русију треба оградити и ограничити њен утицај. Тај циљ је анимирао кампању за укључивање Украјине и Грузије у НАТО, спонзорство осуђеног грузијског напада на спорну Јужну Осетију, покушаја да се блокира изградња новог гасовода од Русије до Немачке и постављања строгих услова за комерцијалну размену.
То је кулминирало пучем на Мајдану у Кијеву 2014. и јачањем Украјине као силе која би могла да задржи Русију на свом месту. Остатак те приче знамо.
Затим је имиџ Путина као дијаболичног Макијавелиста који неуморно ради на осакаћењу САД добио дебео слој лака од стране Русагејт шараде — шеме коју су смислиле кандидаткиња за председника Хилари Клинтон и њени савезници да би објаснили како је могла да изгуби изборе против некога ко је започео јесењу кампању са личним неповољним рејтингом анкете од 67 одсто.
Кинески изазов
Павиљон љубичасте светлости у Пекингу, 2013. (Стејт департмент, Флицкр, Алисон Анзалоне)
Конфронтацију са Кином не обележавају подједнако јасни догађаји или тачке одлучивања. Означавање Кине као изазивача америчкој позицији као глобалног супремо искристалисало се све постепено.
Била је то растућа снага Средњег краљевства у свакој димензији националне моћи и капацитета која је изазвала прво анксиозност, а затим и страх. Овај изазовни ривал постао је претња темељном веровању у америчку изузетност и супериорност. Отуда егзистенцијална претња у правом смислу.
(„Овај град није довољно велик за нас обоје!“ позната је реченица Американцима због начина на који наглашава обрачуне у стотинама вестерна. Сада се прелила у спољну политику као уредан сумирање става Вашингтона према Пекингу. Уместо тога, како би било да позовете другог момка на пиће у Лонг Бранцх и дуг разговор? Холандска посластица.)
Низ спорова око овог или оног питања били су пре симптоми него узрок антагонизма помешаног са страхом који је навео САД да третирају Кину као смртног непријатеља. Када погледамо хронологију догађаја, постаје очигледно да америчка оптужница није ни близу оправдавања тог закључка.
Модни — сада званични — став је да је за све крива Кина.
Председник Си Ђинпинг & Ко је наводно одбацио прилику да се придружи заједници либералних нација окренутој ка споља; они су код куће постали све репресивнији — чиме су се дисквалификовали из партнерства са демократијама; били су агресивни у гурању својих територијалних претензија у Јужном кинеском мору; нису компоновали своје разлике са суседима, што је најважније Јапаном; а они су скренули са западне (тј. америчке линије) према Ирану док су посредовали у модус вивенди са Саудијском Арабијом.
Ближе кући, Кина је оптужена да управља широким шпијунским мрежама у Сједињеним Државама које су дизајниране да отму вредну високу технологију; систематског манипулисања комерцијалним пословима у своју корист; и они проширују свој културни утицај у порозном америчком друштву.
У овој оптужници се не спомињу сумњиве радње Сједињених Држава. Рекорд Вашингтона као грађанина света је мање него беспрекоран. Конкретно када је у питању Кина, Вашингтон је повукао далеко најпровокативније потезе.
Подсетимо се затварања финансијског директора Хуавеја у Ванкуверу на инсистирање Трампове Беле куће на лажним основама (кршење сопствене кампање противзаконитих санкција против Ирана) како би се осујетио успех компаније да постане доминантан играч у ИТ пољу. И сам бивши председник Доналд Трамп је признао да би се Сједињене Државе могле уздржати од њеног кривичног гоњења ако би Кина била спремна да пристане на његове захтеве у билатералним трговинским преговорима.
Ненси Пелоси, лево, у посети парламенту Тајвана у августу 2022. док је била председница Представничког дома. (Законодавни јуан, Викимедијина остава)
Крајња провокација био је низ корака у вези са Тајваном који су јасно указивали на намеру Вашингтона да спречи његову интеграцију у НРК. Тиме је прешао најнеизбрисивију од црвених линија — ону коју су саме Сједињене Државе помогле да се повуку и коју су посматрале пола века. То је исто као да староевропски аристократа шамара другог у лице својим рукавицама у јавности. Непогрешив позив на дуел који искључује преговоре, посредовање или компромис.
Не само ривал
Сједињеним Државама је далеко лакше да се носе са очигледним непријатељима, нпр. СССР-ом, него да деле међународну сцену са земљама које јој одговарају по снази без обзира на степен претње по америчку националну безбедност.
Ово последње је Американцима далеко теже да поднесу - емоционално, интелектуално, дипломатски.
Отуда растућа тенденција да се Кина окарактерише не само као ривал за глобални утицај, већ и као претња. То резултира карикатуром кинеских амбиција и умањивањем изгледа за неговање радног односа међу грубим једнакима.
Огромна количина енергије се улаже у овај заблудни подухват. Мета је сама Америка. Пројекат је бизаран облик терапије конверзије који је дизајниран да замени конфектовану верзију стварности досадну стварну ствар.
Запањујући докази о овом самопримењеном третману доступни су на рутинској основи на страницама Нев Иорк Тимес. Сваког дана имамо две или три дуге приче о томе шта није у реду са Кином, њеним искушењима и невољама. Ниједна појава није превише неуобичајена или далека да би била изузета од употребе у преувеличаној дијагнози друштвене или политичке болести. Екстреми у које уредници иду у овом преваспитном програму су патолошки.
Претња коју Кина представља је више за узвишену слику о себи него за било какве опипљиве интересе. У основи, проблем је психолошки.
До тренутка када је Бајденова администрација дошла на функцију, била је припремљена сцена за објаву рата и предузимање конкретних корака у том правцу. Али чудно је да тако значајну посвећеност учини тако нејасан тим појединаца са умањеним, расејаним председником као номиналним шефом. То се може приписати два фактора.
Заменик министра одбране Пол Волфовиц у Пентагону 1. марта 2001. (Фотографија Министарства одбране од РД Варда)
Прво је догматски поглед на свет принципала. Њихова перспектива представља апсорпцију Злогласни меморандум Пола Волфовица из 1992. излажући вишеструку стратегију за консолидацију и продужење светске доминације САД у вечности.
Друго је неокоњска страст да обликују друге земље по имиџу САД. Та мешавина је била прошарана дашком старомодног Вилсоновог идеализма заједно са кишом хуманитарности из покрета Одговорност за заштиту (Р2П).
[Релатед: Цхрис Хедгес: Р2П је изазвао ноћну мору у Либији]
Овај моћни напитак постао је ортодоксија за скоро сву спољнополитичку заједницу САД. Поред тога, рудиментарна верзија је стекла приврженост политичке класе и обликовала је размишљање Конгреса у којој мери његови чланови размишљају о спољним односима мимо уобичајеног прибегавања згодним изоштреним паролама.
Алтернатива бр.1
Објективно гледано, алтернативе су постојале.
Први бисмо могли назвати инерцијским ад-хоцизмом. Његове карактеристике би биле континуирана сегментација спољних послова земље у мање-више дискретне пакете — географске и функционалне.
Две подкатегорије Блиског истока: Израел и Залив; погрешни „Рат против тероризма“ где год; агресивна промоција неолибералне глобализације која карактерише прихватање хетероклитске корпоративне/технократске/политичке елите као водича и надзорника; билатерални односи са новим економским силама попут Индије и Бразила како би их довели у неолибералну орбиту; као и обично са остатком Глобалног Југа.
Што се тиче Кине и Русије, једна би се третирала као велики ривал, а друга као велика сметња која би се спутавала на местима у Сирији и Централној Азији. Конкретни кораци за супротстављање кинеском комерцијалном и технолошком изазову били би предузети или једнострано или у тврдоглавом директном преговарању. Подршка Тајвану би се повећала, али је престала да узнемири Пекинг доводећи у питање принцип једне Кине.
Си и Путин током посете кинеског лидера Москви 2019. (Кремљ)
Основна премиса овог приступа је да би све дубљи неолиберални систем повукао Кину у своје поље као политичко-економски центрифугални магнет. Стога би се постепеним процесом потенцијални изазов америчко-западној хегемонији постепено неутралисао, избегавајући директну конфронтацију.
Русија би, са своје стране, могла бити грубље третирана: санкције након 2014. су пооштрене, њени приступи у Сирији и другим стварима одбијени, а тихо изграђивање Украјине је настављено. Ово је, у суштини, био потез бившег председника Барака Обаме и Трампа.
Данашња једнообразна претпоставка да је значајна битка са Кинезима записана у звездама, кулминација ривалства са нултом сумом за глобалну доминацију, релативно је новијег датума.
Не тако давно, консензус је био да се најразумнија стратегија састоји од два елемента.
Први је био мирољубиви ангажман који је наглашавао економску међузависност која је довела до учешћа Кине у мање-више уређеном светском систему чија би правила пута можда морала да прођу неке модификације, али где је политика моћи била суздржана и ограничена.
(Што се тиче реструктурирања постојећих међународних организација, истиче се ММФ. Од свог послератног оснивања, Сједињене Државе су имале право вета на било коју или све своје акције. Одлучно одбијају да га се одрекне упркос драстичним променама у констелацији глобална финансијска и монетарна моћ, стога, ММФ служи као де фацто подружница Стејт департмента, ускоро ће се показати апсолутно неприхватљивим за Кину.
30. јул 2023. Кључ мапе БРИКС-а: Плава = Чланови; Светлоплава = Придруживање 2. јануара 2024; Наранџаста = подносиоци захтева; Жута = Изражено интересовање за придруживање; Сива = Нема везе са БРИКС-ом. (МатхСкуаре, Викимедиа Цоммонс, Дмитри Аверин је аутор оригиналне изворне слике; ЦЦ БИ-СА 4.0)
Друга је била мера војног балансирања како би се отклонило свако искушење које би могло постојати у Пекингу за изградњу империје, уз уверавање суседа. Отворено питање се фокусирало на то где и како треба успоставити равнотежу.
То је била преовлађујућа перспектива до отприлике друге Обамине администрације. Овај приступ је ових дана изгубио своје место у главном току спољнополитичког дискурса. Међутим, не постоји фиксни дан или догађај који означава наглу и оштру промену курса.
Ова неповезана инкрементална линија приступа има своје предности упркос томе што нагиње ка конфликту. Најважније је то што избегава закључавање Сједињених Држава у позицију неумољивог непријатељства према Кини. Не постоји никаква уграђена логика која нас покреће ка оружаном сукобу. То имплицитно оставља отвореном могућност да се размишљање САД креће у позитивнијем правцу.
Какви год да су изгледи да се таква еволуција догоди, и по доласку у Белу кућу председника са смелом визијом правог државника, такав развој догађаја не би био искључен као што је садашња мобилизација за генерацијски „рат“.
Алтернатива бр.2
Постоји још једна, радикална алтернатива заснована на уверењу да је изводљиво обликовати дугорочну стратегију неговања веза сарадње са Русијом и Кином. Узимајући неки облик партнерства, оно би се заснивало на обостраној посвећености одржавању политичке стабилности и креирању механизама за избегавање сукоба. Ово никако није тако далеко као што би први поглед могао да сугерише - у концепту.
Пада ми на памет идеја о концерту велике снаге. Међутим, требало би да замислимо аранжман сасвим другачији од историјског Концерта Европе који је настао на Бечкој конференцији након Наполеонових ратова.
Први, циљ не би био јачање статуса куо двоструком стратегијом уздржавања од оружаних сукоба међу државама потписницама и сузбијање револуционарних покрета који би могли угрозити постојеће монархије. Његове пратеће карактеристике биле су концентрација старатељске моћи у великих 5 ко-менаџера система; гушење политичких реформи широм Европе; и занемаривање сила које се појављују изван њиховог делокруга.
поклонити Данас до ЦН'с
Пасти Фонд Vožnja
Насупрот томе, савремено партнерство међу великим силама претпостављало би одговорност за преузимање вођства у дизајнирању глобалног система заснованог на узајамно јачајућим принципима отворености, суверене једнакости и промовисања политика које дају резултате у плусу.
Уместо да влада дирекција, међународни послови би били структурисани од стране међународних институција модификованих у смислу филозофије, мултилатералног доношења одлука и мере децентрализације која овлашћује регионална тела. Постојао би успостављен образац консултација међу оним владама од чије економске тежине и војних капацитета сасвим природно треба очекивати да играју неформалну улогу у обављању функција одржавања система и омогућавању укључивања других држава. Легитимност би се успоставила кроз понашање и учинак.
Драстичан пад поштовања према америчком светском лидерству ће олакшати тај процес — као што успеси БРИК-а већ показују.
Кључна полазна тачка за такав пројекат је сусрет умова Вашингтона, Пекинга и Москве — праћен дијалогом са Њу Делхијом, Бразилијом и др.
Има разлога да се верује да су услови, објективно посматрано, били погодни за предузимање овог налога већ неколико година. Међутим, на Западу то никада није признато, а још мање озбиљно разматрано — историјска прилика је изгубљена.
„Претња коју Кина представља је више за узвишену слику о себи него за било какве опипљиве интересе. У основи, проблем је психолошки."
Најзначајнији довољан фактор је темперамент кинеског и руског руководства. Си и Путин су ретки лидери. Они су трезни, рационални, интелигентни, веома добро информисани и способни за широку визију.
(Кинески традиционални циљ је одувек био да уважи поштовање других земаља, истовремено јачајући сопствену снагу — а не да им намеће империјум. А још мање они деле амерички импулс да ствари читавог света уреде према сопственој универзализацији У томе лежи прилика да се избегне „рат транзиције“.
Међутим, на хоризонту нема америчког лидера који препознаје ову свеобухватну стварност и који изгледа спреман да ухвати прилику да „савије лук историје“. Обама се накратко поиграо са том идејом — пре него што се поново упустио у устајалу реторику америчког изузетности: „Ми смо број један — боље да верујете у то. Нико други није ни близу!”)
Иако су посвећени обезбеђивању својих националних интереса, пре свега благостања својих народа, ни Си ни Путин не гаје империјалне амбиције. И обојица имају дуге мандате као шефови држава. Они имају политички капитал да уложе у пројекат ове величине и перспективу. Вашингтон, нажалост, није имао лидере сличног карактера и талената.
Што се тиче америчких савезника, од те стране се не може очекивати никакав савет уздржаности. Ти лојални вазали прешли су од жудљивих ирелевантних до активних, иако млађих, партнера у злочину.
Одиоус Спецтацле
Бајден и Нетанијаху у Тел Авиву, 18. окт. (Америчка амбасада у Израелу)
Вруће је у стомаку посматрати лидере Европе како стоје у реду за састанке са Бибијем Нетањахуом у Тел Авиву док он наноси зверства над становницима Газе. Једва реч о забринутости за 2 милиона цивила, само је ужурбано слање више оружја скренуто са украјинских поља убијања. Овај одвратни спектакл је помрачен Бајденовим срамотним наступом ове недеље у Јерусалиму.
Састанци на самиту Буша, Обаме, Трампа или Бајдена увек су се концентрисали или на питања малих отвора или на упутства о томе шта њихов супротни број треба да ради како би се ускладио са америчким погледом на свет. И једно и друго је губљење драгоценог времена у погледу императива неговања дугорочне, заједничке глобалне перспективе.
Разуман приступ за инаугурацију озбиљног дијалога могао би бити председник са државничким квалитетима који седне насамо са Путином и Сијем на отворену седницу и поставља питања попут: „Шта желите, председниче Путин/председниче КСИ? Како видите свет за 20 година од сада и место ваше земље у њему?”
Да ли би били спремни да изнесу артикулисан одговор? Путин би свакако. То је управо оно што он предлаже од 2007. године — у више наврата углас или у својим списима. Уместо тога, био је каменован и — од 2014. — третиран као претећи парија који ће бити оклеветан и лично вређан.
Ево шта каже Барак Обама:
„Руски председник је 'физички неупадљив' човек, упоређен са 'тврдим, улично паметним шефовима одељења који су некада управљали машином у Чикагу.
Овај коментар из Обаминог првог тома његових објављених мемоара, Обећана земља, говори више о његовом надуваном, али рањивом егу него о Путиновом карактеру.
У ствари, чикашка машина, заједно са новцем и подстицајима Прицкерове мреже, учинила је Обаму оним што је постао.
Контраст: када је Бизмарк срео Дизраелија на Берлинској конференцији 1878. — отишао је толико далеко да га је, Јеврејина, позвао два пута кући на оброк — није приговарао британском премијеру због трговинских ограничења немачког извоза текстила и металуршке робе или систематских Британско злостављање радника плантаже чаја у Асаму.
Нити је коментарисао човекову грађу. Бизмарк је био озбиљан државник, за разлику од људи у чије чување стављамо безбедност и благостање наших народа.
Састанак Путина и Обаме у Сан Хозе Дел Кабу, Мексико, 18. јуна 2012. (Бела кућа, Пете Соуза)
Резултат је да Путин и Си изгледају збуњени несавесним западним колегама који занемарују елементарна правила дипломатије. То би такође требало да забрињава — осим оних који намеравају да воде амерички „рат“ на линеаран начин који обраћа мало пажње на размишљање других страна.
Витриола коју са таквом жестином бацају на Путина од стране његових западних колега је нешто као загонетка. То је очигледно несразмерно било чему што је он урадио или рекао било којом разумном мером — чак и ако неко искриви основну причу о Украјини.
Обамина снисходљивост сугерише одговор. У суштини, њихов став одражава завист. Завист у смислу да је подсвесно препознат као јасно супериоран у атрибутима интелигенције, познавања савремених питања и историје, артикулације, политичке памети и – сасвим сигурно – дипломатске вештине.
Покушајте да замислите било ког америчког лидера који опонаша Путинов учинак у одржавању трочасовних отворених сесија питања и одговора са грађанима свих раса — одговарајући директно, детаљно, кохерентно и са добром љубазношћу. Бајден? Канадски премијер Јустин Трудеау? немачки канцелар Олаф Шолц? Британски премијер Риши Сунак? Француски председник Емануал Макрон? Урсула фон дер Лајен, председница Европске комисије? Премијерка Естоније Каја Калис?
Чак и Обама, од кога бисмо добијали конзервиране проповеди на високоумним језиком који се своди на врло мало. Зато политичка класа Запада марљиво избегава да обраћа пажњу на Путинове говоре и конференције за штампу — ван видокруга, ван памети.
Понашајте се у односу на измишљени цртани филм уместо на правог мушкарца.
Ера Украјине
Бајден и украјински председник Володимир Зеленски 20. фебруара током ненајављене посете председника САД Кијеву. (Бела кућа/Адам Шулц)
Ових дана, у ери Украјине, крути вашингтонски консензус је да је Владимир Путин суштински брутални диктатор — луд, немилосрдан и са само слабим држањем над реалношћу.
Заиста, постало је уобичајено поистовећивати га са Хитлером — као што су то урадили такви водећи светници америчке моћне елите као што су Хилари Клинтон и бивша председница Представничког дома Ненси Пелоси, заједно са бројним „творцима мишљења“. Чак 203 племенита Нобела позајмљују свој колективни мозак и акредитиве славних личности "отворено писмо" чија друга реченица спаја напад Русије на Украјину са Хитлеровим нападом на Пољску у септембру 1939.
Нажалост, идеја да би они који доносе те одлуке требало да се потруде да знају о чему говоре се широко сматра радикалном ако не и субверзивном.
Што се тиче Путина, апсолутно нема оправдања за тако болно незнање. Своје ставове о томе како Русија визуализује своје место у свету, односе са Западом и контуре/правила жељеног међународног система изнео је свеобухватније, историјски информисано и кохерентније од било ког националног лидера за кога знам. Извикане изјаве „ми смо број 1 и увек ћемо бити – боље верујте у то” (Обама) нису његов стил.
Поента је да вас могу узнемирити његови закључци, довести у питање његову искреност, посумњати у скривене токове мисли или осудити одређене поступке. Међутим, то нема кредибилитета осим ако човек није ангажовао човека на основу онога што је доступно - а не на карикатурама из цртаних филмова. Исто тако, да ли треба да признамо да Русија није самостална представа, да треба да размотримо сложенију реалност, а то је руско управљање и политика.
Кинески председник Си је до сада избегао лично омаловажавање Путина. Али Вашингтон није уложио већи напор да га укључи у неку врсту дискурса о будућем облику кинеско-америчких односа и светског система за који су они предодређени да буду примарни заједнички чувари.
Си у Москви 2019. године, на свечаности поводом 70. годишњице дипломатских односа Русије и Кине. (Кремљ)
Си је неухватљивији од Путина. Он је далеко мање искрен, више чуван и оличава политичку културу веома различиту од оне у Сједињеним Државама или Европи. Ипак, он није никакав догматски идеолог или империјалиста залуђен моћи. Културне разлике сувише лако могу постати изговор за избегавање проучавања, размишљања и вежбања стратешке маште која је потребна.
Обликовање структуре света
Горе наведени приступ је вредан труда – и ниских трошкова које подразумева. Јер је разумевање између три лидера (и њихових старијих колега) оно што је од највеће важности.
Односно, договорено разумевање о томе како они гледају на облик и структуру светских послова, где се њихови интереси сукобљавају или спајају, и како да се суоче са двоструким изазовом 1) решавања оних тачака трења које могу настати, и 2) рада заједно да обављају функције 'одржавања система' у економском и безбедносном домену.
У овом тренутку, нема шансе да амерички лидери сакупе храброст или визију да крену овим путем. Ни Бајден и његов тим, ни њихови републикански ривали нису томе дорасли.
Истина, амерички лидери психолошки и интелектуално нису способни да озбиљно размишљају о условима поделе власти са Кином, са Русијом или са било ким другим – и развијају механизме за то у различитим временским оквирима.
Вашингтон је превише заокупљен анализирањем поморске равнотеже у источној Азији да би размишљао о широким стратегијама. Њени лидери су превише самозадовољни због дубоких грешака у нашим економским структурама и превише расипни у трошењу трилиона на химеричне подухвате који имају за циљ истеривање митског непријатеља да бисмо се позиционирали за дипломатски подухват с којим се никада раније није суочила егоцентрична Америка.
Тежња да се поново потврди њена претпостављена врлина и сингуларност сада подстиче оно што САД раде у свету. Отуда је прорачунати нагласак стављен на слогане попут „демократија против аутократије“. То је згодна метафора за неугодну позицију у којој се ових дана налази ујак Сем, поносно изговарајући трајну величину са сваке говорнице и олтара у земљи, обећавајући да ће заувек и заувек одржавати статус глобалног број 1.
Али САД се такође стално ударају главом о неприкладну реалност. Уместо да смањи величину монументалног џагернаута или да се примени на деликатно подизање лука, он понавља узастопне покушаје да се уклопи у узалудном настојању да савије свет како би се уклопио у његову митологију. Позивање на Протокол о потресу је у реду — али нико не жели да призна ту отрежњујућу истину.
Ово је близу стања које се приближава ономе што психолози називају „дисоцијација“. Обиљежава га неспособност да се сагледа и прихвати стварност каква је из дубоко укоријењених емоционалних разлога.
Напетост која се ствара за тако конституисану нацију при сусрету са објективном стварношћу не изазива повећану самосвест или промену понашања ако су доминантна карактеристика те стварности ставови и изражена мишљења других који деле основне заблуде.
Мајкл Бренер је професор међународних послова на Универзитету у Питсбургу. [емаил заштићен]
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
поклонити до ЦН'с
Пасти Фонд Vožnja
„Напетост која се ствара за тако конституисану нацију при сусрету са објективном стварношћу не изазива повећану самосвест или промену понашања ако су доминантна карактеристика те стварности ставови и изражена мишљења других који деле основне заблуде.
Искрено питање: Ако нација, као што су САД данас, није у стању да повећа самосвест или да промени понашање када је суочена са објективном реалношћу, шта се дешава са таквом нацијом? Стално мислим на Римско царство. Живим у САД, тако да имам удела да се то не уруши јер би колапс био ружан за свакога ко живи овде, укључујући и мене. Али у политичкој класи не видим ни “одрасле” особе које су способне да се суоче са објективном реалношћу. Чак иу такозваном „одреду“ у конгресу или смешном ЦПЦ.
Такође разматрам могућност пресељења у Европу, јер би то могло да траје неко време, слично старом Византијском царству (мој медицински вестерн, који је углавном стање познат само на „западу“, спречава ме да живим било где другде).
Пети последњи пасус проф. Бреннера овде на диван начин приказује кључне догматске пошасти које погађају супер-, упс Дупер-моћ у нашем добу. У ствари, Америка није та која објављује „рат“ својим уоченим спољним и унутрашњим непријатељима, већ моронска охолост њених елита код куће, тврдоглаво усидрена у својој самоарогираној изузетности, са ентузијазмом објављује овај такозвани МИЦ „рат“ на своје ривале, савезнике и грађане, јер неповратно губе међународну конкурентност. У ствари, та иста охолост тера америчке елите да покушају да спусте завесу на самој историји. Дакле, наравно, неће бити нових оних који би „савијали лук историје“ за коју се тешко сматра да је још увек ту у њиховим очима. У недостатку појаве бољих лидера у америчким елитама, било какав разговор о „састанку умова“ да би се угурао одрживи нови глобални поредак једноставно би био бесмислен. Рационални умови који раде на томе су данас прилично ретки у Америци и широм Запада генерално, као што Професоров рушење вазала и потчињених ЕУ увелико сугерише, осим можда за сличне њему и његовим интелектуалцима, који су заиста државнички материјали, то јест, ако их можемо узети у обзир њихове импресивно добро артикулисане мудрости. Дакле, очигледно је да Америка има све исправне умове у друштву, али досадно и даље БИРА да остане без мозга на свом врхунцу!
САД су ставиле сва своја јаја у једну корпу: војну.
Имамо ниску инфраструктуру, лошу здравствену заштиту са падом просечног животног века и ниско рангирано образовање.
Можемо ли натерати свет да игра нашу игру, рат, једину игру у којој имамо шансу?
„Америчка изузетност“ = превласт белаца = заблуде величине.
ДЕЛУЗИЈЕ ВЕЛИКОСТИ:
Према ДСМ-ИВ-ТР дијагностичким критеријумима за делузионалне поремећаје, симптоми грандиозног типа укључују преувеличана уверења о:
сопствене вредности
моћ [4]
знање
идентитет
изузетан однос према божанству...
Примао сам мејлове од политичког коментатора и бившег секретара за рад Роберта Рајха, у којима он дели оно што пише на свом блогу подстака. Свидело ми се како је објаснио донекле тешке или контроверзне теме на начин који их чини лаким за разумевање.
Недавно је написао веома одвратан пуф комад о Џоу Бајдену, да је он прави одрасли у просторији, док су скоро сви остали, и на домаћој и на страној сцени, незрела деца.
хккпс://робертреицх.субстацк.цом/п/тхе-ласт-адулт-ин-тхе-роом
Некада сам волео Роберта Рајха, али не више. Изгубио сам свако поштовање према њему. Како је могао то да уради???
И наравно, отказао сам претплату на његове мејлове.
„Шериф Џон Браун ме је увек мрзео
За шта, не знам
Сваки пут кад посадим семе
Рекао је да је убиј пре него што израсте
Рекао је да их убијте пре него што порасту, и тако-тако
Прочитајте у вестима!” ~~~ Боб Марлеи
Бајден је увек био ратнохушкачки амерички сенатор и очигледно је да је чезнуо да буде ратни председник. Он је то савршено јасно рекао у једној од својих првих изјава, најављујући да се „Америка вратила“:
Примедбе председника Бајдена о месту Америке у свету
хккпс://ввв.вхитехоусе.гов/бриефинг-роом/спеецхес-ремаркс/2021/02/04/ремаркс-би-пресидент-биден-он-америцас-плаце-ин-тхе-ворлд/
Сада морам да прочитам ово дело!
Medvedev says: hxxps://www.reddit.com/media?url=https%3A%2F%2Fi.redd.it%2Fmycc5yqpgevb1.png
САД то раде себи.
Вау. Какав комад. „Кловн Франкенштајн“ све говори. Створили су чудовиште.
Бајден каже: „Ми смо Сједињене Америчке Државе, за име Бога!; најмоћнија нација у историји света“. Веома стари људи имају тенденцију да живе у свету који више не постоји.
под претпоставком да су састављени довољно је да се то изрази. међутим, „Ми смо Сједињене Америчке Државе, за име Бога!...“ је узвик који сам по себи нема никаквог значења. а позивање на 'Бога' је чисто реторичко. укратко: стравична флоскула. ко пише говоре овог човека?!
Проблем је олигархијска похлепа.
Све остало је секундарно, заиста, сметња
Сукоб стварности
Лоше аргументована теза о „сукобу цивилизација“ откривена је у књизи под називом Семјуел П. Харингтон. Једноставно претпоставља оно што намерава да докаже; класично кружно резоновање. Сада када је ова основна неоконистична догма накалемљена на неолибски економски детерминизам, резултат је чудовиште, постмодерни Епиметеј.
Да ли су Најбољи и Најсјајнији, како их је назвао Давид Халберстам, нешто научили из Вијетнама? Не. Б & Б 2.0 наставља да прави исте грешке или још горе. Сигурни да знају много више од нас небитних сељака, крхки его ових обожаватеља моћи значи да никада не могу признати грешке или показати ни најмање сумње. Њихов уски тунел стварности одражава само оно што желе да виде. Нема ничег маштовитог, ничег инвентивног, ничег што вреднује веома разнолике животне процесе природе или истински креативних људи. Свака опозиција је дефинисана као лажна и мора бити ућуткана.
То хвалисање „ми смо највећи и најзлочестији икада“ је ствар зидова купатила у средњој школи. Под "ми" они сигурно не мисле на нас, већину америчке радничке класе, искључене из њихове јединствене визије стварности. Осим као економично и стварно топовско месо, наравно. Подсећа ме на виц из 60-их о ТВ програму. Усамљени ренџер и Тонто наилазе на непријатељске Индијанце. „Морамо се борити против њих, Тонто“, каже Усамљени ренџер. „Шта смо то МИ, белац?!“ Тонто одговара. Узмите у обзир ту реалност.
Почевши од макартизма, амерички систем је јасно ставио до знања да ће казнити оне који поднесу истините извештаје који су у супротности са политичарима у Вашингтону.
Током Другог светског рата, Цханг Каи-Схецк је био кинески војсковођа чија је стратегија како да победи Јапанце била да седне и пусти САД и УК да то ураде. Био је то корумпирани режим који је украо колико је год могао помоћи, а војне јединице је посматрао као средство политичке моћи у земљи, а самим тим не би требало да буде изложен ризику против Јапанаца. У међувремену, амерички официри и званичници нису могли да посете кинеске комунистичке снаге, али су чуле гласине о томе како се агресивније боре против јапанских освајача.
Послали су истините извештаје о овоме. О корупцији и летаргији у њиховим кинеским савезницима и ономе што су чули из даљине о томе како су комунисти имали више успеха.
Ови извештаји су постали основа макартизма и његових тврдњи да „постоје комуналије у државном одељењу“. На крају крајева, послали су назад извештаје који су критични према америчким чврстим савезницима (до тада су побегли на Тајван да би побегли од кинеског народа), и заправо су говорили добре ствари о злим комунистима... дакле, ови званичници, у нашој влади, су комуналије које раде против нас.
И наравно, код Буша/Ченија је постало званично да сви извештаји морају да садрже само оно што људи на врху желе да чују. Све друго је самоубиство у каријери.
Дакле, није ни чудо што они изгледа не знају шта се дешава, а све њихове акције не функционишу. До сада су обучили целу организацију да шаље само оно што врх жели да чује. Врх функционише у балону, у свету где сви извештаји говоре само оно што желе да чују. Ако имају укључене 'вести', онда су више заведени него икада. Они заиста немају прави извор тачних информација и стално се свађају око данашњих звучних записа, без дугорочне визије.
Дакле, добијате најгоре људе које недемократски политички систем може да произведе (историјски гледано, уцењивачи се добро сналазе у таквом систему), и они делују, непрестано покушавајући да изгледају чврсто, у балону где добијају врло мало стварних или тачних информација. Шта би могло поћи по злу? Ох да, јесам ли заборавио да поменем, имају много нуклеарног оружја.
Цео политички систем у САД је постао нефункционалан. Ово је наш проблем.
Основни разлог нефункционисања је корумпираност наших масовних медија. Чини се да расте свест да Њујорк тајмс, Вашингтон пост, већину кабловских вести, итд., контролише ЦИА или нека друга компонента америчке дубоке државе, углавном зато што их њихови садашњи пословни модели више не подржавају и њих финансира и тако контролише Дубока држава. Информације се своде на ниво читања осмог разреда. И као што је Абрахам Линколн рекао: „Можете преварити све људе повремено, а неке људе све време... али не можете преварити све људе све време.” Али додаћу да можете преварити већину људи већину времена, посебно када већина медија понавља исте наративе, а у нашем политичком систему то је све што треба да урадите да бисте победили и задржали политичку власт.
Наш други проблем је што интелектуалце скоро никада не добијамо као успешне политичаре. Добијамо талентоване трговце који тачно знају како да се допадну заглупљеном бирачком телу и који су вољни да буду купљени и контролисани. Прави доносиоци одлука су интелектуалци који раде у трустовима мозгова који постављају политике и креирају наративе да их подрже. Како су деценије пролазиле, овом класом све више доминирају Американци Јевреји. Само погледајте најутицајније писце, мислиоце и политичке аналитичаре неокона у протеклих четрдесет година ако желите доказе о томе. Породична историја ових људи је другачија од историје Американаца чије породице овде живе много генерација. Многе јеврејске породице су ужасно патиле на местима као што су Немачка, Украјина и Русија пре него што су дошле у САД, и нема сумње да носе ожиљке са собом, а ово наслеђе одређује њихов став о Русији, Израелу, итд. Претпостављам да ово има много да се ради о спољној политици САД у Украјини, Русији и целом Блиском истоку, посебно када је реч о Израелу. Међу евангелистичким хришћанским гласачима, оно што мисле да знају о Израелу долази скоро у потпуности из њихових верских фантазија. Чувају се као овце. Било која идеја или историја која се враћа на стварну америчку историју из 18. или 19. века сада се сматра „расистичком“ – не знате? — и стога ништа од тога данас није прихватљиво за вођење.
И коначно, ту је моћ елитне финансијске класе која врши велику контролу над обе политичке партије. Капитализам слободног тржишта је дуго замењен командном економијом совјетског стила у којој већину важних тржишта контролишу креатори политике задужени за финансијску елиту. До највеће транзиције дошло је када смо напустили дисциплину долара заштићеног златом, која је ограничавала моћ владе и луде ствари које је могла да уради. Једном када смо постали пуни фијата и новац се могао створити ни из чега, све врсте непромишљеног понашања, као што је двадесет и вишегодишњи рат против тероризма, постале су могуће. Једини начин на који САД задрже ову финансијску привилегију биће да поразе Русију и покоре Кину. Већа битка за глобалну превласт је финансијска моћ. Земље БРИКС-а представљају поштене финансије изграђене углавном на робном богатству, док англо-америчко-ционистичка осовина очајнички жели да одржи преваре са папирним новцем.
Укратко, с обзиром да штампа и финансијски системи потпуно контролишу политички процес, не видим наду за политичко решење наших проблема. Једнопартијско правило ће се наставити све док финансијски колапс не уништи све.
Обама је укинуо Смит Мундов закон из 1948. који је забрањивао пропаганду у америчким медијима. Дакле, амерички корпоративни медији са својим сталним прикривањем дезинформација и лажи не делују против закона захваљујући Обами.
Ништа ново не враћа се у Римско царство када је оно украло монотеизам, а затим га преузело. Бог који оправдава нашу супериорност да завлада светом и ускоро се отисне у Азију где су разне нације узеле кинеске мандате за трговину. Сада покушавамо да преузмемо Тајван након што смо преузели Филипине, Јапан и Јужну Кореју и јапански мандат за Окинаву и још много тога.
Још увек покушавамо да дођемо до Индије да заменимо Велику Британију.
Планета Земља је људски монотеизам над којим људско биће има проблема да дели доминацију.
Израелци су паразити који живе од америчких пореских обвезника.
Дајемо им најмање 5 милијарди долара сваке године.
Сваки Израелац има Медицаре4Алл/универзалну здравствену заштиту.
У међувремену, овде у САД имамо грађане који су извршили самоубиство или поднели захтев за банкрот због медицинских рачуна.
Одвратно запањујуће.
5 милијарди долара је сада стари број. Бајден и демократе сада траже 14 милијарди долара. Да не спомињемо да им не наплаћујемо изнајмљивање тог носача авиона од 15 милијарди долара.
Међутим, на хоризонту нема америчког лидера који препознаје ову свеобухватну стварност и који изгледа спреман да ухвати прилику да „савије лук историје“.
Ту је трљање. А да постоји такав вођа на хоризонту, они би остали без ДЦ на шини, а ако то не упали онда би били или затворени или убијени. Наша невоља је као у сиромашном фармеру који већ има превише уста да нахрани, а наша мачка у штали одједном има велико легло мачића. (Ми смо фармер и остали уста које треба хранити, а мачићи су наши различити неоконзервативци и разни други психотични индустријалци, политичари и „стални радници у позадини“, ако могу тако да кажем.)
Сада, да бисмо спречили гладовање, поставља се питање: шта да радимо са свим овим нежељеним мачићима?
Трамп можда твој човек, изгледа да желе да га истерају на шину
Нах. Трамп није тај који ће нас ослободити владавине психопата. Далеко од тога.
Несрећна истина је да су САД и њихови вазали таоци западне владајуће класе. Они одређују нашу спољну политику. Зато имамо тако патетично руководство. Они примају наруџбине. Нико са икаквим осећајем одговорности према јавности не може се приближити високој функцији. Или да останете у естаблишментском пословању са вестима по том питању. Изгледа да је наша једина шанса да зауставимо катастрофалну спољну политику западних влада да систем буде поткопан и замењен остатком света. Тај процес је у току.
Тужно али истинито. Та западна „владајућа класа“ сеже сто година уназад, можда и дуже. Можда назад до рата 1812. Почело је са Банкстеровим проблемом и централизованим банкама, затим фиат валутом и напредовало до пореза на доходак (за финансирање ратова), а затим бројних ратова и сукоба и неразумних савеза са европским елитама. НАТО је шала, као и британска „империја“ која се стално распада, која се ухватила за САД. Кључни временски период су биле 1940-е, након Другог светског рата, када су ти дубоки и замршени савези убрзали у Дубоку државу, кејнзијанску економију, поновно исцртавање светских мапа (нпр. Израел 2.) и глобални индустријализам од стране САД Нова империја је рођена. Савези Фиве Еиес, ЦИА, Ваздухопловство и многе друге милитаризоване организације су заживеле. Ајзенхауер није могао ни да издржи, и жалио је због тога у свом опроштајном говору. Али сада демографија, промене светског становништва, технологија и признање за „цивилизованије“ (мање колонијално) понашање пуштају корене. Традиционални западни лидери су ван њихове лиге, јер чак и мале земље имају лидере који говоре 1948 језика, студенти су историје и могу да сарађују на светској сцени. Само паркирање носача авиона свуда више неће радити. (Примијетићете, Путин је то управо рекао.)
„Једна победа, два ремија и четири пораза — или пет пораза ако укључимо Украјину.
Шта је овде рат? Како можете укључити Украјину, а не Никарагву, Гватемалу, Салвадор, итд? Тај списак се може продужити ад наусеум. Мислим, америчке трупе су се бориле, па чак и погинуле у Гватемали, у деценијама дугом грађанском рату у који смо били укључени до грла. То је више укључено него што смо ми у Украјини где тек треба да пошаљемо америчке трупе (колико ја знам).
Такође бисте могли да тврдите да сваки пут када Израел крене у рат, то смо и ми у рату, пошто плаћамо 20% буџета за њихову војску и покривамо их у УН-у скоро свеприсутним навијањем политичара и медија.
Због тога звучи као да смо били укључени у само 7 ратова за 50 година, док смо у стварности били у рату са половином света скоро непрекидно, на једном или другом нивоу. Ако сте само укључили ратове које је прогласио конгрес, што је, стриктно говорећи, оно што пише у уставу, онда се не приближавате ни 7. Тако да не могу да схватим по којим критеријумима, нити да погодим тачно на којој сте 7. који се односи на.
Ево моје најбоље претпоставке: Ирак два пута, Авганистан, Панама, Србија. Шта су друга два? Етиопија? Либија? Јемен?
За почетак, пробајте Вијетнам. Како дођавола било који Американац то може заборавити?
„За почетак, пробајте Вијетнам. Како, дођавола, било који Американац то може заборавити?"
Цитат на који одговарамо је „чији је ратни рекорд од 1975. једна победа, два ремија и четири пораза — или пет пораза ако укључимо Украјину“
Прави Вијетнам се завршио у априлу 1975. Али мислим да је он то схватио као „од Вијетнама“.
Не бих рекао да би рат у Украјини био губитак ако се повучемо и Украјина се врати на начин на који је била. Мирна демократија која се граничи са Русијом. Отприлике као што је било пре него што смо илегалним државним ударом збацили њихову демократску владу. То не би била победа, не би био губитак, то би било ништа, Губитак много живота и новца. Русији би и даље било дозвољено да има своју војну базу стару 200 година на Криму, а Руси би и даље могли мирно да живе широм Украјине као што су живели много стотина година.
Последњи пут када је Конгрес 'објавио рат' био је 8. децембра 1941. године, након што је ФДР одржао свој говор о "Дану срамоте".
Према Уставу САД, то је био последњи пут да је Америка била у легалном рату.
Бојим се да професор Бренер суштински погрешно разуме или погрешно описује улогу политичког саветника и лидерства у америчкој дипломатији. Улога није дискусија о политици, формулисање, примена, итд. која има за циљ да постигне већи политички и финансијски успех за амерички народ и нацију. Уместо тога, улога је да пружи користан наратив који ће поставити сцену за наставак глобалног друственог капитализма у областима безбедности, рударства и енергетике, банкарства, итд. Тај трилион долара „ажурирања“ о коме је Миллеи говорио? То није средство да се дође до краја; то је цела поента. Дакле, Бренеров одличан савет је шапутање у олуји... није усклађено са сврхом и самим тим бескорисно за силе које постоје.
Деведесете су биле савршен пример за то. Након колапса СУ, постојала је златна прилика да се спусти оружје и ради на свим циљевима о којима Бренер говори у много повољнијем и пријатељском окружењу од онога што имамо данас. И шта је амерички систем одлучио да уради уместо тога? Тражили су изговоре за наставак прекомерне потрошње Мил-Сец (спашених терором 1990!) и поставили пут да створе нове „велике непријатеље“ да оправдају своје поступке: ширење НАТО-а на Русију, рад на Тајвану и Индији, развијају такозвано нуклеарно питање у Ирану, и зимзелени палестински „терор“ итд. итд.
Војни/безбедносни/рударски/банкарски кејнзијанизам је маст која подмазује амерички економски мотор… све остало је само декорација прозора и наративна конструкција да се заварају рубри да га подрже. Наравно, једног од ових дана, један од ових пожара које смо запалили ће нас јако спалити, можда коначно. А наши градови се распадају због погрешног улагања у корпоративни профит. Али, хеј, прави људи зарађују новац и забављају се, па наставите тако…
Да, знам да сте у праву у правој мотивацији, амерички политичари, мени, више личе на помоћнике корпоративне елите
Баш моје мисли. Чланак, изузетно дугачак, ипак успева да избегне стварност коју тако јасно кажете: „Кејнзијанизам војске/безбедности/рударства/банкарства је маст која подмазује амерички економски мотор… све остало је само украшавање прозора и наративно грађење за заваравање рубља да то подржи“.
Потреба за тим излогом је разлог зашто се чини да су наши 'лидери' тако удаљени од видљиве стварности, по мом мишљењу. Они нису заинтересовани за глобалну сарадњу, заједнички просперитет или мир, и морају да смишљају све веће лажи да би прикриле ту чињеницу. Они траже потпуну глобалну доминацију (и над Американцима) не жале се да користе насиље да би то постигли, и једноставно не могу рећи истину о томе.
Понос који долази пре пада је једноставно отпор паду. И она је у пуном цвету овде у САД
Подразумева се да је англо-америчка алијанса или клинички луда или само верује у срећу у опклади да оконча све опкладе. Питам се само да ли остатак владајуће елите у атлантистичком блоку заиста зна у шта се пушта. Па, на овај или онај начин, ускоро ћемо сазнати.
Питам се зашто никада нису погледали карту у центру Пацифика. Највећи океан. Обала САД на којој се догодила „Битка за Сијетл“ против Светске трговинске организације 1999. Где живи толико нас најсавременијих креативних воћних колача – места као што су Сијетл, Портланд, Сан Франциско и Лос Анђелес. (Као и Ванкувер, БЦ) Где смо свесни моћи природе. Нешто што делимо са нашим суседима пацифичког руба.
Занимљиво. Нажалост, чини се да господин Бренер мисли да ће неко водити емисију. Оквир треба да одговори на следеће:
узајамно поштовање територијалног интегритета и суверенитета једних других,
међусобна неагресија,
међусобно немешање у унутрашње ствари,
једнакост и сарадња на обострану корист, и
мирно суживот
Праћење 5 принципа Зхоу Ен Лаија за мирољубиву коегзистенцију би отклонило потребу за великим делом комплексне структуре господина Бренера. Схватам да би "Запад", сви бивши колонијални господари, ово веома тешко прогутао. Ипак, морамо артикулисати жељено крајње стање.
Да. Западна решења се увек врте око моћног клуба великих момака који постављају правила и воде шоу за свачију „корист“. Сада БРИКС пружа другачији приступ где свако има свој глас и може имати једнак удео у предностима савременог живота. Занимљиво је да и многи грађани Запада имају жељу за овим другачијим приступом, иако наши 'лидери' очигледно немају.
"иако наши 'лидери' очигледно немају."
И неће нам дозволити да изразимо/демонстрирамо своју „жељу“ путем демонстрација/неслагања итд. Радије, забранимо/криминишемо било какво оспоравање њихове политике итд.
За то постоји име. То ми измиче.
Такође често коментаришите у овом одељку ЦН, тако да хвала Јефф, већ сам прочитао ваше име овде.
Пет принципа нових за мене… зато их брзо вик…
Као што ја такође често радије критикујем (подсетимо се „пет прстију просуђивања“), господине, ваш предлог компромиса, а не конфронтације право на време!
(и наравно реквизите за ЦН за формат)
САД су створиле сопственог непријатеља да оправдају свој бескрајни скупи рат, који мобилише нашу економију ка таквим бескрајним ратовима. САД и њихов пројекат за нови амерички век, основан 1997. (можда и раније, до Реганове ере), захтевајући успостављање глобалне америчке империје која би покварила сву вољу свих нација, и да САД треба да постану суперсила, да доведе свет под окриље новог социо-економског „пак Америцана“. Сходно томе, за овај пројекат, САД треба да наставе да обнављају своју одбрану и контролишу ваздушни простор, копно, море и сајбер простор. Да би изградиле своју одбрану, САД су створиле свог непријатеља како би оправдале „поновну изградњу одбране Американаца“ и да би оправдале мобилизацију привреде ка бесконачном рату.
Мицхаел Бреннер, хвала! Стање у свету нам сада показује ефекте америчке моћи и контроле тако дуго, и нико објективно с обзиром на то не би могао рећи да је ситуација добра за већину нас. Свака акција и политика САД је агресивна, параноична и самопоражавајућа!!! Која је поента стварати непријатеље, под претпоставком да свака друга земља увек греши, избегавати искрене разговоре и слушати друге тачке гледишта, а затим окривљавати „друге“ када одбијају да следе наше љубазно, великодушно вођство??? Чак и млади људи могу да се сете Ирака, Авганистана, Либије, Сирије, а већина нас и Вијетнама, Лаоса, Камбоџе… и да ли је „помоћ“ САД помогла овим нацијама или савезницима САД, или чак и самим САД? Што се тиче Украјине и НАТО-а, и наравно Русије и Кине, мешање САД-а сада види већина света (није да САД занима) као да није у складу са садашњим интересом за сарадњу, мирољубиве споразуме (Магични споразум Кине између Саудијаца и Ирана). Израел није у могућности да буде део региона који је изабрао(!) да живи јер САД инсистирају да преузме сву могућу територију и уништи оне које се тамо већ налазе. Тешко да је таква будућа срећа за било кога у комшилуку! али одговара америчким „безбедносним интересима“ да задрже анимозитет, што за израелске грађане значи вечни сукоб са Палестином и другим Арапима и муслиманима.
Здраво свима, зар САД не би требало да буду хришћанска нација и не би требало да имају хришћанску владу. Али подржавати масовно убиство људи, као што је масовно убиство 500 људи које је убила антихришћанска држава Израел, уопште није хришћанско
10 заповести
1- Нећеш имати других богова осим мене.
2- Не правите идоле.
3- Не изговарај име Господа Бога свог узалуд.
4- Држите суботни дан светим.
5- Поштуј свог оца и своју мајку.
6- Нећеш убијати (Палестинце, нити подржавати убиство Палестинаца)
7- Не чини прељубу.
8- Нећеш красти (из јавних фондова, као капиталисти који краду од радничке класе)
9- Не сведочи лажно на ближњега свога.
10- Не жуди.
.
Знате ли ко је најхришћанија држава у Европи . Кажу да је то РРусија.
ФИИ Не, Америка НИЈЕ хришћанска нација. Није основана као једна. Бог се не помиње у Уставу. Декларација о независности је деистички документ, а не хришћански документ. Односи се на Бога природе и не помиње Исуса Христа или Мојсија или Аврахама или било коју другу библијску личност.
Одвајање цркве од државе оличено је у Првом амандману Устава.
хккпс://ввв.ау.орг/сепаратион-оф-цхурцх-анд-стате-цонститутион/
То је заправо измишљена наратив, да се неко пропагира и условљава да се прихвати и верује, често од малена, да је такозваних „Десет заповести“ Бог дао Мојсију на планини Синај. Исто важи и за идеју да је Библија „надахнута Божја реч“.
Најмање једна од заповести сматрам да је веома погрешна: наиме заповест „поштуј оца и мајку“, која је у библијском тексту безусловна и не прави изузетке ако су нечији родитељи насилни или не заслужују част. Требало би да буде очигледно, ако се мало боље размисли, да је погрешно рећи некоме са насилним родитељима да је та особа дужна да поштује такве родитеље.
Ако ишта, треба да постоји заповест родитељима да се према деци опходе достојанствено и са поштовањем, како би они (деца) дошли да се опходе са достојанством и поштовањем према себи и другима. И још једна заповест родитељима да зараде и буду достојни љубави, части и поштовања своје деце.
Заповест заиста служи и користи и даје легитимитет насилним, нарцисоидним или једноставно лошим родитељима. Не видим да то служи било каквој потреби за добрим родитељима.
Сваки лош родитељ може да се позове на заповест када је незадовољан или увређен због нечега што дете каже или уради, и да каже да је увреда према родитељима увреда за Бога. Ово чак и не мора да буде нешто што дете каже или уради што је заиста погрешно. Заповест пружа јефтин и лак начин да родитељ посрами своју децу како би поступио по своме, или да би избегао суочавање са било каквим проблемима које би родитељ могао имати, или само да би имао моћ над својом децом.
Добар родитељ или онај са икаквим самопоштовањем НИКАДА неће желети да се позива на заповест, или да каже или имплицира да је увреда према родитељима увреда за Бога. Добар родитељ би се носио са сваком увредом, увредом или незадовољством без потребе да уноси Бога или било какву наводну Божију заповест.
Џорџ Карлин је још боље схватио 10 заповести. Погледај.
Управо сам видео снимак Џорџа Карлина и свиђа ми се. Хвала.
Имао сам веома тешког оца, тако да је ово за мене лично. То је главни разлог зашто више нисам хришћанин. Ово детаљно описујем у чланку на који повезује мој екран.
Такође бих приметио да ако је особа од детињства учена да се смртно плаши изазивања или испитивања својих родитеља (под претњом казне, физичке или друге, и увек подсећана да увек „поштуј оца и мајку”), онда би Чини се очигледним да би се та особа касније врло вероватно плашила или бар веома оклевала да испитује или изазива друге ауторитете (верске, политичке и друге) касније у животу. Ово је очигледна предност за владајућу елиту!
Према књизи Скривена историја: Тајно порекло Првог светског рата Џерија Дочертија и Џима Мекгрегора, до тог рата је дошло зато што је Немачка постајала економски веома моћна и требало је да претекне Британију. И тако се, према ауторима, тајна завера којом је председавао Сесил Роудс окупила 1891. да планира шта да ради. А решење које су смислили било је да униште Немачку у рату.
Сматрам да је књига веома веродостојна. Свакако је тачно да су неке новине као што је Дејли мејл покренуле кампању германофобије.
Чини ми се да су паралеле са данашњом ситуацијом у вези са Кином веома стварне. Уништавање Русије у заступничком рату, попут оног у Украјини, могло би довести до распада те земље и тиме лишити Кину потенцијалног савезника.
И тако, рат са Кином ће се на сличан начин показати неизбежним уколико не предузмемо акцију да га спречимо.
Можда је разлог зашто смо толико пустили у ову земљу: биће нам потребно много више људи да се боримо против Кине.
Да ли је ово Нови светски поредак о коме говори ГХВБусх?
Прави рат сада је можда завршен за 1 сат
То је отрежњујућа мисао Ериц. И вероватно исход овог најновијег лудила.
Управо сам разговарао са пријатељем из МЕ и он је рекао да ће Америка уништити свет.
У праву сте за Британију, Немачку и два велика рата која је Британија водила против ове последње. Енглези су то урадили из љубоморе и параноје. Немачка се ујединила као јединствена држава много касније од Енглеске, и индустријализовала се генерацију касније, али када је то учинила брзо је почела да надмашује Британију у индустрији и глобалним комерцијалним предузећима. Британија је водила своје ратове до психопатских екстрема. Такође, Британија је добила оба рата само преваривши САД да се придруже као савезник; чак и тако, Британија је банкротирала и изгубила своје царство и постала трећеразредна сила. Паралеле и мотиви су запањујуће слични ономе што се сада дешава између САД и Кине. Претпостављам да ће коначни резултат бити исти.
Верујем да су Американци научили вештину лагања од Перфидног Албиона. Владимир Путин је с правом назвао САД „империјом лажи“. За сада САД беже од умируће инерције из наше прошлости и лажи, обмана, обмана и све више лажи.
Овај чланак уредно сумира непосредан проблем са америчким такозваним лидерима – недостаје им визија, нијанса и дубина. Они су у потпуности ухваћени у митове о америчкој изузетности и величини, или не могу или не желе да признају мане и лицемерје свог пута. То их чини неквалификованим да буду на позицијама на којима се налазе, али ту су. Ова проклета неспособност да размишљају или сарађују на скали која је потребна за стабилнији свет чини их највећом препреком нади и напретку.
Одељак, „Гнусан спектакл“, је чисто злато! Наша охолост и лицемерје су свакако на врхунцу свих времена у мојих 66 година – и то заиста нешто говори. Размишљао сам мало (не треба много размишљати да бих дошао до лицемерја) о демократама који су такозвани заговорници контроле оружја у Конгресу који говоре о величинама кертриџа за малопродајну продају оружја америчке производње док гласају (једногласно ) да пошаљемо небројене гранате од 155 мм, касетне бомбе и сваки други ужас рата како бисмо осигурали покољ наших „пријатеља“ у Украјини. (Мора се рећи да је рат који се потпуно може избећи да смо провели само неко време слушајући, а не у пропаганди.)
Док је већина у Конгресу увек фаворизовала ратну машину изнад свега (осим спасавања „превеликих да би пропали“, наравно), барем је увек постојао контингент пун наде који се противио понирању у следећи ужасан ратни дебакл. Сада смо сведени на неколико либертаријанаца који су посвећени томе да не одлазе у иностранство „тражећи чудовишта за уништавање“. Ми смо у самоубилачкој мисији и Бајден/Бликен сваким даном притиска гас према литици.
Ако сте икада желели доказе да су 'богати' у суштини глупи, себични глупани онда не тражите даље од западне политичке класе. Да бисте успели у западној политици, морате бити богати, то је то, не морате да се бавите демократијом или 'народом', само грабите шта можете легално или илегално и не брините кога ћете у том процесу уништити.
Глупи богаташи се могу наћи на свим нивоима друштва, сви раде исто. Овако дефинишемо успех на западу. Није ни чудо што смо у таквом стању.
Америка (и вероватно генерално цела америчка владајућа класа) су „способне за неслагање”. Врсте дискусија које аутор овде предлаже захтевају одређени ниво поверења или, алтернативно, способност спровођења одлука. Америчком систему како је тренутно конструисан инхерентно не треба веровати јер се нико не осећа обавезним споразумима које су склопили њихови претходници (и имајте на уму: ово није само влада, америчка пословна пракса је такође еволуирала на овај начин).
Тешко је видети како Русија и Кина могу да се договоре са Америком о било чему што нису у стању да се наметну. Америка је у том погледу спалила све мостове.
Заиста, и као што су Руси више пута артикулисали, САД су неспособне за споразум. Не може се веровати да ће испунити саме уговоре које сама иницира и ратификује. Његово понашање према остатку света више личи на понашање мафијаша који користе претње, принуду, подмићивање, рекетирање заштите, обману, крађу и екстремно насиље.
Сигурно сам се углавном сложио са овим аутором овог чланка, звучало је као да сам можда и сам написао овај чланак. Погодили сте разлог зашто Русија и Кина немају поверења у Сједињене Државе. Сазнао сам да нам се не може веровати када је Југославија уништена 1999. године. Уједињене нације, али углавном Русија и Кина, покушавале су да заштите и спасу Југославију као целу државу која ће владати Балканом. Углавном Немачка није волела Југославију, Балкан је место на свету за почетак рата. Са великом римокатоличком популацијом, муслиманским попом, па чак и већом популацијом православних хришћана. НАТО, северноамеричка терористичка организација бомбардовала је све, али је генерално најмање фаворизовала муслимане који бомбардују муслимане. НАТО је рекао да жели да покаже муслиманском свету да волимо муслимане колико и хришћане ако их послушају. Весли Кларк је командовао НАТО снагама. Издао је наређење да се пуца на руске трупе јер ће покушати да заштите православне цивиле. Они су енглески војници одбили ова наређења. Али Русија се свеједно узнемирила, Русија се отарасила Јелтсона и поставила Путина некога за кога су мислили да је довољно чврст да се супротстави НАТО-у. Отприлике у исто време НАТО је испалио ракету на амбасаду Кине и убио неколико Кинеза. Сједињене Државе су тврдиле да је то био несрећан случај, али је Кина открила да Сједињене Државе лажу да би Гфеорге Теннет признао у америчком конгресу да је изабрала кинеску амбасаду као мету. После ове две грешке Русија и Кина се нису осећале довољно моћним да преузму НАТО да спасу Југославију, али су се обе сложиле да од овог датума па надаље раде заједно и деле сву војну технологију. То је било пре скоро 25 година и верујем да се сада осећају довољно снажним да се супротставе НАТО-у на који год начин желе. Ако нађете 4 године 5000 страница Милошевићевог трага, могли бисте добити много важних информација.