Пентагон Тецхно-Фантасиес

Потрага за одлучном војном надмоћи САД над Пекингом и способношћу да се добије рат против нуклеарне силе требало би да се сматра глупим задатком, пише Вилијам Д. Хартунг. Али није.

By Виллиам Д. Хартунг
ТомДиспатцх.цом

Oн 28. августа, заменица секретара за одбрану Кетлин Хикс одабрала је повод тродневне конференције коју је организовала Национална одбрамбена индустријска асоцијација (НДИА), највећа трговинска група у индустрији оружја, да објавити „Иницијатива репликатора“. Између осталог, то би укључивало производњу „ројева дронова“ који би могли да погоде хиљаде циљева у Кини у кратком року. Назовите то пуним покретањем техно-рата.

Њен говор окупљеним произвођачима оружја био је још један знак да је председник војно-индустријског комплекса (МИЦ) Двајт Д. Ајзенхауер, на који нас је упозорио пре више од 60 година, још увек жив, сасвим добро, и да је кренуо новим обртом. Назовите то МИЦ за дигитално доба.

Хицкс описани циљ Репликаторске иницијативе на овај начин:

„Да бисмо остали испред [Кине], створићемо ново стање уметности… користећи однедавне, аутономне системе у свим доменима који су јефтинији, излажу мање људи ризику и могу се променити, надоградити или побољшати са знатно краћим временима вођења... Супротстављаћемо се ПЛА [Народноослободилачкој војсци] сопственом масом, али наше ће бити теже планирати, теже погодити и теже победити.”

Замислите то као да вештачка интелигенција (АИ) иде у рат – и ох, та реч „опадљиво“, термин који не скида са језика нити значи много било шта просечном пореском обвезнику, је чист пентагонски за спремне и брза замена система изгубљених у борби. Хајде да касније истражимо да ли су Пентагон и индустрија наоружања уопште способни да произведу врсте јефтиних, ефикасних, лако реплицираних техно-ратних система које је Хикс рекла у свом говору. Међутим, прво, дозволите ми да се фокусирам на циљ таквог напора: супротстављање Кини.

Циљ: Кина

Међутим, ако се процени да је кинеска склоност ка војном сукобу – за разлику од све већег ослањања на своје све моћније политичке и економске инструменте утицаја – Пентагон јасно предлаже војно-индустријско решење за изазов који поставља Пекинг.

Министарство одбране Тајвана је управо објавило згодан водич за америчке војне базе у региону око 2023. Медији би могли размотрити укључивање овог корисног визуелног контекста у своје извештавање о Кини пиц.твиттер.цом/ГслгЕиИ8Кт

— Мајкл Трејси (@мтрацеи) Септембар 12, 2023

Као што Хиксов говор тим произвођачима оружја сугерише, та нова стратегија ће бити заснована на кључној премиси: да свака будућност технолошка трка у наоружању ће се у великој мери ослањати на сан о изградњи све јефтинијих, све способнијих система наоружања заснованих на брзом развоју скоро тренутних комуникација, вештачке интелигенције и способности да се такви системи примене у кратком року.

Визија коју је Хикс изнео НДИА је, можда сте већ приметили, невезана за најмањи порив да се дипломатски или политички одговори на изазов Пекинга као велике силе у успону. Мало је важно да би то били несумњиво најефикаснији начини да се спречи будући сукоб са Кином.

Такав невојни приступ био би заснован на јасно артикулисаном повратку на дуговечност ове земље Политика „Једне Кине“.. Према њему, САД би се одрекле било каквог наговештаја формалног политичког признања острва Тајван као посебне државе, док би се Пекинг обавезао да ће своје напоре да апсорбује то острво ограничи на мирна средства.

Постоје бројна друга питања у којима би сарадња између две нације могла да помери САД и Кину са политике конфронтације на политику сарадње, као што је наведено у новом папир од мог колеге Јакеа Вернера са Куинци Института:

„1) развој на глобалном југу; 2) решавање климатских промена; 3) поновно преговарање о глобалним трговинским и економским правилима; и 4) реформисање међународних институција како би се створио отворенији и инклузивнији светски поредак.”

Постизање таквих циљева на овој планети сада може изгледати као тежак задатак, али алтернативу — ратоборну реторику и агресивне облике такмичења који повећавају ризик од рата — треба сматрати и опасном и неприхватљивом.

С друге стране једначине, заговорници повећања потрошње Пентагона за решавање наводних опасности од успона Кине су мајстори претња инфлацијом. Они сматрају да је лако и задовољавајуће да преувеличају и војне способности Пекинга и његове глобалне намере како би оправдали да се војно-индустријски комплекс задржи у обилним средствима у далекој будућности.

Као што је Дан Гразиер из Пројекта владиног надзора приметио у децембру 2022 извештај, док је Кина направила значајан војни напредак у последњих неколико деценија, њена стратегија је „инхерентно дефанзивна“ и не представља директну претњу Сједињеним Државама. Тренутно, у ствари, Пекинг упадљиво заостаје за Вашингтоном када је реч о војним трошковима и кључним способностима, укључујући далеко мањи (иако још увек несумњиво разорни) нуклеарни арсенал, мање способну морнарицу и мање великих борбених авиона. Ништа од овога, међутим, не би било очигледно када бисте само слушали пророке на Капитол Хилу и у ходницима Пентагона.

Али, како Гразиер истиче, ово никога не би требало да изненади пошто је „претећа инфлација деценијама била главно оруђе јастребова који троше на одбрану“.

То је, на пример, био случај на крају Хладног рата прошлог века, након што се Совјетски Савез распао, када је тадашњи председник Здруженог генералштаба Колин Пауел тако класично рекао:

„Размисли добро о томе. Понестаје ми демона. Понестаје ми зликоваца. Припадам [кубанском Фиделу] Кастру и Ким Ил Сунгу [покојном севернокорејском диктатору].“

Непотребно је рећи да је то представљало озбиљну претњу финансијском богатству Пентагона и Конгрес је тада заиста инсистирао на значајном смањењу величине оружаних снага, нудећи мање средстава за трошење на ново оружје у првих неколико година након хладног рата.

поклонити до ЦН'с Пасти Фонд Vožnja

Али Пентагон је брзо указао на нови скуп претњи америчкој моћи да би оправдао враћање војне потрошње на узлет. Без велике силе на видику, почела је да се фокусира на наводне опасности од регионалних сила као што су Иран, Ирак и Северна Кореја. Такође је у великој мери преценио њихову војну снагу у настојању да буду финансирани за победу не у једном већ у два велика регионална сукоба у исто време. Овај процес преласка на нове наводне претње да би се оправдао већи војни естаблишмент упечатљиво је приказан у Мицхаел Кларе-у из 1995. књига Одметничке државе и нуклеарни одметници.

Након напада од 9. септембра, то образложење „одметничких држава“ је неко време заменио катастрофални „Глобални рат против тероризма“, изразито погрешни одговор на те терористичке акте. Изродило би се трилиона долара потрошње на ратове у Ираку и Авганистану и глобално присуство против тероризма које је укључивало америчке операције у 85 — да, 85! — земље, што је упадљиво документовано од стране пројекта Трошкови рата на Универзитету Браун.

Сва та крв и благо, укључујући стотине хиљада директних смртних случајева цивила (и много више индиректне), као и хиљаде америчких смртних случајева и болни број разорних физичких и психичких повреда америчког војног особља, резултирали су успостављањем нестабилних или репресивних режима чије је понашање — у случају Ирака — помогло постави сцену за успон терористичке организације Исламска држава (ИСИС).

Испоставило се да су те интервенције биле све само не „цакевалк" или процват демократије предвиђају заговорници америчких ратова после 9. септембра. Ипак, одајте им пуно признање. Показали су се као изузетно ефикасна машина за новац за становнике војно-индустријског комплекса.

Конструисање 'кинеске претње'

Што се тиче Кине, њен статус претње ду јоур добија на замаху током година бившег председника Доналда Трампа. У ствари, по први пут од 20. века, Пентагонов документ о стратегији одбране из 2018. циљао је „такмичење великих сила“ као талас будућности.

Један посебно утицајан документ из тог периода био је извештај конгресног мандатара Комисија за стратегију националне одбране. То тело је критиковало тренутну стратегију Пентагона, храбро тврдећи (без значајних резервних информација) да Министарство одбране не планира да потроши довољно за решавање војног изазова који су поставили ривали великих сила, са примарним фокусом на Кину.

Комисија је предложила повећање буџета Пентагона за 3 до 5 процената изнад инфлације у наредним годинама — потез који би га гурнуо до невиђеног $ КСНУМКС трилиона или више у року од неколико година. Његов извештај би затим опширно цитирали Пентагонови појачивачи потрошње у Конгресу, пре свега бивши председник Сенатског комитета за оружане снаге Џејмс Инхоф (Р-ОК), који је буквално маши га код сведока на саслушањима и тражити од њих да се заклетву на верност његовим сумњивим налазима.

Та цифра реалног раста од 3 до 5 процената ухваћен на са истакнутим јастребовима у Конгресу и, до недавног хаоса у Представничком дому, потрошња је заиста одговарала управо том обрасцу.

Оно о чему се није много расправљало јесте истраживање Пројектом о владином надзору који показује да је комисија која је написала извештај и подстакла та повећања потрошње била у великој мери усмерена на појединце који су повезани са индустријом оружја. Његов копредседавајући, на пример, служио је у одбору џиновског произвођача оружја Нортхроп Грумман, а већина осталих чланова је била или је била саветници или консултанти у индустрији, или су радили у истраживачким центрима које су у великој мери финансирале управо такве корпорације. Дакле, никада нисмо говорили о слабо објективној процени америчких „одбрамбених“ потреба.

Чувајте се 'технолошког ентузијазма' Пентагона

Само да нико не би промашио поенту њеног говора НДИА, Хикс поновио да је предложена трансформација развоја оружја имајући на уму будући техно-рат директно усмерена на Пекинг. „Морамо“, рекла је,

„обезбедите да се руководство НР Кине пробуди сваког дана, размотри ризике агресије и закључи, 'данас није тај дан' — и то не само данас, већ сваки дан, између сада и 2027, сада и 2035, сада и 2049, и даље … Иновација је начин на који то радимо.”

Идеја да би напредна војна технологија могла да буде магично решење за сложене безбедносне изазове директно је у супротности са стварним стањем Пентагона и индустрије оружја у последњих пет деценија. Тих година, наводно „револуционарни“ нови системи попут Ф-КСНУМКС борбени авиони, армије Будући борбени систем (ФЦС) и морнарице Литторал Цомбат Схип били су озлоглашени због прекорачења трошкова, кашњења у распореду, проблема са перформансама и изазова одржавања који су, у најбољем случају, озбиљно ограничили њихове борбене способности. У ствари, морнарица је већ планира одлазак у пензију један број тих приморских борбених бродова рано, док је цео програм ФЦС био отказано потпуно.

Укратко, Пентагон се сада клади на потпуну трансформацију начина на који он и индустрија послују у ери вештачке интелигенције – благо речено, дуга шанса.

Али можете рачунати на једну ствар: нови приступ ће вероватно бити златни рудник за извођаче оружја, чак и ако добијено оружје не делује као што је рекламирано. Ова потрага неће проћи без политичких изазова, пре свега проналажења много милијарди долара потребних за остваривање циљева Иницијативе репликатора, уз одбијање лобирања од стране произвођача постојећих скупих артикала као што су носачи авиона, бомбардери и борбени авиони.

Чланови Конгреса ће бранити такви системи тренутне генерације жестоко одржавају проток оружја главним корпоративним извођачима и тако у кључне конгресне округе. Једно решење за потенцијални сукоб између финансирања нових система које је рекламирао Хикс и скупих постојећих програма који сада хране титане индустрије оружја: повећајте ионако огроман буџет Пентагона и крените ка врхунцу од трилиона долара, који би био највиши ниво такве потрошње од Другог светског рата.

Пентагон је дуго градио своју стратегију око наводних технолошких чуда попут „електронско ратиште” у доба Вијетнама; "револуција у војним пословима“, први пут рекламиран почетком 1990-их; и прецизно навођена муниција хваљена најмање од рата у Персијском заливу 1991. године.

Мало је важно што такво чудесно оружје никада није деловало онако како се рекламира. На пример, детаљна канцеларија за одговорност владе извештај о кампањи бомбардовања у Заливском рату утврдио да

„Тврдња ДОД-а [Министарства одбране] и извођача радова о могућности једне мете, једне бомбе за ласерски навођену муницију није демонстрирана у ваздушној кампањи где је у просеку било 11 тона вођене и 44 тоне невођене муниције испоручено на сваку успешно уништену мету.”

Када се тако напредни системи наоружања могу натерати да раде, уз огромне трошкове времена и новца, они се готово увек покажу ограничене вредности, чак и против релативно слабо наоружаних противника (као у Ираку и Авганистану у овом веку).

Кина, ривал велике силе са модерном индустријском базом и растућим арсеналом софистицираног наоружања, је друга ствар. Потрага за одлучном војном надмоћи над Пекингом и способношћу да се добије рат против нуклеарне силе требало би да се (али не) сматра глупим задатком, који ће пре подстаћи рат него га одвратити, са потенцијално катастрофалним последицама за све забринути.

Можда најопасније од свега је то што ће тежња за пуном производњом оружја заснованог на вештачкој интелигенцији само повећати вероватноћу да би се будући ратови могли водити превише катастрофално без људске интервенције.

Како је Мајкл Кларе истакао у а извештај за Асоцијацију за контролу наоружања, ослањање на такве системе ће такође повећати шансе за техничке кварове, као и за погрешне одлуке о циљању вођене вештачком интелигенцијом које би могле да подстакну ненамерно клање и доношење одлука без људске интервенције. Потенцијално катастрофалан квар таквих аутономних система могао би, заузврат, само повећати могућност нуклеарног сукоба.

И даље би било могуће обуздати техно-ентузијазам Пентагона успоравањем развоја врста система истакнутих у Хиксовом говору, док би се креирала међународна правила пута у погледу њиховог будућег развоја и примене. Али сада је време да почнемо да се супротстављамо још једној погрешно вођеној „техно-револуцији“, пре него што аутоматизовано ратовање повећа ризик од глобалне катастрофе. Наглашавање новог оружја изнад креативне дипломатије и паметних политичких одлука рецепт је за катастрофу у деценијама које долазе. Мора постојати бољи начин.

Виллиам Д. Хартунг, а ТомДиспатцх редовно, је виши научни сарадник на Квинсијевом институту за одговорну државу и аутор Добит од рата: Корпоративни корисници повећања потрошње Пентагона након 9. септембра (Пројекат трошкова рата Универзитета Браун и Центар за међународну политику, септембар 2021).

Овај чланак је из ТомДиспатцх.цом.

Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.

поклонити до ЦН'с
Пасти Фонд Vožnja