Четири догађаја разбили су тежњу НАТО-а ка проширењу на исток. Сада ће одлуке САД и Русије од огромног значаја за мир, безбедност и благостање целог света.
Француски војници посматрају вежбу мултинационалне борбене групе НАТО-а у Цинку, Румунија, 27. априла 2022. (НАТО, Флицкр, ЦЦ БИ-НЦ-НД 2.0)
By Јеффреи Д. Сацхс
Заједнички снови
Wе улазе у завршну фазу 30-годишњег америчког неоконзервативног дебакла у Украјини. Неоконски план да опколи Русију у области Црног мора од стране НАТО је пропао. Садашње одлуке САД и Русије биће од огромног значаја за мир, безбедност и добробит целог света.
Четири догађаја разбили су неоконзерваторске наде за проширење НАТО-а на исток, на Украјину, Грузију и даље.
Први је једноставан. Украјина је разорена на бојном пољу, са трагичним и страшним губицима. Русија побеђује у рату исцрпљивања, исход који био предвидљив од почетка, али што неоконзервативци и мејнстрим медији и даље поричу.
Други је урушавање подршке у Европи за америчку неоконструктивну стратегију. Пољска више не разговара са Украјином. Мађарска се дуго противила неоконима. Словачка је изабрала антинеоконистичку владу. Лидери ЕУ — укључујући француског председника Емануела Макрона, италијанског премијера Гиоргиа Мелони, Спаин'с Ацтинг премијер Педро Санчез, немачки канцелар Олаф Сцхолз, премијер Велике Британије Риши Сунак и други — имају оцене неодобравања далеко већи од одобрења.
Генерални секретар НАТО-а Јенс Столтенберг, лево, и премијер Шпаније Педро Санчез у јуну 2022. током самита НАТО-а у Мадриду. (НАТО)
Трећи је смањење америчке финансијске подршке Украјини. Основа Републиканске партије, неколико председничких кандидата ГОП-а и све већи број републиканских чланова Конгреса противе се већој потрошњи на Украјину. У нацрту закона о стоп-гап за одржавање владе, републиканци су одузели нову финансијску подршку Украјини. Бела кућа је позвала на доношење новог закона о помоћи, али ово ће бити тешка борба.
Унутрашњост ротонде америчког Капитола иза статуе Џорџа Вашингтона, која приказује део „Фриза америчке историје“ Константина Брумидија. (Матт Х. Ваде, Викимедиа Цоммонс, ЦЦ БИ-СА 3.0)
Четврто, и најхитније са украјинске тачке гледишта, је вероватноћа руске офанзиве. Жртве Украјине се крећу у стотинама хиљада, а Украјина је спалила своју артиљерију, противваздушну одбрану, тенкове и друго тешко наоружање. Русија ће вероватно следити масивну офанзиву.
Неокони су направили потпуне катастрофе у Авганистану, Ираку, Сирији, Либији и сада Украјини. Амерички политички систем још увек није позвао неоконзервативце на одговорност, пошто се спољна политика до данас спроводи уз мало пажње јавности или Конгреса. Мејнстрим медији су стали на страну парола неокона.
Викторија Нуланд, истакнута неоконзервативка која сада обавља дужност заменика америчког државног секретара, на полицијској патроли за обуку у Кијеву 16. маја 2015, када је била помоћница државног секретара. (Америчка амбасада у Кијеву, Флицкр)
Украјина је у опасности од економског, демографског и војног колапса. Шта америчка влада треба да уради да би се суочила са овом потенцијалном катастрофом?
Хитно би требало да промени курс. Британија саветује САД да ескалирају, јер је Британија заглављена у империјалним сањарењима из 19. века. Амерички неоконзервативци су заглављени са империјалном бахатошћу. Хладније главе хитно морају да превладају.
Председник Џо Бајден треба одмах да обавести председника Владимира Путина да ће САД прекинути проширење НАТО-а на исток ако САД и Русија постигну нови споразум о безбедносним аранжманима. Окончањем ширења НАТО-а, САД још увек могу да спасу Украјину од политичких дебакла у последњих 30 година.
Бајден би требало да пристане на преговоре о безбедносном аранжману попут, иако не прецизних детаља Путинови предлози од 17. Бајден је глупо одбио да преговара са Путином у децембру 2021. Време је за преговоре сада.
7. децембар 2021: Бајден, на екрану током видео позива са Путином. (Кремлин.ру, Викимедиа Цоммонс, ЦЦ БИ 4.0)
Постоје четири кључа за договор. Прво, као део општег договора, Бајден би требало да се сложи да се НАТО неће ширити на исток, али не и да преокрене прошло проширење НАТО-а. НАТО наравно не би толерисао руске нападе у постојеће НАТО државе. И Русија и САД би се обавезале да избегавају провокације у близини руских граница, укључујући провокативно постављање ракета, војне вежбе и слично.
поклонити до ЦН'с Пасти Фонд Vožnja
Друго, нови безбедносни споразум између САД и Русије требало би да обухвати нуклеарно оружје. Једнострано повлачење САД из Споразума о антибалистичким ракетама 2002. године, праћено постављањем ракета Аегис у Пољској и Румунији, озбиљно је подстакло тензије, које су додатно погоршане повлачењем САД из Интермедијарног споразума о нуклеарним снагама 2019. и суспензијом Русије. Уговор о новом почетку 2023.
Руски лидери су у више наврата указивали на америчке ракете у близини Русије, које нису ограничене напуштеним Уговором о АБМ, као страшну претњу по руску националну безбедност.
Треће, Русија и Украјина би се договориле о новим границама, у којима би претежно етнички руски Крим и претежно етнички руски окрузи у источној Украјини остали део Русије. Промене граница би биле праћене безбедносним гаранцијама за Украјину које би једногласно подржали Савет безбедности УН и друге државе попут Немачке, Турске и Индије.
Четврто, као део нагодбе, САД, Русија и ЕУ би поново успоставиле трговину, финансије, културну размену и туристичке односе. Сигурно је време да се још једном чује Рахмањинов и Чајковски у америчким и европским концертним дворанама.
Амбасада САД у Кијеву, 2015. (Артемка, Викимедиа Цоммонс, ЦЦ БИ-СА 4.0)
Промене граница су последње средство и требало би да се изврше под покровитељством Савета безбедности УН. Они никада не смеју да буду позив на даље територијалне захтеве, попут Русије у вези са етничким Русима у другим земљама. Ипак, границе се мењају, а САД су недавно подржале две промене граница.
НАТО је бомбардовао Србију 78 дана 1999. године док се није одрекао већинског албанског региона Косова. 2008. САД су признале Косово као суверену нацију. Америчка влада је на сличан начин подржала побуну Јужног Судана да се отцепи од Судана.
Ако би Русија, Украјина или САД накнадно прекршиле нови споразум, биле би изазов за остатак света. Као што је председник Џон Ф. Кенеди једном приметио, „чак се и на најнепријатељскије нације може поуздати да ће прихватити и одржати те уговорне обавезе, и то само оне уговорне обавезе које су у њиховом сопственом интересу“.
Амерички неоконзервативци сносе велику кривицу за подривање украјинских граница из 1991. године. Русија није полагала право на Крим све до свргавања украјинског председника Виктора Јануковича уз подршку САД 2014. Нити Русија није анектирала Донбас после 2014. године, уместо тога позвала је Украјину да поштује споразум из Минска ИИ који подржава УН, заснован на аутономији Донбаса. Неоконзервативци су радије наоружали Украјину да силом поново заузму Донбас него да дају аутономију Донбасу.
Дугорочни кључ мира у Европи је колективна безбедност на коју позива Организација за европску безбедност и сарадњу (ОЕБС).
Према споразуми ОЕБС-а, државе чланице ОЕБС-а „неће ојачати своју безбедност на рачун безбедности других држава“.
Неоконистички унилатерализам је поткопао европску колективну безбедност потичући проширење НАТО-а без обзира на треће стране, посебно Русију. Европи — укључујући ЕУ, Русију и Украјину — потребно је више ОЕБС-а и мање неоконзервног унилатерализма као кључа трајног мира у Европи.
ИСПРАВКА: НАТО је 1999. бомбардовао Србију 78 дана, а не 47 дана како је првобитно објављено.
Јеффреи Д. Сацхс је универзитетски професор и директор Центра за одрживи развој Универзитета Колумбија, где је режирао Институт за Земљу од 2002. до 2016. Такође је председник Мреже за решења за одрживи развој УН и комесар Комисије за развој широкопојасног приступа УН. Био је саветник три генерална секретара Уједињених нација, а тренутно служи као заступник СДГ код генералног секретара Антонија Гутереша. Сакс је недавно аутор књиге Нова спољна политика: изван америчке изузетности (2020). Остале књиге укључују: Изградња нове америчке економије: паметна, поштена и одржива (КСНУМКС) и Доба одрживог развоја, (2015) са Бан Ки Муном.
Овај чланак је из Цоммон Дреамс.
Ставови изражени у овом чланку могу или не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
поклонити до ЦН'с
Пасти Фонд Vožnja
Не видим да се Русија слаже ни са једном Саксовом препоруком.
Неће бити мешања Савета безбедности јер Саветом безбедности доминирају САД и њихови вазали.
ОЕБС може да учествује у спонзорисању преговора, али Русија уопште није у обавези да поштује њихове препоруке.
Саксова сугестија да садашње чланство у НАТО-у остане нетакнуто је у великој мери непочетна из моје перспективе.
ОТОХ, у НАТО-у се развијају пукотине док становништво источне Европе почиње да препознаје праву природу америчке олигархије и схвата да се БРИКС диже. Ко жели да се идентификује са губитником?
Сакс треба да разговара са више Руса и види шта би они могли да предложе. Русија ће диктирати крај овог рата. Потпуно уништење Украјине и нациста који је контролишу био би циљ који би Русија веома волела да се оствари.
Потпуно сте у праву, али сањате да ли мислите да би се Бајден сложио чак и са једним условом.
Још један „недостајући“ услов (који се не помиње посебно у „Четврто, као део споразума, САД, Русија и ЕУ би поново успоставиле трговину, финансије, културну размену и туристичке односе.“, али је можда укључен у „трговину [ и] финансије”):
Признати уништење гасовода Северни ток И и ИИ и платити њихову хитну поправку и/или обнову.
САД сада имају репутацију подметнутих. Руси нам не верују ни за шта на реч. Сви склопљени послови морају имати сигурносне гаранције које су стварне, а не џентлменски уговори. У соби више нема господе.
Да ли постоје стварне „сигурносне гаранције“? Не господо, слажем се.
„Треће, Русија и Украјина би се договориле о новим границама, у којима је претежно етнички руски Крим
а претежно етнички руски окрузи у источној Украјини остали би део Русије.
Не. Источна Украјина би требало да одлучи о својој будућности путем међународно надгледаног референдума — предвођеног Уједињеним нацијама,
уз учешће и Украјине и Русије, али не и Сједињених Држава — међу три опције.
а) остати у Украјини (предратни статус кво)
б) аутономија у оквиру Украјине
в) формално постати део Русије
Ако ниједна опција не добије већину, требало би да се одржи други круг референдума између две водеће опције.
И републиканац под Бушом је такође умео у то и сада се само игра политике и још увек има на уму Кину као непријатеља. Овде нема мирне забаве, само партизанске ратне промоције.
Културни рат за доминацију светским друштвом је изразито окренут западњачкој супериорности који је вековима гајио све врсте стратешких несташлука и економских ексцеса. Светска цивилизација је у већој опасности од колапса због таквих проблема људског понашања.
Проф. Сакс пропушта да помене суштинску компоненту било ког таквог споразума: укидање свих санкција САД и ЕУ/НАТО и заплену руског новца (и заиста, руских санкција ЕУ).
Види доле:
„Четврто, као део нагодбе, САД, Русија и ЕУ би поново успоставиле трговину, финансије, културну размену и туристичке односе.
У горњој реченици се имплицитно помиње укидање санкција,…
> Горња реченица имплицитно помиње уклањање санкција
Можда — или можда не. Трговински и финансијски односи постоје упркос санкцијама. И да подсетим на званични међународни споразум са Ираном, који је требало да доведе до укидања санкција тој земљи — али није.
Минимални услови за обуставу војно-техничких средстава од стране Русије објављени су у децембру 2021. Шта би Бајден требало да уради вероватно је ирелевантно. Он има мало могућности да уради било шта, нема могућности.
погледајте хккпс://мид.ру/ру/фореигн_полици/рсо/нато/1790818/?ланг=ен
погледајте хккпс://мид.ру/ру/фореигн_полици/рсо/нато/1790803/?ланг=ен&цлеар_цацхе=И
Међутим, од тада су се предуслови можда повећали... могу се тражити репарације, као што је Аљаска или делови западне обале као што је Форт Рос, итд. Много проливене крви је можда подигло цену. У међувремену се чини да ће се нуклеарна тестирања наставити. Врло весело.
„Амерички неоконзервативци сносе велику кривицу за подривање граница Украјине из 1991.
Ух, извини Јеффреи, али и ти си сам такође крив.
Да нисте ви и ваши апаратчици уништили привреду Русије в. 1990, '91 и '92 Русија је можда имала снагу и политичку амбицију да осигура да украјинско-руска граница буде сигурна.
Сакс је у више наврата изјавио да је његов савет Русији 1990. – 1992. био исти као и другим земљама које су се у том периоду отцепиле од Совјетског Савеза. Према Саксу, а верујем му, проблем је био у томе што процедуре и политика за које су Сједињене Државе рекле да су у реду за Пољску итд. да их се одједном придржавају нису биле у реду за Русију. И то ми звучи истинито. Влада Сједињених Држава је имала потпуно другачије циљеве за Пољску него за Русију.
За почетак, цела САД је још увек сматрала Русију нашим непријатељем после СССР-а. Није тако са одвајањем република. Вашингтон ДЦ је био срећан као пакао са пијаним неспособним Јељцином који води Русију. Путина су НАТО/САД мрзеле од првог дана због своје компетенције. За САД, Русија је била „вреднија“ као непријатељ, а не као савезник. И жеља ДЦ-а се остварила, а са њом и скоро потпуно уништење земље коју су, на несрећу њених грађана, одабрале САД да буде њен заступник у веома глупом, непотребном рату против нашег „непријатеља“.
Практично све те источноевропске земље – укључујући Пољску – су склизнуле у беду непосредно након распада СССР-а. Савети који су Сакс и његова група Харвард Боис-а дали Пољској био је сличан ономе што су дали пост-совјетској Русији — штедња, која је резултирала бедом: драматично смањење очекиваног животног века и драматичан пораст незапослености и сиромаштва, инфлација је била последица кров.
„Основни чланови Републиканске партије, неколико председничких кандидата ГОП-а и све већи број републиканских чланова у Конгресу противе се већој потрошњи на Украјину. У нацрту закона о заустављању рада владе, републиканци су одузели нову финансијску подршку Украјини.
Браво за њих! Браво!
„Председник Џо Бајден треба одмах да обавести председника Владимира Путина да ће САД прекинути проширење НАТО-а на исток ако САД и Русија постигну нови споразум о безбедносним аранжманима.
Овде је велики проблем што су Нуланд, Блинкен, Саливан итд. доказали да се вашингтонском хегемону не може веровати.
Какво олакшање читајући Сахово образложење за стварање мира. Бајден мора да се ослободи свог мушког охолости испуњеног сна рођеног из свих тих година хладног рата
да Русију натерају под врховном моћи и бескрајном моралном супериорношћу самоинфлације САД. Нека Бајден буде вођен на земљу и понесе своју љубав у чуда Ла Виде. И сахрани једном заувек нихилистичку неоконистичку опсесију влашћу по сваку цену.
Бајден и демократе никада неће преговарати, посебно уочи избора '24, јер то виде као капитулацију и понижење.
Путин то зна. И више га неће лагати. Руси ће диктирати услове. Раздобље.
Бајден је цинично убацио захтев од 24 милијарде долара за ново финансирање Украјине у владин закон о продужењу рока. Знао је да ће републиканци то одбацити. Учинио је то како би сада могао да окриви републиканце што су у критичном тренутку укинули ратне напоре и тиме „изгубили“ Украјину.
Сада пажљиво слушајте портпарола Бајдена/Блинкена/Пентагона, док они постављају темеље за ову кампању.
Ја ћу слушати! Хвала на савету док Украјина тоне у пораз.
А Блацкроцк и остали желе то изузетно вредно, невероватно богато пољопривредно земљиште у Украјини за себе, да контролишу светско тржиште хране. Пазите.
„Неокони су направили потпуне катастрофе у Авганистану, Ираку, Сирији, Либији и сада Украјини. Амерички политички систем још увек није позвао неоконзервативце на одговорност, пошто се спољна политика до данас спроводи уз мало пажње јавности или Конгреса. Мејнстрим медији су стали на страну парола неокона”.
Ако проверите, видећете веома значајан и дугорочни тренд раста зараде и профита корпорација за војну и безбедност откако је рат у Авганистану 2001. године започео тренутни ратни рекет… „потпуне катастрофе“ су очигледно веома добре за пословање, па зашто би Конгрес и да су медији против ових акција?
Једна од трајних мистерија је како се ови неоконзервативци поново појављују, једна администрација за другом, упркос њиховој ужасној евиденцији неуспеха (и уништавању неописивог броја живота).
Они се стално појављују јер је систему потребна њихова функција изградње нарације. Они обезбеђују десничарску дистракцију (сила, империја, кредибилитет, заштита), док сличне „левичарске“ организације обезбеђују сметње левом крилу (одговорност за заштиту, права жена, ЛГБТ права, итд.) о којима се политичари и политичари расправљају ад наусеум. Биг Медиа.
У међувремену, наравно, рат и хаос производе много $$$ и послове за праве људе и систем се наставља.
А у међувремену су одвратили велику већину јавности од чињенице да се живот само погоршава за 99%.
Неоконзервативци више не држе никакву мистерију. Чак и када нису запослени у Стејт департменту, помпезне мрље попут Викторије Нуланд су добро финансиране од стране 'тхинк' тенкова. Они могу себи приуштити да остану на скупом тржишту станова у метроу ДЦ тако што пишу измишљене 'документе о позицији' о 'политици' и појављују се у емисијама. Обе ове активности доприносе испирању мозга Американцима у прилог њиховим бескрајним ратовима. Све ово финансирају одбрамбени уговарачи који такође поседују нашег председника, Конгрес и Сенат, обезбеђујући да матични воз никада не изађе из шина. Директан резултат свега овог новчаног тока, поред разорне и смртоносне моћи рата, је државни дуг од преко 33 трилиона долара. Федерални новац се троши на многе ствари, али само Министарство одбране добија у потпуности половину сваке године федералне потрошње.
Јесте ли ухватили говор Матта Гаетза о томе зашто је оставио МцЦартхија? Да не величам Геца као неког хероја. Али његов главни разлог за смењивање Макартија био је тај што бивши председник није радио практично ништа да реши дуг од 33 трилиона долара. Када су чланови извиждали, он је критиковао Конгрес због њихове дволичности у одржавању прикупљања средстава које су плаћали лобисти. Био је то редак тренутак апсолутне истине изречене апсолутној моћи.
Био је апсолутно величанствен. Гец има сјајног саветника у свом оцу, који је имао дугу, запажену и мудру каријеру у политици. А Матт је био парничар. Паметан као пакао.
У Тексасу бисмо га назвали „срање“.
Мора се имати на уму да аутономија коју је Донбас тражио након пуча 2014. није захтевала да он напусти Украјину. То је била аутономија унутар Украјине
Чини се да су те две републике ЛНР и ДНР хтеле да се придруже Русији, али је Путин то одбио и од њих се захтевало да остану у саставу Украјине уз посебне услове (што је Влада Порошенка одбила). Они су се тада борили са Укр снагама од 2014. и даље се боре!
Не бих веровао САД штап од десет стопа. Америчка обећања не значе апсолутно ништа, али свет наставља да пада на њих.
Тако је, Вера. Овде сам живео скоро 70 година и не бих веровао влади САД ни у ком погледу.
Нисам још прочитао све коментаре, али ми се чини да је Сакс још увек заглављен у заблудном свету Куацкадемиа. Ништа од онога што он сугерише неће се догодити, а ја нисам чуо од оних у које верујем да ће Русија кренути у велику офанзиву. Сакс суди о Русији на основу сопствених изопачених америчких вредности, вредности које се, чини се, састоје од тога да некога шутне када је у невољи. Хајде да сачекамо и видимо уместо да се упуштамо у спекулације.
Слажем се 100%.
Врло проницљиво и здраворазумски, са доста детаља, осим наравно што недостаје што нам не објашњава ко су данашњи „неоконси“. Са Википедије:
„Неки неоконзервативци су републиканци, као председници од 1970-их до 2000-их. На пример, Џорџ В. Буш је започео инвазију на Ирак 2003. године. Његови пријатељи неоконисти су Пол Волфовиц, Елиот Абрамс, Ричард Перл и Пол Бремер. Већина тих људи тада је била блиско повезана са Израелом. Да ли је то случај и са неоконзервацијама на које се Сакс овде позива?
Да, у основи су исти људи. На пример, Викторија Нуланд, сада Бајденов заменик државног секретара, некада је била саветник Дика Чејнија. А њен муж, Роберт Каган, био је један од оригиналних неоконархитеката рата у Ираку. И мислим да Бил Кристол сада заправо подржава Демс, барем што се тиче украјинске политике.
Да!
У потпуности одражава мој поглед на тренутну ситуацију.
Хвала проф. Саксу на овом јасном приказу украјинског дебакла.
Предлози господина Сакса се не баве политичком реалношћу у Кијеву, фашистичком владом која је резултат преврата на Мајдану. Нити се бави брзим окретањем фашизму који представљају неоконзервативци у Вашингтону. Ова политичка реалност ће поткопати све европске безбедносне аранжмане. Једини курс Русије је да победи у рату и тако утиче на промену режима у Украјини.
Ово мора бити праћено физичком и економском реконструкцијом и социјалним програмом за поништавање година фашистичке индоктринације у Украјини, а оба су застрашујући задаци јер је кључ украјинског успеха одбацивање олигархског система који је усвојио 1992.
Предлози господина Сакса такође се не односе на политичку реалност у Вашингтону.
Застрашујући задаци, заиста!
Хвала.
Џефри Сакс је један од ретких Американаца који говори толико разума и здравог разума свету који се окренуо наопачке. Као стари тајмер, пратећи геополитику од дана атентата на Кенедијеве, гледао сам наше свет се приближава све ближе нуклеарном рату у успореном снимку. Прочитао сам пророчанство које указује на садашњи рат у Украјини као на прекретницу на путу човечанства, да коначно научи како да живи заједно, међу нашим много различитих нација, мирно и с поштовањем као једини пут напред. Молим се да је ово инспирисано много вишим ауторитетом од нас обичних смртника.
Нема вишег ауторитета од нас „обичних смртника“. Као посвећени атеиста и социјалиста, гади ми се религија. Био је оруђе друштвене контроле све док постоји владајућа класа.
Атеистичка догма и непоштовање
Пошто ви лично никада нисте искусили нешто попут трансценденције или ума у целини или космичке љубави, да ли то значи да је ваша мудрост толико опсежна да је можете апсолутно искључити за цео универзум?!
Зар огромна већина светских народа који негују неки облик духовности зато што им је значајан ништа друго до идиоти и обманути преваранти? Тешко да је респектабилан начин за изградњу политичких савеза. Осим ако вас није брига јер сте у реду са наметањем ауторитарне владе одозго према доле која би уклонила све чак и нејасно „религиозно“. У име народа наравно; за њихово добро. Та врста „друштвене контроле“ је испробана и резултати нису нарочито охрабрујући.
Исти став левих елитиста који заступају „авангарду радничке класе“. Ми прави радници с плавим оковратницима то схватамо – сви ви мислите да смо превише глупи да водимо сопствену револуцију.
Упркос тврдњама догматских верника у атеизам, социјализам није њихово једино власништво. Многи људи широм света су у својој религији нашли захтев за политичком акцијом. Као Еугене В. Дебс, Диетрицх Бонхоеффер, Гандхи, МЛК. Револуционарне филозофије нису биле цреатио ек нихило. У Хришћанском Новом завету, Дела апостолска 4:32-35 – „Нико није тврдио да има неко власништво; делили су све заједничко... Међу њима није било потребитог, колико их је продало кућа и земљишта. Приход су донели апостолима, који су дали свакоме колико је било потребно.” Да, чисти социјализам. Слично се може наћи и међу аутохтоним нацијама.
потпуно разумем. Иако сам и ја атеиста, не мислим да атеисти и теисти морају бити непријатељи. Ако ваша духовна пракса није нешто што намећете или бескрајно проповедате другима, ако вам помаже и не чини никакву штету, онда ми то свакако не смета. Не могу да говорим у име Керолин, наравно, али она је у праву када је реч о организованој религији и да администратори користе веру као облик друштвене контроле, што би људима до сада требало да буде очигледно. Такође се слажем да су најбоља ствар у вези са „добром књигом“ Исусове поруке, иако мало више. Молим вас немојте претпостављати да сви левичари/социјалисти гледају са висине на вернике, јер то једноставно није тако.
Узео сам је зато што је раније објављивала слично, а неколико коментатора ју је осудило због незграпног недостатка такта, догматских изјава и нелогичности. Да будемо јасни, нисам одгајан у религији нити сам члан било које. Да, знам „нису сви левичари“ пошто сам ја један и навео сам неке који су и леви и религиозни. Покрет социјалног јеванђеља или теологија ослобођења такође припада. Можда би било просветљујуће размотрити зашто религије, укључујући староседелачка веровања, трају миленијумима. Да ли је нас из анонимне масе тако лако преварити? Или ове традиције изражавају значење и сврху као што се доживљавају у животима милијарди?
Што се тиче опште осуде коришћења за друштвену контролу, исто важи и за идеал демократије. Такође синдикати, моја лична страст. И исто тако очигледно, социјализам – у његовом СССР-у и азијским облицима. Да ли то чини демократију или синдикате или социјализам фатално укаљаним? тврди се да Совјети то једноставно нису урадили како треба. Исто се тврди и за неке верзије хришћанства. Али ко може да диктира шта је исправно за све остале?
Одакле идеја „од сваког према његовим могућностима, сваком према његовим потребама“? Западна уображеност је да постоји временска линија развоја (у марксистичким терминима „историјске силе“) таква да је културно најразвијенија, Европа наравно, измислила демократију, а затим и оно што је познато као социјализам. Одломци из Дела 4 које сам цитирао били су имплицитни позив да се заиста погледају историјски преседани. Такође постоје чврсти докази да су демократски (и оно што ми сматрамо социјалистичким) идеали научени из Новог света – Западна Европа у то време није размишљала на тај начин. И што се тога тиче, успон градова није захтевао централизовану ауторитарну власт, што је још једна претпоставка историјских детерминиста. За неодољиве доказе погледајте //Тхе Давн оф Еверитхинг (А Нев Хистори оф Хуманити)// аутора Граебера и Венгрова.
То није чак ни за увођење тренутних дебата о свести. Материјалистички редукционизам то не може објаснити – као што атомски физичари покушавају да објасне непослушним биолозима већ читав век. Додајте томе огромна два вол. рад неуронаучника Иаина МцГилцхрист-а о различитим функцијама леве и десне хемисфере мозга и како су оне утицале на то како Запад види свет.
Неколико разлога зашто сам уморан од прокламација људи који су непоколебљиви да њихова политичка догма превазилази сва друга разматрања и да мора бити Истина за све.
а) „И Русија и САД би се обавезале да избегавају провокације у близини руских граница, укључујући провокативно постављање ракета, војне вежбе и слично.
Зашто би Русија прихватила да ће Запад поштовати све такве договоре о будућем понашању? (Види споразуме из Минска) Шта се променило на Западу да би постао „способан за споразум“?
б) „Бајден би требало да се сложи да се НАТО неће ширити на исток, али да неће преокренути прошло проширење НАТО-а.“
Мислим да ово није ни близу довољно да би задовољило Русију. Мислим да би они тражили повлачење уназад, и можда се задовољили потпуним повлачењем НАТО снага и опреме (посебно пројектила) из новијих чланица НАТО-а у близини руских граница. (Претпостављам да ваша понуда укључује нечланство Шведске и Финске. Како ће Запад то продати свом народу?)
ц) „нови безбедносни споразум између САД и Русије требало би да обухвати нуклеарно оружје.
Смешно. Повезивање прекида ватре/мировног споразума у Украјини са изузетно тешким питањем нуклеарног оружја је рецепт за неуспех. Вероватно по оба питања.
д) „САД, Русија и ЕУ би поново успоставиле трговину, финансије, културну размену и туристичке односе.
Само на потпуно неупућеном, пробуђеном Западу, ико би помислио да можете имати политички споразум који спроводи културу и туризам. На трговинском/финансијском фронту, шта је са санкцијама, репарацијама, итд? Ко би за шта платио и колико? Ово коначно, само аспиративно стање је тако широко и толико нејасно да је бесмислено.
Такође, Руси су се до сада пробудили са чињеницом да је њихова нада да ће бити део Европе готова и да је мржња многих (нарочито УК, често се чини) заиста присутна. Они сада имају толико других пријатеља - вероватно 80% света - да су слободни од терета поклањања "либералним демократијама" које следе амерички империјални пут.
Хвала вам што сте разумно одбацили магијско размишљање!
Такође верујем да ће сва средства централне банке заплењена од стране Запада морати да буду враћена Русији као део било каквог договора.
Сретно са тим. Оно што предлажете је разумно због чега САД неће имати ништа с тим.
Тачно моја осећања.
Договорено! Постоји ТОЛИКО добрих, рационалних хуманистичких решења за бројне светске проблеме, али она нису тако 'узбудљива' и 'висцерална' као насилне/хуберистичке политике неоконзервативаца, посебно за једва заинтересовану америчку јавност. ДА су људи заиста били заинтересовани за оваква позитивна решења, политички не бисмо били ни близу где смо сада. И тако је тужно што смо упропастили златну шансу за мирнији свет коју нам је пружио распад Совјетског Савеза…
Хвала вам на овом разумном предлогу, ЈС.
Цела пауза мира није везана за срећу – већ упорну дипломатију добре намере.
„Дипломата који каже 'да' значи 'можда',
дипломата који каже 'можда' значи 'не',
а дипломата који каже „не“ није дипломата.”
~Таллеиранд
Чак и ако су САД некако постале разумне, њихова дуга историја неразумног понашања и поновљене демонстрације да им се не може веровати да ће поштовати споразуме са СССР-ом и Русијом значе да Русија вероватно неће веровати томе сада.
Чини ми се да Русија намерава да створи чињенице на терену које ће служити ономе што верује да су њени безбедносни захтеви. Не мислим да ће бити спремна да се ослони на обећања САД-УК-НАТО-ЕУ било када у догледној будућности.
Чињенице на терену? Шта ако Риши „Рицх“ Сунак спроведе свој план да пошаље војне саветнике у Украјину, а онда особље УКаиниа открије да је оптужено за обучавање „не'ер-до-веллс“?
Исправно изврсно. Хвала вам на разумном и кохерентном приступу решењу које нужно признаје централну улогу западних неоанархиста који су посебно концентрисани у САД и УК. Међутим, то зависи од присуства мислећих одраслих Американаца, што би могло бити предалеко мост. Запањујуће је имати у виду да све зависи од размишљања, рационалних људи и да их нема на видику у домену САД. У ствари, неко је прокоментарисао недавна појављивања ХРЦ-а рекавши да она има „косу за кампању“. Само помисао на то мора представљати надир корпоративне Демократске партије и политике у Америци.
Још једна ужасна помисао, погледајте само шта је коначно било потребно да се пољуља контрола над тајном полицијом у нацистичкој Немачкој и у старом Совјетском Савезу када су „обавештајне агенције“ преузеле власт. Могу ли САД избећи ту судбину? Џефри Сакс нуди начин да Америка настави нетакнуту и евентуално реформу. Сигурно има и горих опција.
Веома добра идеја - ПРЕГОВОРИ. Предложено је, али сумњам да ће то бити учињено.
Ја сам западни Канађанин. Постоје дуготрајне притужбе на централизовану канадску владу у Отави и мом региону Канаде. Ово не би требало да буде изненађење јер су потребе различитих делова земље различите. Централне владе широм света воле да имају јединствена решења за сва решења и желе да донесу богатство своје нације у Центар.
Као такав, када погледам жељу Западне Украјине да има висок степен аутономије, имам велике симпатије. Негде у колективним главама оних који би владали је жеља да контролишу оно што не би требало. Као што истина каже, моћ квари, а апсолутна моћ квари апсолутно, као и жеља централизованих влада широм света да принесу сво богатство једне нације и света себи. Пошто је људски ум оно што јесте, они који централизују богатство налазе разне начине да оправдају своје поступке.
да ли сте заиста мислили на Западну Украјину? зар не мислиш источњачки?
Јесам, хвала
Аутономија – да. Прецртавање граница и припајање онога што није ваше кршење повеље УН – не. Поготово када то радите војним претњама и крвопролићем.
Не слажем се да НАТО-у треба дозволити да задржи земље које окружују Русију и које су се већ придружиле. Веома сумњам с обзиром на превласт Русије у Украјини да би они то прихватили. У овом тренутку очекујем од њих да буду одлучни да захтевају да њихови безбедносни интереси укључују повлачење НАТО-а са њихових граница. Ко би им могао замерити осим најиндоктринисанијег неолибералкона?
Тако је, Лоис!
Не само да немам поштовања према политичарима који не знају како је то мучити се да плаћају кирију, немам поштовања ни према политичким коментаторима исте траке. Ови људи живе у изолованим световима где не морају да се баве реалношћу осим у високо теоријској помпозности. Желим да видим Сакса у Кијеву како им говори шта морају да раде!
Тачно Лоис. Одлична тачка.
Границе између Естоније, Летоније, Литваније и Русије су тихе и мирне од 2004. године.
Осећам се пријатније са фразом „САД играње Уговора о новом старту“ него „руска суспензија Уговора о новом почетку“ према објашњењу Скота Ритера о одлуци Русије у његовом чланку Конзорцијума Невс од 28. фебруара 2023. „Реимагининг Цонтрол Армс Ундер Украине ” хккпс://цонсортиумневс.цом/2023/02/28/сцотт-риттер-реимагининг-армс-цонтрол-афтер-украине/?еТипе=ЕмаилБластЦонтент&еИд=фб3дц5ф5-1дфе-4323-бд4а-302131
Џефри Сакс, као и увек, говори апсолутну истину о рату у Украјини коју тако мало Американаца и Европљана има појма. Чињенице вреди понављати док порука не прође. Постоје знаци да то пролази. Све што САД треба да ураде да окончају рат је да престану да хране оружјем и готовином непоправљиво корумпираном режиму Зеленског. Сам Зеленски је то рекао. И Русија и Украјина ће одахнути што ће зауставити убиство, а два суседа могу да реше своје несугласице без мешања САД или НАТО-а.
Нажалост, мале су шансе да ће Бајденов режим променити курс. Џо Бајден никада није био слабији као председник него што је данас. Бајденов највећи страх је увек исти. Да ће људи прозрети кроз његов танки фурнир и гледати на Бајдена као на слабог, корумпираног преваранта какав је био током целе своје каријере. Бајденова цела кућа од карата се руши и недостаје му пристојности да уради праву ствар. Бајден не може да толерише губитак образа на светској сцени. Никада није могао. Због чега смо данас заглибили у овом нереду. Без излазне стратегије јер никада од почетка нисмо имали никакав остварив циљ.
Нити шмрцави улизици који су задужени за толико европских вазалних држава сада могу себи приуштити да одступе. Шолц, Сунак, Макрон и Фон дер Лајен. Обратите пажњу на то како се Фон дер Лајен недавно дистанцирала од наступа на непрекидној светској ПР турнеји Зеленског. Столтенбергу је остављено да труби о реторици лажног наратива о херојској жртви Украјине. Али он је хрома патка и чак је недавно промашио истину да је проширење НАТО-а испровоцирало Русију у овај рат.
Американци се буде из сна у овом жалосном рату који никада није био потребан. У року од годину дана, САД ће на крају учинити праву ствар. Али као и обично, тек након што су исцрпљене све друге опције.
Џеферију Саксу би требало да буде очигледно да Бајденова администрација нема апсолутно никакву намеру да преговара о решењу овог сукоба који се на било који начин бави легитимним безбедносним забринутостима Русије. Политичка наивност никада није помогла да се унесе јасноћа када се анализирају светски догађаји.
А ко ових дана може себи дозволити да буде политички наиван? Они који себи могу приуштити да игноришу стварност.