Медијске корпорације које сада јавно вређају утицајног друштвеног критичара поново га уновчавају, пише Џонатан Кук. Овог пута тако што су срушили саму славу коју су изградили.
Русселл Бранд на Лондон Револутион Протест у јуну 2014. (Дејвид Б Јанг, Флицкр, ЦЦ БИ 2.0)
By Јонатхан Цоок
Јонатхан-Цоок.нет
Tево времена када би нам свима било најбоље саветовати да ћутимо и чекамо. Али с обзиром на то да готово нико не жели да држи језик за зубима најновије тврдње о Русселл Бранду, осећам се примораним — мудро или неразумно — да дам неколико привремених запажања: не о оптужбама, већ о свој буци.
Дозволите ми да предочим ове коментаре додатним запажањем: требало би да буде сасвим могуће држати више од једне мисли у својој глави у исто време. У ствари, то је обично предуслов да се нешто занимљиво каже.
1. Оптужбе о сексуалном нападу и силовању су заиста озбиљне. Полиција треба да их истражи и, ако се утврди да су веродостојни, да их тестира на суду, где се наводним жртвама и осумњиченом даје прилика да изнесу свој случај. Суђење на телевизији није замена за такву истрагу и суђење. Истицање овога не значи да се одобрава силовање или сексуални напад.
2. Бренд је признао своју прошлост као зависник од секса и дроге. Тхе Диспатцхес Чини се да је програм намерно спојио дуготрајно и добро познато понашање „лошег дечака“ са далеко озбиљнијим, потенцијално кривичним оптужбама. То спајање не ојачава случај против Бранда. Замућује воду. Истицање овога не значи да се одобрава силовање или сексуални напад.
3. Медијске компаније које сада подстичу расположење јавности путем суђења на телевизији су исте компаније које су се одушевиле Брандовом личношћу зависника од секса. Као што је ДиспатцхесАрхивски снимци и сведочења јасно показују да су те медијске корпорације вољно искоришћавале његову личност – чак и наводно под ризиком да доведу чланове свог особља и публику у опасност – да повећају корпоративни профит. Нико их не треба сматрати добронамерним актерима у овом најновијем развоју догађаја. Истицање овога не значи да се одобрава силовање или сексуални напад.
поклонити до ЦН'с Пасти Фонд Vožnja
4. Бренд је последњих година често тврдио да је отишао на дуг и тежак лични пут искупљења и да се стиди начина на који се понашао у прошлости. Постоје барем привидни докази који поткрепљују Брандове тврдње. Нема доказа да је Диспатцхес документарац представља било какву врсту скрушености медијских корпорација које сада јавно грде Бранда због његовог понашања. Они нису видели грешку свог пута. Они једноставно поново зарађују на Бранду - овог пута срушивши саму славу коју су изградили. За њих је све новац у банци. Истицање овога не значи да се одобрава силовање или сексуални напад.
5. Веома је бескорисно фокусирати се на то зашто су ове жене тако дуго одлагале да дају своја сведочења. Потребно је много храбрости да се ухвати у коштац са славним кад је он или она наздравља најмоћнијим светским медијским корпорацијама, а посебно када славу о којој је реч славе ове моћне корпорације управо зато што се размеће својим сексуално предаторским понашањем.
Из тога, међутим, не следи да је тајминг ових навода чисто случајан или да није од интереса. Највероватније, ове жене се сада слушају, како зато што Бранд више није здравица Тинселтауна, тако и, можда још значајније, јер је постао отворени критичар самих корпорација које су га некада славиле. Он се обраћа многим, много милионима младих људи са ауторитетом славних који су постали узбуњивачи. Он је можда најутицајнији критичар капитализма на енглеском језику (у зависности од тога како се дефинише утицајан).
Чињеница да људи старији од 35 година углавном не осећају тако према њему – или капитализму – је небитна. Или је барем небитно за некога као што је Руперт Мардок, који је некада зарадио много новца од Бранда, а сада користи своје папире да се претвара да је Мардоковом царству стало до Брандових наводних жртава, уместо да их види као шансу да обојица заради више новац од бренда Бренд (овог пута без његовог пристанка) и оштетити све иритантнијег критичара високог профила капитализма и корпоративне моћи. Истицање овога не значи да се одобрава силовање или сексуални напад.
6. Постоји дуготрајна и досадна тенденција на левици да третира Бранда као „десничара“ јер одбија да се држи линије Демократске странке. Већ сам писао о овом бесмисленом „левом“ мерилу. Бренд је на левици јер доследно и јавно подржава кључна питања која се тичу левице, како сам објаснио ovde. Чињеница да се одустаје од неких од најнезамишљенијих, клечећих позиција левице, и спреман је да неке са деснице сматра потенцијалним савезницима или саслуша њихове аргументе, не чини га десничарским, осим на најнемислећем, колену -кретени поклоници левице.
Али делови племенске левице наводе ове наводе као дефинитиван доказ да је Бранд десничар - очигледно зато што су, без суђења, одлучили да је он крив за сексуални напад. Ово је детињасто. Људи са левице могу, сасвим одвојено од своје политике, бити сексуални предатори. Истицање овога не значи да се одобрава силовање или сексуални напад.
Џонатан Кук је награђивани британски новинар. Био је у Назарету, у Израелу, 20 година. Вратио се у УК 2021. Аутор је три књиге о израелско-палестинском сукобу: Крв и религија: разоткривање јеврејске државе (2006), Израел и сукоб цивилизација: Ирак, Иран и план да се Ремаке Блиски исток (2008) и Нестанак Палестине: Израелски експерименти у људском очају (2008).
Ако цените његове чланке, размислите о томе да се претплатите на његов мој Подстацк страница or нудећи своју финансијску подршку.
Овај чланак је са ауторовог блога Јонатхан Цоок.нет
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
поклонити до ЦН'с
Пасти Фонд Vožnja
Лако је упирати прстом све док не упиру у вас. Зар не би требало све ове медијске помпе боље усмерити на људе попут Бајдена, Хилари, Обаме и других у сексуалним операцијама попут Епстајнове? Зашто нема више забринутости око Епштајнове листе летова у поређењу са Брендовим срањима? Мислим да сви знамо одговор на то питање. И зашто, у овом лудом наопаком свету, не бринемо више о трговини децом многима од оних на Епштајновој листи летова. МСМ не прати праву причу да би подржао оне који не желе да је пратите. Уместо тога, ово је оно што вам дају. Одвратан. Цео свет делује одвратно из много и разних разлога.
„Невин док се не докаже кривица“.
Ето га….
Обично не ускачем у ове ствари јер изгледају тако глупе, али не могу да одолим овде. Не, Џонатан Кук, левица не мисли да је Расел Бренд десно крило јер он „одбија да се држи линије Демократске странке“. ДП није левичарска организација. Сабери. И пре свега, Расел Бренд НИЈЕ „вероватно најутицајнији критичар капитализма на енглеском језику“. То се може потврдити.
Лично не мислим да је паметан или забаван. Изгледа као нарцис баштенске сорте са кутијом алата пуном трикова „погледај ме“. Први пут сам чуо за њега када су људи пренели његово зезање о томе како људи не би требало да гласају. Човече, постоји оригинална идеја. Неки од мојих пријатеља су заправо мислили да је то револуционарно, а мислим да је и Бранд такође. Затим је била његова глобална турнеја 12 корака пре неколико година. Мислим да је мислио да ће сви наши проблеми бити решени ако би сви људи света — свих њих 8 милијарди — почели да иду на састанке АА. Типична нановорођена глупост. Једва опасно.
Да ли га треба затворити? Не мислим тако. Да ли је урадио оно за шта га оптужују? Можда јесте, можда није. Толико се дешава да ће се ових дана до даљњег сматрати кривим путем инсинуација. То није у реду.
„Ах, мон, воће је покварено!“ Свака генерација криви претходну!!! Срж трулежи лежи у политичкој моћи и утицају, односно „БРЕНДУ“. Човек не може добити интимну везу са званичницима и одржати независност. Били добри или лоши, они ће вас искористити, злостављати и напустити! „Човече, немој да пецаш са пристаништа компаније.”
[Расел Бренд] „забринут човек забринутог ума. Нико испред [њег] и ништа иза. Жена му је у крилу и пије шампањац. Имам белу кожу. Имам очи убице. [Он] гледа у небо обојено сафиром. [Он] је добро обучен, чека последњи воз... Стоји на вешалима са [својом] главом, у омчи. Сваког тренутка [ми] очекујемо да ће се ослободити пакао…“ Боб Дилан, "Ствари су се промениле."
РЕВОЛУЦИЈА!?! Било ко? Сви?
Имо, без сумње, Расел Бренд је преузео контролу над животом достигавши виши ниво свести, „појачано стање свести и разумевања. Често се повезује са духовним растом и просветљењем; АЛИ, то се такође може једноставно односити на проширенији, отворенији начин размишљања и бивања."
Да ли 'пустити' значи изгубити све што „ми” имамо, или значи добити све што „ми” никада нисмо имали?!?” Не паничите. То је органско, "Свест!" Довођење [СВЕСТ] у то.” Разлог је богатство!
„Испод моста има пуно воде. И још много других ствари“, на пример, „ЈРБ ВАРЕ“, „Бренд“ Хантера Бајдена, Џои Р. Бајден звани Роберт Л. Петерс звани Робин Вер. Породица БИДЕНС, Нумеро Уно (1); И, „само” а$$ет,” Јоеи Р. Биден; И, очигледно, бијесни, десничарски, пацовски гад, „племенска левица“, добили су своје „ракете дугог домета са бојевим главама са касетном муницијом“, уперене у срце Расела Бренда и банковни рачун!!! То је фубар. маскирајући то као „демократију“. То је моронско. То је „Омицрон ака Тхе Рона“, који звучи као универзални рефрен, „Ел Цапиталисмо ес ел Вируз!“ $АНЦТИОНС ака $социјално убиство. Ко је следећи?!?
"Свест и дисфункција НЕ МОГУ коегзистирати!!!"
„људи почињу да „доводе свест о то“. [„Једина ствар која икада доводи до позитивних промена у људском понашању је проширење [СВЕСТИ].“ „Права РЕВОЛУЦИЈА значи ширење свести, како изнутра тако и споља.”
„Слично као физички закон, ово је стални принцип људског живота на овом свету. Цаитлин Јохнстоне @ хккпс://цаитлињохнстоне.цом/2021/07/26/цонсциоуснесс-анд-дисфунцтион-цаннот-цоекист/
Укратко, Расел Бренд је био кључ за богатство Руперта Мардока, као што је Џои Р. Бајден био кључ за Бајденсово богатство Хантеровог „бренд-портсмана“! Најбоља пракса: „Пошаљите америчке маршале и резервишите их! Цела фамилија!!! Ћао
……пс „Ствари су се промениле“, Боб Дилан хккпс//иоутубе.цом/ватцх?в=Л9ЕКкКВПјио&пп=игУкИм9иИГР5бГФуИХРоаВ5нциБоИКСЗлИГНоИВ5нЗВКгбХлиаВНз
Хвала Јонатхан. Ваши поени. #1, нема разлога за правдање или извињење за правни систем. Заситио сам се суђења недоказаном тврдњом. Докази или умукни. # 2, Медији не замењују и никада неће заменити судове. Новинарима се мање верује него агентима за некретнине. #3, види #2. Понављање. #4, нема разлога да пишете да не одобравате силовање. Нико не ради и ваш страх је неоснован. #5, одлагање разводњава доказе и кредибилитет. Могућност правде се смањује. Суђење недоказаном тврдњом постаје елитно средство. #6, „левица“ је пре неког времена напустила зграду. Изабрало је ропство. Нема разлога да пишете да не одобравате силовање. Нико не ради и ваш страх је неоснован. Најлепше жеље. Мик
Волео бих да сте били у праву у процени да „нико не одобрава силовање“. Мрзим да вам ово кажем, али постоје милиони мушкараца који толеришу силовање. Они не воле ништа боље него да гледају порнографију о силовању (што је често стварно силовање), они сједе као судије и не мисле да је силовање велики злочин ако је злочин уопште, мисле да нема ништа лоше у присиљавању трауматизованих жена на силовање кризни центар или склониште да деле простор са мушкарцима, а ту су и силоватељи. Мислим да одобравају силовање.
Није важно шта неко мисли о Бранду и о чему прича. Свиђа ми се, не свиђа му се – слажем се с њим, не слажем се с њим. Влада и медији га виде као сметњу и претњу.
Фокусирајте се, не на њега пошто није осуђен ни за један злочин, већ на оно што медији (и влада УК) покушавају да му ураде И платформу Румбле коју користи. Овде постоје неки фундаментално важни принципи на које нас аутор подсећа да не заборавимо.
Правда и цензура за почетак. Према њему се поступа као да је доказано да је крив за злочине за које је оптужен, а цензурисан је због његових ставова и мишљења која се углавном противе 'званичним' наративима о низу тема.
Да ли је овај третман поштен? Шта се десило са слободом говора у Великој Британији?
Апсолутно си ме изгубио овом хиперболом. ¨Он је вероватно најутицајнији критичар капитализма на енглеском језику (у зависности од тога како се дефинише утицајан).¨ Он није баш толико ¨утицајан, ¨ и ја своје критике капитализма преузимам од образованих људи који нису милионери који варају на Иоутубе-у .
Свиђа ми се твоја "логика". „Расел Бренд не утиче на мене, стога није утицајан. Покушајте да изађете ван себе понекад.
Да су медијске компаније које циљају на Бранда бринуле о жртвама сексуалног напада, већ би кренуле за Бајденом. Али то их није брига. Њима је стало до потчињавања империји. Они који стекну велики број следбеника који говоре против тога наћи ће се на нишану пропагандног рука државе. Нема мистерије.
Пратим неколико корпоративних новинских кућа и неколико независних медија. Сви независни медији виде корпоративне куће као такве дрско лажљиве, пропагандне куће да је готово тешко поверовати да одрасли могу бити тако апсурдно и јавно непоштени. Они пролазе фазу запрепашћења дрским, опсежним лагањем и улазе у фазу отвореног исмевања и смејања.
Дрски лажови мрзе да буду разоткривени, а посебно мрзе да буду разоткривени и да им се смеју. Једном када вам се цела популација смеје, изузетно је тешко повратити ваше достојанство и ауторитет. Расел Бренд са хумором износи чињенице, ту разорну комбинацију коју „моћници“, „олигархија необуздане похлепе“ (цитирајући Џимија Картера), „дубока држава“, „финансијска олигархија“ не могу да ризикују да толеришу.
Ако не могу да га ухвате у меденој замци Џефрија Епштајна, измислиће нешто слично, као што су урадили са Џулијаном Асанжом. Они су мајстори преваре, главни добављачи дезинформација на планети. Њихова тренутна кампања против дезинформација је очигледно покриће за њихову масивну кампању цензуре.
(ИМО) Није много ново овде… Више у складу са редукцијом Ј. Ассангеа……….
Оно што одаје игру је то што нису само друштвени медији, средња класа, врлина која сигнализира неписменост, већ и естаблишмент, влада, службе безбедности, МСМ. Ово је оркестрирани напад на досадног шириоца истине.
Казна је процес.
Имам слично искуство, не у вези са оптужбама, већ из критиковања демократске странке са левице. Не постоји ништа што би демократски гласачи мрзили више од тога да га истинска левица легитимно критикује и да се сходно томе проглашава десним крилом. Поготово када повежете тачке са њиховом одговорношћу за масовна убиства и тероризам. Они једноставно не могу да се изборе са тим и њихово порицање стварности је толико моћно да без обзира шта кажем са праве левице, они клецају претпостављају да ја сигурно подржавам Трампа. А када им то падне на памет, то се не може поправити јер више не могу чути ништа што кажете. Очи им се прекривају док се увијају у своје ћебе супериорности и самоправедности.
И ја сам искусио исто. Оног тренутка када неко укаже на истину ДНЦ-а, постаје љубавник Трампа и Путина
Исто. Чак ме је и супружник оптужио да сам омогућио Трампу када сам критиковао ХРЦ 2016. и Бајдена 2020. Навео је да су обоје непожељни кандидати. Држао сам се за нос и ипак гласао за њих пошто сам у љуљачком стању.
Да, чуо сам те о ситуацији са супружником. Моја жена је тврдокорни 'Маддов-ите' и ја сам се кретао даље улево (или тачније, демократе су се помериле значајно удесно) од раних 1990-их (тј., када је Клинтон започео своје срање о 'триангулацији') , па смо морали да се договоримо да не разговарамо о политици да бисмо одржали наше брачно блаженство...
Не могу да замислим да живим са неким тако варљивим и да не могу да разговарам о политици! Брачно блаженство?!
То је лудо. Кажу нам да смо ми десничари, а они су ти. Бранда називају десничарем, а очигледно није. Пројекција и лицемерје је превише.
Радим на есеју о томе ЗАШТО су „либерали“, „прогресивци“, како год да их назовете, оставили свој мозак негде у тоалету.
Расел Бренд: још један имбецил који говори јавности оно што већ знају или желе да чују и КОЈИ ДА КАЖУ.
Шта он говори јавности коју желе да знају? Мислим да шира јавност не жели да чује шта он има да каже зато што је он антират у друштву које је за рат. Он такође снажно прозива Биг Пхарму и корумпиране корпорације, политичаре и лажљиве МСМ, тако да сам радознао да ли је КАШИРАО НА ТО. Шта је ИТ?
Гејл, вау, да ли Расел зове Биг Пхарма – кладим се да се тресу у чизмама! Ово је моја поента, тип не ради ништа важно и ништа не мења. Мишљења нису вредна пљувања. Потребан вам је фармацеутски инсајдер да правилно информишете људе – тј. јавност треба да прочита књигу неког интелигентног.
Пре много година, Бренд је рекао да је спреман за „револуцију“ да промени ствари у Британији, а затим је прекинуо „Тревс Невс“ и отворио радњу привлачну Американцима јер имају више новца у ИТ-у. „ИТ“ је безвредно, бесмислено „оговарање“.
Мислите на Русселл-а? Ако јесте, никада га нисте слушали у последњих 5 година. Имам више од 35 година, веома сам заинтересован за актуелне ствари и веома ценим Раселове разумне, артикулисане дискусије.
Тврдио бих да је јавност ноторно неупућена у закулисне махинације политике и геополитике. Свако ко верује другачије би разумно могао бити замењен... имбецилом.
нввоодс, зашто браниш овог кловна и прљавог крмача новца? Прво што је урадио након што су открића доспела у новине је да се НЕ брани, већ да моли за новац.
Пре много година, узвикивао је „РЕВОЛУЦИЈА“ у УК, а затим је купио кућу од 3 милиона фунти, оженио се и добио децу. Он сада апелује на Американце да прикупе милионе долара – неколико редова величине више од хирурга који заиста ради прави посао и спашава животе.
Наслов британских новина који можете сами потражити: „Расел Бренд вољан да умре за револуцију: 'Нема смисла то радити ако ниси'”
Када је ова наводна фигура против естаблишмента имала прилику да се „залепи за краљицу“, он је, уместо тога, одлучио да се рукује са њом.
Тип је преварант - или, како он себе назива, "Пиед Пипер", звани "Тхе Трицкстер". Причање је јефтино; Бренд је скуп!
„овај кловн и прљави крадљивац новца? ”
Моја мама је рекла узми једног да упознаш једног
сцообо, то је варијација „Ти си само љубоморан, зар не?“
Додуше, било би лепо бити богат – без новца можете бити тешко понижени и згажени. Међутим, да сам богат, уживао бих у животу, а НЕ варао људе из њиховог новца.
У ствари, бранио се, и не, није молио за новац. Можда је он све што кажете да јесте, можда није, али осим ако немате нешто чврсто да докажете своје тврдње, имате само своје мишљење.
Господин Кук истиче неке важне ствари. Приметио сам да је Тхе Гуардиан одмах скочио на вагон и имао свакодневне нападе на Бранда. Немам појма шта је истина, али околности овога су веома сумњиве. Изгледа да су Гардијан и друге медијске куће МассМедиаЦартела имали спремне чланке пре него што су оптужбе објављене у јавности. Бренд је већ крив за све оптужбе против њега, без обзира да ли су истините или не.
И у данашњем Гардијану се понавља гомила лажи о Роџеру Вотерсу. „Нови документарац“ о Вотерсу пун је уобичајених тврдњи о антисемитизму. Неће престати да покушавају да блате Роџера и да га ућуткају. Једини разлог зашто још увек нису били успешни је тај што Вотерс има довољно финансијских средстава и јавне подршке да се бори против њих.
Заиста...и Џулијан Асанж и Џереми Корбин, обојица су претрпели усаглашене нападе од стране сх_тлиб Гуардиана и Мурдоцкове жуте штампе
Молим те, не стављај Бранда у ту цењену компанију.
„Указивање на ово не значи да се одобрава силовање или сексуални напад.
* наставља да одобрава силовање*.
Какве везе има колико давно је то било или да ли је Бренд „отишао на дуг и тежак лични пут искупљења, и да се стиди начина на који се понашао у прошлости“? Говоримо о силовању. Од познатог сексуалног штеточина, којег одбацујете као „понашање лошег дечака“. И питате се зашто се жене не јављају. То је зато што не могу да победе. Нико никада не верује жртвама. Њихова имена су замазана, а животи уништени. И овде се бринете да ћете „упропастити“ живот мултимилионеру чија популарност тиме само расте. То је култура силовања.
БТВ, невин док се не докаже кривица важи само ако говоримо о томе да га пошаљемо у затвор (што се надам да ће се десити, тако да сам за кривично суђење). Али то не штити једног од других последица њиховог понашања. Послодавци рутински отпуштају људе који су веродостојно оптужени за силовање. Оглашивачи не желе да буду повезани са силоватељима – то су здраве ствари. Ако не желите да „естаблишмент“ искористи ваше силовање против вас у незгодним тренуцима, не знам, можете покушати да не будете силовани. Приметићете да Џими Дор, Џо Роган, Алекс Џонс и Такер Карлсон нису оптужени за силовање, али имају исту поруку као Бренд. Зашто мислите да је то? Можда зато што нису силоватељи?
У сваком случају, Бранд заиста није учинио ништа да уплаши естаблишмент. Његова банална порука је иста као и стотине других анти-ваккера/либертаријанаца са великим платформама. Он није Асанж који је буквално разоткрио америчке ратне злочине. Ако мислите да је заштита богатог белог човека преко речи о вишеструким жртвама поткрепљујућим доказима говорење истине моћи, можда бисте желели да проверите којој страни заиста служите.
Нисте разумели поенту чланка. Ако вам је ишта стало до истине, поштења и пристојности, „послодавци“ и „оглашивачи“ не могу учинити ништа да подрже ваш став. Послодавци и оглашивачи се увек противе истини и свакој врсти транспарентности и одговорности; осим ако се ради о неком другом и да је терет њихов. То је истакнуто у чланку, попут тврдње „Указујем на ово…“. Два највећа добављача неистине и лажи у свету су капитализам и религија.
Хвала.
Дакле, Диенне, ако те оптужим за убиство, твој послодавац би требало да има морално право да те отпусти, а друштво би требало да те избегава као неосуђеног убицу, зар не?
Видите, он има (или је имао) велику, разнолику публику која се односила на његов став против естаблишмента. Познат је широм света. Само то га чини утицајним у очима корпоративних медија који га презиру. Можете претпоставити да је крив за силовање, али док не добијемо нешто чвршће од оптужби анонимних људи, то је само мишљење.
Добро је рекао г. Цоок. (Филип Шофилд је давно заборављен) А погледајте шта су урадили Џеремију Корбину. Проба од стране ТВ/МСМ је апсолутно тачна; питајте о томе Џулијана Асанжа.
Да ли су умешане жене отишле у полицију?
Лол, морали су да ископају ове жене.
Кога брига за Русселл Бранд-а? Поред Русселл Бранд-а? Зашто он
заслужујете сав овај простор за штампање? Да ли је он сила за мир у свету? Да ли је
окренуо јавну плиму за мање на без нафте? Да ли је смислио Украјину
мировни план Русије? Имам прљавштину испод ноктију. Би да
значајка велика?
Бренд је важан због ПРИНЦИПА слободе говора. Они који се противе ономе што он говори желе да га ућуткају. Не разумом или аргументом, већ атентатом на карактер који нема никакве везе са његовим политичким ставовима, без икаквог дужног поступка. Ако могу да ућуткају Русселл Бранда, могу ућуткати свакога ко не прати наратив који држи владајуће елите на власти.
„Да ли је он сила за светски мир?“
Колико ја знам, да, Расел Бренд је сила за светски мир на безброј начина. Као прво, он говори против криминалних капиталистичких снага које управљају светом. Његови гости су Вандана Шива, борац за велику фармацију и велики аг, који дефинитивно напорно раде на контроли глобалног снабдевања храном и лековима, и Роџер Вотерс, који говори против политике масовне америчке инвазије, као и америчке подршке израелском покољу Палестинаца.
Џулијан Асанж је такође оптужен за сексуални напад како би се смањио његов кредибилитет.
Не кажем да жене лажу. Кажем да се ови људи лако оцрњују зато што су претња силама које постоје, и да ће те моћи учинити све што је потребно да их дискредитују. Чак ће их ГОДИНАМА држати у мучном затвору без оптужби да би их срушили. И, као што је господин Кук истакао, „Указивање на ово не значи да се одобрава силовање или сексуални напад.“
Дорис, ре Јулиан, горе је од тога. Џулијан никада није оптужен за сексуални напад. Тражили су га ради испитивања. Та истрага је одбачена након што се Шведска годинама није трудила да отпутује у Енглеску да интервјуише Џулијана (није се трудила по налогу власти Уједињеног Краљевства).
Да ли сте заиста прочитали цео чланак? Бренд је изузетно интелигентан, артикулисан и утицајан политички коментатор.
Коме је стало до Расела Бранда су сви моћни људи и институције које покушавају да га цензуришу и ућуткају. До сада ниједна од анонимних жена које су износиле ове оптужбе није отишла у полицију. Нема кривичних пријава. У ствари, цела ова ствар је настала зато што су два медија у власништву Мардока у Великој Британији копали прљавштину о Бранду. Као резултат тога, све велике платформе друштвених медија су га или цензурисале или демонетизирале или су под притиском да то учине. Двојици власника Румбле-а Велика Британија прети казнама и затвором ако не цензуришу Бранда. Глен Гринвалд је направио одличан извештај о томе на Системс Упдате-у.
Бренд заслужује претпоставку невиности док или осим ако се не докаже супротно на суду. До тада, он не заслужује да му живот и углед буду потпуно уништени.
То је, укратко, разлог зашто је оно што се ради Бранду важно и треба да се тиче свих нас. Да цитирам Џонатана Кука: „Указивање на ово не значи да се одобрава силовање или сексуални напад.
Питам се зашто се чини да је он издвојен. Други људи заступају сличне политичке идеале; Џими Дор, Алекс Меркурис, Скот Ритер, судија Наполитано, Даглас Мекгрегор итд., итд., али они нису нападнути. (Ипак) А зашто су копали прљавштину по њему? Кога је разбеснео?
Нису нападнути јер немају ни близу 6.6 милиона пратилаца само на Јутјубу.
Мммм. Претпостављам да би то могло бити прилично забрињавајуће за ТПТБ.
Прво, неки од тих људи које помињете су нападнути. Алекс Меркурис не може чак ни да употреби реч „нациста“ у својим коментарима и политичкој анализи, иначе би га Јутјуб забранио. Друго, очигледно никада нисте гледали програм Расела Бранда, иначе бисте разумели зашто је он у фокусу заједничких напора да се он деплатформише и цензурише. Предлажем да погледате његову најновију емисију Румбле: дискусију са Гленом Гринвалдом. Тада бисте могли схватити шта га чини опасним по естаблишмент. Што опет: „Указивање на ово не значи да се одобрава силовање или сексуални напад.
Претпостављам да је Доре дефинитивно следећи на листи за мршаве послове
ЛОЛ Селина. Стварно? Ко даје фигу за Русселл Бланд-а.
Сваки Американац треба да да „фигу“ за оно што се ради Раселу Бренду. Не морате да га волите, али ако цените слободу говора, укључујући нечије право да критикујете рат и друге штетне политике САД и Велике Британије, чини се да цензура Русселл Бранда јесте и треба да буде вредно вести. Чињеница да су владини медији ангажовали неке новинаре да лоцирају ове жене како би ућуткали Бранда, заиста је забрињавајућа.
Поен узет Ц. Паркер. Али не видим никакву разлику између њега или других који осуђују политику САД/УК. (Али Симон нас је управо обавестила о броју његових пратилаца.)
Чини се да многе жене не могу да превазиђу оптужбе, што разумем. Не знам да ли је крив за силовање, али не знам. Можда и јесте. Ово је ужасна позиција за било кога, јер само тврдње чини се да је неко крив у очима неких, тако да је „крив док се не докаже да је невин“ на суду јавног мњења. Па како се у таквом случају може доказати невиност?
Бавио сам се оним што пишете од клеветничког напада на Асанжа. Чини се да многе жене падају на све што МСМ избаци и прихватају то без размишљања. Нападнут сам јер нисам веровао у оптужбе на рачун Асанжа, а када сам рекао да не прихватам смеће медије који вриште да је неко силоватељ, поново сам нападнут. (Тако је лепо бити у могућности да блокирате вриштање.) Бренд би могао да буде крив у ком случају треба обезбедити доказе у одговарајућем контексту као што је суд. Раздобље.
Браво, господине Кук!
Хвала вам што сте скренули пажњу на хипократију.