Украјину уништава ароганција САД, што поново доказује изреку Хенрија Кисинџера да је опасно бити непријатељ Америке, док је бити њен пријатељ погубно.
Генерални секретар НАТО-а Јенс Столтенберг у Европском парламенту 7. септембра (НАТО, Флицкр, ЦЦ БИ-НЦ-НД 2.0)
By Јеффреи Д. Сацхс
Заједнички снови
Dу време катастрофалног рата у Вијетнаму, говорило се да се америчка влада односи према јавности као према фарми печурака: држи је у мраку и храни је стајњаком. Тхе хероиц Даниел Еллсберг процурили су папири Пентагона који документују немилосрдну америчку владу која лаже о рату како би заштитила политичаре који би били посрамљени истином. Пола века касније, током украјинског рата, стајњак је нагомилан још више.
Према америчкој влади и увек покорним Њујорк тајмс, рат у Украјини је био „ничим изазван“, Тимес ' омиљени придев за описивање рата. Путин је, наводно погрешно сматрајући се Петром Великим, напао Украјину да би поново створио Руско царство. Ипак, прошле недеље, генерални секретар НАТО-а Јенс Столтенберг направио је гаф у Вашингтону, што значи да је случајно изнео истину.
[Релатед: Шеф НАТО-а: Ширење НАТО-а изазвало је руску инвазију]
In сведочење у парламенту Европске уније, Столтенберг је јасно ставио до знања да је немилосрдно настојање Америке да прошири НАТО на Украјину оно што је прави узрок рата и зашто се он наставља и данас. Ево Столтенбергових откривајућих речи:
„Позадина је била да је председник Путин изјавио у јесен 2021. и заправо послао нацрт споразума који су желели да НАТО потпише, да обећава да више неће бити проширење НАТО-а. То нам је послао. И био је предуслов да се не изврши инвазија на Украјину. Наравно, ми то нисмо потписали.
Десило се супротно. Хтео је да потпишемо то обећање, да никада нећемо ширити НАТО. Хтео је да уклонимо нашу војну инфраструктуру у свим савезницима који су ушли у НАТО од 1997. године, значи пола НАТО-а, цела Централна и Источна Европа, треба да уклонимо НАТО из тог дела наше Алијансе, уводећи неку врсту Б, или друго- разредно чланство. То смо одбили.
Дакле, кренуо је у рат да спречи НАТО, више НАТО, близу својих граница. Он има управо супротно.”
Да поновим, он [Путин] је отишао у рат да спречи НАТО, више НАТО, близу његових граница.
Када смо професор Џон Миршајмер, ја и други рекли исто, нападнути смо као Путинови апологети. Исти критичари такође бирају да сакрију или потпуно игноришу страшна упозорења против проширења НАТО-а на Украјину, која су дуго артикулисали многи од водећих америчких дипломата, укључујући великог научника-државника Џорџа Кенана, и бивше амбасадоре САД у Русији Џека Метлока и Вилијама Бернса.
[Релатед: Украјинску кризу је требало избећи]
Бернс, сада директор ЦИА, био је амерички амбасадор у Русији 2008. године и аутор меморандума под насловом „Ниет значи Ниet.” У том меморандуму, Бернс је објаснио државном секретару Кондолизи Рајс да је цела руска политичка класа, а не само Путин, била мртва против проширења НАТО-а. За допис знамо само зато што је процурео. У супротном, били бисмо у мраку.
поклонити до ЦН'с Пасти Фонд Vožnja
Зашто се Русија противи проширењу НАТО-а? Из простог разлога што Русија не прихвата америчку војску на својој 2,300 км границе са Украјином у региону Црног мора. Русија не цени америчко постављање ракета Аегис у Пољској и Румунији након што су САД једнострано напустиле Уговор о антибалистичким ракетама (АБМ).
Разлози Русије
Русија такође не поздравља чињеницу да су се САД ангажовале ништа мање од 70 операција промене режима током Хладног рата (1947-1989), и још небројено више од тада, укључујући Србију, Авганистан, Грузију, Ирак, Сирију, Либију, Венецуелу и Украјину. Русији се не свиђа ни чињеница да многи водећи амерички политичари активно заговарају уништење Русије под заставом „деколонизације Русије“. То би било као да Русија позива на уклањање Тексаса, Калифорније, Хаваја, освојених индијанских земаља и још много тога из Сједињених Држава.
[Релатед: Зашто се Американцима никад не каже зашто]
Чак је и тим Зеленског знао да тежња за проширењем НАТО-а значи непосредан рат са Русијом. Алексиј Арестович, бивши саветник Канцеларије председника Украјине за време Зеленског, објављен да је „са вероватноћом од 99.9 одсто наша цена за улазак у НАТО велики рат са Русијом“.
Арестович у фебруару 2022. (Пресидент.гов.уа, Викимедиа Цоммонс, ЦЦ БИ 4.0)
Арестович је тврдио да ће чак и без проширења НАТО-а Русија на крају покушати да заузме Украјину, само много година касније. Ипак, историја то оповргава. Русија је деценијама поштовала неутралност Финске и Аустрије, без страшних претњи, а још мање инвазија. Штавише, од независности Украјине 1991. до збацивања изабране украјинске владе уз подршку САД 2014, Русија није показивала никакав интерес за преузимање украјинске територије.
Тек када су САД успоставиле чврсто антируски, про-НАТО режим у фебруару 2014. године, Русија је вратила Крим, забринута да ће њена црноморска поморска база на Криму (од 1783) пасти у руке НАТО-а.
Чак ни тада, Русија није захтевала другу територију од Украјине, већ само испуњење Споразума из Минска ИИ, који је подржавао УН, који је позивао на аутономију етничко-руског Донбаса, а не руско право на ту територију. Ипак, уместо дипломатије, САД су наоружавале, обучавале и помогле да се организује огромна украјинска војска како би проширење НАТО-а постало свршен чин.
Путин је направио последњи дипломатски покушај крајем 2021. године, изневши а нацрт Безбедносног споразума САД-НАТО да спречи рат. Срж нацрта споразума био је крај проширења НАТО-а и уклањање америчких пројектила у близини Русије. Безбедносна забринутост Русије била је валидна и основа за преговоре. Ипак, Бајден је глатко одбио преговоре због комбинације ароганције, јастреба и дубоке погрешне процене. НАТО је остао при свом ставу да НАТО неће преговарати са Русијом о проширењу НАТО-а, да се у ствари проширење НАТО-а не тиче Русије.
Континуирана опсесија САД проширењем НАТО-а је дубоко неодговорна и лицемерна. САД би се успротивиле — путем рата, ако је потребно — да буду опкољене руским или кинеским војним базама на западној хемисфери, што су САД истакле од Монроове доктрине из 1823. Ипак, САД су слепе и глуве за легитимне забринутости за безбедност других земаља.
Дакле, да, Путин је кренуо у рат да спречи НАТО, више НАТО, близу границе Русије. Украјину уништава ароганција САД, што поново доказује изреку Хенрија Кисинџера да је опасно бити непријатељ Америке, док је бити њен пријатељ погубно.
Рат у Украјини ће се завршити када САД признају једноставну истину: проширење НАТО-а на Украјину значи вечити рат и уништење Украјине. Неутралност Украјине је могла да избегне рат и остаје кључ мира. Дубља истина је да европска безбедност зависи од колективне безбедности на коју позива Организација за европску безбедност и сарадњу (ОЕБС), а не од једностраних захтева НАТО-а.
Јеффреи Д. Сацхс је универзитетски професор и директор Центра за одрживи развој Универзитета Колумбија, где је режирао Институт за Земљу од 2002. до 2016. Такође је председник Мреже за решења за одрживи развој УН и комесар Комисије за развој широкопојасног приступа УН. Био је саветник три генерална секретара Уједињених нација, а тренутно служи као заступник СДГ код генералног секретара Антонија Гутереша. Сакс је недавно аутор књиге Нова спољна политика: изван америчке изузетности (2020). Остале књиге укључују: Изградња нове америчке економије: паметна, поштена и одржива (КСНУМКС) и Доба одрживог развоја, (2015) са Бан Ки Муном.
Овај чланак је из Заједнички снови.
Ставови изражени у овом чланку могу или не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
поклонити до ЦН'с
Пасти Фонд Vožnja
Шта кажете на чланак о Неоконима? Која је њихова идеологија и њено порекло? Како су дошли до такве моћи и над републиканском и демократском администрацијом?
То је иста западна цивилизација која је у међународном смислу преузела религиозно царство које је произашло из Римског царства за богомдану доминацију над целокупном светском културом. И руска православност и азијска култура уопште представљају егзистенцијалну претњу нашој светској доминацији са упоредивим технолошким развојем. Развој у стању да одбрани од нас отимања мандата и колонија из прошлости као што је Тајван данас.
Римско царство је можда чак створило религију оружану за окупацију Блиског истока за почетак са којом је касније постало оружје у савезу са многим различитим узлазним царствима од тада.
Колико год акредитиви проф. Сакса били импресивни, а свакако јесу, ја лично познајем људе који би само ставили руке на уши и викали ла ла ла ла не чују те Путин је нацистички диктатор психопата који самостално контролише Русију гвозденом песницом и решен је да насилно сруши целу Европу.
У неким случајевима то нису само високообразовани људи, већ и сами просветни радници у пензији. Сведочанство о томе колико се генерација усклађеног испирања мозга показала ефикасном, посебно међу бумер генерацијом, међу којима сам и ја.
У ретроспективи, моје прво излагање антикомунистичкој пропаганди датира из раних шездесетих када сам први пут видео цртани филм „Руска рапсодија“ из 1944. на ТВ-у у доби од 4 или 5 година, који је оставио неизбрисив утисак како је изричито дизајниран да уради, заувек усађујући израз „Кремљ” у мој млади ум као магловит симбол нечег неописиво подлог.
Позивам читаоце да то потраже на Иоутубе-у.
„То би било као да Русија позива на уклањање Тексаса, Калифорније, Хаваја, освојених индијанских земаља и још много тога из Сједињених Држава. Није тако лоша идеја. Смањене Сједињене Државе биле би поклон остатку света. У стварности, Хаваји нису правно део САД. Пошто је била призната нација када су је извршиле инвазије америчких трупа, утврђено међународно право налаже да се сматра под војном окупацијом.
НАТО је маркетиншка стратегија за америчку индустрију оружја.
Институције попут НАТО-а држе се живота чак и када им је сврха постојања нестала.
НАТО је за Европу оно што је Монроова доктрина за Латинску Америку, оруђе америчке империје.
Отпадништво: Грех сваког ко доводи у питање ратне профите САД/НАТО-а и бескрајне ратове.
„НАТО постоји да управља ризицима које ствара његово постојање. Рицхард Саква
Остатак света финансира нападе САД-НАТО на остатак света.
Савезници САД су таоци НАТО-а, приморавајући их да остану у америчкој економској сфери
НАТО није дефанзивни – напао је Југославију, Авганистан, Ирак, Сомалију, Либију
Невероватно је видети борбену заставу која се вијорила изнад Берлина на овогодишњој паради победе у Москви. Тамо је порука коју су наши полс изгледа пропустили. Није тако суптилно ако сте читали историју.
Јеффреи је звезда! Није ни чудо што се његова упозорења више не објављују у НИТ-у док се Бајден и лудаци припремају да пређу са својих поља убијања у Европи како би се поново „позабавили Кином“, како је њихов Штурмбанфирер најавио на ЦФР-у:
„Дакле, ако су Сједињене Државе забринуте за Кину и желе да се окрену ка Азији, онда морате осигурати да Путин не победи у Украјини. Јер ако Украјина победи, онда ћете имати другу највећу армију у Европи, украјинску војску, прекаљену у борби на нашој страни, а ми имамо ослабљену руску војску, а сада имамо и Европу која заиста појачава трошкове одбране. То ће вам олакшати да се фокусирате и на Кину, а не само или да будете мање забринути за ситуацију у Европи. И супротно ако Путин победи. Тако да је у безбедносном интересу Сједињених Држава да осигурају победу Украјине и олакшају обрачун са Кином.
Хвала вам, Џефри Сакс, на вашој свеобухватној, јасној историји у вези са овим ужасним проки ратом САД против Русије у Украјини. Кад бисте само некако могли да објавите чланак у НИ Тимесу. Али то је у џепу ове Дем администрације. Јако тужно. Слушам вас где год да вас тражи Јутјуб претрага, на пример са Јудгинг Фреедом и Тхе Реал Невс мрежом или преко Глена Гринвалда. Немогуће ми је да сумирам оно што пишете. Све то је оно што амерички народ (и Европљани) треба да чује/прочита. Поклон захвалности за ваш мировни рад који је у току.
искрено,
Царолин Грасси
песник у Калифорнији
Вечерашња дебата Франце 24 била је о најновијој фотографској авантури Зеленског у говору у САД и УН. Сродна тема била је противљење Пољске украјинском дампингу житарица у Европи и метафора „давника“ о украјинском рату. Да ли је то зрно много снижено тамо где садржи осиромашени уранијум? Ф24 је једном прекинуо уобичајену проукрајинску пропаганду и први пут признао да Украјина губи рат. Ово мора да је шокирало свакога ко гледа Ф24 и заиста верује у константно навијање за Украјину у последње 2 године. Постојале су две „мисаоне“ жене које су жестоко проукрајински. Један од њих је рекао да ће АТАЦМС или Ф16 бити „промена игре“. Иста тврдња је раније изнета за тенкове Леопард, затим тенкове Абрамс, ракете великог домета, ХИМАРС, итд. Али систематско уништавање украјинских оружаних снага, као и увек, наставља се несмањеном количином. Обојица су били огорчени што САД нису наоружале Украјину довољно и брзо како би њима одговарало. Толико су били кавалирски у погледу искушавања Трећег светског рата. Ако заговарате рат у Украјини, а нисте вољни да сами узмете пушку и кренете на фронт, онда сте безумна кукавица. Говорим вам Линдзи Грејем, Мич Меконел, Мајкл Мекол. И Бајден, са своја 3 марионета ратног хушкача, Блинкен, Сулливан и Нуланд.
Када доктор који је наредио шок терапију за Русију говори овакве ствари, људи треба да слушају.
Хвала Ницк
„Украјински рат ће се завршити када САД признају једноставну истину: проширење НАТО-а на Украјину значи вечити рат и уништење Украјине.
Одличан пост Џефрија Сакса. Далеко гора од авета непрестаног рата и уништења Украјине је врло реална могућност нуклеарног рата и уништења читавог човечанства.
Руси само блефирају, кажу заблудјели амерички неоконзервативци, који би се на то веровање мирно кладили цео живот. Ово је код њих члан вере, јер би иначе морали да признају да је њихов пројекат светске доминације план за масовно убиство/самоубиство.
Претходно сам чуо да професор Сакс помиње и био сам изненађен 70 операција промене режима у САД од 1947. године, па сам кликнуо на линк да прочитам неке од изворних материјала, из књиге „Прикривена промена режима – амерички тајни хладни рат“ ЛИНДСЕИ А. О. 'РОУРКЕ
Гугл даје изводе, па читајући прво поглавље, О'Рурк наводи три разлога (модела) промене режима. Треће „одржати циљне државе политички подређене“ је најважније, по мом мишљењу. Томе бих додао можда и четврту, „да спречим појаву одрживе социјалистичке алтернативе“ (на коју О'Роурке тангенцијално и нејасно упућује).
Али О'Роурке извлачи своје ударце и на крају заправо легитимизује промену режима у својој трећој алтернативи. Погледајте ову апсурдну изјаву:
„Промена режима омогућава држави да успостави страну владу која дели преференције и интересе државе која је интервенисала. У теорији, такав потез је обострано користан за обе стране и има потенцијал да суштински трансформише однос између две државе. Ако операција буде успешна, нова влада ће делити заједничке интересе са умешачем, што значи да ће деловати у интересу државе умешачице без потребе да буде подмићена или принуђена на то. Ово би, заузврат, требало да смањи тензије између две државе. Сцена је постављена за сарадњу док непријатељ постаје пријатељ. У најбољем случају, нови режим ће постати поуздана држава клијент и следити интересе интервенатора у земљи и иностранству.”
Тајна промена режима је у теорији „од обостране користи“? Да ли је „поуздана држава клијента“ у теорији обострана? Шта БС. Професоре Сацхс, да ли сте то прочитали?
Благослови ваше срце др Саксу за ваш континуирани покушај да помогнете америчком народу да схвати колико су нас наша влада и главни медији навели да помислимо да је Русија та која је чудовиште овде, а не похлепна насилна ЦИА, Пентагон и милијардер олигарси који воде ову државу уз пристанак људи које ми бирамо који иду уз њу уместо да говоре.
Са потпуним запрепашћењем примећујем да ниједан демократски сенатор или представник (укључујући Бернија Сандерса, АОЦ, Шелдона Вајтхауса и бројне друге које бих могао да наведем) није оштро говорио против лажи наше владе и непрекидних лажи наших мејнстрим медија – посебно НИ Тимес- о нашем континуираном настојању да рат у Украјини назовемо „ничим изазваним“. Угледам се на Бернија, Вајтхауса и друге и тужан сам што су ћутали о овој конкретној теми. Ако су нешто рекли против понашања САД и Бајденове администрације, оно је било толико пригушено да нисам ни видео ни чуо за то, ипак сам прилично сигуран да нико од њих није у незнању о правим чињеницама у овом случају, али они наставите да ћутите и дозволите да лажи свакодневно теку над овом некада демократском земљом.
Искрено се надам да ћете наставити да покушавате да нам помогнете да разумемо шта се заиста дешава и захваљујем се ЦН-у што је објавио ваш чланак, заједно са Цоммон Дреамс-ом који га је такође објавио.
Чињеница да дизајнери Бајдена и његове администрације нису и немају петљу
– чак и интелектуални интегритет – укључити тачке гледишта супротне неоконзервативним јастребовим конформистичким грешкама
било која трунка мудрости у спољној политици и унутрашњим дискусијама која би могла да обезбеди равнотежу
на одлуке које су потпуно једностране иу случају Украјине – страшно погрешне – по цену
целе земље и њених грађана. Бајден је био школован у хладном рату и пропагандистички
империјалистичке генерализације о Русима и њиховом руководству. То и мора да се докаже
његов мачо метал против Обаме и других дечака из претходника је вероватно помогао да се промени његов
"ароганција."
Као што су други посматрачи приметили – посебно Мајкл Бренер (питт.еду) – квалитет наше владе
руководство се стално погоршавало. Нуланд, Саливан и Блинкен су примери Питера Принципала,
одлично. Камала Харис такође. Потопила је свој интегритет када је пустила Мнуцхина са удице. Дреадед
је самозадовољни демократски естаблишмент Обаме, Клинтонса и осталих вероватно избор да се хвале
Г. Чек-Који-ветар-дува Пете Буттегеиг у председнички вакуум. Ко – до Тхе Левер Невс
приковао га је због његовог безобразног неодговарања на усрану безбедносну евиденцију Норфолк Соутхерна – направио
покушај да изгледа нешто као вођа. Има ли начина да Демократска странка натера свој корпоративни
Естаблишмент да поднесе оставку?
Сви су у Вашингтону, у нашој влади, да се обогате. Сви они на врху су толико против синдиката; али сви припадају синдикатима. Сви су ишли у исте школе, похађали исту обуку за елитне олигархе, сви припадају истим тајним друштвима, и сви сами себи масовно плаћају и гласају за повећање плата. Али, не желе ниже класе у синдикате. САД би требало да буду „промењене режима“.
Веома ценим способност др Сакса да говори истим наративним језиком као и западни режимисти, али показујем да њихови аргументи, чак и на њиховој сопственој основи, немају никакву вредност. Међутим, постоји опасност у томе, јер замагљује стварност и обим проблема:
„Ипак, Бајден је глатко одбио преговоре због комбинације ароганције, јастреба и дубоке погрешне процене.
Не, САД нису одбиле преговоре због грешака; одбацили су дипломатију само зато што је овај рат управо оно што су они желели и што су све време тежили и гурали Русију.
Желели су да рат увек пре свега служи интересима МИЦИМАТТ-а; али и: отцепити Русију од Европе, посебно Немачке; закрпити и проширити НАТО, ослабити Русију, посебно пре преласка на Кину; итд…
Зашто бисте се задовољили разумом и миром када су лудило и хаос оно што плаћа рачуне?
Да...тачно оно што су желели, притискајући најпровокативнија дугмад која су се могла притиснути. Руска суздржаност треба да се диви у овим околностима. Заиста брутални освајачи… права „инвазија“ била је државни удар из 2014. и накнадно хватање „украјинске“ политике, препуне тероризма (14.000 мртвих цивила) и нацизма.
Хвала вам, Џефри Сакс, на овом јасном прегледу ситуације у Украјини. Наравно, заборавите да се појављује у корпоративним медијима стенографским кућама.
НАТО је застарео и претварање Русије у непријатеља била је глупа, опасна и очигледно веома глупа одлука. НАТО је лако могао бити укинут јер више није потребан да су САД и њихови „пријатељи“ желели мир као што је то желела Русија.
Забрињавајуће је колико људи прихвата „ничим изазван“ наратив. Таква апатија ће бити наша пропаст
Крис, „Таква апатија ће погодити то „воће“ мог пријатеља и заменити га са „био је“ наш пад.
Изузетни Американци су овде проблем. „Изузетна Америка“ је концепт заснован на америчком неразумевању шта значи бити свемоћна нација и огрезла у неоснованој ароганцији, која произилази из тога што је најмоћнија војна сила на планети.
Од Другог светског рата ова земља је била на путу моћи који је резултат тога што је храњена сталном исхраном срања из ЦИА и НСА којима је дозвољено да чучају усред спољне политике.
Оно што забрињава код Американаца је колико су спремни да прихвате ову ауторитарну пропаганду коју избацују ове агенције. Ови Американци који пате од заблуде да су супериорни у неком искривљеном разумевању стварности.
Крените даље, овде заиста нема ништа ново за видети.