Питер Оборн супротставља славни узрок слободне штампе настао након британског скандала са хаковањем телефона до тишине и непријатељства који су захватили далеко консеквентнији случај Викиликс Издавач.
Џулијан Асанж испред Краљевског суда правде у Лондону, 13. јула 2011. (ацидполли, Флицкр, ЦЦ БИ-НЦ-СА 2.0)
By Петер Оборне
Декласификована УК
Jпре више од десет година, Лорд Јустице Левесон предложено строжи закон о новинама усред општег ужаса што су новинари хаковали телефон убијене ученице Мили Даулер.
Његови предлози су дочекани са бесом.
In Дневна пошта, Рицхард Литтлејохн рекао они су значили „гушење слободе говора“. Ово је, додао је Литлџон, „класично обележје фашистичког режима“.
Мике Харрис за Дејли телеграф упозорио да ће „три века слободе штампе бити послато на сметлиште историје, са истраживачким новинарством готово немогућим и окови наметнутим нашој много вољеној локалној штампи“.
Сваки наслов из Мурдоцх штампе, Ассоциатед Невспаперс и Телеграф – хегемонистичке групе које чине око 75 одсто читалачке публике мејнстрим новина – осудиле су Левесонове реформе.
У међувремену су се ујединили како би покренули усаглашену кампању – такозвану мрежу слободе говора – како би их блокирали.
Била је то једна од најефикаснијих кампања у модерним временима.
Иза кулиса политичари су били племенити. Договори су склопљени. Левесон Тво – део истраге који би испитао везе између политичара, полиције и штампе – био је блокиран.
Упоредимо кампању против Левесона са извештавањем британских медија о покушају САД да изруче Џулијана Асанжа.
Још један Вотергејт?
Асанжове присталице на недељном протесту 16. септембра испред затвора Белмарш где се Асанж налази. (Алисдаире Хицксон, Флицкр, ЦЦ БИ-СА 2.0)
Док пишем, Асанж труне у ћелији у строго обезбеђеном затвору Белмарш, где се налази годинама. Сваког дана би се могло видети Викиликс издавач послат у Сједињене Државе на суђење због измишљених оптужби за шпијунажу - а затим бачен у амерички затвор до краја живота.
Последице такве пресуде не могу бити страшније за слободу говора.
Свака прича која зависи од прибављања докумената од извора америчке владе постаће невероватно опасна.
Председник Бразила данас на отварању Генералне скупштине УН: „Од суштинске је важности да се очува слобода штампе. Новинар попут Џулијана Асанжа не може бити кажњен зато што информише друштво на транспарентан и легитиман начин“ | преко @ГлобоНевс #УНГА пиц.твиттер.цом/Фг87ГЈбФпВ
- ВикиЛеакс (@викилеакс) Septembar 19, 2023.
Разбити још један Вотергејт скандал? Заборави.
Ниједан британски новинар се не би усудио да се бави материјалом, а камоли да га објави. Сви умешани новинари могли би да буду предмет екстрадиције.
Што је прича озбиљнија, и што је више требало да се објави, то је опасност била већа.
Хајде да објаснимо ово.
Џулијан Асанж је далеко најважнији случај који укључује слободу говора у овом веку. Није ни чудо што је покојни Данијел Елсберг, који је разоткрио толико америчких лажи о рату у Вијетнаму, дао тако снажно сведочење за Асанжа пре његове смрти у јуну ове године.
Елсберг, принципијелни бивши маринац који је процурио такозване папире Пентагона, рекао је да грешка „велику идентификацију” са Асанжом.
Цаусе Целебре?
Асанжове присталице испред Вишег суда у Лондону 24. јануара 2022. (Алисдаире Хицксон, Флицкр, ЦЦ БИ-СА 2.0)
Дакле, очекивали бисте да су британски новинари и уредници новина претворили случај Асанжа у славну ствар за слободу медија.
Погрешно.
Многи британски медији третирају причу о Асанжу као срамотну породичну тајну.
Као што сам открио када сам спровео истраживање недавног извјештавања штампе.
?? Скоро ништа на нашој графики није објављено у националним медијима Велике Британије.
Новинари из естаблишмента никада нису били заинтересовани да покажу везу иза прогона издавача – чак и када је њихова професија на удару.
Прочитајте овде — https://t.co/rLRJ2JQBIj https://t.co/ybYl1PRWlV
— Декласификовано УК (@децлассифиедУК) Maj, 27
Тхе Тимес тврди да је најзначајнији британски документ. Било је неколико вести као што су „Асанжу није дозвољено да присуствује сахрани Вивијен Вествуд” и ниједно мишљење од почетка 2021.
Тај није био пријатељски настројен. Написао Џејмс Бол, бивши Викиликс особља, наслов је објавио: „Асанж није херој. Требало би да знам – живео сам са њим и његовом грозном бандом".
поклонити до ЦН'с Пасти Фонд Vožnja
Дошло је до упоредивог НЕДОСТАТАК извештавања у Телеграф. Не много у Финанциал Тимес. Исто Сандеј тајмс – лист који је својевремено уређивао страшни истраживачки уредник Харолд Еванс – и Тхе Сундаи Телеграпх.
Рицхард Литтлејохн, колумниста за Даили Маил који је апсурдно упоредио предлоге Левесона са фашизмом, исмејао је Асанжа у презреном чланку док је излазио из затвора у амбасади Еквадора у Лондону: тврдећи да је „смрдио место до високог неба“.
Либерална левица
Нови државник је тужан случај. Некада светионик либералне левице, а посао секире о Асанжу од Сузанне Мур у априлу 2019. дала је тон.
„Викиликс је некада био будућност“, написао је Мур. "Запамтити? Сви смо били узбуђени због огромних депонија информација које откривају ужасне ратне злочине и убиства цивила у Ираку и Авганистану. Онда је постало нешто друго. То је постао он, и није га било брига да ли информације које је објављивао помажу Трампу или Путину, да провлаче геј мушкарце у Саудијској Арабији, идентификују доушнике или жртве силовања. Њихова имена су била тамо и били су у опасности."
[Као што је коначно показао од сведоци одбране на саслушању о екстрадицији у Лондону у септембру 2020., Асанж је марљиво радио на редиговању имена америчких доушника пре Викиликс публикације о Ираку и Авганистану 2010. амерички генерал Роберт Царр сведочио на војном суду у Викиликс' извор, Челси Менинг, да нико није повређен објављивањем материјала.]
Да мислим тако Нови државник је некада био присталица слободе штампе, људских права и радикалне левице. Или да његов уредник Џејсон Каули заузима исту столицу као Кингсли Мартин или Ентони Хауард.
Да будемо поштени према Сузан Мур, она је изјавила да је било погрешно изручити Асанжа.
Не тако Економиста, који заправо подржава екстрадицију. Папир тврде то у априлу 2019
„Главна оптужба – хаковање рачунара – представља неоправдано кршење закона. Ни новинари ни активисти, попут господина Асанжа, немају право да крше закон у остваривању својих права из Првог амандмана. Они имају право да слободно објављују; да не проваљују и не улазе, физички или дигитално, да то ураде.”
Припремајући се за овај чланак, више пута сам се обраћао портпаролу часописа питајући да ли се његов став променио. Није било одговора на моје имејлове. Све док Економиста објављује уводник за тнапротив, морамо претпоставити да лист и даље подржава екстрадицију.
[Релатед: Кејтлин Џонстон: Како Гардијан може помоћи Асанжу]
Чак и они наслови који се противе екстрадицији имају тенденцију да то чине површно.
Они не успевају да истакну пун ужас тренутног затварања Џулијана Асанжа у Белмаршу. Да је ЦИА сковала заверу да убије Асанжа.
[Релатед: ГЛЕДАЈТЕ: ЦИА одело и нови доказ да је шпијунирао Асанжа]
Демонстрант Слободног Асанжа на недељним демонстрацијама у Лондону 5. фебруара 2022. (Алисдаире Хицксон, Флицкр, ЦЦ БИ-СА 2.0)
Или величину и ужас онога што је открио о рату против тероризма који предводе САД.
Као што је video наоружаних америчких хеликоптера који су се смејали док су пуцали на и убили 12 ненаоружаних цивила у Ираку — укључујући Ројтерсовог фотографа и његовог помоћника. САД су одбиле чак ни да дисциплинују починиоце.
Основно откриће да су цивилне жртве у Ираку биле далеко виши него што су САД признале. Систематски злостављање у заливу Гвантанамо. Да је било 150 невиних затвореника одржан године без накнаде.
И тако даље.
[Релатед: вести конзорцијума' серија, Открића Викиликса]
Олд Баилеи
Ниједан наслов није правилно известио причу, а практично сви они који јесу су изван мејнстрим медија.
Само неколико новинара редовно је присуствовало Асанжовом четворонедељном саслушању пре три године у Олд Бејлију: један из специјалистичке агенције Централ Цоурт Невс, други из Асоцијације за штампу; и судски извештач Џејмс Долеман који подноси дневне извештаје за Мостове за слободу медија. Био је репортер из Морнинг Стар.
Представник Би-Би-Сија је долазио сваки дан, али изгледа да није ништа поднео.
Бивши британски амбасадор Крег Мареј, седећи на јавној галерији са породицом Асанж, поднео је низ бриљантних дневних извештаја. Ниједан британски лист није дао ништа слично.
[Релатед: ЦН освојио прву међународну награду Џулијан Асанж за репортажу о Асанжовој причи.]
Случај Асанж доказује аргумент Ноама Чомског да мејнстрим медије треба схватити као инструмент државне и корпоративне моћи.
Заиста није нормално да сала у Генералној скупштини УН проломи овакав спонтани аплауз.
САД већ деценију губе место на међународном плану. Ужасан третман Јулијана је фокус за то. https://t.co/W14Zs2GctK— Крег Мареј – (@ЦраигМурраиОрг) Septembar 19, 2023.
Позвао сам једну фигуру из мејнстрим медија која је одступила од ове парадигме: Питер Хиченс је искористио своју пошта колона (заслуга за пошта уредник Тед Верити) да покрене случај против екстрадиције. „То би се могло догодити сваког дана“, он упозорио прошлог месеца.
„После још једног кратког, неуспешног судског рочишта, колона комбија и полицијских аутомобила тутњи из затвора Белмарш у Лондон и жури на Хитроу, где је затвореник окован, погнут и трепћући предат америчким званичницима и увезан у авион за Вашингтон DC".
Хиченс је додао: „Суочава се са апсурдним оптужбама за шпијунирање, када никада није шпијунирао. Његов злочин је био да осрамоти америчку владу селективним објављивањем информација које је Вашингтон покушао и пропустио да сачува у тајности. Не мислим да је ово злочин, овде или тамо.”
Хиченс је именовао неколико британских колумниста. „Чарлс Мур. Данни Финкелстеин. Маттхев Паррис. Џенис Тарнер. Све су то људи које изузетно поштујем, људи који су спремни да кажу тешке или непопуларне ствари. Они верују у слободу под законом. Волео бих да видим њихов глас у корист Асанжа. Само мислим да нису успоставили везу. Још није касно да то учине.”
Петер Оборне је новинар и писац. Његова последња књига је Судбина Абрахама: Зашто Запад није у праву у вези са исламом.
—Истраживање Николаса Брукса.
Овај чланак је из Декласификована УК.
поклонити до ЦН'с
Пасти Фонд Vožnja
Видим мој бројач
Земља лицемерја.
Треба нам више новинара као што је Џулијан Асанж - иначе САД и Велика Британија. а други ће открити да су изгубили више него што би икада добили. Лаж је увек тужна одбрана, Америка и др.
“…. и није га било брига да ли су информације које је објављивао помагале Трампу или Путину, у изласку геј мушкараца у Саудијску Арабију, идентификовању доушника или жртава силовања. Њихова имена су била тамо и били су у опасности."
Да ли се ово десило? Оборне не каже за оне који не знају случај.
„… ЦИА је планирала да убије Асанжа.”
Постоје докази, иако их не сматрам коначним, да је ЦИА убила Џона Ленона.
Касније ове године излази нова књига на ову тему која ће, надамо се, решити проблем.
У међувремену, имамо књигу Фентона Бреслера „Ко је убио Џона Ленона?“ који је изашао 1989.
Медији су се веома марљиво придржавали његовог званичног наратива.
Када се већина мејнстрим медија плаши да објави контроверзну причу (која се коси са 'одобреним' наративом), онда сигурно знате да је слобода говора нестала. Када ти исти медији подржавају и подстичу цензуру појединца, онда знате да је свака сумња нестала.
То значи да се најважнији стуб демократије срушио, отварајући пут тоталитаризму у свим његовим ужасним облицима. И тај заокрет је нарушио непристрасност правосудног система, дозвољавајући да се он и медији користе као оруђе владајућем режиму.
Демократија постоји само по имену. Нема више никакве стварне слободе говора или праведне правде. Индивидуална права и слободе су драстично смањене. Избори су бесмислени, ротирајућа врата стечених интереса и корупције, без дозвољеног смисленог представљања бирачког тела.
Када ће се људи на западу пробудити за сурову стварност? А када то ураде, шта ће учинити поводом тога, ако ишта?
„Јамес Балл“ бивши особље Викиликса, или је то тако
„Јуда Искариотски“ модерног новинарства?
Прича је ужасна као што је била свих ових година откако су га лажне шведске оптужбе отерале у неправедан затвор.
Оно што се променило је тренутни контекст приче. Ово је свет у коме Немци, од свих људи, могу да скрене поглед у тишини док је сатиричар и драматург, амерички бивша жена ЦЈ Хопкинс, разапет по оптужбама за које сви знају да су лажи. Сви знају, у ствари, да је нечувена лажност оптужби поента: Пресуда се доноси уз флагрантно кршење прописаног поступка пре судског дана жртве, по прима фациа смешним оптужбама, како би се заповедило ћутање оних који боље знају и требало би да проговори. А Хопкинс није усамљен. Криминализација неслагања је напредовала далеко даље од тачке у којој се сви корпоративни медији лако разумеју као не само непоуздани, већ и као активни у служби моћи.
Господине Хоџ, док поздрављам ваш коментар о ЦЈ Хопкинсу и његовом месту у свему овоме, могу ли с поштовањем да истакнем да није било 'шведских оптужби'. Јулиан никада није оптужен за оно што се догодило у Шведској, већ је само тражен због испитивања о томе.
Мислим да је ова разлика важна јер су 'наплате' делимично поставиле позорницу за све што је уследило. Годинама сам читао о овим наводним оптужбама, чак и од угледних новинара, што само показује како клеветна тврдња постаје истина.
@ Робин (коментар од 20. септембра 2023. у 19:47)
„Господине Хоџ, иако поздрављам ваш коментар о ЦЈ Хопкинсу и његовом месту у свему овоме, могу ли с поштовањем да истакнем да није било 'шведских оптужби'. Јулиан никада није оптужен за оно што се догодило у Шведској, већ је само тражен због испитивања о томе.
Мислим да је ова разлика важна јер су 'наплате' делимично поставиле позорницу за све што је уследило. Годинама сам читао о овим наводним оптужбама, чак и од угледних новинара, што само показује како клеветна тврдња постаје истина.”
Као што сте их овде описали, „Ове наводне оптужбе“ нису замислили „новинари“ било које расе, већ су их смислили у договору припадници шведске владе за спровођење закона и две жене које су имале споразумне сексуалне односе са Асанжом. Једини могући Асанжов законски прекршај био је његово наводно одбијање да користи кондом са једном од жена; обојица су званично повукли све оптужбе које је државни тужилац покушавао да подигне. Након што је на крају именован нови државни тужилац, цео случај је напуштен због недостатка разлога, покушај да се Асанж ухвати како би се он убрзао у САД је пропао, и није био потребан даљи налог за Асанжово појављивање у Шведској.
За некога ко се тако вешто изјашњава да „читао сам о овим наводним оптужбама годинама…” изгледа помало чудно тврдња да такве оптужбе никада нису подигнуте, већ су заправо формализоване или лажно оптужене у потрази за коруптивним мотивом. Моје јединствено мишљење је да је потребно само консултовати опсежно извештавање о овом прогону Џулијана Асанжа управо овде на CN да будете боље информисани о пореклу ове хорор приче која је у току која је постала живот Џулијана Асанжа и целе његове породице последњих 14 година и даље.
Владе Сједињених Држава и Велике Британије треба да зауставе ову неуспелу корумпирану шараду и ослободе Џулијана Асанжа; затим окрену поглед ка себи како би поправили, не само своје колективно оштећене принципе демократског закона и реда, већ и етичко и морално понашање које њихови грађани с правом очекују од репрезентативне Демократске Републике.
Као и обично,
EA
Врло добро речено Добри господине!