УН или НАТО?

Саопштење са самита у Виљнусу раније овог месеца подвлачи пут Украјине ка западном војном савезу и изоштрава самодефинисани универзализам НАТО-а, пише Виџај Прашад.

By Вијаи Прасхад
Трицонтинентал: Институт за друштвена истраживања

TУ саопштењу Северноатлантског савеза објављеном након првог дана њеног годишњег самита раније овог месеца, тврди се да је „НАТО одбрамбени савез“, изјава која обухвата зашто се многи боре да схвате његову суштину.

Поглед на најновије цифре војне потрошње показује, напротив, да земље НАТО-а и земље блиске НАТО-у чине скоро три четвртине укупне годишње глобалне потрошње на оружје.

Многе од ових земаља поседују најсавременије системе наоружања, који су квалитативно деструктивнији од оних које имају војске већине земаља које нису чланице НАТО-а.

Током протеклих четврт века, НАТО је искористио своју војну моћ да уништи неколико држава, као што су Авганистан (2001) и Либија (2011), разбијајући друштва сировим мишићима свог агресивног савеза. Завршила је Југославију (1999) као јединствену државу. Тешко је, с обзиром на ову евиденцију, одржати став да је НАТО „одбрамбени савез“.

Тренутно, НАТО има 31 државу чланицу, а последњи додатак је Финска, који се придружио у априлу. Њено чланство се више него удвостручило откако је њених 12 чланица оснивача (све европске и северноамеричке нације које су биле део рата против сила Осовине) потписало оснивачки Вашингтон или Северноатлантски уговор 4. априла 1949. године.

Знаковито је да је један од ових првобитних чланова — Португал — остао под фашистичком диктатуром у то време, познатом као Естадо Ново (на месту од 1933. до 1974.).

Члан КСНУМКС уговор изјављује да чланице НАТО-а — „једногласним споразумом“ — могу „позвати било коју другу европску државу“ да се придружи војном савезу. На основу тог принципа, НАТО је дочекао Грчку и Турску (1952), Западну Немачку (1955) и Шпанију (1982), проширивши своје чланство у то време на 16 земаља.

Доублинг Довн

Распад СССР-а и комунистичких држава у источној Европи — наводна претња која је натерала потребу за НАТО-ом — није окончала потребу за алијансом.

Уместо тога, све веће чланство НАТО-а удвостручило је његову амбицију да искористи своју војну моћ, кроз члан 5, да покори свакога ко изазива „Атлантски савез“.

„Атлантска алијанса“, фраза која је део назива НАТО-а, била је део шире мреже војних споразума које су САД обезбедиле против СССР-а и, после октобра 1949, против Народне Републике Кине.

Ова мрежа је укључивала Манилски пакт из септембра 1954. године, којим је створена Организација споразума југоисточне Азије (СЕАТО), и Багдадски пакт из фебруара 1955. године, којим је створена Централна уговорна организација (ЦЕНТО).

Турска и Пакистан потписали су војни уговор споразум априла 1954. који их је окупио у савез против СССР-а и усидрио ову мрежу кроз најјужнију чланицу НАТО-а (Турска) и најзападнију чланицу СЕАТО-а (Пакистан).

САД су потписале војни споразум са сваком од чланица ЦЕНТО-а и СЕАТО-а и осигурале да имају место за столом у овим структурама.

Нехру'с Пресциенце 

На Азијско-афричкој конференцији у Бандунгу, у Индонезији, априла 1955, индијски премијер Џавахарлал Нехру оштро је реаговао на стварање ових војних савеза, који су преносили тензије између САД и СССР-а широм Азије.

Концепт НАТО-а, он рекао, „се проширио на два начина“: прво, НАТО је „отишао далеко од Атлантика и стигао до других океана и мора“ и друго, „НАТО је данас један од најмоћнијих заштитника колонијализма“.

Као пример, Нехру је указао на Гоу, коју је још увек држао фашистички Португал и чији су стисак потврдиле чланице НАТО-а – чин, рекао је Нехру, „велике дрскости“. Оваква карактеризација НАТО-а као глобалног зараћеног и браниоца колонијализма остаје, уз неке модификације.

СЕАТО је распуштен 1977, делом због пораза САД у Вијетнаму, а ЦЕНТО је затворен 1979, управо због Иранске револуције те године.

Америчка војна стратегија је померила свој фокус, са поседовања оваквих пактова, на успостављање директног војног присуства оснивањем Централне команде САД 1983. и ревитализацијом америчке Пацифичке команде исте године.

САД су прошириле моћ сопственог глобалног војног отиска, укључујући и своју способност да нападају било где на планети због својих војних база и наоружаних флотила (које више нису биле ограничене након што је 1930. истекао Други лондонски поморски споразум из 1939.).

Иако је НАТО одувек имао глобалне амбиције, алијанси је дата материјална реалност кроз пројекцију силе америчке војске и стварање нових структура које су додатно повезале савезничке државе у своју орбиту (са програмима као што је „Партнерство за мир“, основано 1994. и концепти као што су „глобални НАТО партнер“ и „савезник који није НАТО“, као што су примери Јапана и Јужне Кореје).

У свом „Стратешком концепту“ из 1991. године, НАТО wrote (написано) да би „допринео глобалној стабилности и миру обезбеђивањем снага за мисије Уједињених нација“, реализованих смртоносном силом у Југославији (1999), Авганистану (2003) и Либији (2011).

До самита у Риги (2006) НАТО је био уверен да је деловала „од Авганистана до Балкана и од Средоземног мора до Дарфура“.

Нехруов фокус на колонијализам сада може изгледати анахроно, али у ствари, НАТО је постао инструмент којим се отупљује жеља глобалне већине за суверенитетом и достојанством, два кључна антиколонијална концепта. Сваки популарни пројекат који користи ова два концепта налази се на крају НАТО система наоружања.

НАТО после хладног рата

Распад СССР-а и источноевропског комунистичког државног система трансформисао је европску стварност.

НАТО је брзо игнорисао „гвоздене гаранције“ понудио од америчког државног секретара Џејмса Бејкера ​​совјетском министру спољних послова Едуарду Шеварнадзеу у Москви 9. фебруара 1990. да се НАТО „снаге неће кретати источно“ од немачке границе.

Неколико држава које су се граничиле са зоном НАТО-а претрпеле су велике патње непосредно након пада Берлинског зида, са економијама у застоју јер је приватизација засјенила могућност да њихово становништво живи достојанствено.

Многе државе у источној Европи, очајнички желећи да уђу у Европску унију која најмање обећава приступ заједничком тржишту, схватиле су да је улазак у НАТО цена пријема.

1999. године НАТО-у су приступиле Чешка, Мађарска и Пољска, а 2004. балтичке државе (Естонија, Летонија и Литванија), Бугарска, Румунија, Словенија и Словачка. Жељне инвестиција и тржишта, до 2004. године многе од ових земаља ушле су у Атлантски савез НАТО-а и ЕУ.

НАТО је наставио да се шири, апсорбујући Албанију и Хрватску 2009, Црну Гору 2017 и Северну Македонију 2020.

Међутим, слом неких америчких банака, слабљење привлачности САД као тржишта последњег средства и улазак атлантског света у немилосрдну економску депресију након 2007. променили су контекст.

Атлантске државе више нису биле поуздане као инвеститори или као тржишта. После 2008. инфраструктурно улагање у ЕУ одбио за 75 одсто због смањене јавне потрошње и Европске инвестиционе банке упозорио та државна инвестиција би достигла најнижи ниво у последњих 25 година.  

Нови непријатељ: Кина

Долазак кинеских инвестиција и могућност интеграције са кинеском економијом почели су да преоријентишу многе економије, посебно у централној и источној Европи, даље од Атлантика.

2012. године у Варшави је одржан први самит Кине и земаља Централне и Источне Европе (Самит Кина–ЦЕЕЦ), на којем је учествовало 16 земаља региона.

Процес је на крају привукао 15 чланица НАТО-а, укључујући Албанију, Бугарску, Хрватску, Чешку, Естонију, Грчку, Мађарску, Летонију, Литванију, Северну Македонију, Црну Гору, Пољску, Румунију, Словачку и Словенију 2021.

Године 2022, Естонија, Летонија и Литванија су се повукле из иницијативе. У марту 2015. шест тадашњих држава чланица ЕУ — Француска, Немачка, Италија, Луксембург, Шведска и Велика Британија — Придружио Азијска банка за инфраструктурне инвестиције са седиштем у Пекингу.

Четири године касније, Италија је постала прва земља Г7 која се придружила Иницијативи Појас и пут (БРИ). Две трећине држава чланица ЕУ сада су део БРИ и ЕУ закључио Свеобухватни споразум о улагању у 2020.

Ови маневри према Кини претили су да ослабе Атлантски савез са САД Описујући Кина као „стратешки конкурент“ у својој „Стратегији националне одбране“ из 2018. године – фраза која указује на њен промену фокуса на такозвану претњу Кине.

Ипак, тек у новембру 2019., генерални секретар НАТО-а Јенс Столтенберг рекао Који

„Нема [нема] планова, нема предлога, нема намере да се НАТО помери у, на пример, Јужно кинеско море.

Међутим, до 2020. расположење се променило: само седам месеци касније, Столтенберг рекао,

„НАТО не види Кину као новог непријатеља или противника. Али оно што видимо је да успон Кине суштински мења глобални однос снага.

Одговор НАТО-а био је рад са својим партнерима — укључујући Аустралију, Јапан, Нови Зеланд и Јужну Кореју — „да се позабавимо... безбедносним последицама успона Кине“, наставио је Столтенберг.

Разговор о а глобални НАТО а азијски НАТО је први и центар у тим разматрањима, са Столтенбергом наводећи у Виљнусу да је идеја о канцеларији за везу у Јапану „на столу“.

Утицај Украјине

Рат у Украјини дао је нови живот Атлантској алијанси, гурнувши неколико неодлучних европских земаља — попут Шведске — у њене редове. Ипак, чак и међу људима који живе у земљама НАТО-а постоје групе које јесу скептичан циљева алијансе, са самитом у Виљнусу у знаку анти-НАТО протести.

Коминике самита у Вилњусу подвукао је пут Украјине у НАТО и изоштрио самодефинисани универзализам НАТО-а. Коминике објављен, на пример, да Кина оспорава „наше интересе, безбедност и вредности“, при чему реч „наше“ тврди да представља не само земље НАТО-а, већ и читаву међународни поредак.

Полако, НАТО се позиционира као замена за УН, сугеришући да је она — а не стварна међународна заједница — арбитар и чувар светских „интереса, безбедности и вредности“.

Ово гледиште оспорава огромна већина људи у свету, од којих 7 милијарди чак и не живи у земљама чланицама НАТО-а (чија је укупна популација мања од једне милијарде). Те милијарде се питају зашто НАТО жели да замени Уједињене нације.

Вијаи Прасхад је индијски историчар, уредник и новинар. Он је сарадник за писање и главни дописник Глобтротера. Он је уредник на ЛефтВорд Боокс и директор Трицонтинентал: Институт за друштвена истраживања. Он је старији нерезидентни сарадник у Чонгјанг Институт за финансијске студије, Универзитет Ренмин у Кини. Написао је више од 20 књига, укључујући Тамнији народи   Сиромашнији народи. Његове најновије књиге су Борба нас чини људима: Учење из покрета за социјализам и, са Ноамом Чомским,  Повлачење: Ирак, Либија, Авганистан и крхкост америчке моћи.

Овај чланак је из Трицонтинентал: Институт за друштвена истраживања

Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.