Кина није искоријенила апсолутно сиромаштво само схемама готовинских трансфера или руралним медицинским програмима, пише Вијаи Прасхад.
Фан Венан, Кина, „Кина, 2098, одсек Тарим Хунан – пумпна станица Руокианг“, 2019–2022.
By Вијаи Прасхад
Трицонтинентал: Институт за друштвена истраживања
Aу Уједињеним нацијама 2012 Конференција о одрживом развоју одржаном у Рио де Жанеиру, државе чланице одлучиле су да замене Миленијумски циљеви развоја, основана 2000. године, са Одрживи циљеви развоја (СДГс).
Први циљ одрживог развоја био је „окончати сиромаштво у свим његовим облицима свуда“. Упркос ентузијастичном говору, било је јасно да се сиромаштво једноставно неће окончати широм света. Чак и пре пандемије Цовид-19, подаци су показали да је сиромаштво постало нерешиво.
У октобру 2022. године, Програм УН за развој и Оксфордска иницијатива за сиромаштво и људски развој објавили су свој Глобални мултидимензионални индекс сиромаштва за 2022. извештај, који је показао да најмање 1.2 милијарде људи у 111 земаља у развоју живи у акутном вишедимензионалном сиромаштву.
„Свежења лишавања“ која се помињу у пуном наслову извештаја истражују како низ неопходних објеката недостаје за више од милијарду људи. На пример, у извештају се наводи: „Скоро половина сиромашних људи (470.1 милион) је ускраћена и за исхрану и за санитарне услове, што их потенцијално чини рањивијим на заразне болести. Осим тога, више од половине сиромашних (593.3 милиона) истовремено је ускраћено и за гориво за кување и за струју.
Ови „снопови лишавања“ — на пример, недостатак струје и чистог горива за кување — повећавају ниске приходе које зарађују милијарде људи.
Светска банка је 2017. утврдила да је праг дохотка за сиромаштво, који је био постављен на 1.90 долара дневно, пренизак. Они су поставили нову линију сиромаштва на 2.15 долара дневно, што рачуна за преко 700 милиона људи.
„Сиромаштво и заједнички просперитет“ Светске банке за 2022. извештај показала је, користећи податке из 2019. године, да ако је граница сиромаштва постављена на 3.65 долара дневно, 23 одсто света живи у сиромаштву, а ако је граница постављена на 6.85 долара дневно, онда скоро половина светске популације (47 одсто) живи испод границе сиромаштва. Ове бројке су застрашујуће.
Фан Венан, "Друже Цханг'е", 2022.
Оно што је изванредно је да се извештај УН о пакетима лишавања не односи на програм за искорењивање екстремног сиромаштва у Кини.
Кинеска влада је 25. фебруара 2021 најавила да је последњих 100 милиона људи који живе испод границе сиромаштва подигнуто изнад ње напорима кинеског народа, чиме је окончано апсолутно сиромаштво у Кини.
У јуну 2021., аутори поднеска Кине за добровољну националну ревизију СДГ-а wrote (написано), „Свих 98.99 милиона руралних становника који живе под тренутном линијом сиромаштва извучено је из сиромаштва, чиме је остварен циљ искорењивања сиромаштва из Агенде 2030 10 година пре рока.“
„Здела за пиринач кинеског народа“, наводи се у прегледу, „држе се чврсто у својим рукама.
Неколико месеци касније, генерални секретар УН Антонио Гутереш хваљен Кинеска „снажна посвећеност и значајан напредак у искорењивању сиромаштва у свим облицима и димензијама, један од водећих светских изазова“.
Чак и студирати од стране бившег званичника УН-а који је оспорио неке од кинеских података, ипак је прихватио огромну величину овог достигнућа.
У априлу 2022. Светска банка и Кинески истраживачки центар за развој Државног савета објавили су важну студирати,„Четири деценије смањења сиромаштва у Кини“, која је пратила путању овог историјског достигнућа. Па ипак, извештај УН је занемарио да истакне да су Кинези искоренили апсолутно сиромаштво, нити је понудио процену како су то урадили.
Фан Венан, „Кина 2098: Добродошли кући“, 2019–2022.
Трицонтинентал: Институт за друштвена истраживања, био је веома заинтересован за кинески пројекат укидања апсолутног сиромаштва. У јулу 2021. објавио је а студирати под називом „Служити народу: искорењивање екстремног сиромаштва у Кини“, у којем се разматрају методе које користе кинеска држава и кинеске друштвене институције да сломе леђа ономе што је Гутереш из УН-а назвао „једном од водећих светских изазова“.
Постигнуће Кине „није ни чудо ни случајност, већ пре сведочанство њене социјалистичке посвећености. Та фраза – „социјалистичка посвећеност“ – управља нашим разумевањем онога што се догодило у Кини од 1949. године.
Идеја о 'социјалистичкој посвећености' Кине и искорењивању екстремног сиромаштва истражује се у броју 2 међународног издања Венхуа Зонгхенг"Кинески пут од екстремног сиромаштва до социјалистичке модернизације.” Ово издање садржи три важна есеја:
- „Социјализам 3.0: Пракса и изгледи социјализма у Кини“ од Лонгваи Фоундатион
- „Битка против сиромаштва: алтернативна револуционарна пракса у кинеској постреволуционарној ери“, Ли Сјаојун и Јанг Ченгсуе
- „Како је циљано ублажавање сиромаштва променило структуру руралне управе у Кини“, Ванг Сјаоји.
Чланци Фондације Лонгваи и Ли Сјаојуна и Јанг Ченгсуа истичу важност ублажавања сиромаштва кроз историјске фазе кинеског социјалистичког пројекта, са двоструком стратегијом трансформације односа производње и ширења друштвеног богатства.
Ли и Јанг наглашавају улогу Комунистичке партије Кине (КПК) током циљане фазе кампање за смањење сиромаштва, која се одвијала под председником Си Ђинпингом и укључивала је учешће 800,000 кадрова у анкетама спроведеним 2014. године, слањем 3 милиона кадрова који су отишли да живе у сиромашним селима најмање две године и 1,800 кадрова који су погинули током ове борбе против сиромаштва.
Ова огромна трансформација, коју је предводила ЦПЦ, поново је успоставила морални ауторитет партије и довела је питање социјализма и социјалне правде у центар кинеских дискусија.
Ванг Ксиаоии нас води на село, где су проблеми сиромаштва некада изгледали нерешиви, и посматра како су рурална подручја била издубљена масовним миграцијама и руралним институцијама осиромашеним током реформског периода после 1978. године.
Централни део програма за искорењивање екстремног сиромаштва, истиче Ванг, била је обнова руралних институција, што је омогућено трансфером 3 милиона ЦПЦ кадрова на село, мобилисан експериментима који су произашли из управљања у стилу кампање Мао Цедунга. ере. Ванг се нада да ће нова рурална инфраструктура створена програмом за искорењивање екстремног сиромаштва остати на месту, укључујући „висок ниво учешћа сељана у јавним пословима“ преко њихових сеоских одбора.
Фан Венан, Кина, „Кина 2098: Сунце излази исто“, 2019–2022.
Кључна тачка коју су изнели есеји у овом другом броју Венхуа Зонгхенг је да су принцип социјализма и социјалистичка инфраструктура — посебно ЦПЦ — који су га омогућили кључни за искорењивање екстремног сиромаштва. Биће тешко да се кинески пут ка социјалистичкој модернизацији посматра као модел који ће усвојити друге земље осим ако и ове земље своје програме не заснивају на социјалистичким основама. Сиромаштво није искоријењено само схемама готовинских трансфера или руралним медицинским програмима, иако су то вриједне политичке опције: оно је искоријењено социјалистичком посвећеношћу идејама као што је достојанство и њихово остваривање у свијету.
Када је наш тим истраживача отишао у заједницу Вангђиа у провинцији Гуиџоу да прати програме за искорењивање екстремног сиромаштва, упознали су Хе Јинг, која је постала лидер ЦПЦ током њеног покушаја да се издигне од сиромашне радне снаге мигранте. Чланица Свекинеске женске федерације, Хе Јинг, описала је како ради са новоисељеним сељанкама како би им дала самопоуздање да трансформишу своју стварност. Иза њих је стари сеоски живот. Хе Јинг сада живи у заједници стамбених комплекса који имају обданишта; основне и средње школе; и домови здравља у заједници. Док нам је показивала фотографије свог некадашњег дома, старог и трошног, она рекао — без романтизма, али са осећајем оданости — „Вратићу своју децу у своје старо село да се сећају јучерашњег живота и да негују данашњи живот.”
Вијаи Прасхад је индијски историчар, уредник и новинар. Он је сарадник за писање и главни дописник Глобтротера. Он је уредник на ЛефтВорд Боокс и директор Трицонтинентал: Институт за друштвена истраживања. Он је старији нерезидентни сарадник у Чонгјанг Институт за финансијске студије, Универзитет Ренмин у Кини. Написао је више од 20 књига, укључујући Тамнији народи Сиромашнији народи. Његове најновије књиге су Борба нас чини људима: Учење из покрета за социјализам и, са Ноамом Чомским, Повлачење: Ирак, Либија, Авганистан и крхкост америчке моћи.
Овај чланак је из Трицонтинентал: Институт за друштвена истраживања.
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
У САД смо драматично погоршали сиромаштво тако што смо уклонили „заштитну мрежу“ и учинили сиромаштво трајним за већину оних који се са њим сусрећу. Данас превише Американаца преживљава од свега што се може наћи одбачено у контејнерима и кантама за смеће. САД не могу да се изборе са основном реалношћу да не могу сви људи да раде и да одрживи послови нису доступни свима, тако да једноставно окрећемо леђа.
Занимљива анализа ужасне стварности која је „пробудила“ Американце у Демократској странци, у корпоративним медијима, у академским круговима, у организованим религијама итд., студиозно игноришу. Замислите то, половина светске популације живи (и пречесто умире од глади) са мање од 6.85 долара, док су порески обвезници и грађани Сједињених Држава и њихових НАТО савезника приморани да дају стотине милијарди долара Украјини за наоружања лидера чија лојалност свакако није онима који су их изабрали. Шта би Исус рекао? Или Буда? Или Мартин Лутер Кинг, млађи? Шта да кажете, поготово ако сте деиста који верује у праведно и пристојно божанство? Шта треба да радите? Да ли је „ништа“ заиста одговор? Ако оклевети кинески „комунисти” могу да ураде нешто значајно по том питању, зашто не бисмо и ми? То би заиста било такмичење у које вреди учествовати.
Не, Американци су у реду када помажу сиромашнима у страним земљама. Окренули смо леђа само себи. Ако признамо реалност наше кризе сиромаштва, морали бисмо да почнемо да гледамо на грубе неуспехе нашег дерегулисаног капиталистичког система. Американци то не желе.
Вау, нема помена о имовинском цензусу, знате, како би били сигурни да сиромашни не покушавају да искористе систем. У САД трошимо тону на то да се погрешна врста сиромашних људи не диже. А то помаже привреди тако што плаћа људима да одстрањују друге људе и стварају интелектуалну својину попут апликација за праћење људи како бисмо знали ко теоретски заслужује, а ко не. "Погледајте људе!"
Не очекујте да ће се тако материјалистички Запад одвојити од једног јединог цента ако није апсолутно неопходно. Пада ми на памет..."потони или пливај, препуштени сте сами себи". Толико о човечанству…
Тоните или пливајте у корену не капиталистичког система како га је замислио Адам Смит, већ погрешног и поквареног система који су заменили каснији БЕСНИ КАПИТАЛИСТИЧКИ практичари! Друштвено-одговорни капитализам може бити једнако добар, ако не и бољи од социјализма. Узгред, то је било још једно одговорно дело које је добро написао Прасад, иронично, Индијац који мора да је црна овца међу експлоататорском индијском елитом!
„Кина је сада саставни и незаменљиви део глобалног капитализма“ (конзорцијум вести, 28. јул 2020). Заиста.
Посткапиталистички свет који је Маркс предвидео укључивао је „укидање куповине и продаје, буржоаских услова производње“ (Комунистички манифест): у Кини и Русији, насупрот томе, најамни рад је проширен на много већи део становништва. Лењин је писао о Русији 1918: „стварност каже да би државни капитализам за нас био корак напред; ако бисмо за кратко време успели да остваримо државни капитализам, то би била победа за нас' (Главни задатак нашег времена). У свом Извештају о истрази сељачког покрета у Хунану (1927), Мао је признао да надолазећа револуција неће бити социјалистичка: 'Збацити ове феудалне снаге је прави циљ револуције.' Пишући четири године раније, Силвиа Панкхурст је изјавила: „Социјализам значи много за све. Ми не проповедамо јеванђеље о оскудици и оскудици, већ о изобиљу. Наша жеља је да не осиромашимо оне који су данас богати, да бисмо сиромашне ставили на место где су сада богати. Наша жеља није да рушимо садашње владаре да бисмо на њихова места поставили друге владаре' (Социјализам, Раднички дредноут, 28. јул 1923). Да ли ово звучи познато? Оно што следи је готово пророчанско: '...Ми не позивамо на ограничавање рађања...'!
Мао је 1949. изјавио: „Кина мора да искористи све факторе урбаног и руралног капитализма који су корисни, а не штетни за националну економију и живот људи, и морамо се ујединити са националном буржоазијом у заједничкој борби. Наша садашња политика је да регулишемо капитализам, а не да га уништимо.'
„У Кини, као и другде, како живите и шта купујете зависи од тога колико новца имате. А ко, питаће се, има пара? Одговор је, као у Совјетском Савезу: привилеговани слојеви, чиновници, високи официри, научници, техничари, квалификовани радници и тако даље. Али ту се мора додати и мала и посебно кинеска категорија: кинески капиталисти. То су, изненађујуће, бивши власници, на пример, фабрика, чија је предузећа преузела држава и који годишње добијају од државе као надокнаду проценат од вредности капитала предузећа. Пошто су и они врло често запослени као директори фабрика, неки од њих су изузетно добро стојећи' (Сандеј тајмс, 9. октобар 1963).
Гардијан (18. март 1995.) Џон Гитингс је разматрао, између осталог, куда иду Денгове економске реформе и зашто је Маова политика пропала. Он је упитао: „Шта значи позната фраза господина Денга, коришћена да оправда његове економске иновације, о 'социјализму са кинеским карактеристикама'? То је једноставно шифра, многи сугеришу, за „капитализам под влашћу кинеске партије.“
„Први ред устава Комунистичке партије Кине каже да је она „авангарда кинеске радничке класе“. У стварности, последња владајућа Комунистичка партија велике земље се претворила у конзервативну реакционарну партију која је склона очувању моћи државних капиталистичких елита и унапређењу изразитог облика етнонационалистичког империјализма из 19. века..“ (Финанциал Тимес, 16. јун, 2021).
Одлична лекција о томе шта је социјализам и шта колективни запад треба да узме у обзир.
Очигледно, Џоу Бајдену пече лепиње да Кинези више нису сиромашни.
Хвала, Вијаи. Добро речено. Истина.
Добродошао чланак и показивање ефикасности социјализма. То ме донекле подсећа на Грамин банку која позајмљује новац женама за покретање малих бизниса и формирање група од тридесет жена које би помогле у обезбеђивању/подстицању отплате. Овај метод је људе извукао из сиромаштва. ЦПЦ метод је још бољи јер је обухватио цело село, чији чланови брину о добробити целе заједнице. У земљи чија је основна идеологија капиталистичка себичност, једино што би могло да функционише је универзални приход. Када је то испробано у граду на истоку САД, толико је добро функционисало да је напуштено. САД инсистирају на две ствари: да небогати пате и бескрајним ратовима.
Три ствари;
Идеја да се свако може спасити је погрешна.
Иако оштра, идеја дарвинизма се односи на друштвену еволуцију.
Економски. Капитализам и социјализам треба да буду партнери. Чињеница да се они међусобно такмиче у политичкој сфери је у суштини оно што се тиче друштвене еволуције. ИМО.
Боље би било превазићи два конкурентска „изма“. Не, не може се свако „спасити“, али капацитет и потенцијал да сиромаштво и бескућништво постану ствар прошлости постоје.
Заправо, не, дарвинизам није валидан модел за процену друштвеног развоја. Друштвена 'еволуција' нема никакве везе са политичком конкуренцијом. Идеја која је подељена у чланку није да су сви „спашени“, већ да се најстрашније сиромаштво може елиминисати, а очигледно је тако било у Кини. Овај подвиг је резултат посвећености једне земље томе и њеног коришћења социјализма као оквира. Тврдокапиталистичке земље једноставно не могу да се обавежу јер срж капитализма захтева да неко изгуби. У САД стално изнова видимо да су оне структуре које настоје да ублаже среброљубље капитализма (тј. социјално осигурање) нападају и пролазе кроз разна сакаћења у служби капитализма.
Како се ниво сиромаштва може поставити на износ од једног долара широм света? 2.15 долара значи потпуно различите ствари у САД или Европи у односу на велике делове Африке, Азије и Латинске Америке. Зар граница сиромаштва не би требало да се дефинише као да има довољно основне хране, склоништа и других основних потрепштина? Нико у САД уопште не може да преживи са 2.15 или чак 6.85 долара дневно, али то може бити довољно за основне потрепштине у неким земљама.
Диенне, твој коментар има смисла.
Бог благословио, Надире
Прилично је глупо. Живим у Индонезији. Приход по капу је око 12 долара дневно. Многи људи вековима живе у истом дому. Нема хипотека, нема знакова за продају. Мотоцикли уместо аутомобила. Никада није хладно, тако да нема рачуна за грејање. Твоје комшије су сви рођаци. Сви имају паметни телефон, који кошта два долара месечно. То је прилично леп живот. Социјализована медицина није добра, али веома јефтина. Имате своје породично поље пиринча које даје довољно за преживљавање. Не постоји таква ствар као што је професионални сликар или водоинсталатер. Свако то ради сам. Овде је мало сиромаштва, али ја немам много контакта са тим. Бескућници су веома ретки.
Такође сам две године живео у Токију. Нема сламова. Провео сам недељу или две у најгорем крају. Било је у реду, ништа у поређењу са оним што видите у Њујорку. Видео сам микро стан у Кашиви за 125 долара месечно. Није сјајно, али побеђује улицу.